Конкурс "Столкновение миров", Подготовка, вопросы организаторам

constp
Телекинез можно списать на науку. В теории, совсем даже не очень приукрашивая реальное положение вещей

Телекинез можно списать на науку.

Ага! Телекинетика называется.
Типа: взаимодействие елекроэнцефалополей с гравитационным полем.

А материализация яблок - взаимодействие этих энцефалополей с расположением атомов в пространстве.

constp
Ой, ну ладно тебе. Банальный тонконастроенный магнетизм.

...магнетизм.

энцефалоэлектромагнетизм

constp
Да как угодно. Оправдать его вполне можно и наукой.
А вот откуда тело силы на это будет брать - это рили квест.

Jah, такая непонятка: я могу проголосовать за один-единственный рассказ из кучи участвующих, или надо в каждой паре/тройке выбрать?

Jah, такая непонятка: я могу проголосовать за один-единственный рассказ из кучи участвующих, или надо в каждой паре/тройке выбрать?

В каждой паре/тройке будет своя голосовалка, так что можно будет выбрать лучший рассказ в каждой паре/тройке (ну или в тех, которые понравятся).

Народ подтягивается понемногу?
Неплохо было бы счётчик принятых добавить к первому посту.

На днях надеюсь и свою заявку заслать)

Народ подтягивается понемногу?

Народ видимо строчит на Пятерку рассказы. Так что пока еще нечего считать. Да и времени полно, поэтому никто не торопится. Думаю основная масса придется на Январь, тогда и добавлю счетчик. Ну, я надеюсь

Вот нифига не поняла.
Вопросы (пока только эти)
1) Секунданты будут знать об авторстве текстов? Их имена назовут перед каждым новым раундом? Может ли дуэлянт уволить/поменять секунданта?
2) Комментарии участников? Можно ли использовать положительный опыт "Чухонского синдрома"?
3) Пары будут подбираться фэнтези - НФ? Или ф-ф? Простую фантастику нельзя?

Вопросы (пока только эти)

Отвечу на любые вопросы. Пока на только эти.
1) Нет, секунданты не будут знать об авторстве. Рассказы (или точнее пары рассказов) будут распределяться между ними случайным образом перед каждым раундом. Сможет ли дуэлянт поменять секунданта, я не думал. Тут надо понять, будет ли в этом реальная потребность?
2) Да, пожалуйста. Зови друзей, пусть хвалят тебя, это же видно все насквозь. Все равно в голосовании такие пользователи не смогут участвовать из-за низкой репутации.
3) Пары будут подбираться методом случайной жеребьевки, так что возможны разные комбинации. Насчет "просто" фантастики все "сложно" в плане жанровой принадлежности. Вряд ли я решусь отсеять, скажем, городскую фантастику на основании того, что это не кондовое фэнтези с мускулистым Конаном.

Сможет ли дуэлянт поменять секунданта, я не думал. Тут надо понять, будет ли в этом реальная потребность?

Сходил в поликлинику и понял, что вариант с добровольным выбором секундантов участниками не пойдет. Тогда может получиться, что у одних секундантов будет куча рассказов, а у других совсем немного. И кроме того, получится нечестно, потому что будет давать преимущество опытным участникам. Например, зная, что Бланос любит реализм, я не захочу, чтобы он определял судьбу моей любовной мелодрамы в случае ничьей. Как-то так.

Например, зная, что Бланос любит реализм, я не захочу, чтобы он определял судьбу моей любовной мелодрамы в случае ничьей. Как-то так.

А слабо написать так,чтобы понравилось даже Бланосу?

Свернутый текст

Признаю - мне слабо. Мои ркссказки только ему и нравятся.

А слабо написать так,чтобы понравилось даже Бланосу?

Не, я стараюсь писать только то, что нравится мне самому. Иначе становится скучно. Ну и еще для меня на первом месте стоит психологическая и описательная реалистичность, а научно обоснованная реалистичность не совсем мое.

Народ видимо строчит на Пятерку рассказы.

Кто-то, возможно, и на Грелке тусит.

У меня возник вопрос по поводу голосующих. Наберём ли мы достаточное количество желающих, которые станут голосовать? Это же надо прочитать, оценить. Какое количество голосов надо набрать, чтобы голосование считалось состоявшимся?
Впрочем, многое покажет только практика

Это же надо прочитать, оценить

Ну, это хорошо, что вы так считаете)))) а кто-то и попроще смотрит на голосование, я думаю

Я тут со своей колокольни вот о чем... Когда Боб завел разговор о предварительной возможности пролететь - о выбраковке слабых на первом этапе, я подумала, что не смогла бы, наверное, кого-то выбраковать. Не из-за недостатка опыта там и все такое) даже, а просто душевно не смогла бы... А тут жюрить согласилась и о дуэлях этих мне совсем как-то в голову не пришло))) Одно дело расставить топ по местам. Остальные жюристы свои топы составят, если рассказ понравился/не понравился только мне - это не очень-то повлияет))))) А здесь вылупишься на эти парочки дуэлянтов и будешь думать, хоть бы без тебя разобрались, ведь голос одного человека решает, "кому жить, а кому в мясорубки лезть"...

будешь думать, хоть бы без тебя разобрались, ведь голос одного человека решает, "кому жить, а кому в мясорубки лезть"...

Так ещё же не известно, как это будет на практике Может, и вмешательства особо не потребуется. Мне вот больше интересно, как оценивать разные пары в случае разной активности. За одну пару проголосуют человек тридцать, например, а за другую - три. И получится, что оба рассказа как-то не вызвали интереса у читателей, но один из них проходит.
Впрочем, в спорте бывает так же. Так что ничего страшного. Посмотрим

Так ещё же не известно, как это будет на практике  Может, и вмешательства особо не потребуется

Ага) вся надежда. А то ведь отольются потом слезы девичьи и не только девичьи)))

А здесь вылупишься на эти парочки дуэлянтов и будешь думать, хоть бы без тебя разобрались, ведь голос одного человека решает, "кому жить, а кому в мясорубки лезть"...

По этому поводу мне вспомнилась чья-то цитата о том, что на победах не учатся, учатся на поражениях. Так что набить шишку начинающему писателю даже полезно.

Какое количество голосов надо набрать, чтобы голосование считалось состоявшимся?

Один. И это может быть голос секунданта. Ничего не поделаешь, если рассказы неинтересны и их никто не хочет читать, придется решать тому единственному, чье мнение решающее при ничьей. Такое и на Пролете бывает, когда рассказ совсем не читают. Тут правда намного проще выбрать, поэтому мне кажется голоса будут. Ну я точно все рассказы прочитаю. Есть еще неутомимый Мангуст, и мало ли кто еще.

Я участвовала в подобном конкурсе - "Виселица" от Даркера, организатором был Роман Давыдов. Участников разбили на группы, и голосовать по присланным протоколам должны были они же. Всего протоколов было восемь.
Где гарантия того, что придут читатели-наблюдатели-оцениватели? К примеру, никому не известная Цидулька затратит время на написание, припрётся участвовать, робко и безмолвно простоит в уголке, глядя, как старожилы Пролёта комментят друг друга.
Не, я мимо. Дуэли обожаю. Но не такие, где по дуэлянтам палят из углов совсем левые граждане.
Удачи!

мало ли кто еще

Хе-хе!

Я участвовала в подобном конкурсе - "Виселица" от Даркера, организатором был Роман Давыдов.

Да, мне Боб давал ссылку. Я изучил и понял, что это тот же самосуд, а мне как раз интересно, чтобы участие в игре принимали по возможности не только сами авторы, но и левые граждане (проще говоря читатели).

Удачи!

И тебе! То есть ей.


Алексей2014

Хе-хе!

Точно

Да, мне Боб давал ссылку. Я изучил и понял, что это тот же самосуд, а мне как раз интересно, чтобы участие в игре принимали по возможности не только сами авторы, но и левые граждане (проще говоря читатели).

Не хотела даже отвечать, однако слова про самосуд взбодрили. До сих пор не понимаю, чем же он плох? Всё осуждение этой формы конкурсного голосования, имхо, идёт от каких-то личностей, чьё самолюбие не смогло принять факт - их творение не понравилось МАССЕ авторов. Не принято, отвергнуто в силу каких-либо причин. Ага, нужно найти референтную группу таких же недопонятых/недооценённых/утопленных жутким самосудом противников оного и организовать своё голосовалище, где отбор будет вестись не людьми с разными вкусами, скиллами, жанровыми пристрастиями, а группкой сблизившихся извилинами и духом товарисчей. Тогда получим в итогах отбора нечто вроде "Господина".
На "Висилице" противостояли друг другу пары текстов, а все участники сравнивали и оценивали их. "Притопить" или завысить оценку было практически невозможно. Мой текст в первом же раунде встал в пару с победителем и тут же вылетел. Но я оценивала все пары рассказов во всех раундах и не чувствовала себя "вылетевшей" или вычеркнутой из состава участников конкурса. Польза от этого мероприятия была высока. Спасибо ограм.
Мне нравится Пролёт, ибо люблю читать, писать и ржать. Но результаты работы жюри лично мне не дают ничего - я вижу не образец, к которому нужно стремиться... а господинов и им подобных.
Так что нинада про "тот же самосуд".

До сих пор не понимаю, чем же он плох?

Лично мне не нравится самосуд, потому что это выглядит как некое закрытое VIP мероприятие, куда все собрались, поговорили, обменялись подарками, пофотали друг друга и разошлись. Мило, конечно, но не доставляет. Хочется, чтобы каждый более менее вменяемый человек мог выразить свое мнение. В принципе Пролет обеспечивает такую возможность. Но результаты работы жюри меня тоже не особо радуют. Поэтому я и пытаюсь найти вариант при котором можно будет получить более объективные результаты, но при этом не огораживаясь двухметровым забором от читателей. Пусть люди сами решают, что им нравится читать, а что не нравится.

Основным аргументом против самосуда является, по-моему, личная заинтересованность участников в результате. То есть, предполагается, что человек хочет победить и ради этого готов на любые подлости - например, не голосовать за прямых конкурентов, голосовать от винта и так далее. Контраргумент, что это единичные случаи и даже они во многом зависят от тусовки (есть тусовки опытных авторов, которым нечестная борьба банально не слишком интересна), в общем, не принимается.
Впрочем, сферическое жюри в вакууме, наверное, действительно лучше - но это должно быть жюри опытных, подкованных и уважаемых - не просто уважаемых, а уважаемых участниками - людей. А у таких очень мало времени, чтобы читать графомань в больших количествах. Поэтому часто получается жюри вида "лишь бы не самосуд".
А что касается чистых читателей... ребят, я не хочу никого расстраивать, но чтобы ходить по конкурсам и читать чужие рассказы, не имея личного в том интереса в плане участия - нужно быть редким энтузиастом, которых мало, да и не все из тех, что есть... ну, скажем, сильно лучше товарищей, которые подло голосуют в самосуде.
Потому что: а) прочитать книгу легче и приятнее, чем читать кучу рассказов от разных неизвестных авторов; б) большинство неизвестных рассказов почти наверняка будет скучным и слабым, и рассказы какого-нибудь Геймана или Кинга читать, опять же, легче и приятнее. Читателей можно зазвать на конкурс иллюзией всемогущества - например, должностью жюриста - но это же всемогущество потом может сказаться на участниках. А других мотиваций вроде как нет. Да, конечно, читать рассказы сильных конкурсных авторов мне интересно, но учитывая анонимность - гораздо легче их почитать после конкурса, когда ничем не рискуешь, так что это не мотивация.
Поэтому удачи в поиске оптимума, но по состоянию на сейчас, имхо, идеальная конкурсная схема - это самосуд в первом(ых) туре(ах) и жюри в финале. И вряд ли с привлечением любых читателей что-то сильно изменится. Не говоря уж о том, что нет вариантов собрать их в количестве больше, чем участников.

большинство неизвестных рассказов почти наверняка будет скучным и слабым,

Вот поэтому и было решено попробовать дуэльную систему. Слабый рассказ легко сольеться в соперничестве с сильным и вчитываться особо не придется. Конечно будут пары одинаково невпечатляющие, но тут как ни крути и куда не суй хоть в самосуд, хоть в жюри: слабые рассказы это лишь возможность для авторов поучавствовать и получить критику для самосовершенствования.

И вряд ли с привлечением любых читателей что-то сильно изменится.

Вот поэтому конкурс экспериментальный. Мне интересно попробвать, посмотреть результат и сделать выводы.

вчитываться особо не придется

получить критику для самосовершенствования

В том-то и беда с независимыми читателями - что вчитываться им обычно особо не приходится /вздыхает/ Следовательно, и критика, и самосовершенствование получаются так себе, ну, как минимум, хуже, чем у участников, которые в среднем по палате могут и опытом поделиться, и подсказать что. Впрочем, да, в порядке эксперимента и поиска лучшего варианта - я желаю только удачи, на самом деле.

Рекомендую, кстати, заглянуть на форумы Эксмо, я давно там не был, но раньше там очень много дуэлей проводилось - и конкурсы дуэльные в том числе. Может, получится чего-то почерпнуть полезного.

Рекомендую, кстати, заглянуть на форумы Эксмо

Спасибо, посмотрю.

Основным аргументом против самосуда является, по-моему, личная заинтересованность участников в результате. То есть, предполагается, что человек хочет победить и ради этого готов на любые подлости - например, не голосовать за прямых конкурентов, голосовать от винта и так далее. Контраргумент, что это единичные случаи и даже они во многом зависят от тусовки (есть тусовки опытных авторов, которым нечестная борьба банально не слишком интересна), в общем, не принимается.

Если исходить из вашего "основного аргумента" - личной заинтересованности, - то конкурсы вообще вредны, ибо в основе имеют не сотрудничество, а именно соперничество Пусть каждый судит о том, бывает ли соперничество без подлостей, в меру своих личных качеств и опыта. Если я вижу текст, который могу отнести к литературе, произведение, поразившее меня формой и содержанием, то ни за что не стану его хаять. Наоборот, поддержу своего фактического соперника. А ежели увижу махровую графомань с претензиями или дефектами, то обязательно скажу об этом. И пусть потом автор считает, что таким образом я выпиливаю конкурента.

Если я вижу текст, который могу отнести к литературе, произведение, поразившее меня формой и содержанием, то ни за что не стану его хаять. Наоборот, поддержу своего фактического соперника. А ежели увижу махровую графомань с

Это вы правильно пишите. И так поступают большинство участников, т.е. двигают вверх тексты, которые им нравятся.

Бывают, конечно, эксцессы, когда кто-то специально начинает топить сильные тексты, - чтобы на следующем уровне конкурентов не было. Но это именно, что эксцессы - и идеальной системы нет, и не будет никогда.

Зато самосуд - быстр и, как выше сказал Самсин, - не напрягает судей чтением белиберды в огромном кол-ве.

Jah,

ты наверное ни в одном самосудном конкурсе не участвовал, или участвовал, но в неудачном. А у меня был опыт участия и в не анонимном - и мне очень понравилось. Очень смешно было, когда участники, чтобы не получить жёсткую критику в адрес своего рассказа, сами очень тщательно выбирали выражения :) А голосование было тайным - и по любому все проголосовали за им понравившееся.

Так что ты зря пытаешь скопировать систему пролёта. И вот ещё - погляди статью Леонида Каганова о творческих конкурсах - этот человек собаку на сетевых литературных конкурсах съел, когда ещё и интернета не было.