Трехчастная структура конкурса, пока что мысли вслух

Нынешняя структура "Пролёта Фантазии" действует 5 лет, 10 раундов.

Вот как она начиналась: Исправление в правилах

Смешно сейчас вспоминать, что я назвал тогда огромным количеством присланных рассказов. Весной 2013 года в конкурсе их было 84. Но скачок тогда произошел значительный - более чем в два раза.

В этом раунде количество рассказов в конкурсе увеличилось с 206 до 343 и, кажется, граница возможностей действующей системы достигнута. Слишком большая конкуренция за выход в финал (14 рассказов на одного финалиста), слишком большое жюри, слишком большой элемент случайности. Если в следующем сезоне количество рассказов еще увеличится, мы утонем.

Вероятный выход из ситуации я вижу во введении дополнительного раунда, на котором будут отсеиваться слабые рассказы. Это будет полноценный раунд конкурса, не преноминация, но с некоторыми особенностями.

Вижу это так.

Общая структура конкурса:
- преноминация (отсев рассказов, не подходящих по правилам),
- публикация рассказов,
- предварительный этап (отсев "голактег" и просто слабых рассказов),
- полуфинал (ориентировочно 200 рассказов),
- финал (25 рассказов).

Предварительный этап будет судить "Малое жюри" - часть членов жюри конкурса, которые (надеюсь) согласятся заняться этой неблагодарной работой. Основной задачей будет отсечь наиболее слабые рассказы. Как именно еще предстоит придумать. Вероятно, сделать это традиционным голосованием членов жюри не получится из-за слишком большого количества рассказов, слишком малого количества членов жюри и короткое время на отбор. Пока очевидными критериями выглядит качество отрывка и наличие в тексте огромного количества ошибок (что довольно просто установить).

Учитывая, что во время предварительного этапа рассказы уже будут опубликованы, надеюсь также на помощь зала в поиске "голактег". Однако эта помощь будет исключительно консультативной, т.е. все решения будет принимать Малое жюри.

Определенная проблема - время. На предварительный этап вряд ли получится выделить больше двух недель, поэтому оценивать придется быстро. Возможно, в первый раз будет заложен какой-то срок на непредвиденные обстоятельства. Учитывая что следующий раунд весенний (и мы не упираемся в "Штрихи") - это возможно.

Пока это наброски схемы, до февраля время подумать ещё есть.

Предложения как сделать лучше принимаются и будут рассматриваться. Принимать их не обещаю, конечно, но думать буду в любом случае.

Отбор можно проводить бо'льшим количеством членов жюри, если не заставлять их читать рассказы полностью.
Оценку можно ставить по трехбальной системе: 0-1-2, когда ноль получает рассказ, который не хочется читать, а единицу - если судья рассказ прочитал, но и только...

Потренироваться можно будет на Мангусте. :-)
Попросить его отобрать таким способом рассказы из какого-нибудь давно прошедшего раунда, чтобы похуже помнилось. Из сотни-полутора...
И я не отказываюсь помочь. Думаю, найдутся и еще желающие поэкспериментировать.

Да, потом можно сравнить с результатами конкурса. Если выпадут самые никудышные, не набравшие ничего, значит - все правильно.

Это сообщение отредактировал constp - 9.10.2017, 05:56

Потренироваться можно будет на Мангусте. :-)

Опять на мне?!
Нет, я конечно не против. Но требую двойную порцию копчёной кобрятины!

по трехбальной системе: 0-1-2, когда ноль получает рассказ, который не хочется читать, а единицу - если судья рассказ прочитал, но и только...

Скорее уж тогда 2 - когда точно оставить, 0 - точно на вылет, 1 - сомнительно.

Потренироваться можно будет на Мангусте. :-)
Попросить его отобрать таким способом рассказы из какого-нибудь давно прошедшего раунда, чтобы похуже помнилось. Из сотни-полутора...
И я не отказываюсь помочь. Думаю, найдутся и еще желающие поэкспериментировать.

Закрытый тест системы. Хм-хм. А что, идея мне нравится :)
Можно даже проще: взять рассказов примерно 50 и на них 3 дня выделить.

В общем, кто желает поэкспериментировать, пишите мне в ПМ, в скайп или на конкурную почту. Требования - энтузиазм и наличие этих трех свободных дней в ближайшую неделю (не важно, каких именно). Заслуги, регалии и степень известности не имеют значения, потому что это тест и чем больше участников - тем лучше.
Надо будет во-первых, оценить рассказы причем с хотя бы коротким обоснованием, во-вторых, немного рассказать о том, сколько на это ушло времени.

Не знаю, насколько полезный предл... дабы облегчить работу первого этапа. Можно составить список авторов, которые ранее бывали в финале и дать им иммунитет. В смысле вряд ли такие авторы напишут кромешную галактегу, то есть их автоматом можно переводить во второй тур.

Уже предлагал обсуждение и, если надо отсев, по мере поступления рассказов. Изучается отрывок, выделенный автором. Народ высказывает свое " фи ", малое жюри принимает решение.
Это всяко лучше изучения сразу нескольких сот рассказов в короткое время)

Можно составить список авторов, которые ранее бывали в финале и дать им иммунитет. В смысле вряд ли такие авторы напишут кромешную галактегу, то есть их автоматом можно переводить во второй тур.

Тут есть некая проблема с тем, что в этом случае по меньшей мере членам малого жюри будет известно, что какие-то рассказы написали опытные участники. В общем, если тест выявит, что отсев идет тяжело, можно к этому вопросу вернуться, как-то обеспечить полную анонимность.

по мере поступления рассказов

У нас нет возможности публиковать рассказы по мере поступления.

Цитата

Тут есть некая проблема с тем, что в этом случае по меньшей мере членам малого жюри будет известно, что какие-то рассказы написали опытные участники. В общем, если тест выявит, что отсев идет тяжело, можно к этому вопросу вернуться, как-то обеспечить полную анонимность.

Почему? Ты же на группы делишь? Скажем, дал Мангусту 50 рассказов, Хроник - другие 50, например, откуда они знают, какие ты НЕ ДАЛ другим жюристам?:)
Тем более знание, что, например, 70 рассказов написали неизвестные опытные авторы - ничего не деанонимизирует особо. По хорошему рассказу и так ясно, что его не новичок писал:)

Почему? Ты же на группы делишь? Скажем, дал Мангусту 50 рассказов, Хроник - другие 50, например, откуда они знают, какие ты НЕ ДАЛ другим жюристам?:)
Тем более знание, что, например, 70 рассказов написали неизвестные опытные авторы - ничего не деанонимизирует особо. По хорошему рассказу и так ясно, что его не новичок писал:)

Да, это вариант сохранения анонимности.

*очень-очень робко*
Не в курсе предыдущих обсуждений. А зачем так грузить людей? Ввести самосуд на первом этапе, да и всё. Определить трёхбалловую оценку с плюсиком за доставленное удовольствие. Авторы сами выпилят негодное.

Сделать опросник для автора? Некоторые издатели так делают, как я слышал. Там требуют указать идею произведения, написать аннотацию, выделить основной конфликт, указать стержень характера героя и т.п. Все это плюс первая страница должны дать хорошее представление об общем уровне автора.

Добавлено через 1 мин. 11 с.
Если оставить на откуп самим авторам, то получим вторую прозу.ру, а оно нам надо?

Ввести самосуд на первом этапе, да и всё.

https://www.youtube.com/watch?v=9GmipSGx5r8

:)

Там требуют указать идею произведения, написать аннотацию, выделить основной конфликт, указать стержень характера героя и т.п.

Это вы переоцениваете возможности авторов. Мы все-таки не издательство, а демократичный конкурс.

хе-хе текущая система давно уже трещит и по швам расползается, однако наврядли, что в следующий раз будет 400. Скорее весной будет откат до 250 - очень вероятен, по крайней мере - так что не стоит резко дёргаться.

Если будет 250 или меньше (ну или чуть больше), то просто предварительного этапа не будет.

Насчет "идея так себе" - недостаточно. А какая не так себе? Вот придет в следующий раз 400 рассказов. Что с ними делать?

:)

Ага, заценила ассоциативный полёт *машет ручкой аэроплану*

А в чем сложность идею то указать в своем произведении? Если автор не в курсе такой простой вещи как идея, то едва ли он сваял что-то достойное в принципе. Кто не пройдет по такому базовому условию, хоть будет знать что есть такая штука как идея произведения и пойдет повышать уровень образования. Тоже польза.

А в чем сложность идею то указать в своем произведении?

В том, что термин относится к литературоведению, а не к собственно литературе.
Очень яркий показатель - мы много лет проводим голосование в доп.номинации на лучшую идею рассказа. И, честно говоря, за кого там только не голосовали, вплоть до рассказов вообще лишенных какой-либо идеи.

Добавлено через 4 мин. 10 с.

Ага, заценила ассоциативный полёт *машет ручкой аэроплану*

Ну, просто самосуд у нас тут табу. Оно, конечно, всякое может случиться, но пока не рассматривается от слова совсем.

Боб, если решишь ввести доп раунд, то судьями в нем могут побыть, скажем, первые десять финалистов прошлого раунда. Все больше народу чем два-три человека.

И, мне кажется, что если этот доп раунд ввести в середку, то многие начинающие авторы помашут нам ручкой. Ибо все-таки термин "галактэга" слишком специфичен и широк. Многие ляпают его на совершенно разные рассказы.

Опять же, если отсеивать рассказы по грамотности (возьмем только дичайшие случаи), то это сработает в переноминации. А отсеивание в процессе конкурса за лишнюю запятую или неправильный знак препинания при вставной конструкции - не есть действенный способ.

Как вариант, можно выделять в присланных рассказах не один кусок, а два-три. И на этой основе судить о жанровой принадлежности и качестве текста. Попросить, допустим, выделить в начале, в серединке и в конце.

Добавлено через 4 мин. 48 с.
Дон Алькон

Авторы, как ты уже понимаешь сам, заинтересованы выявить мешающийся балласт. Далее с преноминаторами решайте, что оставить, а что нет - и тут и волки сыты, и овцы целы, и капуста складирована в нужном месте:

1. вам не нужно будет смотреть все рассказы - ваше время экнономится;
2. авторы некондиции получают комментарии и в следующий раз отнесутся к своим текстам более профессионально;
3. в конкурс вовлекается больше людей - больше уровень веселья.

Все бы хорошо, но вот на примере текущего раунда можно понять активность авторов. Она практически минимальна. Боб как может подстегивает эту активность, а она, зараза такая, не подстегивается

А теперь представь, что авторы получат в комментах за свою некондицию. Например: "ЛОЛ! Я нашел галактэгу!"; "Где рельсы от Эйрела?!"; "Автор, научись ставить запятые/выравнивать тире/писать числительные/определять конфликт, а потом уже пиши!" и т.д. Что из этого вынесет новичок? Ничего.

Как вариант, можно выделять в присланных рассказах не один кусок, а два-три. И на этой основе судить о жанровой принадлежности и качестве текста. Попросить, допустим, выделить в начале, в серединке и в конце.

А если обязать выделить завязку и кульминацию, многие Авторы отсеются сами собой

Алексей2014,
трехактная структура не единственный способ строить сюжет.

Выложите все рассказы сразу - далее дай всем авторам на форуме неделю на поиск некондиции,

Далее с преноминаторами решайте, что оставить, а что нет

- публикация рассказов,
- предварительный этап (отсев "голактег"),

надеюсь также на помощь зала в поиске "голактег". Однако эта помощь будет исключительно консультативной, т.е. все решения будет принимать Малое жюри.

Что-то я не могу найти, где отличия?
Под "помощью зала", если что, я и имел ввиду форум.

И, мне кажется, что если этот доп раунд ввести в середку, то многие начинающие авторы помашут нам ручкой. Ибо все-таки термин "галактэга" слишком специфичен и широк. Многие ляпают его на совершенно разные рассказы.

В этом случае я его использовал для ясности. На самом деле будет просто отсеиваться сколько-то текстов, которые слабее тех, что попадают в лимит. Конечно, будут и ситуации, когда отсеется чуть-чуть более слабый рассказ, а пройдет чуть-чуть более сильный. Но это все уже тонкости и шлифовка.

Опять же, если отсеивать рассказы по грамотности (возьмем только дичайшие случаи), то это сработает в переноминации. А отсеивание в процессе конкурса за лишнюю запятую или неправильный знак препинания при вставной конструкции - не есть действенный способ.

Огромное количество ошибок и пара недостающих запятых это, мягко говоря, разные вещи.

В этом случае я его использовал для ясности. На самом деле будет просто отсеиваться сколько-то текстов, которые слабее тех, что попадают в лимит. Конечно, будут и ситуации, когда отсеется чуть-чуть более слабый рассказ, а пройдет чуть-чуть более сильный.

Тогда явно нужно больше времени на отсеивание. Придется читать все рассказы полностью, а не пробегать глазами по выделенным отрывкам. Это не две-три дополнительные недели, а месяц. И опять же, надо тогда шкалу критериев выявить, чтобы никто не обижался и не фырчал в сторону предвзятости.

Выложите все рассказы сразу - далее дай всем авторам на форуме неделю на поиск некондиции

Хороший вариант!
Тревожные сигналы авторы выкладывают в спец теме.
Сразу подтягивается народ, несколько подтверждений низкого качества - повод для изучения рассказа жюри.

Огромное количество ошибок и пара недостающих запятых это, мягко говоря, разные вещи.

Я про это и говорила. Переноминаторы могут выявить неграмотные рассказы. А в доп.раунде тогда просто вычеркнуть этот пункт, потому что придираться к знакам препинания - лишнее время.

Я уже писал, повторю ещё раз - финал ничего на пролёте не значит уже несколько лет как, да и разные они - финал 2010 и 2015 нельзя сравнивать. Но это как бэ не главное.

Если автор давно зарегистрировался на форуме, побывал в финале, это ещё не повод включать его тексты автоматом в "неприкасаемые", вместо эгилитарности и оценки текстов, - тут уже явная элитарность проступает. С душком междусобойчика и клуба для своих.

Что бы я иногда ни думала про рассказы финала (понятно, что можно сетовать, что не прошло крутое, а прошло так себе и т.п.), совсем вырвиглазного никогда не было. Боб не предлагает отсеивать средненькие или даже плохинькие рассказы. Цель введения нового раунда - убрать совсем трешак. В финал такое не проходит, так что моё предложение просто экономит время на первом этапе. Нормальным авторам и так не стоит бояться первичного отсева.

Доп. фильтр как идея - так себе, с водой и ребёнка может выплеснуть.
пролёт - конкурс для начинающих авторов. Ну, можно, конечно, кислород перекрыть, отрезать от конкурса новичков - да и это кардинально проблему не решит. В другую сторону нужно двигать.

А вот этого я, честно, не понимаю. Уже не первый раз сталкиваюсь с подобной защитой начинающих авторов. Да, все мы были когда-то начинающими. Мои тексты тоже были мягко говоря так себе, но без ложной, блин, скромности, они были хотя бы читаемыми и хотя бы на 4 с минусом, но грамотные. Первый в жизни рассказ моего постоянного соавтора занял третье место на конкурсе (пусть и небольшом, но тем не менее). Вообще первые тексты большинства моих пишущих знакомых могли не быть блестящими, но никогда не были лютой хренью, которая иногда попадается на конкурсах.
Это я к тому, что если автор владеет русским языком на двойку, если он даже элементарно предложения не умеет строить, если у него вместо сюжета - бред сумасшедшего, то неужели это тот автор, которого надо непременно сохранить для конкурса? Я считаю, что должно быть элементарное уважение к читателю. Пусть учится сначала выражать свои мысли читабельно. Если отсев его творения, как "галактега" отпугнёт его от писательства - это, простите, его проблемы. Значит, такой он хороший писатель.

К слову, на конкурсе "Креатив", который позиционируется, как семинар (то есть вообще заточен под начинающих авторов, которые хотят учиться!), есть преномнация, на которой отсеивают по низкому литературному уровню (тотальная безграмотность, отсутствие внятного сюжета и прочее)

трехактная структура не единственный способ строить сюжет.

Это был сарказм. Адресованный, в том числе, мне самому...

Почему нельзя увеличить количество членов жюри пропорционально количеству присланных рассказов?

Это я к тому, что если автор владеет русским языком на двойку, если он даже элементарно предложения не умеет строить, если у него вместо сюжета - бред сумасшедшего, то неужели это тот автор, которого надо непременно сохранить для конкурса? Я считаю, что должно быть элементарное уважение к читателю. Пусть учится сначала выражать свои мысли читабельно

Как много таких рассказов на этом пролете?
Стоит ли овчинка выделки?

Как много таких рассказов на этом пролете?

Много. Учёт не веду, но из прочитанных - навскидку каждый десятый.

каждый десятый

Ну и стоит ворошить сотни рассказов в поисках двух-трех десятков отстоя?

Добавлено через 1 мин. 6 с.

Почему нельзя увеличить количество членов жюри пропорционально количеству присланных рассказов?

Столпов на всех не хватает)

Я все же настаиваю на небольшом перечне литературоведческих критериев. С пояснением что именно требуется от автора. Если у автора есть идея, но он не знал об этом так как вообще об этом не думал, он без особого труда ее вычленит.