Написано очень здорово. Здесь не просто какой-то хороший язык, читабельный и понятный, здесь полноценная стилизация, которая сделана с умом, с чувством и расстановкой, что для меня еще ценнее. Если описание – то образное. Если диалог – то он читается и звучит настоящим разговором. Хорошо.
Отличная работа с сеттингом. Не просто продуманность его в общих очертаниях и в конкретных деталях, но тот момент, когда мир, в котором обитают персонажи, кажется живым, дышащим, реально существующим где-нибудь, настолько цельно все выглядит. Добиться такого эффекта сложно, я бы вообще его отнес куда-то к фигурам высшего пилотажа писательского мастерства.
Понимание того, как сделать образы персонажей яркими, дать им харизмы. Внешность, мысли главного героя, поданные через разговоры и поведение черты характеров, причем реплики персонажей действительно отличаются по самой манере, чего также сложно добиться, обычно такая разность только декларируется, хм, в диалогах сказанными ими словами, но не, если хотите, способом, которым они эти слова говорят. Индивидуальность, в общем, есть – в количестве.
Сюжет в целом неплох, но как раз к сюжету-то и возникают вопросы.
Сначала некоторые сомнения вызывает не самый большой, но довольно ощутимый инфодамп, который вызывает смутные воспоминания о пане Сапковском, который в своей саге о Рейневане часто грешил такой подачей информации, но таки при этом у него был роман, а не рассказ. Дамп один, его можно было бы и не разбавлять даже, потому что стиль присутствует и читается нормально, но размещен он стратегически всяко не в лучшем месте – фактически на первых страницах, а это мешает втягиваться в любой рассказ, даже сверхгениальный.
Затем… ну, много всего, не знаю даже, с какой стороны лучше подобраться к этому, не самая простая задачка.
Скажем, высшая точка читательского напряжения происходит в момент неудачного оживления атамана, а оно не там, где положено обычно быть кульминации, и сцена драки заменить кульминацию не очень может. Почему так… наверное, потому, что в первой половине на редкость колоритные персонажи собирают и показывают колоритные вещи бывшего атамана (отмечу заодно, что показывают они их таки достаточно механически и однообразно, небольшой минус), это все дело завязано на последующий вскоре ритуал черной магии, на горную ведьму и прочую экзотику, за которой люди, собственно, и ходят читать эти ваши росказы фэнтези, хоррора и всего такого. Ритуал, к которому подводился нарастающий эмоциональный фон, заканчивается некоторым ничем, шевелением в могиле, не получилось, да не срослось, а потом вся экзотика до поры резко заканчивается вполне человеческим и далеким от магии выяснением, сколько предателей в партизанском отряде, не менее человеческим кровопусканием и понтами. Тут, по-моему, неудачное смещение акцента, благодаря которому весь экшон и движуха, которые формально и подходят лучше всего кульминации, оказываются едва ли не самым спокойным и скучным моментом рассказа, вместо высшей точки занимают достаточно низкую, вроде того.
Скажем, тонкая линия с потенциальным предателем среди заговорщиков подается сомнительным образом, что свою роль в спокойности и скучности разборки тоже играет. Некоторый чувак, который по счастливой случайности избежал боли и лишений, доставшихся на доли главного героя и зачинщика воскрешения, приводит с собой какого-то левого, пардон, хрена, которого, понятное дело, начинают подозревать, то так, то эдак. Левый хрен, понятное дело, оказывается предателем, вот так неожиданность, не зря подозревали. И читатель к такому развитию, понятное дело, тоже готов, поэтому когда дело переходит к разборкам и драке – читает все с поскучневшим лицом, ничего принципиально нового ему не сообщают.
Скажем, в развязке уже наметившееся и проступившее бойней предательство постфактум вроде бы исключает догадка главного героя о том, что ведьма их банальным образом обманула, все вещи были настоящими, но ей просто хотелось, чтобы они порубили друг друга на капусту – не исключая, для вящей эффектности, и сынка хозяина. Мотивации здесь зиро. Ведьма обманула, потому что ведьма, а трупы слуг атамановых где-то там в хозяйстве ей пригодятся, наверное. Ну, ээ, окей, шут с ней, с реальной мотивацией, герой не догадается, а ведьма не расскажет, хоть читателю и интересно. Но это и не страшно по итогу, потому что у нас тут трупики на шарнирчиках, и не коварно, потому что обман по сути элементарный, от нее ничего и не требовалось, автор сам прописал атмосферу всеобщей подозрительности, избавляя главгада от любых проблем. Поэтому расчет – не хитрый, как о нем говорится в тексте. Отнюдь нет, это партия из одного хода, ну максимум двух – если учитывать чудесное спасение ведьмы, которое, судя по описанию в тексте, уже должно вызывать некислые подозрения и желания перестраховаться у любого здравомыслящего человека. А то не очень последовательно выходит – друг друга эти люди подозревать могут и будут, несмотря на срезанные метки и вот это все, старые волки все же, а вот горная ведьма – это прям образец искренности и порядочности, никакой попытки у ребят уберечь себя от неожиданного поворота. Удобно.
Скажем, какая-то конкретная идея для меня вообще не прослеживается. Главное в свободе — борьба за нее? Борясь за свободу – можно случайно стать безмозглыми марионетками? Что-то еще? Не знаю, с учетом заявленного (сначала написал «завяленного», надо же) хитрого расчета – должно быть что-то хлесткое и цепляющее, тут тот специфический поджанр, где очень важно, по-моему, чтобы именно концовка поражала и заставляла аж рот открыть, а потом думать, что случилось и почему, но она этого не делает.
Понимаете, я зачем это все сейчас вообще говорю. Не потому, что мне доставляет критиковать любой рассказ, даже самый хороший, не потому, что я не умею похвалить от души и выдохнуть (хотя не умею по факту). А потому, что как раз на самых хороших вещах я могу не сдерживать себя в выражениях, не оставлять часть критики за кадром только потому, что автор к ней пока не готов, могу играть в отзыве по-взрослому. Здесь очень крутой и опытной рукой написанная вещь со своими слабостями, которые мне не нравятся. Но если бы меня спросили, то я бы таки сказал, что это очень явный кандидат на место в итоговой десятке финала, как минимум. Спасибо за нее и удачи.
Ах да, и еще.
Цитата(Боб)
Во-первых, это хоррор. В определенных кругах жанр модный, но надо понимать и признавать, что эти круги - узкие. А все, кто не принадлежит к поклонникам, видят в этом просто очередную чернуху. Соответственно, чтобы пройти в финал с таким рассказом, должно повезти. В этот раз автору умеренно повезло - один из членов жюри оказался "в теме" (но поставил рассказ на третье место), второй - не в теме.
По-моему, по умолчанию: а) все поджанры принятого на конкурс фэнтези равны (если это, конечно, фэнтези, а не его полное отсутствие, хотя и об этом спорить не разрешалось как минимум раньше); б) жюрист, подписываясь участвовать в компетентном жюри, подписывается заодно под тем, что «в теме» всех этих равных поджанров. То есть, философские размышления о том, какой жанр лучше, а какой хуже – это, по идее, вообще не критерий для оценки рассказа, тем более – не главный критерий, позволяющий рассмотреть рассказ и признать его недостойным даже одного балла. К чему это все, если есть очевидное качество или его отсутствие, а судья – один из всего двух человек, решающих судьбу рассказа? Не должно никому везти, должны получать то, что заслужили своим трудом и умением, тут конкурс или лотерея, в конце концов.
Я просто не мог не сказать.