Рыбина, Обсуждение. 2017 Осень

Международный литературный конкурс «XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017»

«Рыбина»

Страница рассказа на сайте конкурса Рыбина


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Забавный рассказ, этакая рыбная кафковская фобия.
От названия ожидал чего-то мрачного и мистического, а тут - доброта, местами даже милота.
Улыбнули "Писсуары бодро блестящие в лучах полуденного светила".
Читается легко, без лишних заворотов. Стиль письма чётко попадает под смысловое содеражние.
Персонажи удачные, опять же, всё по делу, ничего лишнего.
Итог. Идея раскрыта, авторский замысел понятен и удался, особенных огрехов не заметил.
Автор, большое вам спасибо, вы - молодец!

1. Атмосфера: "Баранкин, будь человеком" + "Кафка". Неожиданное сочетание дало весьма приятный результат.
2. Чтение идёт легко, написано в традициях качественной подростковой литературы. Немного при этом удивило, что ГГ - студент, но детали заставляют доверять автору. Диалоги, на мой взгляд, немного неестественны, юмор чуть простоват, но здесь уже придирки - вопрос предпочтений. В целом язык не то что нескучный - потрясающий!
3. Идея. Высмеивается избыточная интеллектуализация, поиски взаимосвязей во всем и вся.
Понравилась двоемирие в духе ранних романтиков, ирония автора. Мне кажется, её тут как нельзя лучше характеризует фраза: "Страхи были напрасны". Отлично в итоге передана студенческая лёгкость бытия.

О, я должна отметить игру с названием. Бессердечная Рыбина. Потрясающе. Когда она пришла на свидание в длинной юбке, я уже что-то заподозрила: авось оба в русалок и счастливы? Но так провернуть...
Талантливо.



Сугубо ИМХО.
И спасибо за рассказ!

Костя заозирался:

Ну такое)) Лучше "начал озираться" . Всякие такие приставочки дюже простят текст.

Хороший рассказ, развязка замечательная. Автор ловко балансирует на грани между галлюцинацией/фантастикой и реальностью , создает атмосферу полусна-полуяви. Единственное замечание - герой был поставлен перед моральным выбором во время разговора с продавщицей, но так его и не совершил. Эта линия в рассказе, мне кажется, так и не получила развития. А так , рассказ однозначно рекомендуется к прочтению.

Автор ловко балансирует на грани между галлюцинацией/фантастикой и реальностью , создает атмосферу полусна-полуяви.

Вот, да, что-то в духе "Золотого горшка" или же "Крошки Цахеса" Гофмана. А то, что выбор так и не был совершён, может толковаться двояко: любимая решила вместо него стать рыбой (двоемирие), или же парень просто предчувствовал предательство (отсюда фобии и видения).

Сугубо ИМХО.
И спасибо за рассказ!

Симпатично. Написано явно умелой рукой, все сравнения к месту. Текст льется, исчезающе мало словесного мусора.
Из предполагаемых вариантов авторского замысла мне больше нравится идея, что парень подсознательно чувствовал разрыв с подругой и сам себе всё это придумал. Этакий защитный механизм, предотвращающий душевную травму. Но это только первый слой. Копнув, можно разглядеть мысль о необходимости оставаться человеком, в кого бы ни превратила тебя судьба. Только, по-моему, эта мысль глубоковато закопана. Если приблизить её, рассказ приобрёл бы бОльшую глубину. Но и так история выглядит вполне завершённой. Перед нами именно рассказ, с завязкой, грамотным развитием, кульминацией. А это здесь не так часто встретишь)

Копнув, можно разглядеть мысль о необходимости оставаться человеком, в кого бы ни превратила тебя судьба.

Ну, мы молодцы, разобрали смысл до крупинки

Спасибо, автор. Очень хорошо написано, читаешь и радуешься. Достоверно. Мастерски.

Да, Кафка. А ещё Брэдбери «Скелет» — даже ближе.

Рассказ понравился, особенно финальная Рыбина. Правда вот внезапная «человечная» концовка -нет. С чего герой вдруг «онормалился»? Стресс?)

Плюсо-минусы:
+ нормальный гладкий язык;
+ идея не нова, но обыграна;
- финальное превращение в человека слишком резко и неоправдано, на мой взгляд;
+ повествование несколько растянуто (вот всё, что было до универа - ёмко и отлично, на рынке тоже отлично); а хотяя.. может, это я с таким нетерпением ждала финала?) так что ладно - плюс)

Царапка:

Тьма и дурнота заливали его сознание, он начал падать – затылком назад, в холодную дворовую лужу. Едва он погрузился в воду, волна кислорода прокатилась по его сосудам, и он жадно задышал.

Между первым и вторым предложением чего-то хочется. Такого короткого, резкого, динамичного, чтобы я поняла, что герой таки упал! А то, как в той притче, когда две лягушки решили прыгнуть в воду. И сколько лягушек прыгнуло? Нисколько. Они просто решили. Так и здесь: он начал падать, а потом уже погрузился. Ну это так, на вкус.

Итог: занятный, ровный рассказ, оч улыбал, но финал неожиданно аж прям грустненький...

И да, фэнтези- только в голове героя.

Ну, мы молодцы, разобрали смысл до крупинки 

А то! Всё почему? Хорошо, когда есть что разбирать. Иначе пусто и уныло

Хороший рассказ. Мне понравилось. Конец несколько пафосен, но это исправляется. Не надо использовать чужие слова, автор, пишите сам!

«Однако теперь котёл сильно трясло. Провансалец не спускал с него глаз.
- Похлёбка из рыбы, - сказал он.
- Для рыбы, поправил его доктор и возвратился на палубу.» (с) – В. Гюго

А хорошо! И честно сказано про Кафку. Да с каким ловким пируэтом! И на «Фантастах.ру» весной похожее читал – там девушка в кистепёрую рыбу превращалась… Так, да не так: кроме фант.допа всё иное, особенно – настроение. В общем, мне понравилось, чего и всем читателям желаю. Спасибо, удачи!

Очень хороший рассказ. Прочитал с удовольствием. Не совсем понял логику, ну и ладно, главное красиво и интересно. Прямо все-все-все понравилось, поэтому нечего сказать. Замираю в безмолвном восторге. Автору спасибо.

Не скажу, что прямо в восторге, но в целом достойно.

Не хватило, возможно, глубокого понимания персонажа. Он превращается в рыбу? Да и карась с ним! Я не ощущал того страха и удивления, которое ощущал герой. Как это исправить, не знаю.

Что понравилось:
1. Язык хороший, текст легко читается. Ошибок вообще не заметил.
2. Постоянно всплывающая "рыбная" тема хорошо обыграна. Караси, шпроты, рыбовоз, фраза профессора - всё в тему
3. Недосказанность. То, что автор не пустился в конце в разъяснения - хорошо.

- финальное превращение в человека слишком резко и неоправдано, на мой взгляд;

Ну как же? Как же неоправданно?
Вот слова русалки:

– Кто-то должен стать рыбой вместо тебя.

Учти, это дело добровольное.

А вот слова Даши:

А я кто буду? Даша Рыбина!

Она это говорит искренне, то есть в восприятии Кости - добровольно согласилась стать Рыбиной.

Вообще, концовка мне не понравилась. Как-то это жестоко по отношению к девушке. Ну да, она виновата, изменила парню. Но они же не муж и жена, прожившие десять лет, с кучей детей. Просто студенты - встретились, влюбились, разбежались. Дело-то житейское. Наказание тут не соответствует преступлению. Конечно, Костя тоже не виноват. Не он придумал эти странные правила игры, и уж себе рыбьего облика не просил. Но вот всё равно осадочек... А, может, и не было ничего, и всё произошедшее - лишь костины глюки?

А в целом рассказ интересный.
Удачи!

Здравствуйте, Автор!

Классно! Вот за кого буду болеть. И сказать-то больше и нечего, уж извините)
Всю дорогу хихикал и улыбался, при этом волнуясь и переживая, как же он, бедненький, будет.
Отличное погружение обратно в студенчество)

Первая ассоциация
Что-то во многих рассказах о русских реалиях, которые в этом году читала, главгера зовут Костя. Да я сама про такого писала. Совпадение или тренд?

Плюсы рассказа
1) отличный юмор
Когда герой завопил про самку, угарала в голос. Вроде пожалеть надо бедного парня, а тут... Ох...

2) отличная читабельность, прочитала влёт, не отрываясь.

3) студбудни показаны достоверно. Аж поностальгировала.

4) сопереживательный герой

Минусы рассказа
Имхо, концовка резковата и быстровата.

Вывод
Отличный юмористический рассказ

Советы Автору
Пишите ещё. Спасибо

Ну что тут у нас - а у нас тут рассказ в стиле "Превращения" Кафки и некоторых пелевинских рассказов, - и опытный автор, помигивающий читателю и цитирующий Кафку.

Рассказ слушал в аудио, и рассказ слушался - отлично. Рассказ интересный и пока - лучший на этом конкурсе, из тех что я прочёл. Т.е. всё в порядке с завязкой, композиция тоже нормлаьная. История сразу же ведёт за собой - что ощутимый плюс.

Лишь две вещи, на которые я обратил внимание: студенты вроде бы, а психология детей, в универе народ более сознательный, хотя, конечно, многое зависит от специальности. А если прогуливает - то чихает на всех преподавателей, всё равно потом - деньгами придётся отдавать. Т.е. впечатление, что описаны не современные реалии нашего образования, а времена двадцатилетней давности.

И второе. Финал. Нет, на мой взгляд не самый лучший вариант - из возможных.

Можно, конечно, так закруглиться. Вы, автор, имеет полное право - рассказ, в общем, несерьёзный и юмористический, поэтому чтобы и героя не жалко было, - можно и так.

Рыбина - хочет стать Рыбиной, выйдя замуж за Рыбина, а становится рыбой.
Это словесная эквилибристика, так что я слега разочарован.

Но - слегка.

По языку-стилю - всё хорошо, по мелочи пару раз резануло, но - я уже не помню в каком месте, потому что заслушался рассказом :) Технически рассказ исполнен на 5, а мелкие огрехи ерунда.

В общем, могу вам и победы пожелать - рассказ вполне бумажного уровня. Удачи.

рыбина, будь человеком!

герой думает, что превращается в рыбу, а в конце оказывается, что нет.
а фэнтези где?

вторичный и насквозь пропитанный инфантильными петросяновскими шутеечками рассказ.
язык наперекосячный.
пару примеров

Костя проснулся с уверенностью, что он вот-вот превратится в рыбу.

местоимений не то что много, их пруд пруди. прости, Костя.

села на лист лопуха, нежа под солнцем блестящее зеленое брюхо.

нежа? серьёзно?

сейчас есть дела поважнее

просторечие

Так-так, его величество прогульщик Константин Батькович!

здесь и далее шутки за 300.

Отличники с первых парт подобострастно захихикали – не столько потому, что им было действительно смешно, сколько в силу традиции и жанра.

тупенькое построение

Он теперь что, везде будет видеть рыбу? И он старательно стер ластиком оба слова. Потом подумал и стер другие надписи, словно они провоняли насквозь рыбным духом. Стащук наблюдал за его действиями

за действиями рыбного духа?
опять же, местоимения.

– Отчислили?
– Пощадили, учится. Но ты имей в виду.
– Ладно.

почему они в 2017 разговаривают как в 1970?

на факультете прошли масштабные чистки рядов

сталин-стайл

заболоченной речки, прозванной в народе Срачкой

мда. фантазия так и прёт.

Вода манила.

Срачка-то?

ему не выстоять, но стоит попробовать

однокоренные

– Ба, карась! – крикнул низкий мужской голос, выдергивая Костю обратно в реальность. – Глянь, Санек, вон там, на берегу. Хватай!
Невдалеке от Кости стояли двое – слегка поддатые, неопределенного возраста мужики
...
мужики лениво обогнули Костю и принялись рыться в траве. Коренастый поднял засохшего карася и, довольный добычей, счастливо загоготал.

считаю засохшего ба-карася авторским произволом. не могли они издалека увидеть рыбу с учетом того, что для извлечения оной пришлось рыться в траве.

Тьма и дурнота заливали его сознание, он начал падать – затылком назад, в холодную дворовую лужу. Едва он погрузился в воду, волна кислорода прокатилась по его сосудам, и он жадно задышал.

да божежтымой. автор вбейте в ворде он и его - придете в ужас от количества.

лень шерстить весь текст. пусть автор сам поработает. но рыбу надо чистить.

если опустить посредственное исполнение, сюжет разворачивается слишком медленно. автор зачем-то растягивает символы, и зря. рассказ должен быть убойным как выстрел. а вся эта тягомотина, такое себе.

концовка в духе а-потом-герой-проснулся! добила. плевался.

зы. в общем, рыба второй свежести, прямо скажем.

Первая часть рассказа читалась на одном дыхании до момента встречи с русалкой. Потом начался полный сюрреализм, а концовка рассказа оказалась вообще не понятной. Я бы сказала концовка откровенно провальная.

Рыбина - хочет стать Рыбиной, выйдя замуж за Рыбина, а становится рыбой.
Это словесная эквилибристика, так что я слега разочарован.

могу лишь подписаться под этими словами, добавив риторический вопрос: а становиться ли Рыбина рыбой?

Внезапно отличный рассказ. За исключением финала, где герой безо всяких усилий со своей стороны решает проблему, точнее, она решается сама. Не говоря уже о том, что Даша явно не имела в виду, что хочет стать рыбой, и почему проклятие на неё перебросилось - хрен его знает.
В остальном - прекрасно.

И да простит меня автор...
Но был недвусмысленно послан... как раз по этому адресу.

Первая же фраза:
Костя проснулся с уверенностью, что он вот-вот превратится в рыбу. - ну зачем здесь "он"? Мало того, что вообще лишнее слово, так и получается переизбыток "о". "чтО Он вОт-вОт".
Что только ни приснится накануне сессии! - здесь достаточно сложный случай, сам часто фигачу частицу "ни", хотя нужно "не".
Костя заозирался: - "Заонежье. Тает теплоход. Дай мне погрузиться в твое озеро. До сих пор вся жизнь моя — Предозье. Не дай бог— в Заозье занесет..." (с) А. Вознесенский, поэма "Оза". Вот Костю почти в Заозье и занесло...
Ну фиг с ним, со всякой мелочевкой.
Написано, конечно, лихо... Хотя... а надо ли уж совсем по-гамбургскому счету?
Читается легко, читается с улыбкой...
Лично мне концовка не показалась провальной, потому что автор изначально ерничает и резвится. Очень легкий сюр, фантасмагория, крышеснос.
Точнее, в самый первый момент мне показалось, что автор слегка слил финал. А потом понял, что тут автор просто показывает язык читателю: "а ты, что, думал - здесь хоть что-то будет по-всамделишному?"
Здесь всё - просто веселая, чуть дурашливая игра...

А подлой изменщице Дашке - так и надо!!! Пусть теперь всю жизнь будет Рыбиной.

Да с чего вы решили, что она станет рыбой? В рассказе есть не стыковки. Например про жабры. Ну да ладно их могли не заметить, но как Дашка могла проморгать, что у главного героя одна рука стала плавником - это вообще нонсенс. В рассказе все изменения персонажа замечает только он сам и никто более. Есть идея: ещё не известно превращался ли он на самом деле в рыбу или это был лишь плод его воображения.

риторический вопрос: а становиться ли Рыбина рыбой?

Под пиво - становится... Под "ерша" превращается в русалку... Под водку - вновь красивая девушка! "Метаморфозы" Овидия в пересказе Ерофеева.

Да с чего вы решили, что она станет рыбой?

А вот неизвестно - что лучше, что хуже.
Стать рыбкой, или быть Рыбиной?..
Вот работает она в офисе...
"Рыбина, тебя к телефону".
"Послушаем мнение нашей Рыбины".
"Рыбина, мы в бассейн собрались. Пойдешь с нами плавать?"

Нет, мне положительно нравится финал рассказа.
Вот человек - это звучит гордо! А вот Рыбина?..
Так ей и надо, подлой изменщице...

Надо же, настоящий олдскульный олдскул. Один фантдоп, в первом же предложении, развязка - каламбур, вот и весь рассказ.
Легко читается, есть повод усмехнуться.
И у меня, кстати, есть знакомые Рыбины.

метался по кабинке, как раненный зверь

с одной н

Жабры никто не замечал. И Костя понял, что пока они видны только ему. Это означало одно: у него серьезные проблемы. Он сошел с ума

Да-да, определённо шизофрения.
Но описано хорошо, читается с интересом.

– Дегуманизируют нас! – подхватила Кузнецова, и дальше ее понесло в эмпиреи, от чего группа облегченно выдохнула

отчего

дети, игравшие на площадке во дворе, спешат в подъезд. Он мог бы войти вместе с ним,

с ними

Дочитал. Хороший реалистичный рассказ, психологические проблемы и галлюцинации героя описаны хорошо. Фэнтези не обнаружил, потому голосовать за этот рассказ, естественно, не буду.

Добавлено через 2 мин. 44 с.

Один фантдоп

Где ты там нашёл фантдоп?
Рассказ — суровый психологический реализм.
Даша же в конце говорит, что герой этого Игоря Рыбина знает. Наверняка и она сама парню уже намекала, что их отношениям скоро придёт конец, вот подсознание и выдало такой фортель на фоне сессионного стресса.

Добавлено через 6 мин. 48 с.

парень подсознательно чувствовал разрыв с подругой и сам себе всё это придумал. Этакий защитный механизм, предотвращающий душевную травму.

Да, я о том же.

Где ты там нашёл фантдоп?

В первом предложении? :)

Домысливать-то можно по-разному. У меня такое чувство тоже было когда-то с рассказом "Переходя на картофель", тоже казалось что суровый реализьм.

Домысливать-то можно по-разному.

Вообще, архиважный вопрос.
Как разграничить во многих случаях - голимый реализм и фантастику.
Ну вот, допустим, ко мне периодически является прекрасная незнакомка, которая рассказывает мне про свой мир...
(ну хоть помечтать-то можно мне иногда?)
Или я сам попадаю в этот мир вместе с ней.
Разумеется, это можно списать на глюки. Выпил лишнего, проглотил колеса, просто крыша едет.
Но тогда, в принципе, чуть ли не половину всей фантастики можно списать на глюки.
Вот что-то фантастическое происходит с главгером, но на самом деле, он просто правильных грибов скушал...
На мой взгляд, тут должна действовать презумпция невиновности.
Если в конце рассказа автор пишет, что он проснулся, протрезвел, прошел курс лечения у психиатра - то не фантастика. И то не факт.
Если не пишет - то фантастика.
Иначе, например, "Мастер и Маргарита" - чисто реалистическая проза, потому что все это временный съезд крыши у главгера, он же вообще в психушке.
Ну или, тем более, почему почти классический "Дом в тысячу этажей" относят к фантастике, хотя там в конце явно написано, что это бред тифозного больного?

А то как в старом анекдоте насчет того, что так мы всю физику к хренам сведем...

Где ты там нашёл фантдоп?
Рассказ — суровый психологический реализм.
Даша же в конце говорит, что герой этого Игоря Рыбина знает. Наверняка и она сама парню уже намекала, что их отношениям скоро придёт конец, вот подсознание и выдало такой фортель на фоне сессионного стресса.

А у меня наоборот впечатление создалось, что текст ближе к финалу "прогнулся" под жанр - с русалкой этой, ну и автор, соответственно, испугался, что его тут забаллотируют любители вислоухих эльфов.

Ну, на самом деле - не суть

Ну вот, допустим, ко мне периодически является прекрасная незнакомка, которая рассказывает мне про свой мир...
(ну хоть помечтать-то можно мне иногда?)
Или я сам попадаю в этот мир вместе с ней.
Разумеется, это можно списать на глюки. Выпил лишнего, проглотил колеса, просто крыша едет.
Но тогда, в принципе, чуть ли не половину всей фантастики можно списать на глюки.

Русалки, гномы и эльфы - и прочая ерунда - это ещё не фэнтези, а затхлый инвентарь. Ровно также, когда кто-то допился до белочки.

Есть ещё терминологический косяк, фантастика - это одновременно и жанр и приём, отсюда и - путаница.

Если в конце рассказа автор пишет, что он проснулся, протрезвел, прошел курс лечения у психиатра - то не фантастика. И то не факт.
Если не пишет - то фантастика.
Иначе, например, "Мастер и Маргарита" - чисто реалистическая проза, потому что все это временный съезд крыши у главгера, он же вообще в психушке.
Ну или, тем более, почему почти классический "Дом в тысячу этажей" относят к фантастике, хотя там в конце явно написано, что это бред тифозного больного?

Нет, всё эт вторичные половые признаки фантастики, от того, что кто-то что-то рассказывает в жёлтом доме внутри текста или от того, что кто-то что-то брякнул прямо по тексту или намекнул - всё это борода и усы, у женщин - тоже бывают, но если натурально члена нет - то явная женщина,

Свернутый текст

если, конечно, не транс.

Фантастика, а вернее фэнтези - это прежде всего миф.