Стойкий железный солдатик, Обсуждение. 2017 Весна

Международный литературный конкурс «XVIII Весенний Пролёт Фантазии 2017»

«Стойкий железный солдатик»

Страница рассказа на сайте конкурса Стойкий железный солдатик


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Понравилось. Вступление затянуто, на мой взгляд. Пока непонятно, что к чему, эти размышления неизвестного персонажа кажутся чужеродными. Этакая случайно затесавшаяся в фантастическую книжку страничка из Достоевского... Эпилог уже смотрится нормально, там всё ясно, а вот начало хочется сократить.

Лучшее в рассказе - рефрен "тут хорошо платят". Путники лезут в Трубу, потому что в страже хорошо платят, девушки травят их пирожками, потому что им тоже хорошо платят... Создателю Трубы, наверное, тоже хорошо заплатили. Буднично и узнаваемо.

Эофол и его «Падение Горменады» - тоже отличная находка. Мудрость и поэзия в итоге породили Трубу - ну да, у нас вечно так.

Читается легко, захватывает. Кое-какие фразы, мне кажется, нужно подправить.

Её ладонь – это не потная ладошка кормилицы, не такая же, как у заботливой руки матери или как у тётушки, придворной дамы, — с бледными пальцами.

"Руки" здесь лишнее.

Закрываешь глаза, чувствуешь только шум прибоя, крики чаек и её голос, уносящий во времена большой любви и красивой смерти.

Почему "чувствуешь", когда всё - про слышимые вещи?

если посмотреть влево или вправо, там нечем довольствоваться

Почему "довольствоваться"? Неточное слово.

P.S.: из этого рассказа получилась бы отличная пьеса. В нём много театрального, и при этом есть глубина и динамика.

Ну наконец-то что стоящее,Автор я прониклась.При том,что не люблю РПг,и слишком много диалогов на мой вкус,но все было очень интригующе до самого финала. И хоть я поставила жанр -боевик,все таки это не совсем боевик.Потому что ,затронуты были не просто какие-то инстинкты во мне,а самые неподдельные чувства: печаль,боль,и сожаление.Спасибо 10 из 10 .Вы мой фаворит!!
Как ни странно вспомнился Пушкин(наше все),про Руслана и Людмилу,три рыцаря.Мне ,как женщине не хватило любовной линии.Но думаю,этот мир ,который Вы создали ,можно развернуть до повести.или даже романа,описав жизнь героев до этого Пути.

Добавлено через 56 с.
Название не очень.Уж простите,это тоже искусство.

Уважаемый автор, салют. Прочитал ваш рассказ и остался в некотором недоумении.

Давайте так. На мой взгляд, вступление - это самая лучшая часть этого произведения. Оно щемящее, надрывное, тоскливое. Проникновенная миниатюра в исполнении старого забытого человека. В ней чувствуется глухая боль и желтое уныние разбитого старика, чьи последние дни скрашивают только отблески былых эмоций, воспоминания о прошлом. Даже будучи извлеченным из основного рассказа - вступление производит сильное впечатление. Скажу больше - именно вне рассказа оно так хорошо и смотрится. Потому что зачем она для самого рассказа действительно не ясно.

Дальше уже как-то странно. Общая идея и концепция водят меня в недоумение. То есть, с одной стороны все понятно - такие фэнтезийные "Голодные игры" с привкусом экзистенциальных метаний главных героев. Но с другой - все тут какое-то нелепое, искусственное, вычурное - и мир, и герои. Я сейчас ниже поясню. То есть, понимаете, чтобы сочувствовать героям, входить в эмоциональный резонанс от их переживаний, проникаться их личностями нужно верить в показываемый мир, верить и правильно понимать все события. А я тут постоянно спотыкался о какие-то вроде бы незначительные косяки, но ближе к концу эта мелочевка привысила некую критическую массу, сводя все к результату - "ну и что это за ерунда?" Вероятно, я что-то недопонял, охотно допускаю. Тем не менее.

Вот смотрите.
Например, рассказчик.
В конце мы узнаем о нем следующее:

Если, конечно, не брать в счёт сам этот Путь.
Роли, названия, испытания, правила – всё придумал я. Моё страшное детище.

То есть он - создатель этого циклопического по размерам и сложности испытания. Ок, далее:

А сын мой, Андроникус, гниёт где-то на просторах острова, ближе к Воротам. У меня смелости не хватает пойти просить его монаршую милость… Просить разрешения предать останки земле. Надо идти во дворец, объяснять, кто я, терпеть насмешки… Оно того не стоит.

То есть король даже не помнит главного архитектора своей любимой игрушки? Как это может быть?

Дальше, если архитектор так сильно любил сына Андроникуса, то за каким чертом он готовил его всю жизнь для Трубы? Серьезно, зачем? Какой смысл намеренно ставить под угрозу жизнь того, кого ты настолько сильно любишь?

И я всегда гляжу на далёкий остров с тоской. Там лежит мой настоящий сын, славный послушный ребёнок. Помню его мокрые пелёнки, плач по ночам, светлые волосики и голубые глаза. Вот он бежит по поляне, ловит бабочек. Вот он играет со мной в «Странствующего рыцаря», игру, которую придумал я сам.

И вот он снова сыграл в придуманную мною игру. Он знал правила и дорогу.

Проиграл и погиб, потому что в моей игре нет места проигравшим.

Серьезно, WTF? Как я могу сочувствовать этому персонажу, если вообще не понимаю его мотивацию?

Ладно, пойдем дальше. Хорошо, ты готовишь сына к прохождению пути, используя свои знания как архитектора. Может как архитектор это старик и хорош, но как учитель и наставник - так себе.
Брать фламберг в такое приключение - это очень дурацкая затея по целому ряду причин. По первых - он здоровенный и тяжелый, а как мы уже поняли, большую часть времени участники перемещаются по пересеченной местности. Во вторых - из-за конструктивных особенностей это довольно хрупкое и нежное оружие, которое требует ухода и разумного применения. Это нечто ровно противоположенное требуемому тут "универсальному швейцарскому ножу", роль которого тут мог бы исполнить обычный прямой меч. В третьих - как минимум часть пути проходится в лесах. Вы попробуйте помахать фламбергом в таких условиях. В четвертых - фламберг как оружие имеет устойчиво плохую репутацию, и вручать его в руки классического героя без страха и упрека, каким является Андроникус - это разрушать его образ.
И да, вот такие вот номера с фламбергом не проходят:

Всё вышло превосходно: полоснул центрального под коленку, кувыркнулся, присел, развернулся и швырнул назад складной нож

Далее, тут есть в рассказе претензии на экзистенциальные мысли о жизни, о пути и т.д.
И вот такое вот воспитание:

Отец не только побеждать учил, но и бояться поражений. Любое поражение вызывает в тебе массу сомнений, от которых хочется убежать на край света. И Андроникус никогда не играл всерьёз и в турнирах не участвовал.

Это воспитание дерьмовое. О чем бы речь ни шла - о фэнтези турнирах или о сдаче ЕГЭ - нужно всегда понимать, что человек уязвим и мелок, а обстоятельства часто вне наших сил. Поэтому неудачи всегда происходят. Что делает человека сильным - это способность подниматься над своими неудачами и не сдаваться. Я не буду тут развивать эту, как мне кажется, довольно понятную для всех вещь. То же, чему учили Андроникуса - это прямая дорога к моральному слому и отчаянию. И знаете, я как раз думал, что вы как-то сыграете на этой теме ближе к концу. Покажите пагубность этого пути. Но нет, Андроникус тут паладинствует до самого конца.
Короче, после таких отцовских уроков, вот эти все тягостные и полные "типа жизненного горя и дум" рассуждения в конце могут идти лесом. Я ни во что это не верю.

Кстати, а зачем королю такая мудреная система отбора в личную гвардию? При имеющейся системе проходить в нее будут не самые сильные и опытные бойцы, какие там и нужны, а самые изворотливые и подлые. Вы, конечно, это упомянули в конце, но блин, король там вообще имбецил что ли? Городить эту махину чтобы потом догадаться, что она маленько не нужна.

Потом, чисто по изложению очень напрягает, как изложение перескакивает в лица разных героев. Только мы определились, что главный герой тут Андроникус и все идет от его лица, но нас постоянно зачем-то перекидывают на Деррика:

— А я Деррик. Просто Деррик, — представился ползущий. Высокомерие, хоть и такое добродушное, отталкивало. Хотелось как-то намекнуть. Но Деррик не стал: обидится ещё.

На Шалфею:

Молящие глаза впились в Андроникуса. Он сильный, крепкий, он обязательно дойдёт до конца, спасёт её. А там, после Трубы, она побежит одна в соседнюю деревню – Быстрицу. Там живёт деверь с семьёй, они помогут вернуться домой.

На Марко:

«Ещё бы… Ты же всё просчитал, ты ведь готов только побеждать», — почему-то со злорадством подумал Марко, понимая, что Андроникус на самом деле достоин, но не желая признавать его победителем.

Это постоянно "выбивает из колеи". Добавляя непоняток и к чисто логической стороне дела.
Как Деррек и Андроникус встретились, если один гнал как паровоз, в второй полз всю дорогу на брюхе?
Почему Шалфея хочет выбраться, если она там наемный работник? Они что, без выходных и перекуров там травят всех пирожками? Пожизненно?
Марко вообще какой-то невозможный персонаж. То он восторженный простофиля, то трусливый подлец, а в конце вдруг стал вообще упрямым ослом.

Сам текст местами тоже очень странный:

— Они появились тут до Пути. Вообще сам остров этот какой-то странный, — ответил, ладно, хоть что-то.

Тут удалили что-то случайно?

Марко попробовал отпинать это от себя. На самом деле, тело. Оно перевернулось на спину – безвольные руки, как у тяжёлой тряпичной куклы, спутавшиеся волосы, страшный лик смерти на человеческом лице.
Только нога не повернулась – она была зажата в капкане, торчащем из земли. Широкие зубья плотно держали ступню.

Отпинать от себя тело? Серьезно? И как вы представляете себе переворот тела с зажатой по щиколотку в капкане ногой? Она в суставе что ли провернулась?

Хотя глаза тоже, конечно, слезились от пыли.

От пыли могло слезиться что-то еще?

Короче, начали за здравие, кончили за упокой. С учетом всей вышеупомянутой ерунды рассказ из задушевного и проникновенного поначалу начинает казаться претенциозным и вычурным к концу. Лучше бы было наоборот.
Так что эмоции у меня противоречивые.

Автору удачи.

Да, автор, все эти ссылки и аллюзии на реальный мир, настоящую жизнь тут конечно легко читаемы. Путь из рассказа - путь, который проделывает каждый человек в жизни. Старик отправил сына в Путь, т.е. в большой мир, где кто-то идет с высоко поднятой головой, кто то ползает и пролазит ужом в каждую дыру, кто то за деньги ставит другим палки в колеса, а кто то просто смотрит на это дело через телевизор - все это тут понятно. Да вот только с вашей фэнтези вселенной не склеивается, не гармонирует. Наоборот, что вы хотели сказать понятно, но выглядит эта неплохая задумка в предложенных вами декорациях неестестенно.
Да и какую экзистенциальную философию мы можем тут увидеть? Каждый в жизни тащит сам за себя. Единственная цель - попасть в число избранных или горбатиться за деньги на этих избранных. Союзы и дружба - сиюминутны и временны. Каждый в конечном итоге эгоист. До конца пути доходят только самые скользкие и цепкие. А немногие "принципиальные" обречены на смерть.
Нет, спасибо, такого добра я и по телевизору посмотреть могу.

Читательское мнение – не более того.
Это не боевик, попытка сделать нечто большее.
Во всяком случае сделать живым рассказ у автора получилось. Героя видишь, ему веришь, за ним идёшь. Вот именно из-за этой живости таким болезненным и вышел для меня финал. И не потому что герой умер, а потому что безнадёга и тоска. Разве эти чувства хотел вызвать в читателе автор? А вот во мне вызвал именно эти. Зачем? Негатива и в жизни хватает.
А написано сильно.

Не знаю уж почему, не впечатлило. Пахнуло уже упомянутыми "играми". Шелфея ассоциировалась сначала с шалфеем, потом со shell-феей. И герой... ну вот как так, ну "не должны умирать храбрые". Извините.
"Андроникус сделал выпад влево, плечом ударился об еловый ствол, короткий сучок порвал рубашку и погнул кольчужные диски" - они правда так легко гнутся?
"Не успел осмыслить, как удар в скулу заставил вспомнить имена предков до пятого колена" - и часто вы после получения удара вспоминаете что-либо? По мне, так все мысли разлетаются куда попало.

Читать было довольно интересно, хотя ассоциации с Голодными играми не давали покоя. Хотелось узнать чего же там в финале нам автор готовит. Сумбурная мешанина чувств и поступков героев разрешилась банальной драчкой. Может быть автор хотел удивить такой концовкой, но вызывал разочарование. Не то чтобы я слишком сопереживал Андроникусу, и тем не менее главный герой и все такое. От него ждешь чего угодно, только не нелепой смерти. Автор увлечен чувствами героев, а сюжет остается рваным и несвязным. Зачем вобще был нужен Сигурд, если он появился и тут же умер? Марк? Шалфея эта бесполезная. Все появляются и загибаются, не оставляя следа. После прочтения остается ощущение бессмысленности.
Похвально желание автора придать героям психологическую глубину. В тоже время эти попытки встроены в такой примитивный сюжет и мир, что психологическая глубина идет лесом.

" Сменяясь, вассалы несли караул
Под сводами царских палат,
И бледной светильни огонь озарял
Ульварскую саблю, тонкский кинжал,
И пламенем вспыхивал светлый металл
Марварских нагрудных лат." (с) - Киплинг

Сначала так:

"Андроникус сделал выпад влево, плечом ударился об еловый ствол, короткий сучок порвал рубашку и погнул кольчужные диски" - они правда так легко гнутся?

Знаете, сам в недоумении: кольчуга, она... из колец, во как! Могли быть плоские, могли быть круглые (даже гранёные!) в сечении... Но обязательно - КОЛЬЦА! Да, самые тонкие из плоско раскованных могли погнуться от такого столкновения.

Почему я зациклился на доспехах? Так про фламберг уже рассказали! А если серьёзно, рассказ хорош. Он прихотливо собран. Он имеет своё лицо. В нём видна авторская мысль, а не простое следование приключенческой фабуле. Его будет интересно перечитать, сравнивая ощущения от нового знакомства с типичными, но не шаблонными персонажами. В общем, понравилось. Спасибо, удачи!

Странный рассказ.
Такой... И вроде неспешно-квестовый... И вроде закавыристо-философский.

Напомнил "Голодные Игры" и - слегка - сталкерский "Пикник на обочине".

Начало понравилось больше, чем всё, что описано далее.

Язык неплох, местами - очень даже.
Но вот сама идея...
Путь, который начертан перед каждым человеком и т.д., и т.п.
Понятно, конечно.
И всё же многое мне осталось непонятным.
Например, происходит ли всё это у безымянного отца Андроникуса в голове. Или... Или

Конфликт произведения.
Внешний, между путниками и убийцами.
Характер главного героя.
Без понятия кто тут гг, фокал неслабо колбасит.
В общем и целом персонажи прописаны нормально.
Сюжет и динамика.
Динамик нормальная.
Сюжет бодрый, герои идут и бьются.
Что у автора получилось.
Если вот убрать сопли "ЯгавноКакойЯжалкийСамСебеПротивен" в начале и в конце, то получится вполне себе атмосферное фэнтези с элементами триллера.
А в таком виде — хрень какая-то.

Обиделись на мангуста?

Тогда распечатайте этот текст, подходите к зеркалу и громко читайте с выражением!

«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит её в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить её бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне всё равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто её задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует её не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на неё своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю щедрости – чтобы не заметить, каплю мудрости – чтобы не зацепиться, каплю любви – чтобы принять. У меня попросту нет этих капель, ведь я очень, очень ограничен и нищ».

Путь. День второй
Ползущий

ДА СКОЛЬКО МОЖНО?! Хватит пихать главы в рассказы! Хватит пихать полутушки романов на пролет! ХВАТИТ! Вы правда думаете, что если несвязные куски текста разделить не звездочками, а вот такими вот недохокку, то читателю станет легче? А. в жерло Роковой Горы....

постоянно оглядывался, держа наготове фамильный фламберг,

Признавайтесь! Кто удалил из интернета все названия клинков раннего средневековья? А? Правильно, никто. Так какого лешего, автор,...
СТОП! Остров, который находится под наблюдением, заполонил молодняк с оружием, дабы добраться к единственному призу в центре, коим является титул, который позволит жить нормально во враждебном мире... Хм, на "Голодные игры" смахивает...
Итак, если забыть про "ловушки", которых одна и так себе, тяжеловооруженного воина против молодняка с мечами и последнюю сцену, то все норм. Хотя последняя сцена всего лишь спорная.
А вот курсив можно слить смело, это лютый мрак. итого: 7,11 из 9,95.

Жалкий червь – вот кто я.
Червяк, скользкий и гадкий.

Ну, начало интересное.

держа наготове фамильный фламберг, меч отца

У него бацька был ландскнехтом-доппельзольднером?

В лесу стояла тишина

Он взял с собой двуручник В ЛЕС?
Я допускаю, что на самом деле имелся в виду одноручный фламберг, такие существовали. Но в сознании массового читателя при слове «фламберг» всегда возникает именно огроменная орясина.

Чуткое ухо уловило шуршание шагах в десяти. Можно прыгнуть и вырубить гада

Да рекордсмены по прыжкам в длину плачут от зависти!

Мастер обучил его финтам, но часто повторял, что в них нет никакого смысла. Знай их и не попадайся.

Автор, сама эта фраза уже противоречива. В финтах нет смысла, но знать их надо, чтобы не получить по кумполу. То есть смысл в них таки есть. Это даже если не касаться того, что «мастер» порет чушь.

Андроникус нырнул и в полёте перехватил фламберг в левую руку

Двуручник?
Я таки всё же склоняюсь теперь к мысли, что это одноручный меч, но, как я уже говорил, это стоило бы указать.

Если Убийца вовремя спохватится, он успеет отмстить перед тем, как лишится ноги.

Если Убийца вовремя спохватится, а в такой ситуации протормозить ну очень трудно, он тупо отшагнёт в сторону и рубанёт мечом упавшего противника. Если вы думали, что этот приём выглядит круто, то нет. Не выглядит.

Чтобы три Путника договорились

А где мотивация? Только что ясно демонстрировалось, что рогатый и Андроникус будут драться. Я как-то до конца думал, что всё-таки раскроются причины столь неожиданного поступка, но хрен. Не раскрылись. Они просто поклялись и всё.

Снова сделал отчаянный прыжок в полёте, рассчитывая на неожиданность.

Один на один я бы ещё со скрипом поверил. С очень большим скрипом. Но против семерых – это атака-камикадзе, которая, может, заберёт с собой одного, но не больше.

швырнул назад складной нож.

Готов ещё один — прямо под лопатку.

Ага, Андроникус двигался аки Флэш, настолько быстро, что они развернуться не успели

Я играю роль жертвы, влезаю в доверие, а потом убиваю.

Надо быть полным дегенератом, чтобы позволить себе довериться ей. Сигурд же совершенно правильно подметил: в Трубе она выглядит настолько неестественно, что просто нутром чуешь подвох.

Страж слишком стар, чтобы сражаться с Андроникусом.

Учитывая, что он «лез целоваться, думал, любовь», ну… либо Шелфея – романтичная дура, это после двух-то детей и полгода в Трубе, либо Страж – инфантильный юноша в теле старика.

Меч со свистом рассёк воздух.

– Никто не пройдёт! – снова прорычал Рыцарь. Его меч со свистом рассёк воздух в дюйме от носа женщины. Та отшатнулась, молоко расплескалось на одежду. – Никто не пройдёт!
– Как ему удаётся производить мечом такой звук? – поинтересовался Венделл.
– У него в рукоять свистулька вделана, – объяснил Прекрасный, передавая пажу поводья. – Старый трюк. На мой взгляд, ребячество.

Уже второй Пролёт этот отрывок цитирую. Чую, это станет традицией...

погнул кольчужные диски.

Ладно, все вопросы к матчасти отпадают. После кольчужных дисков меня, пожалуй, не удивит уже ничто.

Никто не пройдёт.

– Никто не пройдёт! – снова прорычал Рыцарь.
Не обращайте внимания, автор, это я так, просто…

— Умри! — зашипел Деррик, отпустил безвольное тело, обернулся и метнул будто бы наугад во тьму маленький ножичек. Лезвие вошло прямо в горло воина.

Да у вас там, я смотрю, все просто мастера по метанию ножей. Один складной нож метает, аки циркач, другой – сын вора и пьянчуги, но тоже метает не хуже шаолиньского монаха…

Когда победителем стал Деррик Хорн, сын вора, пьянчуги, которого вздёрнули на Площади за день до того, как Деррик встал на Путь.

Э-э, как? Он же пирожок с ядом схомякал?

В общем. Несмотря ни на что, рассказ оставил приятное впечатление. Но косяков в нём – выше крыши. Начиная от легко поправимых ляпов с матчастью и заканчивая отсутствием какой-либо мотивации у половины событий. То ли я просто тупой, то ли одно из двух, но я не возьму в ум, почему Деррик победил – на него что, яд не подействовал? Грейс ему пирожок в итоге не дала? Но почему не дала? Где мотив? А нет его. Додумывай, читатель, сам. С мотивацией и логикой тут вообще полная задница: из персонажей, пожалуй, один только Сигурд ведёт себя адекватно, из остальных одни меняют модели поведения, как проститутка клиентов, другие совершают поступки, причины которых непонятны.
И всё-таки у рассказа есть шарм, этого не отнять.

Замеченные в комментариях параллели с «голодными играми», простите, «Королевской битвой» кажутся мне откровенно нелепыми. Ну хотя бы потому, что общего тут… э-э… ну… лес? Даже цели «битвы» и «пути» совершенно разные.

В финтах нет смысла, но знать их надо, чтобы не получить по кумполу. То есть смысл в них таки есть.

И мы даже умолчим о том, что такие мечи в принципе не предназначались для фехтования, а лишь для рубки.

Рикардо Дель Тави, ну, фехтовать им можно. Но задачи у него узкие, это да.

ну, фехтовать им можно

Фехтовать можно и кочергой, при желании, но всё же профильный инструмент для фехтования это шпага или рапира.

Фехтовать можно и кочергой, при желании, но всё же профильный инструмент для фехтования это шпага или рапира.

Свернутый текст

Только один из.

Кстати, о фехтовании чем попало, вспомнил тут замечательную сцену из "Принца и нищего":

Свернутый текст

Два раза подряд он отдавил ему ногу, как будто нечаянно, но оба раза король сдержался и с истинно королевским достоинством сделал вид, что ничего не замечает. Наконец, когда Гуго проделал то же и в третий раз, мальчик не вытерпел, схватил дубину и одним ловким ударом повалил его на землю, к великому восторгу зрителей. В ту же минуту взбешенный Гуго, вскочив на ноги, поднял другую дубину и в свою очередь бросился на своего маленького противника.
Вокруг бойцов сейчас же образовался тесный круг зрителей; начались усердные подзадоривания, посыпались остроты и шутки. Но бедному Гуго не везло. Да и мог ли такой неуклюжий увалень устоять против ловкой, привычной руки маленького короля, до тонкости изучившего все приемы фехтовального искусства под руководством лучших учителей Европы? Мальчик стоял в грациозной, уверенной позе, ловко отражая сыпавшиеся на него удары; его наметанный глаз подмечал малейшую оплошность противника, и тогда на бедного Гуго, как молния, обрушивался меткий удар, за которым неизменно следовала целая буря радостного хохота и восторженных криков. Через какие-нибудь четверть часа Гуго, весь избитый и покрытый синяками, с позором бежал с поля битвы под градом безжалостных насмешек, а маленький герой, целый и невредимый, был подхвачен на руки восхищенной толпой и водворен на почетное место рядом с атаманом. С торжественной церемонией ему присвоили новое имя "короля боевых петухов", а прежний, менее почетный, титул был тут же упразднен, со строгим запрещением произносить его под страхом изгнания из шайки.

Сюжет, разумеется, не назовешь оригинальным. Кстати, действие "Бегущего человека" (как я только что узнал из Википедии) происходит 2017 году. Ну что ж, неплохо автор отпраздновал дату. Ну а для более молодого поколения да, да - "Голодные игры".

Но написано великолепно. И это никакая не заготовка романа и т.п. Это именно что классический рассказ, в котором завязаны и развязаны все узелки. Создатель "лабиринта" посылает своего сына пройти его и тот погибает - это, я бы сказал, драматургия в стиле древнегреческой трагедии.

Вот Деррик полз, а не шел, да? Полз в траве. Это же каким слепым нужно быть, чтобы сверху не заметить движение растительности? Странно все это. Мне кажется, так можно привлечь еще больше внимания.

Общие впечатления: неплохой приключенческий рассказ, который перекликается с уже известными произведениями, и из-за этого получает увесистый минус в чашу оригинальности. Язык уверенный. Порадовал финт ушами в конце

Осталась одна непонятка:

«Этот точно последний», — решила для себя девушка и протянула ядовитую снедь победителю.

Когда победителем стал Деррик Хорн ... Деррик трусливый и подлый. Теперь он в почёте, в Стальной Броне, у него красавица-жена, её зовут Грейс.

Так он съел ядовитую снедь и выжил?

Боб
А еще можно тряхнуть седой бородой и вспомнить рассказ Роберта Шекли "Премия за риск", из которого растут ноги бегущего человека.
Ключевое отличие (даже совершенно не рассматривая качество исполнения) что рассказа Шекли, что романа Кинга от этого произведения и от голодных игр в том, что в первых двух сюжет о выживании является не более чем поводом к раскрытию социального устройства мира и его язв. А что в голодных играх, что тут - первичными становятся "тяжелые" душевные метания героев в указанных ситуациях.

И да простит меня автор...
Есть, конечно, небольшие претензии, но есть постоянная ИНТРИГА.
Есть напряжение, которое словно по капельке высасывает тебя самого...
Еще бы чуть-чуть дотянуть рассказ - и очень сильная будет вещь.

Графоманъ
Рассказ действительно сильно обойден вниманием читателей. В нем есть очень пронзительные и запоминающиеся отрывки. Но тем не менее больших восторгов по нему я не разделяю по причинам, уже указанным в своем отзыве выше.
На мой взгляд, недостаточно просто показать убивающегося от одиночества и тоски по сгинувшему сыну старика, если обстоятельства этой потери вызывают так много вопросов. Нельзя просто сопереживать и сочувствовать голым эмоциям, не подкрепленным убедительной правдоподобной историей. И в этом рассказе она не очень продуманная.
В этом смысле одинокий и всеми забытый старик ничем принципиально не отличается от страдающих щеночков. В обоих случаях внешняя картинка (сколь бы красочной и пронзительной она не была) не может подменить отсутствия глубокой мотивации.

В этом смысле одинокий и всеми забытый старик ничем принципиально не отличается от страдающих щеночков.

Мы с Вами несколько по-разному расставляем здесь акценты.
Для меня старик - где-то перс второго плана. И основная нота - не в сочувствии к нему.
В чем я вижу основной смысл?
Вот ко всему отец готовил сына - вырастил непобедимого бойца.
Хотя тут у меня небольшая претензия к автору. Я не делал бы его таким слегка туповатым, как сейчас.
Но это детали.
Вот всему отец научил сына, ко всему подготовил. Единственная ахиллесова пята - не научил быть подлым.
А в результате - дорогу осилит не идущий, а ползущий.
Львом быть почетно... но и очень сложно.
Оптимальнее - скорпионом.
И я в рассказе не увидел никакой аллюзии к тем же "Голодным играм". Там - чистый экшн. И элементарный расчет - временно объединиться ради выживания.
Здесь - прежде всего, психология... каждая сцена ставит персов перед нравственным выбором. Главгер не убивает не потому, что выгоднее идти вдвоем или втроем. А потому что его отец воспитывал рыцарем, а не подонком.
Пишу очень утрированно, немного занят, и некогда подбирать слова. Но смысл примерно такой.

Этот рассказ - слегка гипертрофированное отображение нашей повседневной жизни. Мы постоянно решаем какие-то нравственные проблемы, балансируя между нашими представлениями о порядочности (разумеется, если она есть) и выгодой.

З.Ы. Векша-умница очень точно сформулировала:

P.S.: из этого рассказа получилась бы отличная пьеса. В нём много театрального, и при этом есть глубина и динамика.

Это - не кино, это - театр. Здесь, по сути, нет "зрелищных" сцен - автор их или оставляет за кадром, или лишь наметывает.
А вот конфликт - в каждой сцене есть, просто автор его несколько маскирует... Представляете себе напряженную драму, но герои одеты в костюмы шутов.
Этот рассказ по жанру совсем не фэнтези, никоим боком. Это - психологическая проза, просто накинувшая на себя плащ с надписью "фэнтезятина".

Несколько дней маялся дурью...
Все никак не мог понять, ЧТО меня слегка напрягает в рассказе.
Вроде бы могу сформулировать сейчас.
Проблема в том, что этот рассказ написан и не Альфом, и не УД. А ими обоими вместе.
Основной посыл, начало и финал писало УД. А основной текст - Альф, с его легким гротеском и ерничеством.
Линия отца - УД, линия сына - Альф.
А получается, что такие бальзам и кондиционер плохо сочетаются в одном флаконе. Гамлет и итальянская "комедия масок".
Мне кажется, нужно делать выбор - какую линию пускать доминантой.
Оставляем в нынешнем виде линию отца - тогда нужно убирать не совсем уместный юмор Альфа, не делать персов в духе БСЗ. Нужно их тогда заметно "осерьезнить", не делать главгера уж совсем недалеким. Отчетливее прорисовать линию "рыцарства".
Или тогда сильно приглушать начало и финал, убирать такую трагическую нотку. А наоборот усилить гротесковый, ернический момент, плеснув тогда побольше Альфовской дури.
А в нынешнем виде - и не трагедия, и не комедия, а в трагикомедию как-то не склеивается.
Чой-та мне вот так показалося...