А вот и я. Лучше ведь поздно, чем никогда? Отзыв изначально был другой, теперь у меня более дружелюбные намерения.
Насчет штампов. Жорж Польти написал целую книгу, которая называется «Тридцать шесть драматических ситуаций. Согласно ему, любой сюжет сводится к одной из них. А на сайте posmotre.li есть огромный список всяческих клише. Вот вам
список штампов, например.
Однако смысл тут не в том, чтобы выучить все штампы! Смысл в том, чтобы использовать их правильно. Когда читатель верит написанному – ему не до штампов. Максимум он скажет: ну это вот было, конечно, но проняло-то как! И слезы утрет.
Например. Вот вы пишете, что в фильме «Город ангелов» ангелы залезали на крыши, чтобы быть поближе к небу. А у вас где об этом, м? Это и есть штамп. Вы выдергиваете сцену из другого произведения, абсолютно забывая, что к этой сцене может быть куча предпосылок.
Почему бы не вложить в уста персонажа фразу: «Я люблю забираться на крыши, чтобы быть поближе к небу. Меня словно тянет туда вернуться!» и опаньки, уже появился небольшой намек. Уже есть мотивация. Теперь Анжела не просто дурочка, которая рискует свалиться вниз. Она мечтательница. У вас этого в тексте нет, просто подан факт, что она любила на крыши лазить.
Перейдем к персонажам. Они картонки и иначе тут не скажешь. Перейдем к кульминации. У главного героя погибает любовь. И где? Где эмоции-то? Те самые которым хочется верить. И здесь как раз шаблон «сорвались с веток птицы и заметались где-то среди листвы.»
Самое главное этот штамп здесь совсем не нужен. Он бы пришелся, если б мы не знали, что случилось с Анжелой.
Допустим, герой бьется с псами. Потом оборачивается и бац! Крик, от которого птицы разлетелись. И читателю все ясно – что-то ужасное случилось. А потом уже можно рассказать что.
Ну, так вот. Понимаете, этот момент должен быть пропитан драмой. Эмоций на этом моменте нет. Как тогда сопереживать персонажу?
Опять же чуть выше у нас клише. Умирающему человеку шепчут «не уходи». Сам момент нереально глупый. Блин, у него мать только что ранила его девушку и готовит очередное заклинание. КАКОГО ОН К НЕЙ (Анжеле) ПОБЕЖАЛ? Угроза не ликвидирована. В любом фильме, книге герои сначала отбиваются, потом прощаются. В ЛЮБОМ.
Просто представьте. Американская излюбленная тема – война во Вьетнаме. У героя подстрелили друга. Герой подбегает к нему и говорит: «не умирай! У тебя же семья!».
А в это время за его спиной вражеские солдаты продолжают шпиговать умирающего пулями. Это просто смешно! Вы же понимаете, что в этом случае герой бы с диким ревом помчался вперед, кося всех пулеметными очередями.
Главный герой мужественный и идет против семьи…. Вы серьезно? Где мужество? По ночам бегать на свиданки, а утром прятаться под одеяло? В крысу сбежать из дома? Будь он мужественным он бы в открытую выразил свои намерения. Это зажатый маменькин сынок.
Целеустремленность. Кхм. Трюк с крыльями, хорошо. Он его долго тренировал, чтобы удивить девушку. И где его волнение? У него сюрприз, он хотя бы рубашку должен дрожащими руками снимать. А вдруг не выйдет, вдруг что-то не так будет? Вдруг опозорится перед ней?
Вот еще пример.
Цитата
сын не появился.
— Теперь можно? – напряжённо спросила Лили.
По тексту видно, что мать должна быть этаким тираном, который окружает сына гиперопекой. Видно, что она распланировала его жизнь и тд. И вот у неё пропал сын. И она вместо того, чтобы разнести всех, устроить панику – куда это свалила родная кровиночка, да перед будущей свадьбой? Она такая – ну ладно, пока не буду паниковать. Это уже из стиля родителей пофигистов.
Еще одна проблема у вас с Инессой (проблем много, но некоторые прямо верещат и тянут ручки). Вы так описываете ужин, мол, герою она не интересна и тд. (плохо, плохо описываете, неужели нет личного опыта в этом?) Итак, девушке стало плохо во время ужина. И она выходит на воздух, а герой за ней. Это опять штамп. И вы опять используете его не так. Понимаете, в романтических фильмах такое используется, чтобы вывести героев, которые нравятся друг другу на очень личный разговор. Этот штамп подразумевает, что героям хочется побыть наедине (ясно зачем, ага). А у вас герои не хотят быть наедине. Более того, парень вообще не должен идти за ней! Она ему не интересна, его волнует Анжела! Зачем он за ней идет вообще?
На самом деле я понимаю зачем. Надо же было как-то сказать – мол, она не хочет замуж. И вы опять достаете первый попавшийся штамп и пускаете его в дело.
Как надо? Можно было вполне описать, что они разошлись по сторонам, родители увлечены своим разговором, а девушка может пошла по коридорам гулять. Герой тоже вышел и тут она подзывает его и холодно с презрением начинает: Ты же понял, зачем это всё, да?
Цитата
Именно. Только ты, если честно, не в моём вкусе. Даже и не знаю, что делать.
Цитата
Сомневаюсь, что ты сможешь оставить тёплый душ и мягкую постель, поэтому вряд ли мы уживёмся вместе.
Ну не говорят так, ну вы представьте ситуацию. Если уж она из путешественников, то она, хотя бы, мечтательно должна была заявить: «я люблю горы, природу. Спать на голой земле, под небом раскинувшихся звёзд. Дышать полной грудью, не то, что ваши пыльные дома! Ты, небось, и не вылазил дальше своего городка!»
Просто из-за такого штампа читатель ожидает романтики. А тут диалог ради одной фразы. И, кстати, вы пишете:
Цитата
Меня посадили рядом с Инессой, и я старательно изображал заинтересованность, вежливо кивая на её рассказы. Она говорила об учёбе, о путешествиях, о способностях.
Поздравляю, вы только что потеряли отличный шанс показать характеры персонажей. А еще показать общий не интерес к друг другу. А еще раскрыть всю их разность. Ну и вдобавок, показали, что сами плохо видите этот момент.
По мне, один из способов показать, что писателю наплевать на происходящее – это подобный момент. Нет, если это все в конце текста, еще можно понять. Мол, сидели у камина и болтали о разном…. Но зачем сразу-то? Как вариант можно было написать: «она о чём-то там болтала, но я её не особо слушал. Что-то о способностях, школе и прочем»
Есть ощущение, что текст просто не готов. У вас наброски сцен, которые надо раскручивать. Раскручивать описаниями и эмоциями. Плюс надо править логику персонажей. И убежать они не могли - картонки не убегают, их ветром сдувает.
Извините, конечно, может, слишком жестоко получилось, но я пытаюсь помочь и объяснить, где и что не так.