Квинтуррис энигма, Обсуждение. 2017 Весна

временная петля не в тему)) автору просто надо было Криса запихнуть куда-то, вывести из центра, определив заодно его роль в сюжете. Вот он и запихнул в петлю)) с кем не бывает?) да и вопрос физичекого устройства мира сейчас не мение философский, чем, например, о смысле жизни.....

Давайте-таки разберемся.
Если временная петля нужна лишь для того, чтобы, запихнув туда героя, завершить детективную линию сюжета, то автор не продумал, чем закончить рассказ и заканчивал его спонтанно. Значит, он не знал, о чем собирался поведать читателям.

да и вопрос физичекого устройства мира сейчас не мение философский, чем, например, о смысле жизни

ошибаешься, и то и другое - вопрос вполне научный. Вопрос как уравнение - если у него два ответа, он от этого не превращается в философский.

Для меня, как для девочки вопрос матчасти несколько вторичный

девочки лучше всего чувствуют когда автор им лжет.

Для меня, как для девочки вопрос матчасти несколько вторичный)))

А вы День триффидов не читали?
Там, помнится, Уиндем устами Коукера очень хорошо прошелся по подобным высказываниям.

Если временная петля нужна лишь для того, чтобы, запихнув туда героя, завершить детективную линию сюжета, то автор не продумал, чем закончить рассказ и заканчивал его спонтанно. Значит, он не знал, о чем собирался поведать читателям.

давай не будем путать. Детектив - это когда детектив в конце либо вытаскивает из чемодана труп и предъявляет подозреваемому с фразой "ты еси муж сотворивший сие", либо когда он ехидно спрашивает подозреваемого, не желает ли он залогиниться, либо когда автор не умеет в детектив и заявляет "это было самоубийство". Ситуация когда трупа нет описывается фразой "нет тела - нет дела". Следовательно - поскольку трупа у нас нет - это не детектив. А вот что это такое - я хрен его знает, да и автор, возможно, тоже. Возможно ему интересно псевдофилософией заниматься и поражать публику эрудицией. Некоторые любят и такое, но я - нет. Я и сам поразить эрудицией могу, но пихать в рассказы чужие цитаты перестал уже несколько лет как, ибо появились свои.

День триффидов не читали

Не читала

то и другое - вопрос вполне научный. Вопрос как уравнение - если у него два ответа, он от этого не превращается в философский.

В этом уравнении слишком много неизвестных. Вот и выходит, что решений пока вовсе не два))
Вот изотропно пространство или анизотропно?Тяготеем к анизо. Уже решений не два. И ни одного наверняка. Потому что нет сейчас системы вычисления состоятельной в приложении к макро и микро. И даже если такую систему найдут, мы просто физически не сможем проверить, состоятельна ли она для маштабов вселенной. (я не беру вопрос о смысле жизни, но если есть желание... тема интересная)

Добавлено через 4 мин. 20 с.

Если временная петля нужна лишь для того, чтобы, запихнув туда героя,

Да, думаю лишь для этого))) и лучше бы автор тут просто смистифицировал.

В эпиграфе пропущено гомеровское "Между тем", а между тем, обнаружено специфическое удвоение "Л":

А можно придумать такой баллансировщик?

"Гомер «Иллиада»"(с)
Всерьёз пока читать не могу, отложу до понедельника.

Не читала

Тогда, я тут немного процитирую

- Надо было всего-навсего завести мотор, - сказал он. - Если вам нужен был свет, почему вы этого не сделали?
- Я не знала, что он есть, и, кроме того, я ничего не понимаю в моторах и электричестве.
Коукер продолжал задумчиво глядеть на нее.
- И поэтому вы сидели впотьмах, - сказал он.
...
Его тон задел ее.
- Не моя вина, что я не разбираюсь в таких вещах.
- Не согласен, - возразил Коукер. - Это не просто ваша вина. Вы ее лелеете и холите. Более того, вы притворяетесь, будто вы слишком одухотворенная натура, чтобы разбираться в технике. Это дешевая и глупая форма тщеславия. Каждый является в мир круглым невеждой, но на то Бог и даровал ему - и даже ей - мозги, чтобы приобретать знания. Неспособность
пользоваться собственными мозгами не есть достойная похвалы добродетель, даже женщин следует порицать за это.
Она рассердилась, что было вполне понятно. Впрочем, Коукер был зол с самого начала. Она сказала:
- Все это очень хорошо, но у разных людей ум действует в разных направлениях. Мужчины понимают, как работают машины и электричество.
Женщины, как правило, такими вещами не очень интересуются.
- Не пытайтесь всучить мне стряпню из мифов и притворства, это не для меня, - сказал Коукер. - Вам прекрасно известно, что женщины управляются -
вернее управлялись - с самыми тонкими и сложными механизмами, когда брали на себя труд разобраться в них. Но обычно бывало так, что они слишком ленивы и не желают брать на себя этот труд. На что это им, когда традицию милой беспомощности можно расценить как женскую добродетель? И когда можно свалить все дело на чьи-то плечи? Обычно это поза, и против нее никто не считает нужным выступить. Напротив, ее лелеют, мужчины ей подыгрывают, стойко ремонтируя для своей бедняжки пылесос и мужественно меняя
перегоревшие лампы. Вся эта комедия полностью устраивала обе стороны.
Жесткая практичность так хорошо гармонировала с душевной тонкостью и
очаровательной беспомощностью, и дурак тот, кто пачкает руки.
Он продолжал, окончательно войдя в раж.
- До сих пор мы могли себе позволить забавляться такого рода умственной ленью и игрой в паразитов. Целые поколения твердили о равенстве полов, но женщина кровно заинтересована в своей зависимости и не желает освобождаться от нее...
Уиндем, День триффидов

Простите, если этой цитатой я вас обидел.
По сюжету Коукер очень обозлился и говорил намного резче, чем следовало. Но сказал все правильно.

А мне понравилось. Даже очень. Удивительный эффект, когда количество превращается в качество. Суперзаклёпочничество - это уже не заклёпочничество. Возможно так произошло от большого количества мудрёных слов. Как чоткий пацан, чуть-чуть не ставший кандидатом философских наук, некоторые из этих мудрёных слов мне известны, а остальные интуитивно понятны, благодаря чему я всё же не потерялся в этой терминологической каше, как менее образованные читатели.

Атмосферка понра. Особенно гигантские космические ктулху. Они крутэ и ня!

Даже сюжет "Соляриса", о прибывающем на космическую станцию следователе, не поколебал моего расположения к рассказу.

Единственное, чего бы хотелось пожелать, это чтобы какие-нибудь добрые люди отобрали у автора словарь латинских терминов. Нет, нет, я в курсе старейшей легенды мира заклёпочников, что если кому-то удастся использовать 21 латинский термин на 20 страницах художественного текста, то с таким счастливчиком в 2 часа дня в ближайшей библиотеке, наконец-то, заговорит живая (не воображаемая) девушка. Но это фантастика, автор, и беспочвенное суеверие. Никто с тобой не заговорит. Поэтому отдай словарь.

Очень надеюсь, что автор Бэтмен (это не предположение, а надежда). Я б взглянул на тебя другими глазами. Может быть даже купил билет на самолёт, прилетел бы в твой город и в 2 часа дня пришёл в ближайшую к твоему дому библиотеку. Чтобы отобрать словарь

твердили о равенстве полов, но женщина кровно заинтересована в своей зависимости и не желает освобождаться от нее...

Зависимость взаимна)) и никто не желает освобождатся от нее)) это не моя позиция, просто констатирую. Классный отрывок! Пожалуй прочту эту вещь.
Ладно перефразирую... Если чтиво по духу цепляет, то матчасть для меня отходит на второй план))
(чтоб без всех этих девочек, а то ты прав, это жлобская спикуляция)
Так пойдет?

Ирбис
Люди бывают разные (не смейтесь - я серьезно)!
Кто-то лучше разбирается в технике, кто-то в литературе, кто-то в музыке...
И технари бывают разные - электронщики, механики, теплотехники, оптики...
А литераторы - это писатели, поэты, критики, редакторы... (неожиданно) читатели :-)
Но если мы в чем-то не разбираемся хотя бы на уровне общих представлений - это наша беда.
И не надо превращать ее в нашу вину.

А День триффидов - гениальное произведение.
Уиндем даже в банальном начале, когда герой просыпается в больнице, сумел дать и завязку, и ретроспективу, и обозначить несколькими штрихами характер героя.

constp
Согласна. Все интересно и "всему свое время". Я и не смеюсь И то что невежество от лени прежде всего (по крайней мере у взрослого человека) чистая правда))
А День триффидов почитаю

Я отрину все, что наконспироложили выше, и попробую оценить сие непредвзято и здраво. Я буду яростно стараться.
Итак, это очень дельное произведение. Довольно хороший детектив обрывается чертовой временной петлей. Почему не лабиринт-парадокс? Почему не мир экзархов? Не знаю.
Текст перегружен латынью. Открою автору страшную правду: подобный текст чрезвычайно сложно воспринимать. Особенно странно звучит объяснение, что же такое магия?

Маг видит мир иначе. Маг чувствует незримые сплетения мистерий, читает знаки в каждом аспекте окружающей действительности. Мир – это код. Невероятно сложный, но вместе с тем наполненный множеством закономерностей и связей. Понимать и интерпретировать их – Вот что на самом деле означает быть магом.

Я не увидел конкретного упоминания, но есть такое ощущение, что ложь и есть источник силы здешних магов. Опять же, при условии, что я осознал все верно.
Автор, все это вполне можно было воссоздать в стандартной гильдии магии, при тех же действующих лицах, сюжетных поворотах и прочий стаф можно сохранить. Немного напомнило серию, прошу прощения, "Дивергент". Прием страшно напоминает ту же рощу, но в Твери. Без обид. Это явно 6-7 из 10, но я ничего ставить не буду. Потому что сильные и сложные рассказы - это хорошо, но здесь явный перебор.

напомнило серию, прошу прощения, "Дивергент"

порвало;) ты ща только что назвал креатив полным дном. Впрочем, заслуженно.

"Здесь адская пасть, и ниже не пасть, но если б таких я пускал,
Мне б рассмеялся за это в лицо кичливый мой персонал;
Мол стало не пекло у нас, а бордель, мол, я не хозяин, а мот!
Ну, стану ль своих джентльменов я злить, ежили гость - идиот?"(с) - Киплинг

Вот. Я - такой гость. В рассказе столько всего, Автор постарался, а мне... Ну, не любитель загадок ради загадок. Хотя интересно, конечно. Однако смею напомнить, что Кассандре никто не верил, Марло (возможный сочинитель "шекспировских" пьес) официально остался не до конца реализовавшим себя автором. А Осборн, который Оззи, тоже нужен, да? В общем, винегрет богатый, но не по моему вкусу, извините. Но труд уважаю. Удачи!

Осборн, который Оззи, тоже нужен, да?

Вот например песня Оззика (не знаю потому ли здесь Осборн, но песня красивая, космическая)
Караван планет текст/перевод
В исполнении Пантеры тоже круто)))

До сего момента присутствие «карающей длани» примарха – интерфектора Ле Фэя считалось достаточным для обеспечения порядка. Исчезновение Марло показало, поддерживать законный порядок на станции.

Чего? Что, автор, сам задолбался эту гору умных слов редактировать?

Вы или другие созданные причинили физический ущерб к консулу Марло?

Хе-хе!

Конфликт произведения.
Внешний, между всеми участниками, выраженный в противоречии взглядов на форму и необходимость противостояния иномирной угрозе.
Характер главного героя.
Гг — мегамаг и сыщик. Персонаж никакой.
Сюжет и динамика.
Динамика так себе.
Сюжет примитивен.
Что у автора получилось.
Псевдоинтеллектуальная литературная мастурбация.
Автор, видимо, гуманитарий. Потому что терминов всяких знает немеряно, а вот интеллект, как это ни парадоксально, развил на весьма среднем уровне. Иначе сумел бы придумать действительно захватывающий сюжет.
Средняя длина слова в рассказе где-то семь-девять символов!
А вот сюжет можно описать в пяти словах: сыщик ищет пропавшего, и (ВОТЭТОПОВОРОТ!!111) — не находит! Вау! Как ново, как необычно! (сарказм)
Это ведь даже не детектив. В детективе у читателя есть возможность найти преступника по авторским подсказкам. Здесь же герой находит ответ дохреназагадочной магией из сотни рун.
Далее, персонажи. Персонажи несут какую-то псевдозаумную хрень, но при этом абсолютно скучные. Биороботы вот ничего такие, любопытные. Остальные — разукрашенные ширмы, из-за которых автор вещает на разные голоса.
Мир. Мир напоминает солянку из записок кастанедоведов и экстрасенсов с планеты Нибиру. Да, мудрёно, но все эти лоскутки уже где-то видены не раз. Идея с ЛОЖЬЮ не раскрывается от слова вообще.

Но меня рассказ, тем не менее, позабавил.
К автору только один вопрос. Долго ли ты учил наизусть словарь писал и редактировал вот эту кучу буков? А главное — нафига?

Обиделись на мангуста?

Тогда распечатайте этот текст, подходите к зеркалу и громко читайте с выражением!

«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит её в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить её бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне всё равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто её задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует её не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на неё своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю щедрости – чтобы не заметить, каплю мудрости – чтобы не зацепиться, каплю любви – чтобы принять. У меня попросту нет этих капель, ведь я очень, очень ограничен и нищ».

Aeirel
Я не хотел обидеть. Но прием один и тот же. Там "Непохожих" заменили на "Дивергентов"(криво, но примерно так). Или "мятежников" на "инсургентов". И я об этих книгах знаю лишь из обзоров на экранизации. Так что, быть может, вероятно, согласно теории относительности, есть малая доля вероятности, что книги серии Дивергент не такой уж и кал. *Ржет, орет, плачет в голос*
А тут сознательно усложняется лор и сеттинг, причем с перебором, ярко и дерзко. И подается с миной, в духе "ну, плебеи вряд ли поймут, но вдруг".

В спокойной обстановке прочел рассказ еще разок. Мне снова понравилось. Со второго раза мне показалось, что аллюзии на современность (ХАЛ-9000, Хилтон, отель Калифорния) уже вполне гармонично ложатся, даже забавно немного. Кому как - а мне от текста явственно ощущается загадочность. То есть существует какое-то неявное указание в атмосфере повествования на некую тайну. Я имею в виду даже полностью в отрыве от курсива, сносок и прочего - т.е. именно на художественном уровне восприятия.

Ну ладно. Кое что я таки накопал. Не все, конечно. Но уже есть что-то для того, чтобы рассказ стал в моих глазах более остросюжетным (т.к. с полученным предположением многие сцены перечитываются по другому).

Итак, суть предположения вытекает из следующих отрывков:

Свернутый текст

Мир, как он есть, умирает.
Об этом можно долго спорить, но уже сейчас ослепительно ярко сияет один простой факт: Мы все стоим на пороге Смерти.
...
Ложь проникает в человека, постепенно покрывая его сознание особой пеленой, фильтрующей восприятие и осознание, низводя до логики причинно-следственных связей. У этого дегенерирующего воздействия всего одна цель.
Отрезать человечество от Магии.
...
Определить, как именно экзархи влияют на материальный мир (и влияют ли вообще), не удалось, но имелись непрямые доказательства, взаимосвязи между ними и Ложью. Последняя словно защищала их, окутывая слоем, тем более густым, чем более пристальным было внимание магов.
...
На безвременное мгновение реальность становится многомерной, обретая свою истинную сущность – и проекция экзарха в пустоте реагирует. Это нельзя назвать недовольством. Едва ли эти существа способны на столь простую эмоциональную реакцию. Это – не просто реакция. Это – вмешательство.
...
Мир – это код. Ложь – система шифрования кода. Многоуровневая и разветвленная. Ее многогранность и всенаправленность создает парадоксальную реальность, в которой вынуждены существовать маги. Способность преодолевать парадокс, как иммунный механизм Лжи – высшая добродетель просветленного сообщества.
Как и всякая высшая добродетель – недостижимая.
Даже имея возможность их получить, я Бы не стал этого делать.
Потому что одна роль в этой пьесе остается для меня нераскрытой.
Джон Ди.

Далее, легкая часть головоломки - склейка курсива.
Мой вариант следующий:

Свернутый текст

Может ли Джон Ди быть магом между экзархами создавая трепетными руками истинную реальность из осознанной лжи.

Отвечая положительно на заданный вопрос, а так же принимая во внимание процитированный выше текст, мы получаем новое переложение сюжета: влияние экзархов на Квинтуррисе и следовательно сосредоточение Лжи так велико, что все маги, кроме Джона Ди (укрывшегося в импровизированном саду - в месте, максимально приближенном не к экзархам, а к Земле) стали порабощены вмешательством экзархов.
Имеем выводы

Свернутый текст

Следовательно, суть сюжета не в противостоянии мнений Тэлбота и Ле Фея на судьбу Созданных и человечества и последовавшая борьба за Марло. Если все маги кроме Ди (и возможно Марло) - марионетки экзархов, то конфликт Телбота против Ле Фея ложный, фиктивный. И его разрешение по любому из вариантов следовательно одинаково выгодно экзархам (что верно для любого фиктивного конфликта). Впрочем, возможно конечное решение конфликта и не предполагается - а сам конфликт это лишь повод саботировать истинные цели миссии Квинтурриса по наблюдению за экзархами. Джон Ди, отрезанный от Земли и от своего возможно единственного союзника Марло, не имеет возможности поведать об этой ситуации, т.к. мы знаем что все сигналы фильтруются подконтрольными экзархам магами. И обвинить их прямо и бить тревогу Ди не может - в таком случае экзархи догадаются, что тот раскусил их контроль над всеми магами Квинтурриса. И именно поэтому Ди и не хочет наказывать прямых или косвенных виновных в пропаже Марло. Ведь Ди знает, что маги сделали это не по злой воле, а под влиянием экзархов.
В итоге истинный смысл появления Де Веги на станции должен быть в том, чтобы он смог распознать эту тонкую игру, благополучно вернуться на Землю, не создав подозрений у экзархов, и рассказать о ситуации на Квинтуррисе. В то время как Ди остается один противостоять хитрым играм марионеток.

Как вы видите, загадка с жирными буквами и сносками тут не разрешена. Возможно ее решение раскроет новые детали сюжета. Но у меня пока не получилось. Нужен Hive-mind.
Текущие результаты наблюдений:

Свернутый текст

Выделенные символы:
Ж К З Е И А В Д Г Б ?

Числовой порядок:
8 12 9 6 10 1 3 5 4 2 ?

Анаграмма из 10 букв с тремя гласными в принципе возможна, но у меня пока не получилась.

Выглядит действительно как перемешанная нумерация первых букв алфавита, за исключением редких букв "Ё"(7) и "Й"(11).

Число сносок в рассказе 14 - что близко к числу выделенных символов, но есть ли смысл в сопоставлении этих данных пока не ясно. Хотя сноски 7 и 11 рассказа по смыслу могут быть ключами.

Сноски 9 и 10 перепутаны местами. Сложно сказать ошибка это или действительное намерение.

Перевод по сноске 13 неверный

Название рассказа переданное прямым текстом - "загадка пяти башен". Не знаю, поможет ли это как-то

Эпиграф из Иллиады возможно отсылает к тому, что экзархи (как и ахейцы) больше не будут пассивными объектами изучения (нападений троянцев - изучений их магами), а скоро сами нападут на Землю (и разрушат её как и ахейцы Трою)

Еще покумекаю на досуге. Для меня это интересно. Такая своеобразная зарядка для ума.

Загадки это хорошо. Мне такая идея нравится. Вопрос только в том, зачем это слать на конкурс? Найдите фанатов или ресурс, да выкладывайте там, играясь в загадки. Любителей будет много – автор действительно умеет заинтересовать.
Мое мнение – начинать читать и разбираться во всем этом стоит только в одном случае: когда у читателя есть много времени и твердая уверенность в том, что автор смог и не создал пустышку. Может быть как-нибудь вернусь, когда будет желание покопаться в деталях.

В процессе обсуждения рассказа с одним моим знакомым я заявил, что здесь возможна многовариантность решения вложенной задачи, на что мне ответили, что это не так. Что ж, CHALLENGE ACCEPTED.

Проблема таких рассказов-ребусов в том, что для понимания заложенного в них смысла нужно включать СПГС. А СПГС – штука такая, она позволяет очень многое. В том числе и найти смыслы, которые автор не закладывал.
Задача математическая всегда содержит в себе все необходимые данные для решения. Какие методы для этого применять – дело ваше, но оперируете вы исключительно предложенными данными. Часть из них может оказаться лишней, если вы нашли метод, который не использует эту часть, однако если задачу вам предоставляет кто-то, кто её придумал, а не само мироздание (простите за пафосность), то можно точно утверждать, что есть как минимум один метод, использующий всю базу данных, не больше и не меньше. Наружу выходить для этого не требуется. Здесь, однако, картина другая: в качестве данных для задачи используются отсылки к реальным личностям, существам, мифологическим придумкам и так далее, что априори предполагает необходимость погуглить, узнать, на кого ссылаются, а потом ещё и подумать, что именно из биографии/описания объекта автор втиснул в текст и главное, для чего всё это нужно.
Самый простой вариант – для антуражу. Шоб було. Поскольку сюжетно рассказ, мягко говоря, не блещет, это его не особо спасает.
Если же предположить нечто более глубокое, то выясняется, что имена – всего лишь имена. Инанна и Астарта – одно и тоже, Таммуз вроде бы Думузи, возлюбленный этих самых Инанны-Иштар-Астарты, но, пардон, как это всё связано с персонажами? Увы, никак.
Кассандра Осборн. «Кассандра» однозначно указывает на Кассандру Троянскую, а вот на что указывает Осборн? На Оззи Осборна? На Альфреда Герберта Эрнеста Осборна? Или, чем чёрт не шутит, на Чарльза Осборна? Последний вариант импонирует мне больше всего как демонстрация того факта, что иногда заумь ведёт к смешным результатам. В конце концов, можно было оставить Кассандру вообще без фамилии, и никто бы не почесался даже.
Говоря по-простому: все имена в рассказе - просто так. Подобраны из одной (очень условно одной) сферы, и всё. При этом в имена затесались не очень подходящие в этот набор слова.
Курсив. В принципе, тут всё более-менее понятно: автор аккуратно распределил падежи и прочие атрибуты так, что фраза выстраивается однозначно (некоторые части можно поменять местами, но ничего от этого не меняется):

Создавая трепетными руками истинную реальность из осознанной лжи между экзархами, может ли Джон Ди быть магом?

Смысла в ней, однако, мало. Это вопрос, на который должен ответить читатель, или вопрос, ответ на который предполагается найти в тексте?
Жирные буквы. Тут явно прослеживается, что это первые буквы алфавита без ё, которую автор не употребляет вообще (а ведь какой маяк можно было заложить!), и без й.
Для надёжности я выписал ещё и слова:

Желанием Ко отмЕренную уходИл взглядА Вот Доступным Громкое Бы

Составить из них что-то осмысленное мне не удалось, даже меняя падежи.
Резонным может быть предположение, что это просто отвлечение внимание, и тогда вопрос: нахрена? Если нет, то что автор хотел туда заложить? Загадки такого рода всегда делаются для того, чтобы их разгадали. Таким образом, ключ к ним должен лежать на поверхности. Но его не наблюдается. И особенно смешно читать потом:

но Символы и есть то, что составляет истинную реальность, способную пронзить Ложь.

Угу, верю.

Далее, задача математическая подразумевает однозначный ответ. Однако как бы то ни было, в чтении непосредственно текста я сталкиваюсь со следующим:

Ложь проникает в человека, постепенно покрывая его сознание особой пеленой, фильтрующей восприятие и осознание, низводя до логики причинно-следственных связей. У этого дегенерирующего воздействия всего одна цель.
Отрезать человечество от Магии.

Пять Супернальных миров проникали в материю, делая пространство многогранным, причудливым сплетением множества аспектов, которыми истинный мастер мог манипулировать, собственным Желанием непрерывно создавая мир вокруг себя.

Мир – это код. Невероятно сложный, но вместе с тем наполненный множеством закономерностей и связей. Понимать и интерпретировать их – Вот что на самом деле означает быть магом.

Мир – это код. Ложь – система шифрования кода.

Берём наш составленный из курсива вопрос и узнаём, что исходя из представленных фактов на него можно ответить как «да», так и «нет».
«Да»: «Создание осознанной реальности», исходя из текста (вторая цитата), это и есть магия. Джон Ди - маг, так как интерпретирует мировой код (третья цитата), а код зашифрован Ложью (четвёртая цитата) – значит, он «создаёт реальность» из лжи.
«Нет»: в первой цитате прямо говорится, что дегенерирующие воздействие Лжи – это низведение мышления до логики причинно-следственных связей, а это – отрезание человечества от магии. То есть мыслящий причинно-следственными связями магом быть не может. Так как интерпретация подчиняется законам логики, а другого способа это делать автор не показал, получается, что Джон Ди использует только причинно-следственные связи и, следовательно, не маг.
Что больше нравится, то и выбирайте. Возможно, смысл выделенных жирным букв как-то повлияет на этот вывод, но я сомневаюсь в этом.
Это, конечно, если отвечать на вопрос, основываясь на тексте. Если нет... ну, тут поле совсем большое.

ну и немного занудства по мелочам

Свернутый текст

Одни – идеально гладкие, другие собраны из правильных многоугольников, как гекса– и октагональные сетки.

Автору рекомендуется попробовать собрать сетку из правильных восьмиугольников.

Определить, как именно экзархи влияют на материальный мир (и влияют ли вообще), не удалось

Угу. А видимое излучение, которое воспринимает глаз Феликса, это не влияние. И кроме того:

Глаза тауматурга отчетливо различают колебания самого пространства, материального вакуума, расчерченного слабой рябью электромагнитных волн.

- рябь - это УЖЕ влияние.

Ритуальный поклон в невесомости

У вас там кольца вращаются. Значит, невесомости нет – центробежную силу никто не отменял.

Эллекин
Жесть, ну ты и правда зануда какой-то. Твои предпосылки похожи на инструкции из лаборатории криптоанализа. А итоговые выводы похожи на заседание философского кружка (гностики против эмпириков). Ты прикалываешься или действительно не умеешь отличать игру от серьезных вещей?

Ты банально неправильно составил вопрос и возмущаешься, что ответы скучные и мало что дают для рассказа. А виноват автор.

Ты банально неправильно составил вопрос

А правильно - это как? Это "как задумывал автор"? Так извини, телепаты в отпуске. Должен отметить, кстати, что смысл моего варианта вопроса полностью совпадает с твоим. То есть получается, что ты тоже его неправильно составил.

Твои предпосылки похожи на инструкции из лаборатории криптоанализа. А итоговые выводы похожи на заседание философского кружка (гностики против эмпириков).

Аргументация в пользу этих утверждений будет? Я подошёл к рассказу с позиции зануды именно потому, что рассказ вынуждает это делать, расставляя курсив с жирными буквами и загадками. Не находишь? Мой анализ рассказа ничем не отличается от твоего.

возмущаешься, что ответы скучные и мало что дают для рассказа.

Ткни пальцем, где я возмущался и где вообще утверждал это.

О-хо-хо, намечается холивар!

Продолжайте, джентльмены.

Эллекин
Занудство - это увлеченно ковыряться в деталях вместо того, чтобы смотреть на проблему в целом.

А проблема с этим рассказом такова - сюжет выглядит оборванным, неполным. Детективная линия провисла в воздухе - Марло то ли нашли, то ли нет. А если бы и нашли - то что с того? Де Вега улетает фактически ни с чем. В сухом остатке не ясно, зачем он вообще тогда прилетал? Вот она проблема. При первом поверхностном прочтении текст выглядит как-то глупо. Ты остаешься с вопросом - "и это все?"
И вот тут ты и пытаешься подумать - с какой позиции рассказ мог бы заиграть по другому? Где тут может быть второе дно?
И правильно заданный вопрос - это вопрос, который помогает увидеть в тексте новые смысловые слои. Я смастерил из авторских подсказок один вариант вопроса - и он дал мне новую интересную картину сюжета. Прилет детектива имел смысл и свою миссию он выполнил, хоть читатель поначалу этого и не понимает. Сюжет обрел второе интересное прочтение (не факт что единственное).
Вопрос не в том, как задумал автор. Вопрос в том - как это сделает рассказ интереснее.

Должен отметить, кстати, что смысл моего варианта вопроса полностью совпадает с твоим. То есть получается, что ты тоже его неправильно составил.

Ты со своей въедливой страстью к деталям тут меня удивляешь. Ты и правда считаешь, что смысл выражений: "Может ли Джон Ди быть магом между экзархами" и "может ли Джон Ди быть магом" - одинаков? Где твоя разборчивость в мелочах, когда она действительно нужна?

Меня рассказ ни к чему не принуждал. Я покумекал с какой стороны могут раскрыться детали, и предложил свой вариант. Как по мне, то получилось интересно и логично. В общую картину все ложится.
Ты с микроскопом изучал весь текст и предложил вопрос и ответы на него, которые могут быть интересны только на уровне идеологических абстракций. Может такая трактовка и не запрещена (мы же одними и теми же данными оперировали). Но ты правда считаешь, что автор хотел именно вот это послание ввести в сюжет? Серьезно? Что Джон Ди - гностический мессия-демиург, а мир вокруг него - это не более чем вариант матрицы из Лжи? Это было бы уныльство 80-го уровня. Или второй ответ - что Джон Ди совсем не маг, а хитрожопый карьерист. И весь сюжет - это его разоблачение? Лол, это была бы уже полная тупизна.

Я просто все к тому, что у меня чувство, будто у тебя полностью отсутствует художественное чутье. Ты не чувствуешь, как именно автор хотел бы поиграть, а вместо этого рисуешь отвлеченные абстракции. Это у меня чувство такое (чтобы ты не прикапывался)

Занудство - это увлеченно ковыряться в деталях вместо того, чтобы смотреть на проблему в целом.

Я вообще-то чётко написал с самого начала, что

я заявил, что здесь возможна многовариантность решения вложенной задачи, на что мне ответили, что это не так.

Комментарий по самому рассказу я уже оставил. Поэтому твои претензии, извини, мимо кассы. Вообще.
И если хочешь заметить, именно этот тезис я и показывал в посте.

Ты и правда считаешь, что смысл выражений: "Может ли Джон Ди быть магом между экзархами" и "может ли Джон Ди быть магом" - одинаков?

В контексте того, о чём я писал насчёт него - да. Там вообще неважно, между экзархами или нет.

Но ты правда считаешь, что автор хотел именно вот это послание ввести в сюжет?

Дело не в том, что я считаю. Дело в том, что ты не можешь, оперируя исключительно текстом, решить загадку. У тебя будет несколько вариантов, какие-то более вероятные, какие-то менее. Тебе приходился делать какие-то предположения о личности автора, то есть оперировать уже дополнительной, неподтверждённой информацией.
Что до общих проблем рассказа, то перечисленные тобой детали сюжета и прочее тянут на минусы, только если подходить к рассказу как к обычному тексту. Но если так делать, то можешь прочитать пост мангуста - там всё чётко написано. В обычном тексте персонажи, события и прочее служит одной цели - создать убедительную эмоциональную историю и тем самым вызвать у читателя эмоции. Здесь эмоции вызываются тем, что читатель втягивается в решение задачи. То есть пытаться как-то решить эти косяки с сюжетом бессмысленно, потому что по факту это не косяки. Да и для решения их придётся переписать рассказ с нуля.
Проблем же тут две. Первая - это выделенные жирным шрифтом буквы. Как ты видишь, мы с тобой, ковыряясь в рассказе, не напали даже на гипотетическую разгадку. То есть либо это автор просто поржал, либо там совсем уж сложный шифр. Нутыпонял.
Вторая - это невозможность проверить, правильно ли ты решил загадку. Я понимаю, что тебе хотелось бы думать об авторе самое лучшее, я вполне допускаю, что твой вариант разгадки верен, благо что он наиболее вероятен, как мне кажется, но само наличие иных вариантов вносит неопределённость, которую полностью разрешить может только фидбэк со стороны автора. На Пролёте, полагаю, автор сюда заявится и скажет, пускай. Но вот если ты нападёшь на этот рассказ в интернете? Что тогда? Лично я не испытываю удовлетворения от решения задач, которые не могу проверить. То есть тут отсутствие завершённости.
В этом плане указанный мною косяк с возможностью ответить на вопрос и "да", и "нет" достаточно серьёзен, имхо. Хрен его знает, поможет ли это автору, надеюсь, поможет. По крайней мере, хотя бы он узнает о существовании дебилов вроде меня, которые думают вот так.

Мангуста, фиг тебе, я не холиварю с людьми, которые способны на адекватный ответ.

фиг тебе, я не холиварю с людьми, которые способны на адекватный ответ

Тьфу ты. Я-то думал хоть какой-то профит будет от этой дурацкой загадки.

Кстати, забавно будет, если автор не заявится в тему и ничего не пояснит. Получится как в том анекдоте:
— Знаешь как заинтересовать идиота?
— Как?
— Завтра расскажу...

Кстати, забавно будет, если автор не заявится в тему и ничего не пояснит.

Вот именно это я и имел в виду xD

Абыдна, автор. Несмотря на все гадости, что я наговорил выше, мне жаль, что рассказ не в финале.
Ну и вдруг вам это чем-то поможет, ещё одна попытка расшифровать Энигму:

Свернутый текст

На склеенный из курсива вопрос я отвечаю "нет", потому что "дегенерирующие воздействие Лжи – это низведение мышления до логики причинно-следственных связей, а это – отрезание человечества от магии. То есть мыслящий причинно-следственными связями магом быть не может. Так как интерпретация подчиняется законам логики, а другого способа это делать автор не показал, получается, что Джон Ди использует только причинно-следственные связи и, следовательно, не маг". Из этого возможен следующий вариант: магия - это и есть Ложь (см. цитату про то, что Ложь - система шифрования кода, который интерпретирует маг). Джон Ди и все остальные - не маги, а учёные, которые зашли по пути познания настолько далеко, что упёрлись в тупик. Дальше двигаться им не позволяет именно логическое мышление (цитата про воздействие Лжи), нужно выйти за рамки в сторону иррационального (а природа экзархов явно иррациональна, как следует из цитаты про то, что они связаны с Ложью - если Ложь это и есть магия, то всё сходится, потому что магия априори иррациональна) - это может быть художественная интерпретация состояния дел в современной физике. И им это нравится, потому что они давно перестали познавать, а вместо этого стали сраться друг с другом по поводу того, как же нам обустроить человечество. Марло же пытался найти выход из тупика, но потерпел поражение: учёным уже тупо влом возвращаться на старый путь. Соответственно, задача Де Веги состоит в том, чтобы распознать настоящее положение дел на станции, аккуратно расшаркнуться и свалить на Землю, после чего заставить людей принять меры.

Ее многогранность и всенаправленность создает парадоксальную реальность, в которой вынуждены существовать маги.

Маги знают об экзархах, об иррациональном, но не в силах ничего с этим сделать.

Способность преодолевать парадокс, как иммунный механизм Лжи – высшая добродетель просветленного сообщества.
Как и всякая высшая добродетель – недостижимая.

Автор прямо говорит, что выйти за рамки рационального нам не удастся. Что вполне согласуется с начальными словами "Мир умирает". В данном случае - от скуки.

Автор не появится. Я за него. Там есть ряд своих, несколько странных, принципов, и человек на контакт не пойдет. Больно уж ярко сверкали тут некоторые комментаторы. Я же участвовал в рассказе на стадии обсуждения и помогал с редактированием.

Так что, если вопросы есть, могу ответить.

забавно будет, если автор не заявится в тему

Автор не появится

Так что, если вопросы есть, могу ответить.

Да, есть вопрос. Какую цель перед собой ставил автор, когда писал этот рассказ?