Вертячка, Обсуждение. 2017 Весна

И да простит меня автор...
Хотя страсть как люблю короткие рассказики.
Что хорошо? Что рассказ хорошо написан, лаконично, скупыми штрихами.
Что плохо? Что это, все-таки, сложно назвать полноценным рассказом.
Сюжет - сказать, не нов, ничего не сказать.
Увы, читал нечто сходное очень много раз.
В принципе, была бы неплохая миниатюрка на каком-нибудь блице, да с узкой темой - "Очевидцы прошлого", или что-то в этом духе. За счет авторской техники - вполне мог бы и выграть подобной блиц.
Но конкуренцию с полновесными и полноценными рассказами, увы, не выдерживает.
За техническое мастерство - автору мой респект. Хотя как это сделано - сразу видно, каких-то особых приемов тут не заметил.
Достойна ли подобная миниатюрка финала Пролета - не мне судить.
А потом и судим за отзыв не буду...

По большому счёту получается так:
1) Написано гладко, ровно, легко и коротко.
2) Герои почти не имеют никаких определений и если о Наталье мы знаем, что она "сочная", то о мужчине слышим "и что она в нём нашла" кхммм...
3) Весь рассказ сидишь и думаешь: хорошо написано, ну и когда что-то произойдёт? Не, ничего? Ну ладно, сейчас автор нас приведёт, ну скажем как в той же "Дурге" . Не ведёт. И вот текст заканчивается и читателю вместо пилюли/леденца/винца и т.д. наливают водицы. Идея? Вывод? Событие? Сам не знаю. Ну живут они и мы живём и вообще может мы загружены в матрицу, кому какое дело. Поняли? Умницы! Шагом марш.
Ничего плохого, ничего хорошего. Добротно сделанный текст.

Мне нравится то, что автор действительно "в теме". И о Бату (Монголия - вообще моя слабость ), и о петле Мёбиуса знает, и прочие интересности нам рассказывает. Написано и читается легко.

Вот только изюминки нет. Да, я не любитель современности, всяких городов/деревень. Может, этот фактор сказывается, не знаю. Но все здесь как-то пресно, без желания донести до читателя хоть какую-нибудь мысль. Текст просто есть. Ровный приятный текст. Если кто-то выудит из данного рассказа кульминацию и напишет мне, где эта чертовка прячется, - отсыплю плюс в карму.

Но в целом, повторюсь, неплохо. Нравится информационная подкованность автора

Да ну его, такую жизнь из жизни в жизнь влачить!
Детей плодить да хоронить...

Простые люди, простые чувства... Искреннте, ясные, неосмысленные, но правдивые... И бессмымленные. Даже одну такую жизнь трудно наблюдать, а тут из жизни в жизнь. Ни опыта, ни любопытства, ни мудрости не нажито. Как был первобытный инстинкт, забитость и страдание, так и осталися...
Оно то понятно, простой человек порою и гениален, но здесь не та простота. Верней в простоте этой главного нет - того, что бы делало ее превоходящей мудреность.

Вспомнился "Домби и сын". Там противопоставлена холодная мудреность искренней живой простоте. Сравнивается человек образованный, абсолютно не понимающий сути жизни и сока ее не отведавший с простым машинистом, писать не умеющим, зато постигшим всю суть любви и ее воплотившим...

Простота хороша, когда несет в себе инстинктивное правдивое ощущение сути жизни. А здесь просто забитый человек. Такая простота - просто невежество. Оправданное принижением в одной пускай жизни, но не в нескольких. Как можно продолжать рождать, если дети мрут и мрут и не задуматься даже... Разве "может с девочкой повезет"... Это грубый сельський инстинк. Оправданный условиями жизни... Но не когда век сменяет век... Простой человек, на самом деле, не так глуп как вы думаете! (хотя бывает и так глуп.... увы!) А такая простота - это та, о которой говорят, что она хуже воровства...

В любом случае рассказ натолкнул на размышления о простоте. Так что спасибо и успехов!

Хотя, может вы хотели показать бессмысленность бытия и скуку вечности для незатейливого человека, тогда все получилось))

Добрый день, автор!
Спасибо вам за рассказ, прочитал его с удовольствием. Вообще я не очень люблю стилистику русской глубинки (не активно, но чисто эстетически не мое), но у вас получилось её очень ненавязчиво предложить. Очень люблю я эту тематику - о людях, которые живут сквозь эпохи, и очень редко удается что-то однозначно хорошее об этом найти, так что я действительно рад, что прочел ваш рассказ.
На настоящий момент - мой личный фаворит конкурса, так что от души желаю удачи!

Спасибо, друзья! Очень тронута вашим внимание к рассказику.
То, что все по-разному воспринимают, - прекрасно. Одним кажется, что герои слишком быстро трансформируются (я о психике, а не о теле), другим - что они застыли и не меняются.
Рассказ старый (2015 года), писался в один присест - для себя. Про конкурсы тогда не думала совсем. Я, конечно, никакой не "фэнтезист", просто иногда чуть добавляю фандопчику по вкусу.
Но лучшие, самые тонкие и проникновенные, критики - это авторы-фантасты (неважно, успешные, профессиональные или любители). Замечаю это на разных сайтах и конкурсах. А, вот, почему так - не знаю. Но уважаю и люблю! Ваша критика очень помогает в работе!
В "Пролете" участвую впервые. В прошлом году на "Прикл.ру" поместила тоже маленький и, хуже того, недоваренный, недожатый рассказик (под ником Arina195). Ну, повоспитывали там меня, я села и вдруг сразу дожала фандоп. И положила рассказик в дальний пыльный угол.
Вспомнила через год почти и послала на II Международный конкурс "Русский Гофман" (26 стран, 1100 работ). Получила 3 место (что после 1 места в 2016 г. на конкурсе поэзии в Иерусалиме было не айс). На днях читаю в галерее "Полет" (Белград, Сербия) сугубо реалистический рассказик и отрывок из романа.
Но люблю-то я вас!