В гостях у мистера Блэка, финал, обсуждение

Финалист третьего Нокаут-конкурса "Пятёрка" (Зима 2016 года)

Рассказ опубликован здесь: В гостях у мистера Блэка

Приветствуются комментарии читателей.

Голосование до 30.12.2016 23-59 на конкурсную почту contest@fancon.org (нужно расставить финалистов по местам с первого до пятого). Принять участие в голосовании могут все, кто хотя бы раз участвовал в “Пролёте Фантазии”, “Штрихах Пролёта” или “Пятёрке” в любом качестве (участник, член жюри, член оргкомитета) или специально приглашен организатором конкурса.

Участникам голосования просьба не раскрывать результаты своего голосования.

Авторам просьба не раскрывать авторство до объявления результатов.

Аннотация не вызвала интереса, но и не оттолкнула. Посмотрим, что будет дальше.

...поначалу сужаясь, покрываясь ухабами и трещинами, в коих можно разглядеть, пожалуй, даже земное ядро, а потом и вовсе прекратится, как в землю уйдёт

Там, где ютятся жуткого вида коряги, а овраги, как памятные шрамы, не оставляют живого места на красном грунте, грызуны и те не обитают.

Ладно бы это было просто описание в тексте, но прямая речь? Автор, вы действительно считаете, что нормальные люди так разговаривают?

Учебнику физики я предпочитал томик стихов, понимаете?

Теперь понимаю. Но всё же герой выглядит совсем помешанным. Наверное, в этом и замысел.

Эйнштейн – его любимый робокот, на самом деле – всего-то груда железа, наделённая искусственным сознанием.

А куда вся романтика мигом улетучилась? А как же видеть прекрасное во всём? :(

Перешагивает «рождение», «жизнь», «смерть».

Вот это было классно :D

Там, где по его словам должен стоять дом дядюшки Блэка, обнаруживают пробудившийся вулкан.

Вулкан среди коряг и оврагов? Как-то это странно выглядит. Я бы не поверил. Зачем маскировать дом под вулкан, когда можно сделать его чем-то более безобидным?

Закинув книги в рюкзак, уходит в закат.

Бррр...

Что же выходит? Написано классно, поначалу не веришь, но потом понимаешь, что герой - эдакий шизофреник, помешанный на поэзии, и всё становится на свои места. Возможно, он вообще придумал всю историю целиком, и нет никакого безумного гениального родственника с подчинёнными ему клонами, но парню нравится травить байки. Возможно, он действительно в это верит. А может, он прав, и тогда это какая-то совершенно банальная идея. На что способны 1000 клонов Эйнштейна? Захватить мир! Ну и что с того?

Итог. Картинка хорошая. Атмосферы особо нет. Герой живой и раскрыт отлично. А вот сюжет еле проглядывается. Отторжения не вызвало, читалось с определенного момента легко и приятно, в конце, увы, разочарование. Картинка получилась, история - нет.

Отличный пример, как можно лихо закрутить историю без использования слов на "-вь": никто никого не любил, никто никого не убил, а вопросики все равно лезут как червячки. Главный из них - был ГГ в гостях у дядюшки или таки не был?

Вообще, когда хочется обсуждать сюжетные ходы и загадки, обычно значит, что рассказ удался.

Когда только начала читать рассказ вспомнилось как подруга ребёнку детский сад искала..

Свернутый текст

Люди богатые пришли в частный детский сад, всё очень мило: бассейн, своя площадка, игрушки, коврики всё новенькое, воспитатели милые. Почти договорились. Тут папаня - бывший мент берёт жену за руку и утаскивает прочь. Оказывается, пока мамочка условия смотрела, он в подвал заглянул, а там... нет, не эйнштейны, китайцы стучат, чей то план выполняют... может и по захвату мира, кто знает

Тема на самом деле заковыристая тем, что придумать на неё что-то у-у-ух трудно. Очень жёстко задаётся вектор. В принципе, за счёт живого, экзальтированного главного героя сюжет оживляется, у меня тоже возникли сомнения "а был ли мальчик дядюшка"
Мне понравились:
1) Зёрнышки мира, которые дают понять, что он зиждиться на изобретениях Говарда. Всё вплоть до сна.
2) Чудаковатый гг, ничего особо забавного в рассказе не случился, но напрашивается.
3) Читается почти на всём протяжении легко.
Не понравилось.
1) Принцип Синей Бороды. Блек умный человек. Запрети родственничку-мерзавцу соваться в подвал и он из всего огромного замка выбрал бы именно его. Если бы я хотела что-то защитить в подвале, я бы сказала: "Не суйся на чердак" и мрачно похихикав устроила бы там какой-нибудь сюрприз. Впрочем... как в конце рассказа сообщает автор дядюшка вообще не особенно заморачивался конспирацией.
2) Содержать эйнштейнов целиком муторное и невыгодное дело, а ну как взбунтуются? Совет держателям оставить минимальную органическую часть - голову и туловище и прикрутить манипулятор... брррр что-то увлеклась...
Рассказ скорей понравился чем нет.

У этого рассказа есть несколько хороших моментов и несколько плохих.

Тут хорошо то, что автор играет с нами, используя сюжет и конкурсную тему только для того, чтобы поговорить с нами о других, более интересных вещах. Я люблю, когда со мной играют. То есть, что такое этот рассказ по сути? Главный герой, плохой поэт с задатками хорошего прозаика, оказывается в системе координат, где все его подталкивает к тому, чтобы он начал писать прозу. Люди, обстоятельства, декорации. И когда в голове героя щелкает этот тумблер, язык рассказа действительно меняется, становится более нежным и чувственным. Это прикольно, интересно, забавно.

Но, все-таки, нельзя так явно плевать в читателя:) Даже в рассказе с двойным дном должен быть интересный небанальный сюжет. А не очередной пересказ "Синей бороды" без сексуального подтекста и с невнятным финалом. И уж тему о клонах Эйнштейна можно было развить подробнее? А то ведь мы так и не узнали, на что способна эта тысяча клонов.

В общем, рассказ ни плох, ни хорош. Для меня впечатление скорее в минус, так как было скучно читать.

И вот ещё что смущает. Клоны в рассказе не способны ни на что, кроме рабства.

Клоны в рассказе не способны ни на что, кроме рабства.

Возражаю! Мы видели лишь краткую сцену из их жизни, причем глазами героя-шизофреника. Вполне возможно, они уже планировали побег.

Вполне возможно, они уже планировали побег.

Или уже сбежали, оставив трехмерные копии.

Или уже сбежали, оставив трехмерные копии.

Или вообще сам герой - сбежавший ущербный клон, неспособный к точным наукам (но, как оказалось, способный к творчеству).

Или вообще сам герой - сбежавший ущербный клон, неспособный к точным наукам (но, как оказалось, способный к творчеству).

Или в духе сегодняшней моды - сам герой это и дядюшка Блэк в молодости, задумавший создать пачку клонов.

Возражаю! Мы видели лишь краткую сцену из их жизни, причем глазами героя-шизофреника. Вполне возможно, они уже планировали побег.

Свернутый текст

Хорошие истори терпят сослагательное наклонение, но и их терпению есть конец)))

А может это вообще не тысяча клонов, а про герой подводит итог. Подсчитывает эйнштейнов, глюки и черты)))