Наличие души?

Еще более странное предположение. В какой мере любовь отвечает за продолжение рода? За много тысяч лет до того, как человек смог осознать "любовь" он успешно развивался и множился... и собственно, какое все же отношение имеет к этому душа?

Ну, а что ты думаешь, что душа не нужна в эволюции? Представь, чтобы было без неё. Это же ужас.

А что бы было без нее? По крайней мере я не встречала еще подобных заявлений

Душа отвечает за связь с богом, это же очевидно.

То есть если человек не верит в Бога, то ему душа и не нужна? Каково тогда атеисту? Давайте смотреть объективно.

Люди всегда говорили "сделано от души", "широкая душа", "испустить дух", "черная душа", "бессмертная душа" и т.д. С одной стороны да, рукводствуясь религиозными представлениями, они имели ввиду бессмертную сущность, данную человеку богом, но фактически они подразумевали что? Ту лучшую сторону человеческого сознания, которая склонная к добродетелям.

То есть если человек не верит в Бога, то ему душа и не нужна?

Именно так.

Каково тогда атеисту?

А атеист в наличие души не верит. Каково ему? Наверное, нормально.

Люди всегда говорили "сделано от души", "широкая душа", "испустить дух", "черная душа", "бессмертная душа" и т.д.

Всегда - это когда? Последнюю 1000 лет на Руси - может быть (а может и нет, не уверен, что есть подтверждения таких устойчивых выражений). А до того - сомневаюсь. В любом случае, что-то доказывать на основании устойчивых выражений современного языка - плохой метод.

Ту лучшую сторону человеческого сознания, которая склонная к добродетелям.

А есть такая?

А атеист в наличие души не верит. Каково ему? Наверное, нормально.

Ага, получается, что есть люди с душой, а есть и без нее?.. Или если ты верующий, то у тебя есть душа, а если нет - извиняй, брат, обойдесся

Всегда - это когда? Последнюю 1000 лет на Руси - может быть (а может и нет, не уверен, что есть подтверждения таких устойчивых выражений).

я привела примерные выражения (в зависимости от эпохи и региона они могут быть различными), но смысл, думаю, понятен. А почему бы и нет? По крайней мере вера в бессмертную душу гораздо древнее христианства на Руси.

Цитата(Ричи)
Ту лучшую сторону человеческого сознания, которая склонная к добродетелям.

А есть такая?

Очевидно да

учитывая, что душа это скорее абстрактное понятие, как и время, то надо подходить к этому вопросу не напрямую, а косвенно и только, тогда вы докажите, что хотите.

Добавлено через 1 мин. 7 с.
Кстати скорей всего душа как мнимая единица, её возможно нет, но с ней удобно.

Как вариант душа - просто название ментального тела - проекции энергетических процессов в мозге на ноосферу. Т.е. она есть, но это просто общий "слепок" с личности, который еще некоторое время после смерти является целостным. Кстати, это научно доказано.

Кстати, это научно доказано.

Ссылку на статью либо монографию, где это доказывается, плз. Можно не по-русски.

Ссылку не дам, видел в программе по телеку.... адрес их сайта тогда не запомнил. Самому жаль. Но рекомендую посмотреть на мембране - там про это вроде проскакивало пара статеек.

www.membrana.ru

Надо ли делить душу, чтобы одна часть тебя была чувствительной и нежной, а другая защищала и её не могли ранить?

Забавный вопрос. У меня нет какого то четко оформившегося мнения по поводу души. Но в принципе есть наброски.

Существует некая информационная оболочка земли, содержащая данные обо всем. То есть прошлом, настоящем. Подпитывают её энергетические (читай информационные) волны излучаемые любым телом (органическим и неорганическим). Человек - один из мощнейших излучателей.
Вероятно каким-то образом происходит взаимодействие между оболочкой и человеком. Именно двустороннее взаимодействие. То есть когда две клетки, соединяясь, образуют нового человека они уже несут в себе определенный набор данных. Исходя из этого набора происходит некое воздействие информационной оболочки на развивающийся организм. То есть наверное человек выступает как хранилище какой-то информации (а возможно и её пользователь). Качество и количество информации зависит как раз от физических параметров организма (а может и не только физических). Ну например предки организма успешно хранили и наилучшим образом использовали некую информацию. То есть их потомки уже так сказать предрасположены к хранению такой же информации.
Возможно данная информация будет для них основной. А все остальные либо разрабатывающимися либо экспериментальными.

на основании информационно-волновой теории я придерживаюсь четкого мнения определений "симпатия" и "любовь".
Мозг излучает волны. Это факт.
Информационная оболочка Земли является неким связующим звеном. То есть расстояние тут можно не учитывать.
Симпатия - это волны близкие к резонансу.
Любовь - собственно резонанс.
Именно при резонансе близкие люди как говорится "чувствуют друг друга" "словно мысли читают"
Именно поэтому многие жалуются что "блин мне все какие-то одинаковые попадаются"
Естественно одинаковые. Ведь резонанс может наступить именно с ними.
Вывод - хотите чего то другого - измените сначала свою длину волны. То есть измените себя.
Это безумно сложно но возможно (сам пробовал - знаю)
С другой стороны резонанс может быть вечным только если ситуация статична. То есть люди не меняются вобще. согласитесь это довольно нереально.
Иными словами, если человек1 развивается а человек2 нет (или развиваются по разным направлениям) то резонанс постепенно сходит на нет. Бум! прошла любовь завяли помидоры. :)

Все остальное проходит на "самовнушении" (пока не брался объяснить такой феномен)

ну и зы

Надо ли делить душу, чтобы одна часть тебя была чувствительной и нежной, а другая защищала и её не могли ранить?

как сказал один мой персонаж. "Стены (которые в душе) мешают тебе ощущать мир. Даже стеклянная стена искажает действительность."
ну а "все что не убивает нас - делает нас сильнее" (С) + умнее, меняет длину волны ))))))))

Если бы человек не защищал свою душу, а открыто показывал направо и налево, то, когда ему скажут, что он дерьмо и пошлют на три весёлых буквы, он расплачется и либо замкнётся в самом себе, либо заставлять всех чувствовать то же самое. К сожалению, некоторые неосторожные так и сделали, открыли душу и обломались. Поэтому как бы не мешали, а приходиться строить.
Когда человек создаёт полную защиту, он брутален и бесчувственен и на него даже не хочется смотреть. Скорей всего он и будет кричать, что все остальные дерьмо и критины. А когда ему это крикнут он либо проигнорирует, либо ответит тем же.
Когда человек строит не полную "стену", как многие делают, то есть я такой хороший, но при этом сдачи могу дать. Таким быть удобно, но стена не полная в ней лазейки, а зачем долбить стену, если можно обойти и уже бить хозяина стены.
А вот четвёртый путь иной и трудно выполнимый создать в себе две личности разделить душу. ТО есть так сказать cделать дверь в стене, которая открывается и закрывается когда нужно. Проблема, что из кирпичей дверь не построишь, поэтому надо искать другой путь. А ещё есть проблема потерять контроль и личности в тебе будут появляться беспонтанно.

Существует некая информационная оболочка земли, содержащая данные обо всем. То есть прошлом, настоящем. Подпитывают её энергетические (читай информационные) волны излучаемые любым телом (органическим и неорганическим).

Самое подходящее название: "ноосфера".

Если бы человек не защищал свою душу, а открыто показывал направо и налево, то, когда ему скажут, что он дерьмо и пошлют на три весёлых буквы, он расплачется и либо замкнётся в самом себе, либо заставлять всех чувствовать то же самое. К сожалению, некоторые неосторожные так и сделали, открыли душу и обломались.

При всем моем уважении к вам, сэр, это очень напоминает мне мысли моего пубертанного периода :)

Это имхо очень слабые - незрелые - личности. То есть еще не до конца личности.
Личность ведь это что такое? это некая форма для души. То есть из амебно-желейной она постепенно кристаллизуется в прочную консистенцию.
Иными словами личность (сформировавшаяся) это именно самосознание, самодостаточность.
Я хочу сказать что любые ситуации так или иначе воздействующие на личность (включая "насрать в душу") для чего-то нужны. Тут важно правильно понимать их смысл, их подоплеку. Тогда не будет ни плача ни замыкания в себе. Личность должна совершенствоваться. Стены только все портят лишая нас притока большой части событий. А "раздвоение" по идее сводится к тому что нужно будет совершенствовать уже две личности. А.. за двумя зайцами...

Кстати сказать - обычно "срут в душу" как раз "амебные" личности.

Думаю, что самодостаточный человек, сам по себе, знает просто, как ему действовать в определенной ситуации, даже если он и не подготовлен. У такого человека обычно интеллект преобладает над эмоциями.
Но это не означает, что он тупой робот и ему все по барабану, думаю, наоборот, такой чувствует глубоко. Он не обязательно должен показывать свои эмоции. Он просто умеет их скрывать. Он знает середину везде. Он знает когда надо говорить, когда нет. Он знает, когда надо дать сдачи, когда надо простить.
Кстати, по поводу обиды, такие люди могут обижаться, но это не означает будет биться в стенку и жалеть себя, наоборот, если его обидел близкий человек, он заставит (сие не означает использование силы) того почувствовать вину, если незнакомый (хотя честно говоря, незнакомые люди побояться нахамить таким людям, а у амебных кишка тонка просто-напросто, они только на недосформировавшихся и готовы нападать)...

Честь имею...
Тема антиресная... Оченна

а мне кажется что самодостаточной личности вобще незачем скрывать чувства. И обижаться незачем.
На мой взгляд в такой ситуации он даже делать ничего не будет. Просто его поведение (отсутствие истерик, мести или язвительности) само по себе выставит недоброжелателя в самом мерзком свете.
Помните как нам в детстве говорили. Цепляются к тем, кто реагирует. А зрелый человек улыбнется и... собственно конфликт исчерпан.
Жалеть надо таких людей (в смысле тех кто за счет других самоутверждается).
Конечно не стоит утрировать и говорить мол "подставь другую щеку". Недоразвитых, которые понимают только "на своем языке" достаточно. Хотя ведь не зря наверное многие виды единоборств выступают именно как "средства" обороны а не нападения.
Имхо гармония души и тела. Гармония с самим собой. и следствие - гармония с миром.


Еще мне понравился некий постулат вычитанный мною в пору переходного возраста и глобальных комплексов :)
"пока не полюбишь себя сам - тебя не смогут полюбить другие"
Ну правильно если ТЫ не можешь найти в себе ничего, то каково это заметить другим?
И опять же ссылаясь на волновую теорию - подсознательно излучаешь этот негативизм к себе и окружающие подсознательно его чувствуют.
Помните фразу "хочешь изменить мир - начни с себя"?
Все просто: Меняете себя - меняется ваша длина волны. Восприятие мира меняется

Давно я не был на форуме. Тему тут сейчас без меня всю распишут. Не хорошо.
Сразу говорю, что я не придираюсь к словам и не конфликтую. Просто хотелось бы понять друг друга, определиться с мнениями.

Во-первых, зачем кидаться такими заумными фразами, когда говоришь "то есть".

То есть из амебно-желейной она постепенно кристаллизуется в прочную консистенцию.

По-правде (если не прав поправь), но я понял это так, что душа уплотняется в прочную консистенцию. Это разве не создание "стены", защиты?

Второе, никогда не видел подоплёки в "насрать на душу". Извольте изъясниться. Как-то странно, когда тебя называют "козлом", получать от этого урок. Разве что говорит о том, что не надо раскрывать душу полностью. Но это уже цикл алгоритма. Если никто не будет говорить гадостей, не надо и получать урок, чтобы их не слушать.

Третье, возможно у нас разные понятия "стена", поэтому спор нужны ли они далее будет бессмысленнен. Надо либо дать чёткие понятия, либо опустить этот спор.

С высказыванием:

А "раздвоение" по идее сводится к тому, что нужно будет совершенствовать уже две личности. А.. за двумя зайцами...

честно говоря, согласен. Однако одна душа бегает за двумя зайцами: быть культурным весёлым и отзывчивым, а так же не поддаваться провокациям, защищаться и не наступать на грабли. Раздвоив душу, каждая будет делать своё в полной мере. А вот следить за ними будет уже сложнее.

К сожалению, виды единоборств не дают тебе подготовку к правильному поступку, когда тебе говорят "критин", "козёл", а остальные ржут от услышанного.
Кстати хотелось бы знать ваше мнение, что делать в таком случае? Сказать в ответ? Значит, опуститься до его уровня развития, где он затопчет своим опытом. Напасть? Значит, опуститься ещё ниже. Не ответить ничего? Тогда окружающие подумают, что вы трус или идиот пофигист.

И ещё несколько слов о восприятии мира:
Как правильно заметил Chu о фразе "хочешь изменить мир - начни с себя", мы меняем не мир тем самым, а восприятие о нём. В каком-то смысле (лично для меня) это означает прогнуться под мир, стать ещё одной куклой, которая говорит что всё вокруг хорошо. Я не напрашиваюсь в пессимисты и изменять себя, чтобы стать оптимистом. не хочу. Я хочу смотреть на вещи реально. И к сожалению философия мне в этом возможно не поможет.

Буду рад услышать опровержение.

По-правде (если не прав поправь), но я понял это так, что душа уплотняется в прочную консистенцию. Это разве не создание "стены", защиты?

нет это не стена. Это форма личности. Не уверен что смогу объяснить это словами.

Второе, никогда не видел подоплёки в "насрать на душу". Извольте изъясниться. Как-то странно, когда тебя называют "козлом", получать от этого урок. Разве что говорит о том, что не надо раскрывать душу полностью. Но это уже цикл алгоритма. Если никто не будет говорить гадостей, не надо и получать урок, чтобы их не слушать.

от ситуации когда тебя назвали "козел" можно извлечь достаточно много. В зависимости от контекста. Либо оппонент имел веские основания на высказывание (тогда возможно стоит проанализировать ситуацию). Либо вы несколько переросли оппонента по определенным параметрам. Опять же сделать вывод. Какой - подумайте сами.

К сожалению, виды единоборств не дают тебе подготовку к правильному поступку, когда тебе говорят "критин", "козёл", а остальные ржут от услышанного. Кстати хотелось бы знать ваше мнение, что делать в таком случае? Сказать в ответ? Значит, опуститься до его уровня развития, где он затопчет своим опытом. Напасть? Значит, опуститься ещё ниже. Не ответить ничего? Тогда окружающие подумают, что вы трус или идиот пофигист.

Здесь с вами совершенно соглашусь. Откровенно признаюсь что велся на подобное достаточно долго.
Однако ситуация как раз в духе "насрать в душу". Учитывая что по жизни я экставерт и достаточно быстро открываюсь, то подобные ситуации били меня не единожды.
Однако дали мне неимоверную пользу. И сделали таким каким я сейчас и являюсь. То есть я нисколько не изменился но изменил длину волны - иными словами восприятие мира.
Если интересно и не будет смотрется офтопом изложу подробнее. могу в личку. опять же если интересно вдруг кому тоже пригодится :)

И ещё несколько слов о восприятии мира: Как правильно заметил Chu о фразе "хочешь изменить мир - начни с себя", мы меняем не мир тем самым, а восприятие о нём. В каком-то смысле (лично для меня) это означает прогнуться под мир, стать ещё одной куклой, которая говорит что всё вокруг хорошо. Я не напрашиваюсь в пессимисты и изменять себя, чтобы стать оптимистом. не хочу. Я хочу смотреть на вещи реально. И к сожалению философия мне в этом возможно не поможет.

абсолютно не согласен!!!
во первых ты не сможешь реально смотреть на мир хотя бы потому что не можешь этого ни физически ни психологически.
Мы даже один и тот же цвет видим по разному. Не говоря уже об ощущениях.
Насчет прогнутся
представь себе бриллиант ну или кубик
как ты думаешь что нибудь изменится если посмотреть на соседнюю грань? а еще на одну?
Ага! изменится картинка но ни ты ни предмет во как!

Думаю, разговор сводится к банальному (на первый взгляд) теме о совершенстве... Для каждого совершество свое. Для христианина - это уметь подставлять щеку, брать своей благовоспитанностью и прочыя, но без женщин (это у католиков, к примеру), у буддистов - это быть вне всякой суеты, уметь сосуществовать с внешним миром, определенным образом настраивая душу (тут больше чувственно-интуитивный момент играет роль) и прочыя...
Твое мировоззрение зависит от тебя самого (это в идеальном случае) и от образа совершенного, который нарисовал себе. Совершенный в данном случае не значит положительный. Может кто-то из хаотично-злых хотят стать упорядоченно-злыми и прочая...

Нравственность не означает прогибаться перед кем-то или вытереть плевок, нравственность означает еще умение повышать голос и делать его более жестким...
В случае козла, самое главное, просто сохранить самообладание, смех должен утихнуть, а потом точно парировать словами (знаю на личном опыте, помогает, обычно так называемые чмошники привыкли, что жертва убежит куда-то прятаться или ответит так, что еще больше рассмешит и прочыя)...
Хотя хорошая женская пощечина мужскими руками еще не оставляла никого в покое.... Гы...
Бить можно руками, но не обязательно кулаками, пощечина ведь оскорбление...

Думаю, разговор сводится к банальному (на первый взгляд) теме о совершенстве...

О.о покажите мне строчку где разговор сводился к подобному?
на мой взгляд речь идет о том как не сломать "душу" и научится рассматривать мир с абсолютно разных сторон.

Нравственность не означает прогибаться перед кем-то или вытереть плевок,

я это называю самосознание. Личность если хотите. Нравственность это все же несколько из другой оперы.

То что ты описал. Я представил себе ситуацию. Звучит, точнее выглядит очень так горделиво и слегка надменно. Хотя "затушить смех" основополагающее звено.
Думаю что на общих основах к которым любая _личность_ так или иначе приходит, строятся дальнейшие линии поведения в зависимости от накопленного опыта.
Просто думаю чо не мледует забывать о законе сохранения. То что вы "отдали" рано или поздно вернется "домой"

Думаю, что разговор более или менее четко крутится возле этого момента... Заметьте, сие мое выражение мыслей сиречь продукт моего личного мировоззрения и понятий об окружающем мире!

По поводу слома души, у меня мнение таково - человек может быть рабом физически и быть свободным душой. Быть рабом не означает сломанным.
Рассматривать мир можно с разных сторон, но я лично придерживаюсь мнения о том, что рассматриваться можно многим, но не всем подряд.
Мне, к примеру, глубоко наплевать какой глубины душа у богемного гея, ибо у меня есть определенный идеал мужественности и маскулинности.

Умение правильно говорить в точное время и точное место тоже непосредственно относится к нравственности. Нравственность не только означает улыбку, мягкость, воспитания и этикет и прочая, нравственность еще означает умение вести себя в обществе (нормальном) и умение ставить людей на место, коли они зарываются.

Думаю, злоба противопоставленная злобе не вернется тебе с гаком... Просто надо точно знать, как поступать в той или иной ситуации... Если не отвечать ублюдкам, они почувствуют силу и будут зарываться больше. Вы не согласны со мной?

НРАВСТВЕННОСТЬ, и, ж. Внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Человек безупречной нравственности.

Вот тут и зарыта собака. О чем мы говорим? об общепринятой нравственности или о личной?
Имеются ввиду какие-то общечеловеческие каноны, которые по сути _должны_ относится ко всем. И если человек делает отступление от _общечеловеческого_ восприятия нравственности, то его считают безнравственным.
а почему я должен примерять на себя чужие "качества"?
У г-на Кареглазого свое понятие нравственности, у Чу - свое.
Возможно у них и вовсе нет точек пересечения.

по поводу рабства хм очень забавный вопрос, потому как определить кто раб а кто свободный нельзя.
Если посчитать что рабство это примеривание чужих качеств, то я бы скорее назвал это слабостью, нежеланием хоть чуть чуть разбираться в себе. Гораздо удобнее идти по наезженной дороге, чем протаптывать свою. Опять же если посмотреть с другой стороны то в заимствовании чужих качеств зачастую нет ничего плохого. Например благодаря какому-то качеству человек добился успеха. Стоит посмотреть не приживется ли такое качество в тебе. И это будет отнюдь не рабство а поиск новых путей развития.
Возможно я сам рассматриваю рабство как костность, зависимость от своих привычек, нежелание расти.

в обществе (нормальном)

а что такое "нормальное" общество?
это опять же только твое восприятие. и твое "нормальное общество совсем не обязательно нормально для меня.

Мне, к примеру, глубоко наплевать какой глубины душа у богемного гея,

опять же лишь твои взгляды.
Мне например глубоко плевать кто он - богемный гей или тракторист в сибири. Если у этого человека есть хоть толика того чему стоит поучиться (и в плане качеств и в плане умений) я буду это делать.
Вобще какая мне разница. Если он живет так, то считает свою жизнь приемлемой для себя. Его устраивает та нравственность которая есть у него.

Думаю, злоба противопоставленная злобе не вернется тебе с гаком...

вернется. Закону сохранения подчиняется все.
Это только в математике минус на минус дает плюс.

человек может быть рабом физически и быть свободным душой

Можно примерчик? А то смутно себе это представляю. Или у вас другие понятия насчёт рабства душевного?

вернется. Закону сохранения подчиняется все.

А если истребить в корень то, что может отомстить?

абсолютно не согласен!!!
во первых ты не сможешь реально смотреть на мир хотя бы потому что не можешь этого ни физически ни психологически.

Я и говорию, что философия мне в этом не поможет. Но хоть и недостижимо, всё равно хочу смотреть реально на вещи.

А если истребить в корень то, что может отомстить?

вспомним волновую теорию и наличие информационного поля. Энергетика остается, завязанная на тебя.
Как со злом так и с добром.

Я и говорию, что философия мне в этом не поможет. Но хоть и недостижимо, всё равно хочу смотреть реально на вещи.

Вы меня игнорируете мсье. Что в вашем понимании "реально смотреть на вещи"?
неужели вы считаете что скала утратит свою реалистичность если подумать о ней "Там высоко, ветер и дышится легче" или подумать "ужас высоко,можно сорваться и упасть" Миру от этого ни горячо ни холодно. А вот вам...
Восприятие вещей зависит только от вас. Находить в чем либо красоту или ужас - решать только вам.
Неужели вы во всем хотите видеть негатив?

Честно скажу в теорию о энергитического или информационного поля я не верю поэтому считаю, что если проблему срубать под корень, то последствий от неё уже не будет.

В моём понимании "смотреть на вещи реально" это значит со всех сторон сразу. Для меня это как кубик, пока весь не расмотрю не поверю, что он объёмный.

привет друзья
позволю себе вставить свои три копейки
прочитал выше, что точный вес души - 22.5 граммов.
Итак, из чего состоит человек ? Как любой физический объект - из материи и полей. Рассмотрим какие поля находятся в непосредственной близости с человеком и какие созданы им.
Гравитационное поле - создаётся массой и энергией движения. Допустим что после смерти человека, гравитационное поле несколько уменьшается, так как из лёгких выходит воздух и в целом тело немного усыхает. Итого - энергетическое уменьшение грави.поля
Далее - электромагнитное поле. Наиболее сильное электромагнитное поле у человека находится вдоль позвоночника и вокруг головы, что многие верующие могут посчитать за нимб :) Почему это поле возникает ? Известно что процесс мышления человека - это электрический процесс. Есть некая разность потенциалов, и электроны телепортируются туда, где их меньше, чтобы выровнять эту разность. Процесс телепортации электронов на макроуровне мы рассматриваем как обычное движение. Электроны порождают электрическое поле. Электрические заряды при движении порождают магнитное поле. Суммарно получается электромагнитное поле, так как электроны ещё и ускоряются да замедляются. Итого хотя бы за счёт того, что по человеку текут токи, потому что ЖИВОЙ человек мыслит, масса человека выражается не только за счёт материи, но и за счёт полей. Массу поля можно легко вывести из известной формулы E = mc^2, достаточно знать колличество электронов и их среднюю скорость. Отсюда по формулам выводится энергия поля и его масса.
Вот вам и уменьшение массы тела. А ведь ещё есть такое понятие как усыхание, и кроме того как я уже говорил из лёгих выходит весь воздух, плюс все человеческие эксременты покидают организм.

послушник смерти
Энергетическое поле - это такое скользкое понятие. У любого поля есть энергия. У любого - у гравитационного, цветного(кварк-глюонного), у магнитного, у электрического, вобщем и целом у любого векторного и скалярного поля есть энергия, в скаларном поле она выражается как градиент потенциала поля, в векторном поле как абсолютное значение вращения потенциального векторного поля. Так что не надо так надменно говорить про "энергетическое поле". По сути все поля энергетические. И вообще, учи физику. Там много полезного узнать можно :)

В моём понимании "смотреть на вещи реально" это значит со всех сторон сразу. Для меня это как кубик, пока весь не расмотрю не поверю, что он объёмный.

ну и какие поля кубика тебе более импонируют? яркие или блеклые?
то есть на чем ты акцентируешь свое внимание?

Захар aka Нейрон
Сколько теории и погрешностей с вашими полями и энергией *сморщился как кот Мотроскин, которому предложили колу вместо молока*. Ладно убедили душа весит меньше. Наверное, грамм или вообще в миллиграммах измеряется.

Насчёт Энергетического поля имелось в виду злая энергия, добрая и т.д.. Как-то в такие энергии трудно вериться. Я так же не очень верю в ауру человека. Только частично.

Chu
Если честно мне нравиться ярко зеленый, поэтому акцентирую свое внимание, скорее всего на нём.
А вообще, если я захочу смотреть на вещи реально, то должен узнать: из чего сделан? какого цвета? что о нём говорят? Что может дать? и подобные вопросы. Из этого отсеять лишнее (неправду и недостоверные теории) и вот реальное представление предмета. К сожалению собрать всю информацию о предмете невозможно (не узнать мнение обезьяны или людей будущего) поэтому не получается видеть предмет реально со всех сторон.