Иллюзия Свободы, Обсуждение. 2016 Осень

Международный литературный конкурс «XVII Осенний Пролёт Фантазии 2016»

«Иллюзия Свободы»

Страница рассказа на сайте конкурса Иллюзия Свободы


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Простенькая наивная сказочка про веру в мечты, и о том, что они могут стать реальностью, если сильно захотеть. Могла бы быть милой, но исполнение подкачало. Автор поскупился на атрибуцию диалогов и местами не понятно, кто именно говорит. Конец скомкан и для сказки чересчур печален. Даже в сказке должно быть психологическое обоснование тому или иному поведению и поступкам героев, здесь с этим проблемы, особенно в конце. Читалось, не сказать чтобы легко, но и без особого скрипа.
Обычно я слепа к ошибкам и опечаткам, но если я что-то увидела (а я увидела), это жирный намек автору

Так
Тут опять любовь-морковь
Естественно, вся заслуга главной героини в том, что она обладательница пааатрясающих волос, обалденных огромных глаз и стройной - читай, худой - фигуры. Мозгов нет, хозяйственности нет, ответственности нет. Естественно, ей достаётся мега-крутой паренёк с волшебным даром. Ну не свинопас же, понятное дело.
Свиновас тут отжигает на турнирах и кидается фразами типа:

Девчонки нужны для того, чтобы гулять с ними по аллеям и паркам, ага. Изредка. Что можно делать с девчонкой?

Просто не могу удержаться, чтобы не вспомнить:
- Так вот зачем эта дубина нужна! А я ей крокодилов глушил!
Да, название зашибись подходящее, мощное такое
Было дело, женили без согласия детей, иллюзия свободы - всё понятно
До сих пор такое бывает
А бывает выходят замуж, детей рожают, а потом у них что-то не заладилось, разводятся
Ну, автор обыграл эту старую, как Дед Мороз, проблему так, что и медовый месяц такой полноценный у героини получился, и краткий подвиг на глазах у отца, и потом продолжение медового месяца в неких Садах Света. Рожать, вести хозяйство, стареть - не пришлось. Оооочень удобно...
Всё заканчивается пафосным заявлением свинопаса, что раз он смог мочить драконов в грёзах, специально для него по его же плану сделанных, то в реальности тоже сможет.
До первого разбойника в лесу...

Прекрасный рассказ, единственным минусом которого является неопытность автора. Это очень бросается в глаза: задумана интересная история, но увы-увы, не хватает средств, чтобы ее изложить.
В итоге имеем персонажей вроде бы взрослых, но ведущих себя как дети, сильно затянутую первую часть и невнятную концовку. Возможно, стоит поработать и над идеологией.

Каноничная сказка с прозрачными героями и знакомым сюжетом. Написана толково и над сюжетом видно, что автор работал (хотя и недоработал, очень уж концовка ватная). Лично у меня ни одного внятного интересного образа в голове не отложилось. Думаю, рассказ понравится тем, кто не любит излишней оригинальности.

Весьма достойная и милая история, общий чуть грустный настрой выдержан до конца.
Отлично, мастерски выполнена.
Спасибо за свет и надежду финала!

пара бракованных синапсов в картинке

"Это был один из тех летний дней, когда восходящие поля ржи и пшеницы, покачиваясь на ветру, сверкают сотнями капель солнечного океана, а высокая трава лугов наливается соком и силой, расправляя свои зелёные и мощные плечи, да вода прозрачных, как слёзы младенца, ручьев, искря на солнце, звенит сладостной и хрустальной симфонией жизни – той музыкой, которую можно слушать вечно."
Это было одно из тех предложений, которые выползают гигантской гусеницей, наводя ужас даже на мангуста… Плюс "восходящие поля" – неудачное выражение.

"– Мне здесь нравиться. "
нравит_ся

Это был один из тех летний дней, когда восходящие поля ржи и пшеницы, покачиваясь на ветру, сверкают сотнями капель солнечного океана, а высокая трава лугов наливается соком и силой, расправляя свои зелёные и мощные плечи, да вода прозрачных, как слёзы младенца, ручьев, искря на солнце, звенит сладостной и хрустальной симфонией жизни – той музыкой, которую можно слушать вечно.

И это одно предложение. Длиной в абзац. №!@$%ц!

любил слушать эту музыку. Тем днём он выгуливал своё «войско» в небольшой дубовой рощице, где свиньи, возбуждённо хрюкая, искали жёлуди, а сам свинопас расположился на любимом холмике, с вершины которого он видел всю округу. Тоуль часто любил

Какой любвеобильный свинопасик. А свинок он случайно не того?

длинные белые волосы, будто утренняя пороша. укрывали зелёную траву

Это что за грязь на первой же странице?

Подле широкой кровати, на которой лежал красивый юноша, собралась деревенская дума: долговязый и седовласый Старейшина, он же хозяин дома и главный человек в деревне, упитанный и хорошо одетый Морун – самый богатый житель Серых Холмов, сэйнтир Падри, священник местной церкви, да свинопас Тоуль, который на собственных закорках и приволок находку в деревню.

Автор, предложения у тебя очень длинные, громоздкие. Человеку чисто физически сложно такое читать, потому что забываешь о чём там было в начале, когда дочитаешь до конца предложения. А чтобы не забыть, надо напрягать память — это совершенно ненужный для читателя труд, который к тому же замедляет процесс чтения.
Давай попробуем улучшить этот отрывок.

Подле широкой кровати, на которой лежал красивый юноша, собралась деревенская дума. Упитанный и хорошо одетый Морун – самый богатый житель Серых Холмов, задумчиво почёсывал бороду. Над ним нависал долговязый и седовласый Старейшина, он же хозяин дома и главный человек в деревне. Сэйнтир Падри, священник местной церкви, шептал под нос молитву. А свинопас Тоуль, который на собственных закорках и приволок находку в деревню, немного робел в такой компании.
Тоже не идеально, но уже хотя бы можно читать без особого напряжения мнемонических способностей.

Засим удаляюсь, ибо читать так скверно написанный текст выше моих сил.

Конфликт произведения.

Характер главного героя.

Сюжет и динамика.
Динамика люто буксует на предложениях, сопоставимых по длине с очередями в советские гастрономы.
Что у автора получилось.
Очень слабый в техническом плане текст, который люди не хотят читать, судя по количеству отзывов и просмотров.

Обиделись на мангуста?

Тогда распечатайте этот текст, подходите к зеркалу и громко читайте с выражением!

«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит её в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить её бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне всё равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто её задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует её не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на неё своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю щедрости – чтобы не заметить, каплю мудрости – чтобы не зацепиться, каплю любви – чтобы принять. У меня попросту нет этих капель, ведь я очень, очень ограничен и нищ».

Значит так.
Автор. Тут две опции. Я настоятельно рекомендую вам читать соответствующую.

Если вам до уфф... ну до 20 лет

Неплохой рассказ. Заинтересовать он сможет, скорее всего, только ваших близких друзей или девочек подростков из школы. Правда, я все еще неисправимый оптимист и считаю, что даже в девятом классе (т.е. примерно в 16 лет) читать такое будет уже не интересно ни для кого, кроме вечных "принцесс в ожидании принца" (они и в 50 лет будут умиляться такими историями). Учитесь, взрослейте, читайте больше классической литературы (и вообще, самой разной хорошей литературы), смотрите хорошие фильмы, ну и потихоньку совершенствуйте свой писательский талант. Пожалуйста, постарайтесь как можно быстрее уйти от таких безвкусных слезливых мелодрам. Серьезно. Удачи вам.

Если вам больше 20 лет, а так же для всех остальных

Вот мой полный и исчерпывающий отзыв на этот рассказ.
Я, честно говоря, в полном шоке. У меня даже сначала не было слов. И наверное мне стоило бы ничего не писать здесь вообще. Но мне, ей-богу, обидно за других участников.
Я правильно понимаю, что на судьях этого конкурса лежит определенная ответственность, правда? Своими решениями они сигнализируют остальным полуторастам писателям со всего мира те направления, в которых они должны двигаться для того, чтобы их работы были востребованы. В какой-то мере, здесь задаются векторы, даются ориентиры.
Кто-нибудь, объясните мне пожалуйста, каким образом эта отвратительная, пошлая, безвкусная, приторно-сладкая, наивно-плаксивая, примитивная, не содержащая ни капли фантазии, слепленная из самых поверхностных образов самой навязшей в зубах популярной культуры, просто технически безграмотная и убогая работа завоевала себе внимание и любовь (4,86 средняя оценка) и место в финале?
Вот ЭТО - сигнал начинающим писателям? Вот на ЭТО они должны ориентироваться?
Кто-нибудь, пожалуйста, ткните меня носом хоть в какое-то достоинство этой работы? Что автор в принципе смог рассказать связную историю? Вааау. Дальше будем чествовать тех, кто вообще может писать? Боже, да тут нет ни единого элемента, который бы не был скопирован с сотни безликих девчачьих мультфильмов. Я вон раньше других авторов упрекал за отсутствие фантазии. Да мне теперь в пояс им надо кланяться! Здесь штамп на штампе едет и штампом погоняет! Это лучший образец полной творческой импотенции.

Я извиняюсь, если мой отзыв кого-то обидел или оскорбил. Просто у меня культурный шок.

Наивное такое фэнтези для принцессок.

По жанру, несмотря на разные темы, имхо, близко к "Жертве во благо" и "Последней охоте Гарднера".

Из плюсов:
- свинопас, который предал, но раскаялся.
Короче, идея про настоящую дружбу. Это - гут
- иллюзии о рыцарстве и незнание Тоуля, для чего нужны девчонки

Из минусов:
- не оч хорошая вычитка и ошибки
Особенно, первое, длиннюююющее предложение.

- нет флэшбека про эльфа.
Непонятно, почему он сбежал. Надоело иллюзии для других создавать? Он вроде упоминал, что его ищут.

- мелодраматичность и стандарт-идея "С милым рай и в шалаше" (читайте - в иллюзии), а без него - свет не мил.

Автору желаю новых идей.

Благодаря посту P.V.Blanosа текст Цидулька одолел. И даже не продиагоналил. Стало быть, имеет что сказать в ответ на гневную филиппику:

Кто-нибудь, пожалуйста, ткните меня носом хоть в какое-то достоинство этой работы? Что автор в принципе смог рассказать связную историю? Вааау. Дальше будем чествовать тех, кто вообще может писать? Боже, да тут нет ни единого элемента, который бы не был скопирован с сотни безликих девчачьих мультфильмов. Я вон раньше других авторов упрекал за отсутствие фантазии. Да мне теперь в пояс им надо кланяться! Здесь штамп на штампе едет и штампом погоняет! Это лучший образец полной творческой импотенции.

Главное достоинство этой работы - чистая и довольно яркая фактура, которая выдаёт руку отнюдь не новичка в писательском ремесле. Ну, любит человек подобную тематику. И ЦА у него имеется - вон какие оценки-то, да и попадание в финал многое значит. Можно, конечно, забить на это и противопоставить авторской искренности свой сильна богатый интеллектуальный потенциал, сильна изысканный вкус, требующий кирпичей с маркером "я-устал-развейте-моё-сомнение-в-ненужности-того-что-делаю"; сильна высокие, вплоть до непонимания Цидулькой, требования технической грамотности и - главное! - сильна высокое место в культурном контексте времени. С которого удобно всё взять и оплевать. Если P.V.Blanos просто читатель, Цидулька аплодирует и признаёт его место (в культурном контексте времени). Но ежели он автор, то Цидулька с нетерпением ожидает знакомства хотя бы с одной работой P.V.Blanosа. Второе и значительное достоинство текста - герои, которые проживают свою парадигму, ёмкие и выразительные характеры. Увы, насчёт заштампованности и принадлежности их к попсе Цидулька ничего сказать не может - сравнить не с чем, ибо любителю тёмного фэнтези и хоррора подобные рассказы, как говорится, не в дугу. А вот с тем, что они "убогие", Цидулька не согласен. Отнюдь нет. Отступают ли характеры от задуманной автором парадигмы? Нет. Все ли элементы текста, в том числе и детали, им соответствуют? Да. Являются ли проводниками авторской идеи? Да. Всесторонне ли отражены? Да. Картон ли они? Нет. И наиглавнейшее достоинство - автор не повествует о мире, а рисует его. Поэтому Цидулька расщедрился бы на положительную оценку, приди ему в голову мысль оценить то, что вне плоскости его читательских предпочтений.
Но P.V.Blanos крут, да

Картон ли они? Нет.

Со всем трудно спорить, кроме этого. Взять, к примеру, сцену, где группа молодежи издевается над пастухом и эльфом. Она вырезана ножницами из любого американского фильма про подростков и довольно неуклюже наклеена в рассказ. Ну ладно, может не картон - бумага или кинопленка.

Взять, к примеру, сцену, где группа молодежи издевается над пастухом и эльфом. Она вырезана ножницами из любого американского фильма про подростков и довольно неуклюже наклеена в рассказ. Ну ладно, может не картон - бумага или кинопленка.

По скромному мнению Цидульки, картонность и вторичность - всё же разные вещи. Но Цидулька готов раскрыть дружеские объятия всем критикам, которые упрекают авторов в том, что некий персонаж/сюжетный поворот вторичен только потому, что они вызывают ассоциации с чём-то прочитанным/увиденным ранее. Есть заявления ещё круче: в неком произведении тоже есть ... (подставляйте любой элемент текста) или просто напомнило! Стало быть, чтобы писать невторично, автор должен прочесть/увидеть весь океан книго,-кинопродукции и - упаси Господь! - не допустить совпадения элементов своего произведения с тем, что читали/видели Вася/Маша. Человеческое восприятие - хитрейшая штука, которую можно использовать в борьбе с авторами-бедолагами. А если учесть, что наше воображение действительно может коварно использовать остаточные впечатления от просмотров или чтения при создании интеллектуального продукта, тогда вообще беда... Про тексты по мотивам Цидулька уже не говорит.
Однако в нашем случае - сцене про издевательство - вторичность можно углядеть лишь в том, что молодёжь любит гнобить "инаких" и с удовольствием проделывает это со времён гораздо более древних, чем возникновение книгопечатания. Ибо таков человек.

Цидулька

А еще, я смотрю, Цидулька силен в замысловатых полемических приемах, например вот Imago:

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Вот к примеру я вообще ничего не говорил про вторичность. Но Цидулька таки доблестно расправился с претензией ко вторичности рассказа. Молодец! :)

Вот к примеру я вообще ничего не говорил про вторичность.

Она вырезана ножницами из любого американского фильма про подростков и довольно неуклюже наклеена в рассказ

Цидулька подумал, что уважаемый Боб говорил именно о вторичности. Ибо под картоном он понимает несколько иное, к примеру, "нежизненность" характера, отсутствие противоречивых импульсов, полутонов, развития и т.д.

Ибо под картоном он понимает несколько иное, к примеру, "нежизненность" характера, отсутствие противоречивых импульсов, полутонов, развития и т.д.

Я под картонностью понимаю то же самое. Если Цидулька в типовой троице персонажей "лидер-два-подпевалы" нашел какую-то тонкость, полутона, развитие или хотя бы правдоподобность, то я с этим совершенно не согласен, о чем изначально и написал.

Если Цидулька в типовой троице персонажей "лидер-два-подпевалы" нашел какую-то тонкость, полутона, развитие или хотя бы правдоподобность, то я с этим совершенно не согласен, о чем изначально и написал.

Цидулька в шоке. Его скудная фантазия не в состоянии вообразить произведение, где все характеры, в том числе и второстепенные, служащие сугубо для раскрытия основных/фона/контраста и т.д., вдруг начнут развиваться. Тогда получится вариант покруче "Волшебников", в котором детали погребли сюжет

Цидулька в шоке. Его скудная фантазия не в состоянии вообразить произведение, где все характеры, в том числе и второстепенные, служащие сугубо для раскрытия основных/фона/контраста и т.д., вдруг начнут развиваться. Тогда получится вариант покруче "Волшебников", в котором детали погребли сюжет

Так в чем вопрос то? В том что персонажи некартонные или в том, что некоторые персонажи, ну ладно, картонные, но это так и надо?

Вопрос сугубо в требованиях к главному и второстепенному персонажу

Рассказ, быть может, действительно немного затянут, но истории о прекрасных девушках, будь они сумасшедшие принцессы с разноцветными глазами или просто дочери старосты с добрым сердцем, всегда греют сердце. (Ну, и с вредным сердцем тоже, кульки все возьмут с радостью!). Честно сказать, трудно переоценить, насколько, особенно когда они написаны мастерски.

Здесь просто хорошая история, и образ эльфа вызывает сочувствие, и плохие парни есть - ну, допустим, с пафосом некоторый перебор, но по мне, автор рассказал очень привлекательную (ну, в грустном смысле, но тут всех сожгли к чертям, как не погрустить?) историю на достаточно обширную ЦА.

P.V.Blanos Слушай, или слушайте, как угодно. Я осилил лишь 34% рассказа, но могу понять твое негодование. И тут не 16 лет, автор явно много старше. Так что все по делу.
Цидулька Это не рисование мира, это репродукция в вольном исполнении. Да, я все еще оставляю некоторую вероятность тому факту, что я не дочитал до гениального повествования и все такое прочее. Но вероятность эта исчезающе мала.


Добавлено через 4 мин. 10 с.
kulyok
Знаете, что еще в свое время называли историей для ЦА? Пятьдесят, мать их, оттенков, гори они огнем, серого! И да, этот бульварный ширпотреб разошелся по рукам тиражом более миллиона экземпляров. Но хорошее ли это чтиво? Да грей там был! Тут та же история. Для целевой аудитории, но тем не менее я могу разорвать рассказ по кусочкам и латать им дыры в сюжетах других конкурсантов.

Мне понравился финал, ну, где всех сожгли)) Думаю, если бы девушка осталась в мире грёз лет этак на
-дцать, а очнувшись и придя в себя, сожгла деревню, было бы ещё круче)) Или если бы деревню сожгли сородичи эльфа)) А так - ну, всё не настолько плохо, как я думал по комментариям, всё же получше, чем про браслетик-семицветик. Есть конфликт и внутренний, и внешний, и даже конфликт идей - безмятежного и беспомощного эскапизма и настоящего и деятельного стремления к мечте. Жаль, кстати, что последнему автор уделил куда меньше внимания, чем переслащённой лавстори.
По-моему, главная проблема рассказа в неуёмной страсти к украшательству и метафорам в сочетании с неправильным словоупотреблением и неуместностью этих метафор. В итоге, хотя рассказ написан с явной старательностью, очень многие обороты производят, хм, совсем не то впечатление, которое должны бы. Очень много патетики, преувеличенных эмоций, жестов и сцен вроде

Прекрасный лик эльфа удивлённо вытянулся. Его тонкие белые брови взметнулись вверх, а сам он рухнул на колени, прижимая руки к груди.

в итоге сцены сюжетных поворотов, где градус эмоций взвинчивается ещё сильней, выглядят гротескно, а саму историю сложно воспринять серьёзно. А т.к. история трагическая, это губительно вдвойне.
Но, уверен, автор ещё всему научится, хотя, имхо, лучше в творческих поисках вернуться немного назад и писать пока что более просто и ёмко.

Мощные плечи травы я представить не в силах.
Автор, вы ошибаетесь. Свинопас присматривал за радужными пони, с длинными ресницами и огромными глазами. Только их и не хватает в вашем рассказе.
Или они есть? А я просто не заметил их за драконами, эльфом и прочим?
И опять охота спросить: автор, вы это всё серьёзно?

Мне понравился финал, ну, где всех сожгли))

"Ибо ночь темна и полна ужасов..."


Aster, вы читаете мои мысли.

Вроде бы, должно было понравиться, но нет. Свинопас оказался не принцем! Эльф очень уж красивый. Да и вообще, простите, автор, скучно было. Не "Иллюзия свободы", а иллюзия обмана самого себя мечтами о свободе.

Конечно, понятно было, чем всё дело кончится. Но я очень рада, что Тоуль, намечтавшись всласть, захотел что-то изменить и в реальности. Мне понравилось. Среди очень знакомых деталей сказок и девичьих грёз промелькнуло что-то очень важное. О том, что тень - это всего лишь тень.

А вот Тоуль первым догадался наполнить стакан воды и протянуть его эльфу, который тут же иссушил его до дна.

Всё-таки "водой". И "осушил".

и даже шлем с поднятым забралом и плюмажем!

Тут технический вопрос: как он разглядел плюмаж у себя на шлеме?

Простая и немного наивная романтическая сказка.
Что неплохо: автор явно именно такую историю хотел написать - и написал.
О чем стоит подумать: если добавить, например, глубины и индивидуальности персонажам (через предысторию, особенности их поведения друг с другом и.т.д.) сказка станет чуть менее наивной, но наверняка станет лучше.