О чём шепчут листья, Обсуждение. Весна 2016

Международный литературный конкурс «XVI Весенний Пролёт Фантазии 2016»

«О чём шепчут листья»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/2016v_O_chyom_shepchut_listia


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Для тех, кто соберется остановиться на этом рассказе: читать лучше вечером, в тишине, а лучше с открытым окном, выходящим в сад.
Лично я прочитала в два приема, поскольку описания меня немного утомили.
Что мне понравилось:
Автор умеет подбирать эпитеты, создавать объемную картинку, переносить сознание в атмосферу придуманного мира.
Рассказ объемен, полон звуков, ароматов.
В истории есть глубокая мысль о том, что природу делить противоестественно и каждая ее часть, будь это роза или полевая ромашка, - единое целое единого организма.
Что не очень понравилось:
Отсутствие действия, пересказывание в разных формах одного и того же действия: лес, тропинки, человек, луг, дорожки, властитель и т.п.
Некая путаница в появлении дорожек. Автор то утверждает, что они были до человека, то говорит, что это он сделал, то говорит, что они исчезли, то утверждает, что они остались.

собственно, противоречивые дорожки

Но если лес не посещали так часто заядлые путешественники, так откуда же взялись ,..., утоптанные сотней ног тропинки?

Но однажды, ... , на границе прекрасного леса появился первый человек. ...  Долго ходил тот человек по дивному лесу, пока не протоптал в нём первую тропинку

с каждым появлением нового чужестранца появлялась ещё одна свежая тропинка, избороздившая лес,... По истечении времени, некоторые дорожки зарастали

Протоптанные дорожки неумолимо разделяли пышный лес на десятки разрозненных островков-государств, ... , что человеку приходилось раз за разом жестоко и немилосердно восстанавливать порядок

Дорожки были усыпаны щепками, сучьями, увядшими листьями, шишками и лопнувшими плодами.

и как следствие:

заметили, что пропали дорожки.

Пока спустя много лет, ...  снова не появился первый человек. И ... появляются новые дорожки,

Утоптанные дорожки и поныне вьются

И только пересмотрев еще раз, понимаю, дорожки-то были протоптаны человеком ранее. Древним человеком.
О сюжете, о героях и об идее: В рассказе нет сюжета, как такового, нет конкретных героев. Лес - как сообщество разных видов растений, кустарников, деревьев, человек - как обобщенный образ человечества. И вся идея ведет к мысли, что как бы не протестовала природа, человек будет вмешиваться в ее существование. Он, словно злой рок, в противовес добру-природе, будет ее властелином всегда.
Ключевая фраза:

Зло не приносит ничего иного, кроме нового зла. И с каждым новым кругом вершившегося правосудия, жестокого и неправедного, что-то терялось, что-то исчезало навсегда. И в мудрых взорах древних хранителей леса блестели невыплаканные слёзы и мерцало осознание того, что этот замкнутый круг не разорвать и не уничтожить. Нет сил избавиться от него. Поскольку именно так и устроен этот мир.

Автору от читателя: мне понравилось в живом лесу, я насладилась свежим воздухом, послушала пение птиц и шелест листьев. Услышала все же, о чем шепчутся листья. Хотелось пожелать, чтобы для читателя было меньше путаницы (скажем, существующие дорожки называть - древние дорожки, а новые как то выделять по другому, и, наверное, включить побольше действия в следующий рассказ! Успехов!

Веселый луг свежим утром )

Что-то не то с форматированием, текст и так тяжело читать, а тут еще это
Бесконечные описания природы, монотонно и назидательно. Под такой текст наверно хорошо засыпать.
Создается ощущение, что из абзаца в абзац описывается одно и то же. Текст превращается в одну массу, помню только что шишками секвойи кого-то закидали.

В далёком заброшенном краю на самой окраине земли был дивный  лес, и деревья, и кустарники, цветы и птицы, наполняющие его, отличались таким разнообразием и пестротой, что любая витая дорожка в этом прекрасном лесу радовала глаз нечаянному, забредшему туда случайно, путнику и обещала ему бесконечную череду благоуханных наслаждений.

Первое предложение рассказа можно разделить на три. Не знаю, я не спец конечно, но зачем так длинно, это же тяжело воспринимать. Хотя... может автор и хотел, чтобы было сложно

Плюсы: идея и посыл в рассказе очень хорошие. Описания образные и красивые.

шишки

Честно пыталась прочесть, но не смогла: такое ощущение, что рассказ наполовину состоит из прилагательных, причем таких, что подлиннее и позаковыристее. При этом общий стиль напоминает пышные повествования восемнадцатого века. К смыслу рассказа эти красивости ничего не прибавляют, наоборот - трудно разглядеть сюжет за всеми этими вычурными завитушками.

Жанр притчи все-таки подразумевает краткость и простоту.

Поскольку дальше третьего абзаца я не ушла, поясню, что именно не понравилось, на примере первой фразы:

"В далёком заброшенном краю на самой окраине земли был дивный лес, и деревья, и кустарники, цветы и птицы, наполняющие его, отличались таким разнообразием и пестротой, что любая витая дорожка в этом прекрасном лесу радовала глаз нечаянному, забредшему туда случайно, путнику и обещала ему бесконечную череду благоуханных наслаждений."

"Край" и "окраина" - почти тавтология. "Деревья, и кустарники, цветы и птицы" никак не могут "наполнять" лес. Точно так же и дорожка может быть извилистой, но не витой. Использовать в одном предложении (и даже абзаце) определения "дивный лес" и "прекрасный лес" - это перебор. "Нечаянному, забредшему туда случайно" - ненужный повтор, поскольку и так понятно, что нечаянный путник не нарочно пришел. Ну и "благоуханные наслаждения" - тот еще перл. Что же до прилагательных, то я насчитала их десяток. Это явное злоупотребление...

"Так о чём же шепчут листья?"
Складная поэтичная история, в которой временами можно заблудиться.
История, наполненная чувствами, надеждами, драмами
История о новых всходах после пожара.
История, которую довольно приятно, хоть и непросто читать.
Хочется пожелать автору успехов
И я не буду делить куски текста на красивые и не очень, а просто пожелаю ему всему хорошей прополки)

Гуляет пепел в дубочате
В соёшке энтов страх и шок
Один лишь лайк, а как эпично
Разжёг

Пирожки

В "Огнелове" 13000, а здесь - 18500. Ну как же так. Все эти шепчущие листья, смиренные дубы, красно-бурые сосны (хммм), стыдливые березки и уж совсем непонятно как попавшие в лес маки - можно было уместить в нижний лимит, 7000 знаков. И, возможно, тогда получилась бы именно притча, а не бесконечное наматывание тропинок на дубы и сосны.

притча-сообщает нам автор. Ладно, жду нравоучений.
Есть "дивный лес", в нём есть тропинки. Раньше лес жил хорошо, но пришёл человек и навёл свои порядки. "Вскоре человек покинул разобщённый его стараниями лес, но навеки оставил в нём гордыню, тщеславие и ложь". Потом приходили ещё люди,топтали себе тропинки. Яблони, груши, ивы- все страдают, потому что лес разделили на две половины. Ветер много болтает и берёзки с "счастливой стороны" начинают сильно сомневаться- а хорошо ли они живут? И начинают мечтать о другой жизни. Бойся своих желаний- приходит человек и рубит их нафиг, щепки летят, колокольчики звенят. Болтливые птицы передают новости на ту сторону леса, деревья злятся и решают мстить. Они хрустят, кидаются шишками,ветками и листьями. Идёт дождь и смывает тропинки. Прежний мир воцарился в лесу."Так о чём же шепчут листья?О свободе, о смерти и нескончаемой любви."

Мораль: "Насилие неизбежно порождает насилие. Зло не приносит ничего иного, кроме нового зла".
Жанровый признак притчи- небольшой объём, тут же всё затянуто до безобразия. Все красивости надоедают к середине, ну реально длиннющая штука вышла.

Автор, какой нафиг "невидимый огонь революции" после мудрых дубов, гордых маков и изумрудных зарослей?
Но вообще Автор-то с доброй целью писал и вышло поэтично, и вот ему моя любимая притча:
Однажды два мальчика, хороший и плохой, стали плеваться друг в друга.
Хороший попал в плохого восемь раз, а плохой в хорошего - только три раза. Проходил мимо какой-то прохожий. Он разнял мальчиков и строго-настрого запретил им брызгать слюной друг в друга. И подзатыльников отвесил: хорошему мальчику - два, а плохому -пять. Тогда мальчики стали плеваться в прохожего. Хороший попал семь раз, а плохой - всего четыре.
Добро - оно ведь всегда побеждает, правда?

Специфичный текст, заточенный под атмосферность в большей степени, чем под сюжет, хотя и он здесь имеется. Соглашусь с Лисой, здесь важно погружение, тогда можно почувствовать что-то вроде АСМР. Но даже так текст читать тяжеловато. Вот Пруст меня сильнее погрузил. Может автор у него найдет хорошие идеи для оттачивания стиля.

Итак, не все деревья получили высший балл, а в финал вообще прошли люди.
Но лес остался, живой, чуткий, и прекрасный. Дождей ему и ласкового солнца.
А автору - всего наилучшего и вдохновения, когда руки поют сами)

Рассказ был в моей группе и умудрился не получить баллов от меня, любителя описаний природы и самой природы, главным образом потому что я не смогла продраться через нагромождение красивостей. У автора богатый словарный запас, вот только стоило ли "душить" им читателя и собственные мысли?
Притча, в моём понимании, - это коротко, образно и простыми словами о сложных вещах. Тут же всё наоборот.
Насколько легче стал бы текст, если бы "зарезать" хотя бы 50 процентов прилагательных, хотя я бы зарезала все 90.

Мораль может и присутствует, может и идея хороша, да только добраться до них через "потоп" цветастых выражений практически нереально.

притча

О как. Ну ладно.

Будто придворные дамы, они кокетливо склоняли кудрявые головки перед милостивым взором очередного великана-чужака, точно ждали его благословения, и, дождавшись, когда его мерные шаги затихнут в отдалении, они до самого утра тихо спорили о том, кто из них более всего понравился величавому путнику да чьё одеяние красочнее и наряднее.

Нихрена ж себе! Семь запятых! Девять прилагательных! Ёмаё! Это ж надо...

Из-за совершенно неадекватного форматирования текст смотрится единым бетонным монолитом.
Он будто нарочно написан чтобы убаюкать читателя. Если именно эту задачу ставил перед собой автор, то получилось просто отлично.
Текст тяжёлый для восприятия, усыпляющий, нудный. Великолепное снотворное!