И да простит меня автор.
Ну, например, за то, что вообще-то не очень жалую псевдославянщину. Но это уже мои личные тараканы.
И, пожалуй, соглашусь с этим тезисом:
Цитата(John Galt)
Но кит-то очень пассивный. Замените его на остров - и ничего не поменяется.
Мне кажется, что кит был введён для того, чтобы формально рассказ был фэнтези.
В принципе, рассказ-то совсем не фэнтезийный. И кит притянут
за хвост за уши...
Если говорить об "антуражности", о языке - то тут все в порядке. К каким-то мелочам можно придолбаться, но даже как-то и не хочется.
Однако ж, если выкинуть антураж - то не так уж много, что и останется. Рассказ - антивоенный?
С одной стороны, да. С другой - уж больно как-то все упрощенно, как-то слишком лубочно.
Правильный такой рассказ, с одной стороны. Но как-то ничем и не цепляет, с другой.
Разумеется, троекратное махровое ИМХО.
Хотя, думаю, в каком-нибудь сборнике Володихина такой рассказ как раз к месту был бы.