«Аэлита»: отбор рассказов, новости

Весной 2015 года мы договорились о сотрудничестве с издательством "Аэлита" https://fancon.org/aelita_partnership/

Как следствие этой договорённости конкурсные рассказы регулярно публикуются в ежегодных сборниках "Аэлита" и в журнале "Уральский следопыт".

И кроме того время от времени Андрей Бочаров (Графоманъ) предлагает конкурсные рассказы журналу "Веси", где тоже регулярно печатаются рассказы наших авторов.

Подробнее о наших публикациях, в том числе вместе с "Аэлитой" можно посмотреть здесь: https://fancon.org/our_prints/

Пролётовские работы имеют определенные преимущества. При этом нет никаких препятствий для того, чтобы отправить в отбор и другие рассказы, как участвовавшие в нашем конкурсе, так и не участвовавшие. Рассматриваться они будут в общем порядке.

Просим обратить внимание, что "Аэлита", как и другие издательства, весьма строго подходят к вопросу оформления автором текста. Обратите внимание, что эти правила во многом отличаются от пролётовских (например, в части названия файлов, но не только). Несоблюдение рекомендаций (которые есть в каждом объявлении об отборе в сборник) может сильно затруднить судьбу рассказа.

Рекомендации можно найти здесь:
http://iaelita.ru/blog/Sbornik_Aelita/78327.html
http://iaelita.ru/blog/Sbornik_Aelita/

В приложенном файле пример правильно оформленного текста:
 Bocharov_A.___Eto_prosto_igra___10__obrazec_oformleniya.doc ( 43.5к ) Кол-во скачиваний: 1186

Название файла должно быть на русском языке (в примере на английском просто из-за особенностей нашего форумного движка).

Смотрим туточки:
http://www.uralstalker.com/uarch/us/2018/10/
ну и поздравляем, поздравляем, поздравляем...

Во, это я понимаю - зачотный выпуск, аж двое наших :-)

Графоманъ

Уиии!)))) Класс!

Список рассказов, принятых на отбор в "Аэлиту/015"
http://iaelita.ru/blog/Sbornik_Aelita/78441.html
Если себя не находим - сразу мне пишем.

З.Ы. В списке - только рассказы, присланные на отбор в "типовом" порядке.
Здесь нет рассказов, которые сразу идут в лонг-лист, - первая десятка Весеннего Пролета и т.д.
Кстати, из первой десятки Пролета мне не все прислали рассказы. Но тут уж, хозяин - барин.
Рассматриваются только присланные рассказы.

Кстати, из первой десятки Пролета мне не все прислали рассказы.

А что, так можно было? Помимо двух присланных и одного с НН, который про клоунов и параллельные миры? Просто у меня эти сукины дети следуют заветам Полиграфа Полиграфовича.

А что, так можно было?

Опустим в сторону рассказ с НН - по нему Борис должен принять решение для УС.
По пролетовским рассказам. Любой автор может прислать два рассказа на "традиционный" отбор.
Если автор попал в десятку на Пролете - рассказ идет в лонг-лист, мимо традиционного отбора, и в квоту не входит.
Вот Андрей Зимний этим, например, активно пользуется... :-))

А у нас тут - снова праздник...
http://www.uralstalker.com/uarch/us/2018/11/

А у нас тут - снова праздник...
http://www.uralstalker.com/uarch/us/2018/11/

Во, это дело! Поздравляю Георгия

Во, это дело! Поздравляю Георгия

Ну я бы ставил вопрос все-таки шире...
Если говорить о какой-то отдельно взятой публикации, то, разумеется, - это успех автора.
Если посмотреть, сколько в этом году в том же "Уральском Следопыте" и других изданиях было напечатано "пролетовских" рассказов - то тут уже видна "руководящая и направляющая" роль Пролета...
Навскидку как-то не приходит в голову, с какого другого конкурса рассказы просто пачками публикуются...

Если посмотреть

У меня все ходы записаны: https://fancon.org/our_prints/

Ну и плюс еще сами авторы двигаются, без нашего участия. Иногда получается весьма знатно: https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=13684

Из каких конкурсов больше публикаций, наверное, смысла мериться нет. Но то, что пролётовских рассказов довольно много печатается - факт. И твоё участие, и в целом "Аэлиты", конечно, я очень ценю.

Если так можно сказать - Заметки фенолога...
В последние годы в "Аэлите" и "Уральском следопыте" были проблемы с разделами "Законы Вселенной" - это НФ.
Ну а в "Координаты Чудес" - фэнтезятины хватало.
Но вот сейчас - НФ в закромах есть, а вот фэнтези - почти пустой сундук...
Почему? Шлют много, но что-то выбрать - очень сложно.
Очень неплохая "классика"... но почти нет произведений с какой-то своей "фишкой"... с "лица необщим выражением"
Вот что общего у Плясуний с Путником? Совершенно ничего, просто перпендикулярные произведения...
Кроме того, что в каждом есть своя "изюминка"...
Сделали торт - положите сверху вишенку.

Всем добрый день! Меня сюда направила судьба .Буду теперь и здесь писать

Набор, я так понимаю, закончен? и кто не успел, так и правильно сделал?)))

Набор, я так понимаю, закончен? и кто не успел, так и правильно сделал?)))

Очередной сборник должен быть готов к очередному Фестивалю "Аэлита".
Поэтому набор обычно начинается где-то в середине июля и где-то до начала октября.
Сейчас уже самый разгар отбора.
Но в любое время можно послать свой рассказ в журнал "Уральский следопыт".
Там прием - круглогодично... Ну и в общем-то те же люди, те же требования.

А в табличке баллы вперемешку, или первая оценка - везде один преноминатор?)) А то чойта он злой такой:))))

А в табличке баллы вперемешку, или первая оценка - везде один преноминатор?)) А то чойта он злой такой:))))

Нет, не вперемешку... Одна колонка - один преноминатор. Ну и можно для себя делать некие выводы. Если кто-то ставит кучу двойных плюсов, или двойных минусов - делаем для себя определенную корректировку.
А вообще, на тему оценок преноминаторов можно говорить долго... очень долго... бесконечно долго...
Вот вчера получил новую табличку, где преноминатор умудрился влепить двойной минус рассказу, которому трое других дружно поставили по двойному плюсу. При том, что я каждый раз в "методичке" (ну Вы-то ее знаете) прошу не ставить двойной минус рассказам, которые просто "не зашли", но написаны на высоком уровне.
Именно поэтому и продолжаю талдычить, что 5 (Пять) преноминаторов - это минимум, когда оценка становится более-менее стабильной.

преноминатор умудрился влепить двойной минус рассказу, которому три других дружно поставили по двойному плюсу. При том, что я каждый раз в "методичке" (ну Вы-то ее знаете) прошу не ставить двойной минус рассказам, которые просто "не зашли", но написаны на высоком уровне.

А потому что при оценке рассказов есть всего один основной критерий и один дополнительный. Все остальное в основном мишура в большей или меньшей степени, причем вне зависимости от того, насколько человек разбирается. Если хорошо разбирается, просто лучше подбирает обоснования под свое решение. Попытки быть объективным бывают, но я не видел, чтобы они надежно работали на больших количествах рассказов. То есть, грубо говоря, можно взять пару рассказов и попробовать оценить их "объективно". Но из двух десятков все равно выбирают те, что нравятся.

То есть, грубо говоря, можно взять пару рассказов и попробовать оценить их "объективно". Но из двух десятков все равно выбирают те, что нравятся.

Ну мы тут говорим о несколько разных вещах. Одно дело - "ранжирование" рассказов. Скажем, мне нужно выбрать из 30 рассказов - 10 лучших, да еще расставить их по местам. Такая ситуация обычно имеет место на самосудных этапах. Ну не понравился мне рассказ - не включил его в десятку.
Другое дело, как на "Аэлите" - по сути, распределить рассказы по пяти группам - от "вопиющая графомань" до "зашибись-как-круто".
И когда преноминатор, причем опытный, ставит двойной минус рассказу, которому трое других поставили "двойной плюс", ну это не знаю как назвать. Ну нельзя же отнести к полной графомани рассказ, написанный на очень хорошем уровне.
Это еще хорошо, что на "Аэлите" оценки преноминаторов не являются "истиной в последней инстанции". У преноминатора - совещательный голос, а не решающий. А вот если бы судьба рассказа определялась исключительно оценками преноминаторов - тогда совсем плохо дело было бы...

Именно поэтому и продолжаю талдычить, что 5 (Пять) преноминаторов - это минимум, когда оценка становится более-менее стабильной.

Это правда.

И когда преноминатор, причем опытный, ставит двойной минус рассказу, которому трое других поставили "двойной плюс", ну это не знаю как назвать. Ну нельзя же отнести к полной графомани рассказ, написанный на очень хорошем уровне.
...
А вот если бы судьба рассказа определялась исключительно оценками преноминаторов - тогда совсем плохо дело было бы... 

Жюри такое жюри.

Поясните знающие люди, что в аэлитовской табличке означает ноль? Плюс и минус, вроде, понятно. А вот ноль: это - совсем никчемный рассказ или преноминатор не смог определиться или что?
Спасибо.

Поясните знающие люди, что в аэлитовской табличке означает ноль? Плюс и минус, вроде, понятно. А вот ноль: это - совсем никчемный рассказ или преноминатор не смог определиться или что?
Спасибо.

Выдержка из методички для преноминаторов "Аэлиты":
Каждый преноминатор выставляет рассказу следующие оценки:
«+ +» – очень понравилось, рекомендую.
«+» – неплохой рассказ, условная рекомендация.
«0» – рекомендовать не могу, рассказ – не очень удачный.
«-» – слабый рассказ, не понравилось.
«- -» – никуда не годится
Но это теория... а древо жизни расцветает пышно... (с)
У каждого преноминатора могут быть свои нюансы при простановке оценок.
Для меня ноль - нечто вроде школьной "четверки". Такой относительно складненько написанный рассказ, но не более того. Ругать особо не за что, хвалить - тоже.

Благодарим сердечно. Теперь понятно чего ждать, вернее нечего ждать

В табличках кроме плюсов/минусов есть ещё разная экзотика:
"0/+" - это как понимаю, "нуждается в доработке";
и ещё какое-то совсем уж странное тире с минусом, это и есть страшный зверь двойной минус?
Меня пока ни в одной таблице нет но интересно же - чтобы потом сразу понять.

"0/+" - это как понимаю, "нуждается в доработке";
и ещё какое-то совсем уж странное тире с минусом, это и есть страшный зверь двойной минус?

Тире с минусом - в большинстве случаев, действительно двойной минус. Но это просто некий дефект движка сайта, который часто превращает "- -" в такую вот хрень.
0/+ - когда преноминатор не может определиться с оценкой. Ну опять же как в школе. Между "4" и "5" есть еще "4+" и "5-".
Насчет "нуждается" в доработке"... в принципе, если рассказ не дотягивает до нужного уровня - ну, значит, не дотягивает. В каких-то редких случаях, когда понятно, как рассказ можно доработать с минимумом усилий - могу переслать автору отзыв преноминатора, ну или свои рекомендации. Но это некий исключительный случай.

А. Понятно. Спасибо за разъяснение.
Осталось теперь дождаться таблички))

Осталось теперь дождаться таблички))

Ну а потом еще лонг-лист ждать нужно... а то вдруг и шорт-лист... :-))

Эт да:))
Но с лонгом-то более или менее понятно будет по плюсам-минусам.

Не знаю, зайдут ли сюда Евлампия и Карвальо, но я за них очень рад. При такой конкуренции собрать столько положительных оценок – это ли не признак мастерства?

Нет, не вперемешку... Одна колонка - один преноминатор.

Ух, тогда в группе, где наши волкоевы первый какой злой))))
Смотрю ту, где я читала, забавно, специально подобраны такие полярные преноминаторы?)))) Строго первая половина полярна второй. Но есть и выделяющиеся рассказы - поразительное минусовое единодушие

Sokol

У Евлампии потрясающий рассказ, прямо мурашки и слезы.
А Карвальо как по имени будет?

Heires$
Гаямов Артём.
Разбуди в себе дракона же