«Аэлита»: отбор рассказов, новости

Весной 2015 года мы договорились о сотрудничестве с издательством "Аэлита" https://fancon.org/aelita_partnership/

Как следствие этой договорённости конкурсные рассказы регулярно публикуются в ежегодных сборниках "Аэлита" и в журнале "Уральский следопыт".

И кроме того время от времени Андрей Бочаров (Графоманъ) предлагает конкурсные рассказы журналу "Веси", где тоже регулярно печатаются рассказы наших авторов.

Подробнее о наших публикациях, в том числе вместе с "Аэлитой" можно посмотреть здесь: https://fancon.org/our_prints/

Пролётовские работы имеют определенные преимущества. При этом нет никаких препятствий для того, чтобы отправить в отбор и другие рассказы, как участвовавшие в нашем конкурсе, так и не участвовавшие. Рассматриваться они будут в общем порядке.

Просим обратить внимание, что "Аэлита", как и другие издательства, весьма строго подходят к вопросу оформления автором текста. Обратите внимание, что эти правила во многом отличаются от пролётовских (например, в части названия файлов, но не только). Несоблюдение рекомендаций (которые есть в каждом объявлении об отборе в сборник) может сильно затруднить судьбу рассказа.

Рекомендации можно найти здесь:
http://iaelita.ru/blog/Sbornik_Aelita/78327.html
http://iaelita.ru/blog/Sbornik_Aelita/

В приложенном файле пример правильно оформленного текста:
 Bocharov_A.___Eto_prosto_igra___10__obrazec_oformleniya.doc ( 43.5к ) Кол-во скачиваний: 1186

Название файла должно быть на русском языке (в примере на английском просто из-за особенностей нашего форумного движка).

Кстати, а вот мне интересно, за юмор, потрму что его обычно недостает, завышают немного? А то вот наш на юмор оценили выше второго рассказа (ахаха, 4 ноля), хотя я всю дорогу была уверена, что второй по всему лучше. Первый просто шутеечка. Из-за номинации юмора или авторское мнение обманчиво?)

Heires$
*говорит голосом всегалактического магистра Йоды* Вещь субъективная юмора шутки. Рассмешить народ чтобы талантом обладать тебе нужно. Удача но лучше... (как расставлять пунктуацию в речи Йоды, это ж кошмар редактора!)

Я стараюсь, чтобы в каждой группе был по крайней мере один преноминатор, который выставляет очень здравые оценки.

Я так понимаю, всё упирается в недостаток кадров xD

Heires$
А мне фэнтези-сатиру, которую посылал практически без надежды на внимание, оценили диаметрально - от восторга до почти полного неприятия.
Надеюсь, минусы поставили, потому что попал...

Кстати, а вот мне интересно, за юмор, потрму что его обычно недостает, завышают немного?

Вряд ли, хотя сам могу и накинуть полбалла. Хотя в этот раз с юмором не так плохо, как обычно. Но зато со всем остальным - прилично хуже...
По поводу "Лизаветты" - вот типичный отзыв:
Текст излагается хорошо, а вот история сумбурна и порой становится мало внятной. Попытка придать рассказу таинственности привела к моему недоумению от откровенных недосказанностей. И тут не срабатывает: "Читатель волен сам додумать оставленное между строчек..."
Насколько понимаю, Вы несколько переиграли с "недосказанностью".

Я так понимаю, всё упирается в недостаток кадров xD

Дело в том, что хороший "оценщик" - весьма специфический талант, тут нужно особое "чутье".
Мне хватило бы и трех преноминаторов на группу, если бы можно было клонировать, скажем, Юлию Трегубову или Елену Солодовникову (Кошка9) в достаточном количестве экземпляров...

А мне фэнтези-сатиру, которую посылал практически без надежды на внимание

Думаю, тут вполне нормальная ситуация. Вы пишите на определенного читателя, скажем, очень молодым это может быть несколько перпендикулярно.

Вряд ли, хотя сам могу и накинуть полбалла. Хотя в этот раз с юмором не так плохо, как обычно. Но зато со всем остальным - прилично хуже...

По группе впечатление против прошлого года: сейчас будто стало больше неплохого середняка, но меньше вот прям ВАУ. Потому что в том году мы у одного хорошего рассказа даже один из двух плюсов забрали, потому что вышло как-то много работ ++. А сейчас вроде мало даже было такого, где "-" ставишь, много 0 или +, но на два плюса только одна вещь зашла.

Насколько понимаю, Вы несколько переиграли с "недосказанностью".

Ммм... может, самим-то кажется, что всё понятно, чего непонятного))))

По группе впечатление против прошлого года: сейчас будто стало больше неплохого середняка, но меньше вот прям ВАУ.

Это вообще сейчас общая тенденция.
Сам не поставил вообще ни одного двойного плюса. И не, соврать, всего три "+?" - т.е. условный плюс.

Ммм... может, самим-то кажется, что всё понятно, чего непонятного))))

Авторы долго интриговали, а концовку скомкали. Очень портит впечатление ощущение надрыва.
и вот:
Рассказ написан неплохо. Но читать было невыносимо скучно. И не отпускала мысль, что всё это уже где-то было. Банальная вышла история.
Кстати, это наиболее ровная по составу группа преноминаторов.

Это вообще сейчас общая тенденция.

Интересно, с чем связана...

Интересно, с чем связана...

Думаю, смена поколений.
Уходят выросшие на Стругацких, приходят - выросшие на гаррипоттерах...
Вместо Муслима Магомаева - попса и рэпперы.
Если ребенка растить на пище, бедной витамины и микроэлементами, вряд ли он вырастет шибко умненьким и здоровеньким.
А сейчас вот на такой духовной пище детишки растут... без витаминов.

Графоманъ

Я, как человек из какого-то промежуточного, видимо, поколения сильно не соглашусь. Эта извечная тема: ой, молодое поколение совсем бездуховное, недалёкое и вообще страшно распустилось. Примитивная музыка, литература и т.п. были всегда, как и, в противовес им, - глубокая, умная. Просто кто-то выбирает просмотр Санта-Барбары, а кто-то - театральную постановку Гамлета.
Другой вопрос, что сейчас всего стало больше (в том числе и людей, которые могут писать и предлагать свои креативы вниманию широкой аудитории). И искать алмазы в грязи стало сложнее, ага.

Эта извечная тема: ой, молодое поколение совсем бездуховное, недалёкое и вообще страшно распустилось.

Я тут не говорю в категориях: лучше-хуже. Дело не в поколении, а в какой среде оно растет.
По телику - одинаковые сериалы, теперь и в книгоиздательстве - те же сериалы, в смысле, т.н. "серии".
Меняются критерии. Вместо "литературности" - "антуражность". Вместо сюжета - сеттинг.
Не в поколении дело, а в атмосфере. Ну, впрочем, это долгий разговор.

По телику - одинаковые сериалы,

Доброе утро! Кто вообще из молодежи смотрит телик? Все в сети, там выбор фактически безграничный.
Но стандартное расслоение будет всегда. 95%/5%.

стандартное расслоение будет всегда. 95%/5%

...тут речь о расслоении внутри 95 %.

Вот есть некий вполне очевидный тренд. За последние, скажем, лет десять средний уровень "литературного потока" несколько повысился.
Но при этом стало меньше ярких, незаурядных работ.
Почему повысился средний уровень? Думаю, во многом благодаря крупным литературным конкурсам. Взять, хотя бы Креатив примерно трех-пятилетней давности. Все-таки, для очень многих была хорошая школа.
Сейчас, кстати, таких конкурсов становится все меньше и меньше. Я имею в виду конкурсов с "обратной связью", когда есть какой обучающий момент - отзывы, дискуссии, взаимопомощь.
Почему стало меньше рассказов на "два плюса" - можно думать. Но их явно стало меньше.

Почему стало меньше рассказов на "два плюса" - можно думать. Но их явно стало меньше.

Уровень "шума" повысился. Скорее всего, их не стало меньше, просто некоторые рассказы, которые раньше были на уровне легенды, сейчас сливаются с фоном из средних рассказов.

Уровень "шума" повысился. Скорее всего, их не стало меньше, просто некоторые рассказы, которые раньше были на уровне легенды, сейчас сливаются с фоном из средних рассказов.

Нет, дело не в этом. Казалось бы, раз повысился общий уровень, и количество рассказов выше какой-то планки должно увеличиться. Нет, наоборот.
Технический уровень подтянулся, а вот некий "содержательный" - понизился.
Не знаю, как это пояснить. Ну вот возьмем две фотографии одного и того же человека. Одна сделана на хорошем современном фотике, с кучей всяких автоподстроек, качество - зашибись. А потом пришел настоящей фотограф, взял фотик и уровнем пониже... и тоже сделал снимок. Но в результате - получилось произведение искусства. Он как-то сумел ухватить сущность человека, его личность...
Ну вот примерно и тут такая же история...
Качество фотиков - улучшается... а умение делать потрясающие снимки - понижается.

Графоманъ
Как писали Стругацкие - фукамизация, которой приписывали снижение до фактического нуля вероятности появления новых ридеров, на деле никак не влияла на подобные способности у новорожденных, о чем свидетельствовала целая плеяда новых ридеров невероятной силы буквально через пять-десять лет после поднятия вышеупомянутого вопроса. Иными словами - хочется верить, что сложившаяся ситуация есть отличная почва для революции в литературной отрасли, а не первый вестник застоя и деградации.

Технический уровень подтянулся, а вот некий "содержательный" - понизился.

Это так выглядит на фоне большего количества рассказов, написанных на приличном техническом уровне.
Где-то я читал, что количество гениальных идей (в физике) - есть число постоянное во времени и не зависит от количества человек, работающих по данной тематике. Типа: количество переходит в качество только после осмысления, а на него требуется определенное время. (И даже если собрать вместе девять только что заберемевших женщин, ребенок не родится через месяц.)
Видимо, подобная ситуация и в литературе.

И даже если собрать вместе девять только что заберемевших женщин, ребенок не родится через месяц.)

Хм... А есть экспериментальная выкладка?)З

Дело не в авторах... а в неких нынешних установках.
Скажем, когда-то, в глубоком совке, фантастика считалась осетринкой литературой второго, или даже третьего сорта.
И в этом была определенная причина. Автор, неконкурентоспособный в боллитре, писал т.н. "фантастику ближнего прицела". Ориентируясь при этом в основном на молодого читателя, лет так 12-20. Ну и была у него отмазка - да, писатель я, конечно, хреновый, но вот нужным для страны делом занимаюсь - популяризирую достижения советской науки и техники в такой форме.
Потом в фантастику пришли Стругацкие, несколько других сильных авторов. И фантастика стала литературой, а не чтивом.
Кстати, Брэдбери обижался, когда его называли фантастом.
Потом, в определенный момент, наш рынок захлестнул поток зарубежной фантастики, в основном, достаточно "мутный" - был очень большой процент "низкопробщины". Пошла "космопера", "фэнтезятина", "ужастик" - в значительной степени, не в лучших своих проявлениях.
Ну и появились новые "критерии" - "мир", "сеттинг"и и т.д.
И произведения стали оцениваться не по своим литературным качествам, а по другим параметрам. "Да, герои у него картонные, но зато мир интересный". Прекрасно, что вот такой мир - но к литературе это каким боком?
Не авторы стали хуже, а изменились подходы у значительной части лит-тусовки.
"Роман - просто прекрасный, но не вписывается ни в одну из наших серий". Вместо сборников избранных рассказов пошли сборники "тематических" - всякие "Правовериумы", где главное - попасть в заданную Заказчиком тему и направленность.
Вот вчера получил письмо на один из своих адресов:
"Добрый день!
Я - Екатерина, копирайтер. Пишу статьи на различную тематику, в т.ч. SEO
(для увеличения трафика).
Интересно?"
Ну просто под настроение ответил барышне, что худо-бедно сам не совсем фиговые тексты умею писать.
Она: "Думаю у нас разные направления, я специализируюсь на других текстах".
Т.е. нет особой разницы между художественным текстом и текстом "для увеличения трафика" - просто разные направления...

Хм... А есть экспериментальная выкладка?)З

В экспериментах я далее двух одновременно не продвинулся по причине расцарапанной морды лица. Третья уже не клевала...

Потом в фантастику пришли Стругацкие

Где-то у кого-то из них встречалась фраза... что-то типа:
Фантастика - это не литература для подростков, увлекающихся авиамоделизмом.

"Роман - просто прекрасный, но не вписывается ни в одну из наших серий".

Ага. Давеча читал блог редактора Астрели, где он отвечал на вопросы, и на один из них писал, мол, мы-то не прочь запилить серию под научную фантастику, только текстов хороших нет. И те, что пришлют в ответ на этот пост, тоже будут плохими.
И где-то там же был комментарий: "посылал НФ вам же, ответили, что роман хороший, но под него нет серии".
Ну що тут можна сказати...

Просто кто-то выбирает

А вот варианты выбора как раз таки и детерминируются окружающей средой.
Если у советского подростка выбор был между либо классикой, либо стругацкими (грубо), то у современного подростка этих выборов несколько сотен. И реально хороших вариантов не так уж много. Так что согласна ты, не согласна...
Современному подростку объективно сложнее вырасти гармоничной, полноценной и высокодуховной личностью, нежели нашим родителям и дедушкам с бабушками.

Современному подростку объективно сложнее вырасти гармоничной, полноценной и высокодуховной личностью, нежели нашим родителям и дедушкам с бабушками.

Это объективное мнение мистера Мангуста?
Даже не буду спрашивать, как должна выглядеть та самая гармоничная, высокодуховная личность. Я слабо верю в её существование по умолчанию.

У подростков сейчас есть куча времени, до выпуска из вуза многие не работают вообще. Не нужно ни челноком гонять, ни брать машину у бати по вечерам бомбить. Уровень жизни другой. Так что можно выкроить минутку и на гарри поттера, и на фантастику посерьезней.
Да и что значит "выбирать"?
Ну допустим, родился я в восьмидесятые в селе под небольшим городком каким-то. Какой у меня выбор в плане литературы? Или там на грядках народ рассказы Чехова обсуждает и сравнивает с другими писателями, пока углом стоит?
В общем, где упал - там и черпаешь инфу. Но источники изначально лимитед, так что это вовсе не "выбор", не обманывайтесь.
С интернетом, небось, попроще, не находите?

Опять эта старая песня стариков о том, что раньше трава была зеленее, а мужики под три метра ростом были.

Свернутый текст

Скажите ещё, армия лучше была и т.д.

ЛейтенантГофмиллер

Только собиралась ответить Мангусту, а вы тут очень успешно выразили мою мысль. Даже более объёмно:)

У меня папа, думаю, постарперскее любого из тех, кто тут пишет, что трава была зеленее, ему 71. Он вообще просто безумный читатель и обожает фантастику-фэнтези. Так в молодости ему приходилось одну и ту же книгу по стопятьсот раз читать, потому что тупо нечего было. И вот он нифига не считает, что была зелёная трава и Стругацкие, а сейчас падение нравов и нечего почитать. Потому что сейчас как раз есть. Есть выбор. Смотреть какой-нить "Универ" или посмотреть "Настоящего детектива", читать очередную "Академию попаданцев" Мани Сладкой или Олди. И так далее.
И то, что я видела в конкурсах лет 5-7 назад, если сравнить с тем, что вижу сейчас - день и ночь. И не в пользу 5-7летних. Как по мне, так реально просто становишься более "зажравшимся", потому что стало много всего и при этом достаточно хорошего. Хочется уже, чтобы тебе не просто сделали хорошо или норм, а прямо Вау, чтоб по башке било. Порог чувствительности стал ниже из-за огромного объёма информации.

Порог чувствительности стал ниже из-за огромного объёма информации.

Похоже, так и есть.
При этом, из-за обилия написанных вариантов снижается вероятность появления действительно оригинальных текстов.

из-за обилия написанных вариантов снижается вероятность появления действительно оригинальных текстов.

Возьмите, например, Трифонова или Маканина... вроде чего уж там оригинального, какая-то бытовуха, никакой сюжетной движухи...
И, тем не менее, можно только восхищенно завидовать - КАК это написано.

Графоманъ
Я имел в виду оригинальность во всем - и в стиле, и в сюжете, и в идее. А на фоне бытовухи с банальным сюжетом будет особенно заметен своеобразный стиль.

Heires$

Потому что сейчас как раз есть. Есть выбор. Смотреть какой-нить "Универ" или посмотреть "Настоящего детектива", читать очередную "Академию попаданцев" Мани Сладкой или Олди. И так далее.

Меня вот слово "выбор" немного смущает. Конечно, мы можем создать сферического коня в вакууме подростка и положить перед ним две книжки, вами предложенные, но в реальности так не бывает. Слишком много зависит от окружения (да и от других факторов тоже). Если родители нашего подопытного считают нормальным смотреть "Универ", то и ему это вряд ли покажется зазорным. А как обвинить кого-то в том, что он не может нарисовать небо, если его дом - подземный бункер? Он и на поверхность не выбирался, скорее всего.

Вообще довольно сложно разграничить черное и белое в плане литературных вкусов. Как, впрочем, и везде.
Иногда встречаешь рассказ с кучей огрехов, но он цепляет. Я вот вспоминаю победителя одного из Пролетов: "До смерти я свой бранный щит не брошу". Можно найти там кучу недостатков (это всегда вариант, если есть желание): ангелов назвать типичной двойкой, спросить, мол, а почему про америкосов опять, до маршрутки докопаться на худой конец .
Но рассказ притягивает (как минимум меня) и этого не отнять. Магия...

ЛейтенантГофмиллер

Так семья и окружение, конечно, влияет. Это было и будет всегда. Но, скажем, я всё детство с мамой смотрела просто марий и голубые огоньки, ну вот потому что. Одна комната, один телик, такое... Однако сейчас я не слушаю Агутина и не смотрю мыльные оперы. Я выросла и сделала свой выбор: что нравится мне, какой контент хочу потреблять я. И да, мне есть из чего выбрать. Благо, качественного хватает на любой вкус. Так что да, фактически так и есть: кладут две книги - выбирай.