Цитата(Эллекин)
Ну как бы а что он тогда делает в преноминаторах, если даже не пытается хоть сколько-нибудь объективно на рассказы смотреть?
Ну, в принципе, он неплохо рассказы оценивает, и уже много лет. Почему так этот рассказ не пошел - возможно, читал слегка по диагонали, возможно, еще что-то. Ну бывает, когда какой-то рассказ совсем на душу не ложится.
Для этого и должно быть много преноминаторов, чтобы нивелировать субъективность оценок.
Хотя, в данном случае, преноминатор НЕ имел права ставить двойной минус - это нарушение "методических рекомендаций"...
Двойной минус - это просто полная графомань. А тут рассказ написан в любом случае достаточно гладенько и грамотно.
Т.е. меньше "0" ему никак нельзя было ставить.
С другой стороны, у нас на каждом преноминаторе и не лежит какая-то неподъемная ответственность за оценки. Как уже говорил, у них голос совещательный, но не решающий. Могут себе позволить определенный субъективизм.
Если, допустим, сам участвую в каком-нибудь конкурсе - то рассказы буду оценивать тоже на свой вкус, там в группе 20-30 человек голосуют, ответственность сильно "размыта". Если приглашают в жюри, то тут совсем другая степень ответственности, обычно бывает 5-7 человек, тут каждый балл может повлиять на результат. Если говорить о сборнике, то приходится включать рассказы, которые лично мне и вообще не очень нравятся. Но своего читателя они явно найдут.