Mist хм. По-моему ты применяешь лом там, где нужна таблэтка.
Если отделить мух от котлет, эпилепсия - это неполадки хардварные, депрессия - неполадки питания, а черты характера, фобии, нервозы и так далее - это софтвар и баги в нём. Для каждой задачи есть свой инструмент, для чего-то паяльник, для чего-то дебаггер. Устрани КЗ - вылечишь эпилепсию. Установи стабилизатор напряжения - вылечишь депрессию. С фобиями разберётся психоаналитик, а черты характера воспитываются. Здесь не надо ничего изобретать, ящитаю. На описанной технологии можно было бы решать более интересные задачи и раскрыть в технологии её плюсы и минусы. По сути это не фантдоп, это инструмент. Фантдоп в том, что ты можешь менять электрохимическую активность различных зон мозга по своему усмотрению. Лирическое отступление: как-то раз у меня сгорел монитор. Ну как сгорел, не работал и всё тут. Мы его разобрали и полезли с тестером в кишки. Без спецификаций и без малейшего представления о том, что там за микрухи. Еле-еле локализовали источник проблемы - сгорела одна микросхемка, что делала не суть важно, важно то, что она продаётся только вместе с платой, и стоит как новый монитор. Так вот, современная медицина может сказать, где именно находится косяк в мозгу, но вот как его исправить - это уже прикладная задачка. В случае с монитором, мы могли бы блуждать в потёмках года два, пытаясь разобраться в том, что должно быть на выходе, варганя на колене дублирующую схему микросхемы - это путь имплантации, когда вышедший из строя кусок мозгов заменяется на дублирующую схему. Мы могли бы заняться деструктивным анализом схемы, счищая с микрухи слой за слоем и под микроскопом разбирая структуру, а затем, буде у нас оборудование, сделали бы точно такую же схему. Это реверсивный инжениринг, основной инструмент медицины - режем трупы, ищем соответствия, сопоставляем данные, а потом пытаемся воспользоваться этим для лечения живых, беда в том, что человеческий организм не стандартизирован, и хирург иногда как у Булгакова, вынужден наощупь искать нужное, пока пациент истекает кровью. Ну и наконец, мы могли бы с умным видом тыкать тестером в ножки, потому что тестер - это универсальный ремонтный прибор, который может вылечить все болезни электроники одним своим видом, ибо он определяет, и неопределённое становится определённым, а эффект наблюдателя делает всё прочее. Здесь у нас одновременно эффект плацебо и бездумный анализ методом тыка, примерно так работали в средние века.
Теперь давай взглянем на твой агрегат.
Совершенно ясно, что он не может лечить болезней, вызванных повреждениями нервной ткани, потому что он её разрушает.
Также ясно, что для анализа структуры нейронной сети требуется просто охренеть какой здоровенный компьютер. На сегодняшний момент современный суперкомпьютер способен эмулировать лишь частицу мозга крысы, в несколько десятков тысяч нейронов, это для справки. Методы анализа? Какие методы анализа? Щупальца у нас одновременно и ЭЭГ и томограф, ага?
отсюда ясно что сдвиги, связанные с гормональными нарушениями лечить мы тоже не можем, как не можем лечить паралитиков.
Окей, поехали дальше. Психи и люди с психологическими проблемами. С первыми вроде бы всё ясно, уж если с помощью ледоруба их можно было "лечить" подвергнув лоботомии, то с этим чудо-аппаратом и подавно. Что делать с психологическими проблемами? Здоровый мозг калечить из-за фобий? Ну-ну.
Итого, область применения вундервафли: лечение патологий и исследование работы живого мозга. С боязнью динозавров пусть разбираются психологи, а с депрессухой - эндокринологи.
Возможные негативные последствия: те же что и у лоботомии, по большому счету.
Что у тебя?
Цитата
К две тысячи двадцать пятому году науки об интеллекте накопили потенциал, сделавший возможным прорыв в понимании психики. Усилиями множества ученых данные экспериментов и частные гипотезы складывались воедино, формируя общую теорию работы мозга. А это, в свою очередь, сделало реальными целый ряд еще недавно фантастических идей. Прямой интерфейс мозг-компьютер, считывание эмоций и мыслеобразов, замещение нервной ткани искусственными элементами... И, конечно, одна из самых ярких – и самых опасных! – идея управляемого изменения разума. Теории личности, которые поставляла психология, были слишком расплывчаты, и в основу научного подхода к мышлению легло понятие из кибернетики – старая добрая обратная связь.
«...таким образом, в рамках этой концепции, - продолжал Алекс, - интеллект представляет собой иерархию обратных связей, за счет которых осуществляется регуляция на всех уровнях: от физиологических процессов, таких, как поддержание постоянной температуры тела, до столь сложных функций, как удовлетворение социальных потребностей и, конечно, обучение. Точно рассчитанное ослабление или разрыв некоторых связей должны стабилизировать регулятивные процессы и способствовать их нормализации»
1. для того, чтобы не было той ахинеи что написана в тексте, надо хотя бы слегка изучить анатомию и физиологию центральной нервной системы. В частности, что у человека есть несколько уровней абстркации, на нижнем из которых расположены системы жизнеобеспечения, а на высшем - разумная деятельность. Что в организме управление осуществляется не электроимпульсами а химическими вещестами, синтез которых - оооочень весёлая дисциплина в университете. Из этого следует, например, что прямой интерфейс мозг-компьютер возможно сделать либо без обратной связи - за счет снятия показаний ЭЭГ и программирования компьютера на действия в случае активности определённой области (так, к слову, делали первые управляемые протезы и системы "чтения мыслей", для чего человека надо было специально учить), либо с обратной связью, через нейрохимический преобразователь, что открывает путь для технологии "мозги в бутылке", но совершенно неюзабелен ввиду необходимости изготовления целой матрицы этих преобразователей для получения хоть какой-либо эффективности, к тому же имплантация их в тело затруднена, а функционирование с большой долей вероятности вызовет очень много боли.
2. Для того, чтобы понимать всю бредовость теории в кавычках, следует заметить, что вне зависимости от напряжения питания на ногах микросхемы, её программа не меняется. Микросхема может либо не работать, либо сгореть.
3. Для того, чтобы теория была научной, следует формулировать её как "предположим, что воткнув человеку в голову кучу микропроводов и отключив точечно связи, которые вызывают избыточное возбуждение нейронов, мы улучшим эмоциональное состояние человека с маниакально-депрессивным психозом. Проверка экспериментом: где мой наноледоруб и томограф? *дыщ-дыщ* отчет об эксперименте: в результате наших действий мы убили кучу нервных клеток у подопытного, добившись определённого успеха, однако депрессивная фаза стала дольше и более выражена. Контрольные группы подвергали традиционной лоботомии, лечению МАО-ингибиторами и психоанализу, лучше всего результаты у медикаментозной группы. Выводы: технология требует доработки".
4. Чтобы понять что такое разум, следует понять что такое память, благо это несложно. Беда в том что мозг делала эволюция, а не Говард Эйкен, а потому в нем полно legacy-архитектуры и полнейшая неразбериха с тегами и ассоциативными связями, причем распутывать этот гордиев узел пока что не удалось никому. Но определённые подвижки есть. Психология этому учит.
5. Я бы предложил тебе усовершенствованный аппарат, который вместо убийства нейронных связей будет выполнять переобучение нейронной сети посредством микроэлектростимуляции. Это куда гуманнее и главное - более реалистично. В качестве побочных эффектов - пациент возможно что-забудет, у него изменятся вкусы и привычки, возможно повысится раздражительность, возможно начнутся психические расстройства в случае особо криворукой операции.
Надеюсь что-то из этого тебе будет полезно.
Юрий Поляков (Mist), обсуждение авторских страниц
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · Авторские страницы
