Тролль под мостом, Обсуждение. Весна 2015

Международный литературный конкурс «XIV Весенний Пролёт Фантазии 2015»

«Тролль под мостом»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/2015v_Troll_pod_mostom

Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

М-да
Я всем растрындел, что буду это читать первым, поэтому придётся написать отзыв.
Как я это понял: автора пропёрла в общем годная идея - как лесные жители из славянской мифологии наказывают некультурных людей, которые гадят на природе.
Но вместо годного рассказа автор сам изгадил этот этап Пролёта.
Уважаемые мангусты и альконы местные лесные жители, очень прошу наказать это творение расстрелом из какашкомёта
Нет, правда, это что за фигня

Ну, папоротник – мокрый, словно кто-то его обо…ал…

пораскинули и собственными мозгочками,

огромном айсберге холодильника «Замзунг», в Лэндкруизер «Дойода-прадо»,

отхлебнул пару (или – пять) раз из фляжки

«Гомеди-глаб»

Но Санек — не из пугливых! Осторожно, стараясь не щелкать замком дверцы, он вылез – мочевому пузырю явно не терпелось отделаться от выпитой вчера колы.

К этому времени туман почти рассеялся – блин, втянулся он, что ли, в землю?

- Ты – кто? - Я – Смешарик. – странному существу ничего не стоило говорить внятно и громко, словно их учителю по математике, Вячеславу Александровичу, — Я смешу всех, кто приходит… Или приезжает к нам без приглашения. И не любит Леса.

Санек не стал отходить далеко от машины – справил нужду под какую-то корягу.

Вздохнув, Санек вылез «на улицу» – отлить.
Странно, но на этот раз – удалось!

Пролет классно начинается

Очень странная история с претензией на ВОТ ЭТО ПОВОРОТ. Сделано оно не совсем руками, но в последнее время на любительских конкурсах полно вот таких вот типа смешных типа сказок и феномен их существования я пока еще для себя не осмыслил. Так что язык и стилистику оставим в стороне.

У рассказа есть три сюжетных линии:
1. Семейная;
2. Сказочная;
3. Мочеиспускательная.

Семейная линия сделана хорошо. Папа, большой босс, явно сидит на кокаине, и медленно но верно движется к неизбежному распаду личности. Мама, финансово зависимая от отца и, в общем, вполне довольная своим положением, подыгрывает главе семьи в его безумных порывах. Ребенок же плывет по течению и даже не пытается как-то это все отрефлексировать - переходной возраст еще только впереди. Полно таких топ-менеджеров и таких семей. Правда жизни, ящетаю, тут на высоте.

Сказочная линия сделана плохо. Несмешной Смешарик, похожий на тестикулы взрослого мужика. Какие-то провалы, какой-то непонятный Михалыч (или как его там?), появившийся в конце и зачем-то еще Ярило. Все это очень, очень плохо. Похоже, автор всю типосказочную часть пришил к рассказу, чтобы пройти проверку на соответствие жанру.

Линия с мочеиспусканием же попросто провалена. Блин, автор, ну что ж вы делаете?! Взяли такую богатую тему: ЧЕЛОВЕК ХОЧЕТ ССАТЬ, А ЕМУ НЕ ДАЮТ. И провалили! Где пот, где маленькие молоточки, стучащие в висках ссать-ссать-ссать, где животный ужас, что не дотерпишь, где отчаяние загнанного в угол зверя? Это же опыт, знакомый почти каждому - напиши о таком, и все лайки твои! Но сцена максимально выхолощена, как раз в духе всех этих "глянцевых" типосказок, о которых я написал в начале поста. Очень плохо брать такую крутую тему и так ее заваливать. Очень плохо!

Взяли такую богатую тему

Мой вердикт, как гуру какашечного юмора: незачот
Пять литров пива, потом в Зимний дворец на пятичасовую лекцию о гобеленах 17го века без перерыва - потом переписать.... да не Зимний, а рассказ

Автор, я прям в шоке, прям.
Санёк, глядящий на "словно обо..анный папоротник", Вовка, не умиляющийся толщине осин…
Смешарик? Серьёзно?
Я интуитивно понимаю, что смеяться после слова «лопата», но не могу.

Да, хотел посмешить - посмешил, но больше корявостью и неграмотностью. Итак - сюжет и слова. Вначале автор пишет - "труба" здесь не берет.
Потом автор пишет - отец отключил "трубу". Зачем это уточнение, что не берет, если уже давно отключил. Дальше, - почему нельзя также отключить домашний телефон, который автор называет "домашкой", так, как в моей молодости называли домашнее задание. Ну ладно.
Собрались, поехали. поели в ночи, выбросили пакет в кусты из машины, и уснули. Казалось бы - гады, мусорят, надо наказать. Но, представьте себе , вы ночью что-то едите в машине, в лесу. Оставите мусор в машине, чтобы пахло? Я думаю нет, если не выбросите, то уж точно за борт. А, может и выбросите подальше, чтобы не наступить в темноте, когда "до ветру" пойдете. Ладно, кто это сделал - отец. Так его и надо карать и пугать. Нет, злобные смешарики пугают всех, включая маленького мальчика, который первый раз может приехал в лес. Каким ему этот лес запомнится? В чем мораль? Герои ничего не поняли, подумали, "газ какой-то болотный". Морали нет, сюжет не прописан. А можно было сделать все очень красиво!

Ляпусы

Да и воняло тут жутко – прелью, слежавшимися листьями,
хвоей, и – не то – грибами из супермаркета

Что это за грибы такие, вонючие?

поужинали бутербродами с курицей

это мне непонятно, видимо ножка курицы между двух кусков хлеба))

))

Тот случай, когда нельзя однозначно ответить: понравился рассказ или не понравился.
Поэтому начну с того, какие элементы рассказа меня оттолкнули.
Во-первых, некоторые слова, которые в литературных произведениях дозволяется вставлять лишь мастерам прозы типа Алексея Иванова, да и то – в речь персонажей, но не в авторскую. Иначе он сам себя позорит.
Во-вторых, вольное обращение со славянской мифологией. Ярила (он же – в других вариантах – Хорс или Даждьбог) – персона мужского рода, а никак не среднего. Да и типаж лешего в народном фольклоре сформировался в несколько ином виде (хотя это уже, скорее, ворчание с моей стороны, чем реальное недовольство).
Теперь о том, что понравилось.
Ход с закольцованным сном мальчишки (хотя приём и не новый).
Идея о том, что тех, кто природу не любит, природа тоже любить не обязана.
Что оставило в недоумении:
- попытка уйти от продакт-плейсмента. Зачем?
Ну, а теперь дополнительные вопросы:
Так как всё-таки героя зовут - Саша или Вова? (см. второй абзац)
Что у него с восприятием запахов и тактильными ощущениями?
Как можно видеть звёзды, когда спишь в салоне автомобиля, который стоит в лесу?
Причём здесь тролли с мостами?
Автор вообще бывал в настоящем лесу?

Итог: неоднозначный рассказ, в котором, на мой взгляд, в равных долях намешаны минусы и плюсы.

Простенькая поделка, чтобы читателю лишний раз не включать извилины. Как справедливо отметили выше, автору удалась семейная линия. Дальше начался винегрет и непонятки. Славянская мифология — какая-то палочка выручалочка. Когда авторам лень, они зовут домовых, леших и прочих ярило, чтобы те волшебством разрешили все проблемы. Получается неважно. Автор, пишите о том, что вам действительно близко. Будет намного интересней и вам и читателю.

Рассматривая круглый арбуз, заросший густыми сивыми волосами, и сверху шарик поменьше, ничуть, впрочем, не менее волосатый, чем остальное тело

Окей, гугл, что такое арбуз, заросший густыми сивыми волосами?

Вздохнув, Санек вылез «на улицу» – отлить.
Странно, но на этот раз – удалось!

Браво, Санек! Лови Купитманчика!

Коротко о главном:
Не пейте на ночь кока-колу!

Гуд:
+Есть мораль.

Нот гуд:
-Нет рассказа. Автор, ну почитайте вы сказки Носова или басни Крылова. Они хоть и написаны примитивно и по-детски, по крайней мере, Носов; но написаны грамотно и талантливо. Писать сказки надо уметь писать!
-Как и уметь языком владеть, мой юный подаван. Закосы под новорусишей, к тому же такие низкопробные, не будут интересны ни прилежным деткам, ни избалованным подросткам. Когда читаешь про «Замзунг» и Лэндкруизер «Дойода-прадо», про мамку и па, то испытываешь какое-то отчуждение от текста. И не трогает такая мораль, и не кусают читателя "гнусно гудящие комары – да что там! – настоящие двухмоторные комарищи"

подаван

Padawan

Брат cерый
Я с Урала, прошу прощения)

SVK182
Ясно. Но со временем и вас свет Республики осветит и начнут повсеместно продавать книгу Джона М. Портера

Ну какого кентавра!? Стоило открыть рассказ - и тут прям сходу

Ну, папоротник – мокрый, словно кто-то его обо…ал…

Стоило бы сразу же бросить чтение, но, раз уж я нашел картинку, отражающую мое состояние, придется читать дальше...

В итоге это оказалось 120% стебом. Название как бэ намекает на состояние души автора. А возможно и на место написания, где тот, вооружившись ноутбуком, злобно хихикал, предвкушая реакцию читателей. Мы, конечно, все догадываемся, кто бы это мог быть.

Есть, конечно, отсылки к славянской мифологии, но в стиле такого повествования серьезно воспринять не могу. Соответственно и более-менее вменяемый отзыв отставить тоже.
Посему подчеркну только язык.
Если бы автор взялся за голову, выкинув всякую чушь "для смеха", вышло бы вполне себе живо и легко, тем не менее с богатым запасом. Да, стиль приятный, пусть и часто встречаемый (а мб автор написал десяток-другой книг под разными псевдонимами?О_о *Теории предоставлены телеканалом Рен-Тв*). Можно даже отметить то, что несмотря на некоторые позывы, где вырубить нафиг комп и долго плакать от увиденного под одеялкой - это самое безобидное решение, я смог подчерпнуть у автора пару полезных приемов. Ну а что? Я дурак, мне можно.

Все же было бы приятно увидеть могущего автора (а он и правда может) в какой нибудь серьезной работе.
На этом лучше закончу..

Начну с того, что мои познания в фэнтези ассоциируют название с троллями из "Заповедника гоблинов". Видится старый мост, перекинутый через овражек, вода на дне которого появляется лишь после проливных дождей. Мостик горбатый, сложенный из больших камней, замшелых от старости. С обеих сторон над ним нависают темные ели. Тропинка, подставлявшая в чаще под ноги выпирающие из земли корни, на подходе к мосту выравнивается, чтобы на другом берегу, нырнув под сень раскидистых елей снова стать корявой и извилистой.

Но автор обломал меня в самом начале.

Ничего хорошего в лесу Санек не видел.

Не важно, хорошего или плохого. Главное сказано - "не видел"!
И последующее описание, основанное на безразличном отношении героя, не способствует вхождению в мир. Тем более, "до того" парень не много видал лесов (насколько я понял).

Повеселило "у него" в конце четвертого абзаца. Захотелось выяснить: "у кого"? Чтобы ответить на этот вопрос, пришлось вернуться к началу абзаца, перескочив через несколько "упоминаний" отца.

А дальше встретился совершенно ненужный глагол "был".

Снаружи уже было светло

Насколько светло?
Если бы автор написал:

Снаружи рассвело

- это одно.

Снаружи рассветало

- это другое.
Ну, и вообще - с добавлением "уже", "едва", "давно"... простор для точного описания увиденного героем расширяется неимоверно.

Кстати, "метровый" слой тумана намекает на точность измерения. Можно ведь было написать, что туман доходил до окон или что-нибудь подобное. Описать увиденное, а не измеренное "на глазок".

Ну, и в самом начале я запутался, кто тут Вовка, а кто Санёк.

А потом наткнулся на "круглый арбуз", и понял, что автор не задумывается: как читатель воспринимает написанное. Потому что форму арбуза стоит оговаривать, если она отличается от привычной. И почему "арбуза", если встретившийся герою "Смешарик" зарос сивым волосом и ничуть не полосат?

Как бы ни был короток рассказ, но тратить время на чтение столь захламленного ошибками текста не хочется.

constp
Возможно, вы и правы, тем более что там нет ни тролля, ни моста...

Тролль это автор, а мостом является полярная связь между добродушным читателем и злобным рассказчиком...
На самом деле при чтении у меня нигде не жгло и не бомбило... да, я не притязательный и не избалованный читатель и, тем более не критик, что бы "по всей суровости закона" отсуживать чей-то сказ... Но, в общих чертах, читается живо, с притязанием на запинки и недвусмысленности... Это из раздела "Мистика и бухло"... однако же, уже спустя час после усердного прочтения у меня возникла дежа вю... да-да, где-то этот треш я определенно читал, а, возможно, лишь показалось...

Ничего хорошего в лесу Санек не видел.
Ну, деревья. Ну, кусты. Ну, папоротник – мокрый, словно кто-то его обо…ал

Что, простите? Кто-то обоссал лес? Ват?
Кто сделал лужу?!

гнусно гудящие комары – да что там! – настоящие двухмоторные комарищи!

Свернутый текст

Осмотреться, что ли.
К этому времени туман почти рассеялся – блин, втянулся он, что ли,

Я – Смешарик

Кстати исключительно годный мульт.

Ни …рена

Автор, тебя когда-то сильно напугали злые модеры?
"Хрен" - слово вполне литературное. А растение - так и вообще крайне полезное. Вот как по мне, нет лучше приправы к мясу, чем хренодёр!

Дочитал. Понравился рассказ. Видно, что автор читателя уважает, да и писать умеет. С названием не очень понял - тоже шутка от автора? Типо - выкуси, читатель, наша мифология, не западная.

Что в рассказе хорошо.

двухмоторные комарищи

Забавно.
Хорошая вычитка.
Нетривиальная стилистика под речь пацана, улыбнуло.

__________________________________

где отчаяние загнанного в угол зверя?

Шэдоу, жжошь!

Padawan

Серый падлаван брат не мог этого так оставить?

Я дурак, мне можно.

Алёшка, да ты умный, не прибедняйся.

Долго вспоминала как назывался рассказ который прочитала, щёлкала пальцами, хмурилась, потом плюнула на поиск внутри системы извилин глянула в читалку. Ну точно "Троль под мостом". Троль, соглашусь с Хадгер видимо автор потешающийся, мост пролёт фантазии который позволил нам это лицезреть.
Автор вы не у нас за городом на ядерном могильнике рассказ сочинили? Ну по крайней мере герои туда похоже и попали.
Со слов моего знакомого. "Еду я на машине, смотрю в траве что то светится, обрадовался. Светлячки. Вышел и вдруг понимаю - сама трава, и туман такой подозрительный стелется и фары из тумана выхватывают надпись Режимный объект. Я никогда так быстро не бегал и не ездил".
Берёз "в три обхвата" даже детских не видела ни разу как и осин.
Читать рассуждения, и наблюдать за этой семейкой было интересно, но не весело. Хотя настроение было очень хорошее. Чувство юмора у нас разное.
Вопрос 1. Почему лес не может для начала улыбнуться ребёнку? Привет мил человек. Что же это вы только приехали, а мусорите, ты бы подобрал пакетик, да окурок (ну так для примера) А когда тот завыпендриается повалить на него жуть. Чего сразу в позу: "Ах ты меня не любишь, вот тебе противный" Прям девичья истерика...

Вопрос 2 Почему смешарик? Я думала он бедолагу Вову-Сашу будет щекотать, а тот пытаться не описаться и умолять хватит. Чем он веселил? Какая-то плоская постебушка.

Итак. Читала не без интереса, меня не отвлекало ничего, текст написан неплохо, но...

Плюсы
Наличие фантазии и умение передать довольно живую картинку.

Минусы
Автор, вы поиздевались над моими глазами уймой ругательств и туалетных шуточек, ошибками. Мне рассказ откровенно не понравился, ибо оказался неприятен как в плане эстетики, так и в плане общей грамотности. Быть может, где-то там и застрял более-менее неплохой сюжетец, но вы все испортили этими "обо…ал" и "…рена".

Придирки

Свернутый текст

Ну, папоротник – мокрый, словно кто-то его обо…ал…

Фу. Что за дешевый туалетный юмор?
Дальше не понял немного. Тут нам рассказывают про Санька, дальше идет какой-то Вовка. Непонятно, то ли автор не помнит имени своего персонажа, то ли это разные мальчики/парни/мужчины. Но едем дальше.

Отец у Санька – важная шишка.

Ох уж этот сленг.

- Э-эх, природа! Поберегись! Завтра пойдем в тебя «осваивать!»

Восклицательный знак в кавычках? Ну нет же
- Э-эх, природа! Поберегись! Завтра пойдем в тебя «осваивать»!

- Я – Смешарик.

Ни …рена, правда, это не помогло…

Фу.

Вот яркий пример парадокса: написано живо, но наполнение текста просто ужасно. Прочитала быстро, потом поняла, что потратила время зря. Не понравилось уже то, что в рассказе присутствуют слова с резкой негативной коннотацией. Еще побесили реалии современности: марки холодильника, машины.
Смешарик. Очень интересный представитель хранителя леса. Ревнитель заповедных мест. Вроде бы он должен вызвать симпатию. К сожалению, не вызвал: он не предложил выбора, а сразу начал "шутить". Шутки у него - плоские.
Семейка мальчика. Вот прямо так и хочется написать - семейка Адамс, но она не дотягивает до уровня этой харизматичной семьи. Итак, нам представлены обыватели: папа - хомячок, который надел шкуру льва, мама - унылая домохозяйка и мальчик - образчик современных школьников. Ни у кого из этой семьи нет представления о прекрасном, ими правят лишь бытовые потребности: чтобы брюхо было сыто, да, чтобы отдыхалось хорошо. Потребители.
Для меня остался нераскрытым образ Ярило-солнца. Это хорошо, что автор знает славянскую мифологию, но надо еще ее умело использовать.

Тот случай, когда совсем мимо меня, когда я не могу найти вообще никаких зацепок, которые могли бы заставить меня оценить рассказ положительно. Нет, мораль мне понятна, она актуальная, положительная и бесполезная, как и положено прописным истинам, высказанным в лоб. Я как никогда не мусорил в лесу\поле\реке\городе, так и не буду; тот, кто мусорил, не перестанет от какого-то там рассказа, потому что ему плевать.
Конечно, воспитательная функция хороша, в детской литературе, как говорится, пока дитя ещё поперёк лавки укладывается, но поскольку рассказ точно не детский, то выстрел уходит в молоко.

Но главная проблема даже не эта. Главная проблема в том, что рассказ утомительный, юмор натужный, а сюжет натянутый. Никакая мораль тут не спасёт.

Герои, которые едут не ясно зачем. Мальчик, который не отдает отчета в своих действиях. Симпатичный лесной народец - разве что плюс. Странная приблатненная псведосказка, которой очень сложно дать определение. Плохо, что не вызывает ярких эмоций.

Всем привет.
От рассказа впечатление странное. От комментов - еще странней.
Как мне кажется, я совершенно по-другому, чем большинство, оценил бы это произведение.
Это - не рассказ. Это примитивная план-концепция-схема.
1.Семейство приезжает в лес. (Раскрыто туда-сюда)
2. Семейство "загажевает окружающую среду", сиречь, Природу. (С этим - тоже нет проблем.)
3. Неотвратимое наказание в виде кошмаров и т.п. (А вот это - подано примитивно и слабо.)
Кроме голой и никак не оформленной литературно схемы (Автор, извините - но этот так видится мне!), ничего интересного не нашел.
Про название тут уже сказали. Так что, очевидно, упоминание названия некоего фильма должно чего-то объяснять. Не объясняет. Как и не цепляет.
По десятибалльной шкале поставил бы троечку.
Впрочем, сам слог неплохой:таким бы - да какой-нибудь "крутой" приключенческий сюжет... Если б еще убрать грязь и мочу.
А морализаторские сказки Автору, похоже, не слишком удаются.
Впрочем - желаю Успехов.
Гидротехник.

Гидротехник
Я вам скажу так, имею честь знать автора этого рассказа. Он пишет на все конкурсы и под разными псевдонимами. Пишет плохо, и не только по моему мнению. Ему еще расти и расти. На другом конкурсе он был сильно недоволен судейством и результатами. Этот, другой конкурс еще раз подтвердил его "класс".
Никому не ответил, написал, кинул на конкурс и равнодушно забыл. Ну, что-ж, это его право...

Всем Привет.
Кстати, об арбузах: почему-то вчера вспомнилось.
Тут упоминали, что незачем уточнять - арбуз-де и так круглый.
Ан - нет. Лет пятнадцать назад у нас базары наводнили огурцеобразными, вытянутыми такими, арбузами. Резать на скибки из было очень удобно. А вот на вкус... Наверное, поэтому больше и не завозят - не выдержали конкуренции с местными, традиционными.
А еще - лет тридцать назад видел фотки в "Науке и жизни" - хитрущие японские селекционеры умудрились-таки вывести реально квадратные арбузы: их экономисты рассчитали, что таких в ту же тару укладывается на 15 % больше - все экономия объема при перевозке...
Правда, вживую сам таких не встречал. Так как в Японии не был.
Но - повеселило.
Всем - всех благ.
Гидротехник.