Мистерия Намо, Обсуждение. Весна 2015

Международный литературный конкурс «XIV Весенний Пролёт Фантазии 2015»

«Мистерия Намо»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/2015v_Misteriia_Namo


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Произведение написано, как стилизация под первобытный эпос. Такой стиль создает атмосферность с первых строк. Интересная идея, требующая определенной уверенности. Я бы не решился на такой эксперимент. Язык красивый образный. Есть моменты, которые немного выбиваются из общей атмосферы. В частности, акценты на то, что герой пошел сюда, пошел туда, на мой взгляд, слишком прозаично звучат.
Ритм не ровный, и часто совсем пропадает бесследно.
Может задумано так, но зело разрушается цельность.
Правда, подумал сейчас, если просто писать гекзаметром.
Выйдет античным рассказ, а здесь первобытное время.


Встречаются и такие соскоки на прозаичные мотивы:

ибо цветы жаждут оплодотворения
пчелами и распространяют свой аромат.

А бывает, Кант показывает язык:

Предчувствие
извечного
трансцендентного
соития
животного
огня

И античная мифология:

чашу жизни у самого Дорея

нимфы сбегают,
и феи прячутся в лепестках.

И гастроэнтеролог:

болтался он в них, как в желудочном соке,

И историк:

мир взорвался до своей первобытной основы.

И химик:

с глазами – духовидящими, блестящими огнем
фосфоресцирующим –

И математик:

Но не обманывайся этим многообразием

Некоторые метафоры очень хороши.

вливаясь
в тяжелый и тесный грот
желудка.

Пещеры их ртов обратились в пустыню.

Мне нравится, что, несмотря на красивости и антураж, в рассказе есть четкий сюжет. Относительно языка, может быть я ошибаюсь, но кажется, как будто рассказ был сначала написан обычным языком, а потом переделан. Идея прекрасная, но реализовать ее — все равно, что родить слона. Думаю, автор это понял в процессе работы. Можно убить пару лет жизни, на то, чтобы его доработать, либо взяться за что-нибудь более простое, особенно учитывая, что затраченные труды могут совершенно не окупиться (я не имею в виду финансово). Конечно, личное дело автора.

В целом, у меня противоречивое отношение к данной работе. После первого поверхностного прочтения я остался в восторге, но внимательный взгляд выявляет множество мест, которые по исполнению не соотстветствуют замаху автора и от этого впечатление смазывается. Рассказ для меня будет в пятерке лучших, но на каком месте пока не понятно.

Рассказ,
вначале не понятен и полон причудливых имён и названий.
Затем складывается, и бежит аки ручей летний по каменистому руслу.
Стилистика ПОЧТИ сохранена.
Некоторые приёмы интересны, - живость\ассоциативность слов, когда берётся не только их написание, но и разбивка, звучание -
Всё создаёт свои штрихи.
Только для понимания это, увы, за
...труд
.........ни
............тель
...................но.
Что бы так писать, нужно очень много и внимательно работать.
Было интересно. Спасибо.

О, как же я долго читала этот рассказ!

Ощущение во время прочтения: словно я бегу марафон по труднопроходимому лесу, по высокой траве, которая бьет острыми листиками мне в лицо, часто спотыкаюсь об камни и корни трухлявых пней. Местами мне приходится продираться сквозь кусты, оплетенные липкой паутиной, которой у меня уже покрыты лицо, руки, ноги... По всему телу проходит это мерзкое ощущение. К тому же этот забег происходит в каком-то не то горячечном бреду, не то в пьяном угаре, не то в полу-сне...
В общем, читать было сложно, но как-то оно затягивает - отчаянно пытаешься разобраться что здесь происходит, но не всегда это получается

Рассказ своеобразный - на любителя, увы, я этим любителем не являюсь. У меня остались после него смешанные чувства. В моем понимании, чтение должно приносить удовольствие. А единственное удовольствие, которое я тут получила - это осознание того, что я наконец-таки дочитала эту мистерию...

Однако, я преклоняюсь перед Автором за проделанную им работу Всё-таки интересно было ознакомиться с такой формой повествования

Идея очень хорошая, но с исполнением сильно перемудрили. Уж на что я букво-глодит, но это произведение чуть не бросила на второй странице - и вовсе не втянулась, как другие, а буквально изнасиловала себя только потому, что решила прочесть все рассказы данного этапа конкурса. Архи-трудно читается! ИМХО эффекта передачи мистерии можно было добиться и не так сильно измываясь над читателем. И да - слово "говнюк" в нём - просто как плевок посреди картины.

А ещё, читая это, я вспомнила "Улисса" Джеймса Джойса. Это такой мега-элитный талмуд, полностью написанный приёмом "поток сознания", если кто не в курсе. Прочесть и восхищаться им считается круто и что, вот мол тогда, ты - хавчик в литературе.

Поскольку с печатным словом я дружу с младых ногтей, я, конечно же, сразу в него вгрызлась (лет 16 мне было), но увы, вынуждена была отступить, даже отскочить, как камешек от скалы - совершенно невозможно было ничего понять, даже обладая огромным словарным запасом и весьма подвижным воображением и буфером памяти, способным складывать сложные плетения образов.

Позднее, на 3-м курсе универа, завкафедрой по зарубежке объяснил, почему. То есть, он-то очень живо описывал этот мега-труд и его величие, но извлекла я из его пояснений лишь одну ценную мысль: для того, чтобы заценить безудержный бег фантастических образов, нужно было быть интимно знакомым не только с литературой Англии времён этого самого Джойса (от слова знать наизусть), но также не просто с биографией, а с подноготной, включая все интриги, слухи и каверзы, личной жизни его писателей-современников!

Мораль: некоторые шедевры таки предназначены для слишком узкого круга читателей, чтобы их можно было причислить к общедоступной литературе. Но если про Джойса можно хотя бы на слово поверить настоящим специалистам, то данный эксперимент полностью на совести автора, который сам лучше знает, что и для кого он пишет. Хотя прислать это на конкурс в любом случае было смело.

Не рассказ, а творение. А автор его - творец.
Мне нравится, что тут делают с языком - густо смешивают краски, наполняют текст звуками и чувственностью, а уж корни скрещивают с поистине северянинской смелостью.
Мне не очень нравится, что текст как писался - залпом, на вдохновении и парочке затяжек - так и ушёл "в печать". Из-за этого оставшись невычитанным, с торчащими отовсюду "нитками" - плохо подобранными словами, с пунктуационными ошибками и прочей шелухой.
В любом случае, творение вышло запоминающимся - и, да, красивым. Уж насколько я в своё время не проникся Али - а Намо мне определенно зашёл.

AlaVita про Джойса - я осилил его, и вполне безболезненно, при этом не особо-то и зная литературу Англии и всякие там подноготные, там где было непонятно - просто читаешь и принимаешь это как есть - такое тоже порой доставляет. Не скажу, что понял Джойса, хотя... что там понимать-то? не в бесконечном гипертексте смысл

Почти монументальная, диковатая, яркая, невымученная истрия, слог которой должен вызывать у меня стойкое отвращение, но не вызывает, потому что здесь он какой-то искренний, что ли. Анахронизмы и современизмы только подчёркивают картинку, которая сложилась у меня в голове. И в первом туре, и в финале я ставил этот рассказ на высокие места, потому что это фэнтези без огрехов: герои, за которых переживаешь, есть; интересная магия есть; сюжет, прямой как линейка, но полный событий и развития персонажей, тоже есть; и яркая объёмная форма впридачу. Автору спасибо, читал с интересом.