Дело разнообразия, Обсуждение. Весна 2015

Международный литературный конкурс «XIV Весенний Пролёт Фантазии 2015»

«Дело разнообразия»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/2015v_Delo_raznoobraziia


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Одно слово, это шедевально. Без преувеличений. Хочется перечитать рассказ еще раз.

Одно плохо, что скорее всего он не победит, может даже в топ не попасть, потому что - это ни разу не фэнтези. Утопия, возвращение людей к природе, отчасти научная фантастика, но не фэнтези, хотя я это не ставлю ему в недостатки, просто автор чутка промахнулся конкурсом.

Единственный минус - неявный переход между прошлым и настоящим, между воспоминаниями и реальностью, я вот немного запутался чуть ближе к концу. Можно было добавить больше ориентиров.

Концепция не новая, но воплощение очень и очень качественное, я не хочу придираться к матчасти, я в ней не силен, я смотрю на картинку, и она мне очень нравится. Идейная составляющая немного наивна, но она пытается ответить на один (если не самый) из главных вопросов человечества - смертность и конечность нашей жизни. Ничего по сути в рассказе не происходит, это скорее рассказ, который просто показывает момент из жизни постскроллинговых людей, людей будущей утопии.

В мой список фаворитов однозначно, первый рассказ из прочитанных, который реально понравился.

Действительно, очень качественно написано.
Образно, динамично.

Из того, что уже успел прочесть, это - фаворит.

Печалит после прочтения только одно - описанный мир является утопией и, априори, недостижим. А пожить там хочется...

Благодарность Автору!

В технологическом плане мне понравился мир, который создал автор. Но мне лично было бы интересней, если бы рассказ содержал проблемы, сопуствующие превращению. Вот, например, как у Рубанова в "Хлорофилии", где тоже люди в деревья превращаются. Короче, я ожидал, чего-то более человеческого. Утопии (как и антиутопии) всегда урезают человека и от того, выглядят неестественно.
По ощущениям, которые вызывает, рассказ чем-то напомнил "Полдень. XXII век" или сеанс расслабляющего массажа. Вобщем, он вносит разнообразие, но в нем отстутствует человек и поэтому его действие ограничего терапевтическим эффектом. Подлинно глубокого сопереживания он не вызывает.
Относительно формальной стороны, показалось многовато героев для такого небольшого произведения.

Рассказ уже целый день не выходит из головы!
Добротное произведение, но, как отметили выше, фэнтези я тут тоже не усмотрел, если только альтернативная история...
Герои, мир, философия рассказа - все расписано как по нотам!
Автор проделал огромную работу, такое за пару дней не "состряпать"!
За проделанную работу - автору аплодисменты, медленно переходящие в овацию ;)

Еще один рассказ на грани между фантастикой, фэнтэзи и бытовухой.
Утопическое будущее экологического характера? В-общем-то, конечно, не новая тема. Замечу, что здесь главное впечатление, которое вот лично у меня сформировалось по прочтении рассказа, это ощущение такой экологически чистой тоски.
Причем, можно выделить две причины этому.
Давящее впечатление производит часть с воспоминаниями Баги. Ощущение какой-то безысходности, что ли. Не знаю, может мне это показалось.
А вот вторая причина, по-моему, куда весомее. По сути, весь этот скроллинг, даровавший бессмертие, случился совершенно случайно. И это утопическое общество (на мой взгляд, довольно унылое) вроде бы установилось само по себе. Хотя, конечно, тут много вопросов к автору именно как к фантасту. В обстановке довольно критической, которая описывается в воспоминаниях, сомнительно, чтобы столь большие потрясения в общественном устройстве прошли бы безболезненно. Но раздражает на самом деле не это. Бесит вот эта обреченная унылость прихода типа "светлого" будущего. В отличие от старой фантастики, позитивно смотревшей вперед, здесь все зависит от внешнего фактора, так и необъясненного в рассказе. Вот перестанут вдруг растения вырабатывать эту фигню, ведь накроется медным тазом идеальное общество. Поясню: добренькая природа дала людям шанс (вороне Бог послал кусочек сыру), а вот надоест природе выкармливать этих чудищ -гигантов, что будет тогда? И ведь гарантий от этого нет, людям просто такая возможность свалилась с небес
Замеченные косяки в рассказе, на мой взгляд:
Путаница между куском текста, написанным от первого лица, воспоминанием из прошлого и куском про Петра, написанным уже в третьем лице. Смотрится это странновато, может разделить на разные части?
Безграничная жратва, наступившая при таки построенном кривыми руками коммунизме, тьфу в утопическом будущем. Вот вроде кризис с едой был из-за скроллинга? Как он решился-то? А учитывая, что жрать они стали намного больше, то проблема должна была решиться капитально? Нет ответа, и только что-то невнятное бормочется в ответ.
В целом написано неплохо, хотя местами путано. Съедобный фантастический рассказ.
А мораль. Мутная у них, деревьев этих, мораль. Непонятная.

Безграничная жратва, наступившая при таки построенном кривыми руками коммунизме, тьфу в утопическом будущем. Вот вроде кризис с едой был из-за скроллинга? Как он решился-то? А учитывая, что жрать они стали намного больше, то проблема должна была решиться капитально? Нет ответа, и только что-то невнятное бормочется в ответ.

Невнимательно читаешь, автор же ответил прямым текстом

Скроллинг уже нас поменял, все мы перестали стареть. Ну, или почти перестали. Андрею оставалось поработать самую малость, и сделать так, чтобы мы перестали брать и начали отдавать. В общем, он скрестил нас с фотосинтетиками. Так самый огромный и дряхлый старик мог рассчитывать, что сможет в полной мере воспользоваться благом скроллинга, рассчитывать, что сможет продолжать жить, не заботясь о том, что он положит себе в рот. Андрей делал попытку за попыткой, а испытывал свои вакцины на мне. Вот поэтому я теперь Баги-богатырша. А сам он так и не решился воспользоваться переходом. Захотел остаться человеком.

- И вам хорошо?

- А тебе плохо? – удивилась Баги, — Посмотри, Петр, на эти деревья, на это небо. Тебе плохо без трехцветной зубной пасты и быстрорастворимой еды? Плохо от того, что твое время никто не отчекрыжит ржавыми ножницами? Тебе плохо от того, что ты можешь спокойно выполнить задуманное, делая попытку за попыткой?

- Я боюсь стать деревом. Я не хочу! – закричал Петр, и в глазах у него стало двоиться. Он будто бы выскочил из своего тело и снова впрыгнул, неловко замяв задник, перекрутив лямки, как-то неуютно дернув плечами.

- Я не дерево, Петр. Я Баги. Баги-богатырша.

Петр зажмурился, потом резко открыл глаза, помотал головой.

- Мне трудно говорить вслух. Глубокая метаморфоза, ты же знаешь.

Аравин

Знаешь, зачем мы едем к Баги, Киря? — важно заговорил Тихон, старательно копируя назидательные отцовские нотки, — Мы везем ей сахар. Обалдеть, как много сахара! Даже не верится, чтобы живой человек столько мог съесть!

Эта Баги там потребляет сахар в немеряных количествах (а сахарную свеклу кто-то должен выращивать, и это явно не дерево), старики заглатывают буханки хлеба как печеньки и видать не одним фотосинтезом они все там едины: Откуда это изобилие, спрашивается? А если люди превращаются после всего в сахарную свеклу, пшеницу или картошку, то это как бэ не бессмертие, а?

Эта Баги там потребляет сахар в немеряных количествах (а сахарную свеклу кто-то должен выращивать, и это явно не дерево), старики заглатывают буханки хлеба как печеньки и видать не одним фотосинтезом они все там едины:

Мне кажется это всего лишь подношения, как дань уважения старшим, не более того. Они же не приезжают к Баги постоянно. Если бы она зависела от этого, то давно бы умерла уже от голода.

А если люди превращаются после всего в сахарную свеклу, пшеницу или картошку, то это как бэ не бессмертие, а?

А автор разве говорил что-то про бессмертие? Всего лишь изменение состояния - человек становится единым с природой, проходит метаморфозу, все логично.

Аравин

А автор разве говорил что-то про бессмертие? Всего лишь изменение состояния - человек становится единым с природой, проходит метаморфозу, все логично.

А это что:

- Да! Правильно! В точку! Два главных желания человечества – бессмертие и покой! Избавление от страха! Знаешь, откуда все наши тревоги? От конечности жизни! А теперь Земля подарила нам скроллинг. Ты думаешь, что листья сворачиваются от какой-то парши, тли или еще чего похуже? Нет! Она преобразует растения. Сок каждого растения. Каждого! Стал соком бессмертия! Ты только не думай, что я чокнулся. Я тебе это совершенно серьезно заявляю, как биолог.

- А ты биолог?

- Да. Но не суть! Главное то, что, чтобы ты не положил в рот – яблоко, рис или огурец, ты кладешь себе в рот катализатор теломеразы. Все растения разом превратились в источник живой воды. Поэтому и помогает твой ромашковый чай! Понимаешь?

Да, там усе общество на этом стоит.

Мне кажется это всего лишь подношения, как дань уважения старшим, не более того. Они же не приезжают к Баги постоянно. Если бы она зависела от этого, то давно бы умерла уже от голода.

Эта Баги там потребляет сахар в немеряных количествах (а сахарную свеклу кто-то должен выращивать, и это явно не дерево), старики заглатывают буханки хлеба как печеньки и видать не одним фотосинтезом они все там едины:

А дед, жрущий хлеб центнерами? Поэтому, я считаю, там должно быть нехилое производство агропродукции Все это надо растить, само в природе в таких количествах оно не растет. Где, спрашиваю, колхозы, вспаханные поля, тракторы , зернохранилища, где? Жратва из воздуха:) Фэнтэзи, чо.

Слово "Бессмертие" здесь применяется не в традиционном смысле этого слова. То есть люди почти не старятся, не будут умирать, но им все равно нужна будет еда, любому живому существу нужна энергия для поддержания жизни. Бессмертие в том смысле, что абсолютно ничего не нужно - это чистая фантастика, это как вечный двигатель, такого не бывает.

Ну так автор и упомянул об этом

Кризис пришел на десятый год после начала скроллинга. Мы росли. Мне было шестьдесят с лишком, и я не могла зайти в дверь, приходилось наклоняться. Стулья меня не выдерживали. И я очень много ела. Андрей тоже очень много ел. Это было плохо, потому что еды стало меньше, а людей больше. Мы не влезали в автобусы, приходилось много ходить пешком. С одной стороны это было хорошо. Наступила такая, знаешь, радость, неторопливость. Мы почувствовали свободу от спешки и стали больше смотреть на небо. Многие полюбили петь – просто так, без повода, прямо на улице.

Ну а хлеб. Ну производят хлеб, так ведь общество не отказалось же полностью от технологии - планшеты есть, солнечные батареи, что им мешает производить хлеб и сахар? Совершенно базовые функции, хлеб производили в больших количествах еще до нашей эры, тысячи лет назад.

ИМХО автор конечно может немного промазал с объемами, но от этого ничего не меняется.

Слово "Бессмертие" здесь применяется не в традиционном смысле этого слова. То есть люди почти не старятся, не будут умирать, но им все равно нужна будет еда, любому живому существу нужна энергия для поддержания жизни

И вечный жор - покой нам только снится

И вечный жор - покой нам только снится

Да уж, я бы предпочел прожить честно лет триста, а потом умереть, а не напрягаться из-за того, что ты слишком большой и ешь много)

Аравин
Вот именно с объемами он сильно промазал.
Здесь важен не сам объем производства, а факт стабильной выдачи определенного объема.
Если стабильности нет, периодически наступает голод, как это бывало в аграрных обществах. В современном обществе стабильность обеспечивается промышленностью через сельхоз технику, удобрения и прочие достижения науки и техники. Плюс улучшенное хранение,плюс возможность транспортировки (не родилось здесь, привезем откуда-нибудь хоть с другого полушария). Кстати, для производства планшетов нужен химпром. И все это нифига неэкологично.
Короче,автор сильно недоговаривает в этом плане. Или объем очень маленький, и дедки переходят в тихую на солнышко с водичкой (фотосинтез), или учреждаем индустрию и содержим дедков по полной, или применяем новые технологии производства, о коих здесь даже не упомянуто.
Насчет бессмертия.
Чтобы люди отказались в таких условиях от фактического бессмертия, должна сильна поменяться психология (жрать от пуза многим не стыдно от слова совсем), но это уже вопрос не к рассказу. По-моему, в рассказе имеется в виду, что люди в виде деревьев сохраняют сознание по типу Баги, что и есть бессмертие. Это в свою очередь значит, что в картошку никто не превращается, и до конца никто не помирает.

По-моему, в рассказе имеется в виду, что люди в виде деревьев сохраняют сознание по типу Баги, что и есть бессмертие. Это в свою очередь значит, что в картошку никто не превращается, и до конца никто не помирает.

Я так сразу и понял, это почти что прямым текстом написано.

Здесь важен не сам объем производства, а факт стабильной выдачи определенного объема.
Если стабильности нет, периодически наступает голод, как это бывало в аграрных обществах. В современном обществе стабильность обеспечивается промышленностью через сельхоз технику, удобрения и прочие достижения науки и техники. Плюс улучшенное хранение,плюс возможность транспортировки (не родилось здесь, привезем откуда-нибудь хоть с другого полушария). Кстати, для производства планшетов нужен химпром. И все это нифига неэкологично.

Меня заинтересовала сама идея, небольшие проколы - не более чем мелкие недочеты. Возможно планшеты не выпускаются новые, а просто используются старые. Заряжаются от солнечных куполов.

Чтобы люди отказались в таких условиях от фактического бессмертия, должна сильна поменяться психология (жрать от пуза многим не стыдно от слова совсем), но это уже вопрос не к рассказу.

Так их и воспитывают с детства в вольвоксах, психология меняется кардинально.

Ты приходишь к таким выводам, о которых автор уже все написал))

Аравин
Насчет бессмертия.
Тогда получается, что бла бла бла про то, что нужно отдавать именно что бла бла бла, и люди ухитрились таки жрать сверх пуза уже в облике дерева. И да опять встает проблема безграничной жратвы.
Насчет объемов
Это прокол очень серьезный. От количеста жратвы зависит собственно количество людей, могущих с нее прокормиться. Лишней жратвы из воздуха не бывает. Соответственно это отражается и на количестве населения и прожорливых дедков.
Насчет психологии.
А как такое общество установилось? Судя по воспоминаниям, Баги начинала приблизительно в наше время. Внезапное установление коммунизма в глобальном масштабе это покруче будет чем сок бессмертия. Хоть маленький обоснуй то нужен типа стандартного: были великие потрясения -все одумались.
Короче, в рассказе фантдопущений много больше чем одно заявленное. И на вопросы у него ответов нет, потому что разгадывать ребус бесконечной еды приходится читателям.
Идея. Сок бессмертия не пойми как устроил на Земле утопическое общество - унылая донельзя. А если сок исчезнет?

Тогда получается, что бла бла бла про то, что нужно отдавать именно что бла бла бла, и люди ухитрились таки жрать сверх пуза уже в облике дерева. И да опять встает проблема безграничной жратвы.

Где? 0_0 Те, что большие, жрут много - это те, кто не захотел еще превращаться в дерево, просто большие люди. А кто превратился уже, то все. Дереву же еда не нужна, он берет прямо из земли то, что нужно.

Это прокол очень серьезный. От количеста жратвы зависит собственно количество людей, могущих с нее прокормиться. Лишней жратвы из воздуха не бывает. Соответственно это отражается и на количестве населения.

Какая разница? Ну будет у них вольвокс не полторы тысячи, а несколько сотен человек и все. Я не считаю за прокол момент, который автор решил не раздувать объяснениями. Ну придумал бы он суперэффективные солнечные станции, что все в вольвоксе работают на земле, чтобы получить еду. А ну и вот кстати пример цитата:

Пора идти к «речным курицам». Эти рыбёхи ждут своего часа, клубятся в садках, выставляя металлические спинки, шевелят толстогубыми ртами. Николай говорит, что они его узнают. Мол, радуются, когда видят, и даже корм из рук берут. Еще бы не брали! Корм это их всё. От малька до тушки у них только пара месяцев. А потом – промышленная кондиция. Сиречь, филе. Видно поэтому Николай и говорит с ними, чуть ли не по целому часу — сочувствует мимолетному существованию. Ну, у них-то хоть рот есть.

Так что есть у них промышленность. Вольвоксы не такие уж и большие, если полторы тысячи человек - это уже много.

А как такое общество установилось? Судя по воспоминаниям, Баги начинала приблизительно в наше время. Внезапное установление коммунизма в глобальном масштабе это покруче будет чем сок бессмертия. Хоть маленький обоснуй то нужен типа стандартного: были великие потрясения -все одумались.

Тимелия, у меня уже третий раз вопрос появляется - ты внимательно читала рассказ?

Помимо невиданной потравы всего огородного и не огородного, разразилась страшная дороговизна. Под предлогом кризиса увольняли всех подряд: старшего зятя уволили, и младшую дочку тоже. Да к тому же старики совсем перестали на пенсию уходить, сидели на своих местах, как сморчки с глазами, так что молодым и приткнуться не куда было. Баги тоже пока работала. Жили они тесно – сама Баги, младшая дочь Люба с мужем, внучка Томка и отец (но тот все время на даче) – все на пятидесяти трех метрах в двух комнатах. Да и не одни они так. Снова стали в моде большие семьи — от безнадеги все потихоньку прилипали друг к другу, ветвясь, теснясь и цепляясь друг за друга, как беловато-фиолетовый репейник.

Новые родятся, а старые не мрут. Разразился глобальный финансово-экономический кризис… Он стимулировал новую форму социального устройства — вольвокс,

Да, рассказ, как фантастический, не может достоверно ответить на все вопросы. Но на то он и фантастический. Я считаю, что автор дал достаточно обоснуев для своей версии.

Аравин
Так чего это Баги жрет тогда? Вот нигде там не указано что это только приношение.
Про кол-во жратвы.
Потому как это малтузианская ловушка. Если жрать начнут больше чем производить будет голод, и спрашивать дедков хотят они быть деревом или жрать в три горла, уже никто не будет. Так что здесь логический косяк автора , потому что он не решил этот ребус да так и оставил. И да промышленность - это куча всего, а не один пруд с рыбками.
Насчет авторского обоснуя.
Он отстоен. В 90-ые был кризис, многие стали опираться на семью и появились бандитские кланы, но никто не подумал, что все должны ВНЕЗАПНО стать пушистыми и добренькими. А здесь в условиях недостатка жратвы, могло возникнуть чего-понибудь похуже. Почему люди друг друга не истребили в жажде жить вечно, например? С таким же успехом мог быть этот исход событий. Почему не он? Автор не объясняет. Вот именно поэтому все авторы утопий помещают их в абсолютно сферические острова в вакууме в идеальных условиях, и не парятся с привязкой к реальности. Чего автор не сделал, хотя мог. Вместо этого он привязал действие к типа современности.

Рассказ очень качественный, но увы, это больше фантастика, чем фэнтези. Да, есть что-то похожее на "Хлорофилию".
Желаю автору больших удач!

Так чего это Баги жрет тогда? Вот нигде там не указано что это только приношение.

Да, тут автор не написал, а следовало бы.

Потому как это малтузианская ловушка. Если жрать начнут больше чем производить будет голод, и спрашивать дедков хотят они быть деревом или жрать в три горла, уже никто не будет. Так что здесь логический косяк автора , потому что он не решил этот ребус да так и оставил. И да промышленность - это куча всего, а не один пруд с рыбками.

А я не думаю, что автор должен был на все вопросы ответить, потому как главная идея рассказа - не соответствие реальности промышленных процессов и количества народов, а сама идея скроллинга. Да он мог просто строчку написать, что жахнула огромная биологическая бомба, умерли 99% населения и т.д.
Ну и я не понимаю - а в чем проблема? Автор что, пишет, что у них нет промышленности?

Иду к заливу, захожу по пояс в апельсиновую от закатного света воду, и вытягиваю со дна старые якоря, раскорячившие по паучьи, подцепляю двумя пальцами гнутые бочки, выуживаю какие-то детали и волоку их к берегу, на переработку.

Я щитаю автор всего лишь обозначил, но ясно же, что у них технологии просто стали менее агрессивными к природе.

Он отстоен. В 90-ые был кризис, многие стали опираться на семью и появились бандитские кланы, но никто не подумал, что все должны ВНЕЗАПНО стать пушистыми и добренькими. А здесь в условиях недостатка жратвы, могло возникнуть чего-понибудь похуже. Почему люди друг друга не истребили в жажде жить вечно, например? С таким же успехом мог быть этот исход событий. Почему не он? Автор не объясняет. Вот именно поэтому все авторы утопий помещают их в абсолютно сферические острова в вакууме в идеальных условиях, и не парятся с привязкой к реальности. Чего автор не сделал, хотя мог. Вместо этого он привязал действие к типа современности.

Опять додумываешь за автора.

Наш вольвокс самый большой – полторы тысячи. Говорят, когда Баги была девочкой, люди хотели жить сами по себе. Никого не признавали. А если у кого вольвокс и был, так там набегало жалких три, пять особей, которые, к тому же, в основном осложняли себе и другим жизнь. Они постоянно… как это? Грызлись! И даже уничтожали дуг друга.

Он нигде не написал, что настал мир во всем мире. Если описанный вольвокс не враждует с другими и находится в мире, это не значит что в другом месте не тотальная война за выживание. Действительно, автор мог отделить описываемый мир чем-нибудь. Более того между кризисом и установлением вольвокса возможно прошло ооочень много времени (а Баги немолодая, там как минимум триста лет), там могло быть несколько мировых войн. Если со слов современников вольвокса звучит, как-будто все было не так уж и плохо, это не означает, что там не было катастрофы.

Так или иначе мне кажется в таком идейном рассказе цепляться за условности - это значит пропустить самое главное, что в нем есть. Какая нафиг разница - промышленность и прочее, это все можно подправить одной-двумя строчками текста, как-будто героям надо строить промышленность с нуля, а не автору просто дописать свои мысли. Рассказ реально добрый и позитивный, я не вижу смысла бегать вокруг него и с лупой выискивать "неточности". Да, автор мог описать мега реалистично все процессы, описать страшный геноцид, войну, рубилову за еду, и лишь потом - мир. И это будет совсем другой рассказ. Мне лично нравится, что автор оставил за пределами своего творения все эти ужасы, которые 100% были, дал героям "новую" память, именно поэтому наверное он описывает большую часть рассказа с точки зрения детей, потому что дети - это будущее, новое поколение, у которого нет тяжелого груза памяти, а есть лишь чистые знания и опыт, переданные старшими для того, чтобы не делали таких ошибок в будущем.

Автор старательно показывает чистый мир, а ты все хочешь, чтобы он показывали черноту. ИМХО не всегда нужно полная детализация и обоснуи. Не здесь - это точно.

Вместо этого он привязал действие к типа современности.

Автор привязал воспоминания к конкретной современности с битвой экстрасенсов и реальным ее участником, подробно описал быт, и теперь все это уже не реализм?!

Я щитаю автор всего лишь обозначил, но ясно же, что у них технологии просто стали менее агрессивными к природе

А вот мне неясно нифига. Вот если трехстолетние дедки постепенно переходят на фотосинтез и не жрут, тогда да, все ясно, новые технологии, симбионты, фотосинтез, все дела. А так непонятки: чем старше, тем едят больше. Откуда еда в таких количествах - а читатель, сам чего-нибудь придумай, мне лень.

Автор старательно показывает чистый мир, а ты все хочешь, чтобы он показывали черноту

У автора треть текста воспоминания Баги - которые сплошная безнадега
Вообще, у него, на мой взгляд, с позитивом проблема капитальная. Скроллинг явление случайное, вот кончится он внезапно, также как начался, и ведь рухнет вся утопия начисто. А герои рассказа сидят и в ус не дуют. Возникает ощущение жизни в стеклянном домике, а не органичной связи с природой. Вот что мне кажется тут главным. Но, повторюсь, это ИМХО.

В общем я предлагаю подождать автора, который все расставит по полочками и объяснит) Если он в самом деле облажался, буду пинать его по почкам вместе с тобой) А пока что это один из моих фаворитов.

В общем я предлагаю подождать автора, который все расставит по полочками и объяснит) Если он в самом деле облажался, буду пинать его по почкам вместе с тобой) А пока что это один из моих фаворитов.

Да будет так.

по экзаменую.

Слитно надо.

преимущества социального устройства вольвокса

Щито? Какие ещё водоросли, почему?

Я ее очень люблю за то, что она живет
у залива, и мы к ней

Энтер прокрался в середину строки.

приткнуться не куда было

Слитно.

не смотря на не полные восемь

Оба раза слитно.

будто бы выскочил из своего тело

Тела.

Довольно любопытный рассказ. Хотя нет, это не рассказ. Это некая хроника мира, показанная глазами нескольких персонажей. Здесь нет главного героя, нет конфликта. Сонная, слащаво-добренькая идиллия, написанная непримечательным языком. Да и от фэнтези-то одно слово "богатырь" и есть. Всё остальное - НФ.
Напомнило вот этот рассказ. Вот это - рассказ, в котором есть главный герой, есть конфликт, драма.

Что в рассказе хорошо.
Было довольно интересно прочитать о том мире, который выстроил автор на любопытном, хоть и не новом фантдопе.

Дабы не забанили посредине комментаторского марафона, я не буду рассуждать о жанровой принадлежности.
Но, поскольку сам я правила конкурса чту, как Остап Бендер - Уголовный кодекс, то и в пятёрку лидеров рассказ у меня не попадает. А жаль. Потому что очень понравилось. "Хорофилию" не читал, хотя там, судя по названию, фантдопущение схожее. А вот "типа утопия" и взгляд с точки зрения нескольких поколений напомнил "Пандем" Марины и Сергея Дяченко (но там халява небесная в финале таки кончилась).

Автору - громадное спасибо! Рассказ стал приятным разнообразием во всех смыслах ))

Обалденная задумка, хорошее исполнение. Совсем мало ошибок. Герои- живые, диалоги- тоже. Отдельный +- динамика рассказа.

Прекрасный рассказ, который очень выиграл бы, не будь в нём столь явно прописанной морали. Из-за того, что показанное в истории общество представлено как пример безусловной и - в рамках мира рассказа - безальтернативной утопии, так и тянет поспорить, порассуждать о том, что суть развития - в конфликте, что без борьбы, без стремления к недостижимому жизнь человека действительно становится подобной жизни растения. Ведь человека отличает именно то, что он способен выйти за рамки витальных потребностей, не только голод и страх смерти ведут его вперёд.
Но к литературным достоинствам рассказа эти рассуждения отношения не имеют. Тут, в общем-то, проблема та же, что и у всех утопий - кому-то она неизбежно покажется тесной или даже гнетущей. В литературном отношении, как пример самодостаточной, прекрасно рассказанной истории это произведение - одно из лучших на конкурсе. Кстати, на мой взгляд это именно фэнтези, т.к. забота Земли о людях, попытка обратиться к ним таким образом, история Земли, как борьбы человека и природы - всё это элементы мистического, магического мировосприятия.
Автору огромное спасибо.

Плюсы
Автор умеет писать интересно, так как начало затянуло почти сразу же. Рассказ вычитан, без режущих глаза ошибок. Понравилось, что автор раскрыл суть экологической проблемы

Минусы
О, ну здравствуйте, русские имена Далее кажется, что последует сплошная фантастика. Портит впечатления сленг:

сфотался
Угарает, типа

Я понимаю, что стиль рассказа позволяет, но вот не люблю такое

Где-то к середине все эти воспоминания мальчика и погружение читателя в мир начинают надоедать. Где действие? И зачем акцентировать внимание на стольких персонажах сразу? Это же рассказ, а не роман Зачем столько действующих лиц? Даже на чьей-то покойной жене, почтальоне и гусе внимание заострили, а смысл? Они играют на развязку? Вот уж сомневаюсь.

Под предлогом кризиса увольняли всех подряд: старшего зятя уволили, и младшую дочку тоже. Да к тому же старики совсем
в комнатке тети Паши, безродной соседки
сама Баги, младшая дочь Люба с мужем, внучка Томка и отец

Это отец ГГ или отец Баги?

Рассказ тяжелый, перегружен лишними персонажами и описаниями. Действия и сюжета как таковых нет. Автор просто рассказывает нам про свой мир, да и то не вкратце, как следовало бы. Главный герой теряется в куче воспоминаний, образов, биографий... К середине рассказа я уже не был уверен, является ли Тихон главным действующим лицом. Как-то так. Нет центральной точки, не за что зацепиться сознанию: оно летает в этом рассказе, как в невесомости, и все.

Придирки

Свернутый текст

в постскроллинговую эпоху….,

Это от слова "скроллинг", что ли? И зачем столько точек после? А запятая зачем?

- Иииии? Даааальше?

Здесь могу ошибаться, но, кажется, должно оформляться так:
И-и-и? Да-а-альше?

- А вольвокс — это…? — не успокоилась мама, клещами вытягивая из Тихона полный ответ.

Опять
- А вольвокс — это?..
Плюс каша времен. Может, "не успокаивалась"?

настроена по боевому

по-боевому

в вязкий песок….

Автор, многоточие - это три точки, ТРИ

участник битвы экстрасенсов Ярослав

Ой, фу. Зачем же элементы современного телевидения в свой мир совать?

Вот честно, - рассказ понравился.
По крайней мере, выбирая в пол ночь между очередной серией фильма на ночь и данным рассказом.
После первого абзаца, победил рассказ.
И не разочаровал до конца.
Есть некоторый не понятности и пр.
Появившийся в конце Пётр например.
С другой стороны, такая манера делает главным героем сам мир.
Понравился приём, когда мальчик закрывает глаза, начинает вспоминать и не заметно для себя засыпает.
(Правда пришлось перечитывать, что бы понять с чего это вдруг он превратился в гиганта и т.д.)
Безнадёжный? вот не знаю. Он такой же безнадёжный как "Кысь" или рассказы Бредбери.
Эта безнадёжность, когда сделан первый шаг от, потому что дальше катится уже не куда.
У каждого из ребят уже есть цель, дело жизни.
Рассказ оставляет добрый след.
(какое-то настроение что-ли)
Автору Спасибо.
П.С
Надеюсь прочитать последующие произведения.

Скажу сразу, рассказ читала два раза. Не знаю, плюс это ему или минус, читала, чтобы разъяснить себе некоторые спорные моменты. Что то разъяснилось, что то ещё более стало непонятным.
Когда только начинаешь читать рассказ, думаешь, что за...
Какой ещё Тихон, что за листья, сок, социальный строй вольвокса, укрепленный любовью, коллективизмом и родственными узами. О чем???
Но потом вчитываешься и начинаешь понимать, что этот рассказ не так то прост.
Однако, мне кажется, что автор сам заплутал немного в трех соснах скроллинга. Так как лично мне, при том, что прочитала я два раза рассказ, не понятно, как выглядет видоизменная метоморфозом особь.
(и да простят меня все за обычные кавычки):

Дети шли друг за другом, задевая Петра локтями, они высыпали хлеб на огромный расстеленный рядом с Баги кусок полиэтилена и убегали.

...посыпались с ее необъятных рук. Баги сгребла полиэтилен с кучами буханок и вытряхнула себе в рот.

Он задрал голову, чтобы увидеть ее лицо, но Баги была слишком громадной. Он видел только неохватное тулово, живот, складки, мох

Петр вглядывался в деревья. Никто из них не Баги. А может и Баги! Может, вон та раскоряченная сосна у дальней дюны – Баги? Или эта, впившаяся в арбузно-розовое небо миллионом иголок? Которое дерево Баги, он давно забыл

Эти предложения могут запутать. Так Баги-это дух, обитаемый в деревьях? Тело в форме огромного дерева, огромное дерево в форме необхватываемого тела или нечто иное? Где рот, который поглощает сахар? он появляется и исчезает? или сахар всасывается с землей. Центральная, на мой взгляд фигура, Баги, так и осталась для меня непонятной в физическом воплощении.
Мысль, которая, на мой взгляд, основная в этом рассказе, так это поведение человека в условиях покоя, обеспеченном отсутствием страха смерти.
Не буду рассуждать на тему, верные ли социальные предпосылки автор выбрал для создания такого вот мира-утопии, где все равны добры и практически вечны. Это его право использовать теорию вероятности в социальном обществе. Не суть. Итак, в рассказе жизнь становится длиной и возможным становится более долгим существование разума, как основного проявление человека. Выбор стоит только за самим человеком. А также есть выбор в том, к какому полезному роду занятий отнесет себя человек при своей "человеческой" жизни и захочет ли далее продолжать существование своего разума, пусть в другой форме.

Я не дерево, я Баги-Богатырша

в этой фразе, сказанной главной героиней, наверное большая суть, не важно, в чем будет проявляться форма жизни разума, она есть, она дает знание и опыт, она дает многое. И это главное.
Интересна фраза:

Петр представил угрожающе конечный отрезок жизни, после которого тебя сожрут, и ужаснулся.... Мы бы метались, как тени своей будущей смерти и убивали других

Автор, через мысли Петра, указывает, что именно конечность жизни возможно является причиной многих жестокостей, зла, человеческой жестокости. Или предполагает.
Однако, жена Андрея, обретенную на скорую смерть никого не убивала. Она просто боялась и всё. Автор как бы сам, возможно, не специально, в рамках конкретного рассказа отвечает Петру из воспоминаний Баги.
Порой осознавание конечности жизни талкает
людей совершать более хорошие потупки или делать то, что он никогда не делал. А совершать зло может лишь обида на эту жизнь, что она вдруг уходит.
Скажу, что рассказ безусловно яркий, выразительный, имеет смысл, цвет и вкус.
От него веет добром, потому что он сам по себе не несет зла. Мы словно попадаем в гости к доброй бабушке, где никого никогда не наказывают, поэтому и создается такое впечатление.
Хотя рассказ захватил и хотелось читать дальше и дальше, чтобы узнать, что там в конце, не скажу, что он мне понравился. Видимо, слишком сложную тему поднял автор и не совсем в чем то справился, а в чем то, я с ним не согласна. Но это наверное свойственно дельным рассказам.