«Вечность каждого человека» // Somesin. 2014, Вне конкурса, дуэль 7

«Вечность каждого человека»

Публикуется анонимно, в рамках дуэли Spiritum vs Somesin vs Аравин.

Ссылка на рассказ https://fancon.org/duel07_vechnost_kazhdogo_cheloveka/


Приветствуются комментарии читателей.

- Что это за сказка? – спросил Томми сквозь сон; и окончательно утонул в грезах. Однокрылый виверн и тополь о шести дуплах, конь с семью ногами и двумя головами, пес с тремя пастями в груди, животе и горле, великан и карлики – все они были во сне, все пришли с просторов сказки…

Опять "подаренные сказки", но в профиль. Опять монстры, опять группа людей, опять попытки косить под Кинга, но всё же. Я считаю что этот рассказ - вторичен и что персонажи там выбираются не из пучины а из бездны анальной оккупации бедной фантазии автора. Однако обильно сдобренное художественными образами.

Странные были винтовки: здоровенные и массивные.

Первый выстрел прозвучал, словно лед, взломавшийся на могучей реке.

Второй выстрел раздался, будто лопнуло разодранное молнией небо.

Третий выстрел раскатился, как рев разодранной в клочья луны, давно уже всосанной Глубиной.

Ну разве не лажово звучит? Пиф-паф, ой-ёй-ёй, умирает зайчик мой.

Бессмысленный и беспощадный сюжет, куча бессмысленных трупов, совершенно непонятная логика (а есть ли она вообще?) искажения(1), убогая рефлексия главного героя, патетические фразы типа "он научился убивать людей и щадить монстров", страна эльфов в итоге и цепочка сказок для людей.

(1) в сайлент хилле был абаснуй в виде фрейдизма. Здесь нет и этого. Просто гротеск ради гротеска.

Итого: на троечку.

Ну разве не лажово звучит?

Ни разу, кстати говоря: здесь использован старый-престарый прием эпической гиперболизации, с целью придания тексту еще и оттенка эпоса, что свойственно магическому реализму.

Просто гротеск ради гротеска.

И даже если бы это было так, если бы в тексте не выражалось отвращение к заскорузлым формам старого лицемерного мира, это тоже был бы один из методов - вот вам Ионеску, вот вам Селин, тоже раздраженные обществом.

убогая рефлексия главного героя

Н-н-ну... не Камю, да. Но гор-раздо выше приснопамятного Дмитрия Руса, скажем. Все относительно.

куча бессмысленных трупов

С текстом на руках: отец умер, чтобы у героя был его Грех (привет западной сценаристике, я тоже кое-чего читал; считает автор, что нужен Грех - нехай будет), мальчик-монстр умер, чтобы герой мог идти дальше... плюс в перспективе, после момента с обнажением руки, которая отпугнула и измененных растений, и животных, - иллюстрация тезиса, что самый страшный хищник из измененных - бывший человек. По крайней мере, это не так трудно понять, лежит на поверхности, стоит подумать: что хотел сказать автор? Кто еще? Монстры? Монстры умирают, потому что постапок, а постапок, увы, лежащее на поверхности решение темы про катастрофу. Пара взрослых (стрелков и лидеров), а также мальчишка постарше умерли, чтобы не было никого, кто стоял бы выше в пресловутой цепочке... а если нужен смысл поглыбше, то для того, чтобы герой оказался перед лицом ответственности за кого-то. Бесцельных убийств не было. Да и бессмысленных не так чтобы.

совершенно непонятная логика

Фэнтези. Как и раньше, у Самсина всегда минимум два жанра играют. Фэнтезийный постапок имеет место быть здесь. Логика искажения - логика фэнтези: все изменяется причудливым и непредсказуемым образом, но измененные люди страшнее всех монстров, земля и вселенная изменяется тоже (вероятно, становится плоской, как и подобает стране эльфов? фэнтези!). Можно было бы в пошлых традициях "Молодой гвардии" патетически объяснить, например, что земля уходит в антимир, мир-за-черной-дырой или что-то не менее гипотетическое (собственно, на нынешнем ХиЖе я видел минимум один рассказ про антимир, причем сделанный в духе Ефремова), но лично для меня молодогвардейское объяснялово не прибавило бы и не убавило бы ничего, а научные выкладки затормозили бы действие, скорее всего, зазря.

Бессмысленный и беспощадный сюжет

Не верю. Не верю, что неглупому, кстати говоря, читателю нипочем оказалось не разглядеть сюжета, говорящего об ответственности перед людьми - ответственности тем более неприятной, что люди-то чужие, а родные и любимые повымерли. О выборе между воздыханиями о прошлом и стремлением вернуть невозвратное, которому противостоит одинокое будущее во главе цепочки, с которой уйти можно только в смерть. Это, в общем-то, читается в тексте...
А что до беспощадности... так и жюри-то сошлось на том, что сюжет не совершенен. Что не дожато, не раскрыто до конца финальное противоборство, что скомкана концовка... дуэль - это всегда темп.

Но говорить, что Эйрел не видел всего этого - значит самому себя позиционировать, говорить всем: этот человек -

предвзят как коррумпированный чиновник, лоббирующий чьи-то интересы

.
Отзыв выглядит, как агитация против кандидата на выборах, хотя Эйрел мог бы дать и толковые советы, кучу толковых советов, не лишних... да предпочел сагитировать.

Вот я пришёл требовать ответа. За каким герои повыскакивали из бронированного автобуса и дружно умерли, и что такое ты утворил с финалом? Его писал за тебя другой человек, пока ты ходил за чайником, или что?

Но начало... Я понимаю, что рассказ Аравина, вообще-то, сюжетно круче, и общая идея у него зачётная, но атмосферность начала твоего рассказа - это такая непреодолимая для меня сила. Жаль, она не получила достойного, с меой точки зрения, развития. С ней надо осторожно, дозированно - с такой вот смурной, жёсткой, но чуть даже сказочной жутью. А полный автобус манекенов, которые страницей позже пойдут в расход, эту всю атмосферность убивает; да и толпа освежеванных, превращающая более чем годный саспенс в посредственный боевик, где в сценарии два слова - "больше монстров!!!" - тоже не добавляет плюсов ни к сюжету, ни к атмосфере. Тайна рушится, жуть загадочная и ненормальная превращается в нарочитую пугалку количеством, и сквозь мрачные тени становится виден киношный зелёный экран. Картинка разваливается, подменяя реальность текста декорациями.

Главный герой своей рукой напомнил Крэддока из "Долины пламени" Генри Каттнера.

И вот тебе картинки из комикса A Monster Calls. Что-то вот такое есть в твоём рассказе.

Провод, ППКС!
Так все здорово начиналось, а последние страницы — упс.

Монстры умирают, потому что постапок, а постапок, увы, лежащее на поверхности решение темы про катастрофу.

А по внутренней логике рассказа - чего монстрам надо от людей? Нужен этот момент, не хватает его.

Пара взрослых (стрелков и лидеров), а также мальчишка постарше умерли, чтобы не было никого, кто стоял бы выше в пресловутой цепочке... а если нужен смысл поглыбше, то для того, чтобы герой оказался перед лицом ответственности за кого-то.

Это понятно. Но это - логика внешняя, "зачем автор вставил это в сюжет".
А рассказ должен иметь еще и внутреннюю логику. И получается, что Цепочка - весьма хрупкое сооружение, гибнет на раз.
Возникает недоумение: как они дотянули до встречи с героем?

Вычитка:

Свернутый текст

Выстрел, заметавшись между деревьями, отбросил шуструю пакость.

- он рикошетом заметавшись?
Описание чудовища. Вначале:

Семенящие шажки

а потом:

глядя на текучую плавную походку склизкого слизистого создания

- Так оно семенит или течет?

освежеванное надвигалось, ухмылка понемногу делалась все шире, длиннопалые лапы осторожно передвигались

- надвигалось-передвигались, повтор однокоренных

Освежеванным, в котором ужасным образом вплелась и Мишель

- В которое

Третий выстрел раскатился, как рев разодранной в клочья луны,

- Рев луны

скулеж, тоскливый, пронзительный… ржавый.

- ржавый скулеж?

Высокий широкоплечий юноша с лошадиным хвостом

- это прическа или что? (После медведя со щупальцами я уже ничему не удивлюсь)

привкус крови и пота, и свежее выпотрошенного оленя.

-свежее чего?

Ну и картинка: http://img0.joyreactor.cc/pics/comment/ful...sia-449895.jpeg - автобус

Мойте руки...
http://www.078.com.ua/upload/blog/6188c558...ad221d74565.jpg
http://www.078.com.ua/upload/blog/e0650d5b...df0b8055d81.jpg
http://www.chelemendik.sk/pictures/1136.jpg

Отзыв выглядит, как агитация против кандидата на выборах, хотя Эйрел мог бы дать и толковые советы, кучу толковых советов, не лишних... да предпочел сагитировать.

Slowpoke, но всё же. Вито, Самсин советов не слушает, это я уже давно понял. Измышления на тему "автор хотел сказать" не принимаются, потому что может быть ты и прав, и автор хотел что-то сказать, но не сказал. То что он написал выглядит совершенно не так как ты хочешь чтобы я понял. Эпическая гиперболизация магического реализма? Фэнтезийный постапок? Ты в курсе, что если смешать бочку мёда и бочку говна получится две бочки говна?

Так вот, все эти красивые термины - это твои измышления, не имеющие никакого отношения к тому что мы имеем в креативе. А мы имеем унылую пародию на лавкравтовские ужасы с эксплуатацией одной и той же тематики (ну да автор в этом последователен), с выдачей под давлением псевдохудожественной ахинеи, в которой никто кроме автора не видит ни логики ни смысла.

Посоветуй ему каких-нибудь хороших книжек, и запрети экспериментировать с жанрами до тех пор, пока он не научится нормально писать. Может быть тринадцатилетних девчонок с прикла такое дистиллированное залупанство и восхитит, но меня - как человека, читающего - оно приводит к желанию вбить в автора кулаком понимание того факта, что если с точки зрения пейсателя рассказ имеет многожанровость, хороший язык и потрясающий сюжет, то с точки зрения критика он имеет от одного до трёх опасных заблуждений, а с точки зрения читателя креатив - говно. Это безотносительно обсуждаемого рассказа, а просто принцип.

Короче, мне тут подумалось - я вступаюсь за Аравина, ты за Самсина... А почему, собственно, мы делаем за секундантов их работу?

И самый, в принципе, критический момент - что мы сейчас делаем работу за секундантов ПОСЛЕ дуэли. Зачем?

А что до разных точек зрения, то мне зверски импонирует высказывание Бориса Стругацкого насчет того, что, как бы хорошо ты ни написал, всегда найдутся тысячи читателей, которым совершенно не понравится; как бы плохо ни написал, всегда найдутся тысячи читателей, которым очень и очень понравится; и в любом случае, как ни напиши, хорошо или плохо, всегда будут миллионы читателей, которым вообще до свечки твое творчество. Очень отрезвляет, да и вообще.

И самый, в принципе, критический момент - что мы сейчас делаем работу за секундантов ПОСЛЕ дуэли. Зачем?

точно.

мне, в свою очередь, очень нравится вот такой отрывок цитаты:

Говорят, что эти художники не так видят, как другие. Я здесь посмотрел некоторые из присланных картин, и должен признать — некоторые из них действительно написаны людьми, видящими «наизнанку». У них нынешние представители нашего народа представлены как дегенерирующие кретины, луга для них синие, небо — зелёное, облака — серно-жёлтые и т. д.; так они чувствуют или, как они выражаются, это переживают. Я не желаю вмешиваться в спор, действительно ли указанные лица так чувствуют и видят или нет, но я хочу во имя немецкого народа запретить то, чтобы вызывающие жалость несчастные, которые страдают острым расстройством зрения, плоды своего болезненного видения пробовали навязать окружающему миру или даже пытались возвести это в ранг «искусства».

освежеванные, говорите?)

Хорошая цитата.
Между прочим, демонстрирует неожиданную для меня как читателя трактовку центрального фантдопущения рассказа "Вечность" как развернутой метафоры экспрессионизма: недаром "освежевываются" кто во что горазд!
Недурно.

*подумав* Что было, то и будет, и ветер уходит, и приходит, и возвращается на круги своя. Нет в жизни счастья, сказал Некрасов, а оригинальности в ней и того меньше, буркнул Шекспир, перелицовывая малоизвестных авторов.

Вито Хельгвар о да, смысл можно найти даже в полной бессмыслице. Бездну смыслов, и все они будут надуманы. На том и построен авангардизм как диалог художников, которые "так видят". Я же, продолжаю утверждать что если в процессе обсуждения всплывает фраза "автор хотел этим сказать, что ..." - автор может быть и хотел, но не сказал, а следовательно креатив говно.

Говорят, что эти художники не так видят, как другие. Я здесь посмотрел некоторые из присланных картин, и должен признать — некоторые из них действительно написаны людьми, видящими «наизнанку». У них нынешние представители нашего народа представлены как дегенерирующие кретины, луга для них синие, небо — зелёное, облака — серно-жёлтые и т. д.; так они чувствуют или, как они выражаются, это переживают.

Как показали события, переживали художники не зря.
Может, зрение и подводило, а вот с копчиковым чутьем у них все было в порядке.

Впрочем, для того фантастику/фэнтэзи и придумали - чтобы те, кто это умеет, могли спокойно предчувствовать, будучи относительно свободны от реализма. А умные люди читают и делают выводы ...

я смотрю, Mixtura и Ian умеют пользоваться гуглом. Мысль не становится плохой потому что её сказал кто-то кто вам не нравится. Кроме того сказано было сильно изящнее чем в Манеже 1962 года.

Впрочем, для того фантастику/фэнтэзи и придумали - чтобы те, кто это умеет, могли спокойно предчувствовать, будучи относительно свободны от реализма

фэнтези ничего не предчувствует, фэнтези использует иносказания для повествования о свершившемся. Фантастика - смотря какая. так называемая "социальная фантастика"? "боевая фантастика"? прочее дегенеративное искусство из разряда "чернуха vs тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман"?

иными словами, я против того чтобы кто-то возводил херню в ранг искусства, и мне плевать что он там видит.