О прорастании авторов на конкурсах

Вот грешным делом сижу и удивляюсь... а еще здорово жалею, что я юрист, а не психолог, ну или социолог, на худой конец.
Матерьяльчик-то - закачаешься!
Я серьезно.
Здорово помогает взглянуть со стороны даже на себя - а это отменный результат, мало какие чужие ошибки, на самом деле, помогают сделать выводы о собственном поведении. Ну, или о собственном образе в глазах заблуждающихся, хо-хо.

Следим за руками, рассказывать буду от первого лица, притом что скоро уйду ржать в голос.

Свернутый текст

0. иначе говоря, предпосылки. Как и все люди, себя я воспринимаю отправной точкой любой мысли и фокусом, через который видится весь мир. Это нормальное состояние человека - и даже если он нормально социализирован, вполне вменяем-адекватен и легко общается с другими, в любых нешаблонных и непривычных обстоятельствах наружу может вылезть солипсист. "Если я умру, умрет и весь мир; а если, сволочь, и не умрет, то потеряет всякую ценность, ибо лично я ничего с мира-то поиметь уже не смогу - так пусть он сдохнет-сгорит-взорвется." В таком примерно ракурсе, разве что пафос я тут выкрутил на тысячу градусов, но это для яркости образа.

Но речь не о психологии.
Речь о творчестве. И конкретно, о конкурсах.

Давайте опустим тему первого, даже второго конкурса, реакцию на первые ушаты поучений и подсказок (не знаю, многие ли помнят оторопелое состояние "я сумел! я сумел хотя бы так! а вы! ладно бы меня еще Азимов/Хайнлайн/Воннегут поучал, а то!" я еще помню, хм-хм, во многом потому, что видел у немалого количества других новичков, приходивших на тот или иной конкурс позже, чем я) и естественную обиду человека, обнаружившего, что его буква в алфавите не альфа (не обязательно, кстати, омега, просто... не альфа)?
Это отдельный разговор нужно говорить - большой, толстый и красивый.

Итак, походив некоторое время на конкурсы и худо-бедно научившись избегать вовсе уж феноменальных голактег по части сугубо языка, для начала, автор методом тыка начинает выстраивать в линию события и ситуации. Если при этом он не проходит жесткой школы (как я), то может до морковкина заговенья читать пособия авторов вроде Линды Сегер, Александра Митты или Найджела Воттса: ему нужно ставить руку на материале, показывать, что значат все эти арки сюжета, арки персонажа, перипетии, завязки и кульминации на ПРАКТИКЕ, а также - как избежать грубейших ошибок при их создании. Понятно, что конкурсы для этого подходят мало - лично я хожу сюда по многим причинам, но совершенно точно не для того, чтобы кого-то учить ПИСАТЬ - во-первых, у меня самого-то пока нет даже Мифопоэтической премии, во-вторых, мне нужна аудитория и тиражи, а не обученные соперники. Говорю честно и прямо.

Что происходит в начинающим дальше? С тем, кто худо-бедно научился имитировать складывать фабулу, кто научился ставить запятые более или менее в отведенных для парковки местах и почувствовал себя увереннее?

1. Автор обнаруживает, что поменялось немногое: в лучшем случае, на пару мест ушел от предпоследнего места в прошлом забеге, оккупированном махровой голактижищей. Теперь он в болоте середнячков, примерно над уровнем придонного ила. Это очень грустное место, не позволяющее решить ни единой задачи: ни найти свою аудиторию (понятно, я полагаю, почему), ни отхватить первое место и обратить на себя внимание сразу всех, ни получить важные, хоть, может быть, и болезненные уроки мастерства от толковых рецензентов (они редко выкладываются на очевидно проходной работе, разве что когда пинают гомерически смешную, а тут уже не так забавно, как было).

2. Что тут можно поделать? Да очень просто – развиваться! Но поскольку автор учит себя сам, как большинство нас за тыщи лет истории, он развивается в собственном направлении, причем не факт, ой не факт, что это направление вообще будет литература – в смысле, тексты, годные и нацеленные на массовое прочтение. Однако он движется дальше – причем в какой-то момент бросает совершенствовать сначала язык, потом стилистику, потом характеры и сюжеты – потому что его они начинают устраивать, какие есть, а какими они должны быть…

А какими должны быть – решает тоже автор, по большому счету. Это же не плакаты рисовать, когда надо синенький с голубкой, а не зелененький с крокодилом! Автор может хотеть стать новым Крузом и заклинать-камлать о неукоснительной необходимости знания матчасти, не желая замечать, когда матчасть вытесняет из текста все прочее и текст уходит по веретену интереса с широкой части «представляет интерес для широкой аудитории» в узкую «для фриков, повернутых на игрушках для настоящих мужчин». Автор может хотеть стать не помню уж фамилий автором так называемой лит-РПГ, и почем зря лепить в текст приметы компьютерной игры, вплоть до цифр и численности войск на карте, - утаскивая текст в узкий угол «для фриков-игроков». Автор может считать верхом натурализма натуралистические описания БДСМ… хотя о чем это я?! Порнография как раз очень-очень востребована, просто сейчас мы на конкурсе фэнтези, а не чего-то там такого этакого.

Короче, автор растет, как опенок под асфальтом, раздвигая головой щебень и деформируясь попутно. И в какой-то момент решает, что вырос.
Снова идет на очередной конкурс – и в лучшем случае (если изрядно начитан, и притом книг разных и классных, чтобы знать, что такое высокий класс на самом деле – в общечеловеческом, общелитературном смысле) теперь у него есть место в середине. Парадокс? Да ни хрена.

3. На Грелке, как самом большом конкурсе, шансы рассказа с языком Платонова/Кржижановского/ранних Олди (сложным, витиеватым, до офигения мастерски играющим), например, такие же, если не ниже, чем у рассказа с языком Достоевского (топорным, тяжелым и абы как связанным), хотя оба трудны для восприятия человека, который не хочет читать ничего, тяжелее плоского, как блин, стиля газетной передовицы. Такой же фокус имеется и относительно персонажей, и относительно сюжета – сложное плетение мастера ни черта не лучше в глазах человека простого, чем плетение идиота, пообрывавшего сюжетные нити, а где-то наоборот – показатель того, что автор так и задумал сделать, чертов сноб и зазнайка!
Потому победит скорее рассказ без особо яркого фантдопа, без вычурного и сочного языка, без нешаблонных персонажей и так далее. Потому что «в среднем в деревне» все мы б…и, то есть группа симпатиков будет расти по мере отодвигания от края. Веретено-с.

А вот классный стилист, вероятно, выйдет в финал, но там выше середки не окажется: не достанет голосов «за». Так вот все просто.
А как с этим жить автору, старавшемуся-старавшемуся – и зря?

4. А автор идет и пытается донести свет учения во тьму непросвещенных мозгов публики. Не ищите сюжета, вопит автор-«стилист», ищите красивого, богатого, насыщенного образными средствами языка! Не ищите совершенного языка, орет сюжетчик, ищите событийно-ситуативный ряд, сложенный ладно и правильно! А рядом надрываются мастер психологических экскурсов в глубины человека (а то и эльфа или дракона!), мастер юмора, мастер…
И все они идут критиковать… да что там – громить! – рассказы, делающие упор не на то, что нужно. Не на то, что хотел бы сделать центральной точкой собственного творчества пресловутый автор-наш персонаж! На сюжет, а не язык. На язык, а не сюжет. На кишки и рубку, а не юмор. На психологию, а не матчасть. Ну, или наоборот. Но их нужно рубить многословно и обстоятельно – чтобы уж в пыль и щепу. А попутно – с той или иной степенью ТОНКОСТИ – дозированно или сразу лоханью вываливать мысль о том, что «юмор – фигня, боевка – король».

А вот рассказы, играющие на том же поле, как бы ни хотелось вовсе в саже извалять, приходится поднимать, подхваливать и вообще. Потому что интересы на данном этапе совпадают.

Это, друзья мои, педагогика. Воспитание. В данном случае в нас пытаются воспитать читателя для автора имярек, хотя допрежь я любил читать книги Лазарчука/Кабакова/Кинга, а ты – Зэди Смит/Патрика Модиано, а он – Круза… и самое интересное, если автор остается окучивать ресурс надолго, он все же успевает создать достаточно четкие целеуказатели на то, каким должен быть «рассказ на Пролет», «рассказ на Колфан», «рассказ на Грелку». Безотносительно, что в целом читатели продолжат любить творчество других писателей.

5. В идеале вообще образовать группу единомышленников, тогда педагогический эффект на порядок выше.

6. Главное – не заиграться, не рвануть побыстрее на котурны, чтобы учить молодежь (ну, мы все знаем, например, такого «публикующегося автора», э?). Не войти в контры со всеми за раз. Не уронить имидж.

И вот теперь еще раз глянем на реплику Аравина к Дрему. Насчет того, мол, не туда куда-то тянешь. Так ведь самое интересное, что Дрем, похоже, именно что занимается нашим воспитанием в данный момент – а Аравин или уже воспитан кем-то, или не поддается внушению, или строит сам – в другую сторону.

Если что – я вообще не при делах, ребят. Я с самого начала говорил, что пытаюсь научить вас любить тот стиль, который люблю и пытаюсь давать в своих работах я сам. Потому и серчал здорово на Эйрела, который рулил в другую степь вообще.

Просто я только сейчас допер, что это – шаблон поведения молодого автора, а отнюдь не моя гениальность выпирала. Все этим грешим. Так чего ругаться и принимать позу непризнанного гения?

Таки читателей в русскоязычной фантастике куда меньше количества, требуемого для раскупаемости нормального тиража, - вот что имел в виду я и прочие обладатели премий, титулов и Имен, вслед за которыми я это сказал. Не "ни одного", а "не пятьдесят/сто тысяч". Это и близко не сопоставимые понятия...

Ах вот оно что. То есть для тысячи писать не надо, а вот для ста тысяч уже можно?

А действительно, зачем?

Это всё, что вы мне можете ответить? :) Гелион, я ведь не против того, чтобы вы игнорировали абсолютно большую часть моих доводов и даже прямых вопросов. Дело ваше. Я готов с вами играть в очень разные игры. Надеюсь, вы понимаете, к какой игре приглашаете уважаемых пролётовцев своим поведением. Обсуждать что-то всерьёз вам явно неинтересно, основной point оппонентов вы беззастенчиво игнорируете, и цепляетесь за какую-нибудь одну фразу в попытке поддразнить, после чего заходите на следующий круг. Знаете, кто себя так ведёт? Но ничего, мы вас дисциплинируем.
Я ведь объяснил вам, зачем. За себя, по крайней мере. Уверен, у других - другие причины.

Вот ответьте - объяснил? А то вы упорно обходите этот момент.

Вот пока вы не скажете прямым текстом, что прочитали моё объяснение, или что не прочитали (и тогда я вам его продублирую), мы с вами дальше не поедем.
Заметьте, я всегда плачу вам той же монетой. Пока вы готовы говорить со мной серьёзно, я готов говорить серьёзно с вами. Но как только вы соберётесь обратно под мост, я тут же дам вам понять, что там уже занято.

То есть для тысячи писать не надо, а вот для ста тысяч уже можно?

То есть: для "тысячи" мы тут и пишем на конкурсе - тысячи начитанных и вообще отличных читателей. Или полтысячи. Или сколько бы нас ни. А потом приходит Гелион и начинает говорить: оооо, публикация - это МАССОВОСТЬ, не то что конкурсная песочница.

Публикация - это 3000 экземпляров. Проданных из них 30-50% (меньше - в хлам уходит не только книжка, но и автор). Это - массовость? Это - "писать для ста тысяч"?)

Надеюсь, вы понимаете, к какой игре приглашаете уважаемых пролётовцев своим поведением.

*в сторону* вот когда налетает троллик вроде Гелиона на заядлого холиварщика вроде меня - это уже перспективно. Но нехорошо.

То есть: для "тысячи" мы тут и пишем на конкурсе

Пролистайте рассказы и посмотрите на количество посещений. За три сотни кликов редко какой рассказ перешел, так что для тысячи, это слишком громко сказано.
А публикация в 3000 лучше, чем триста кликов и 20 отзывов.

Это всё, что вы мне можете ответить?

Не ответить, а спросить.

Но ничего, мы вас дисциплинируем.

Вы не первый, от кого я подобное слышу. Но я то никого ещё не оскорблял и на личности не переходил. Лучше вон мангуста дисциплинируйте. Или ещё кого-нибудь особо хамоватого.

Я ведь объяснил вам, зачем. За себя, по крайней мере.

А зачем вы за себя объясняли мотивы участия в конкурсе, когда я ими ни у кого не интересовался?
И почему вам так важно, чтобы я понял причины вашего участия?
Хотя, если вы уж так настаиваете, то давайте поговорим именно на эту тему. Ваше участие, причины и тп. С прямыми вопросами и ответами.

А публикация в 3000 лучше, чем триста кликов и 20 отзывов.

Публикация - это 3000 экземпляров. Проданных из них 30-50%

C какого перепугу же игнорировать неприятную прозу жизни? Публикация в 3000 экземпляров не означает три тысячи пар глаз сама по себе. Не надо делать вид, будто вы этого не понимаете. Означает - ну, тысячу, от силы полторы.
Что до того, что триста кликов и 20 отзывов... так я ведь сразу же сказал:

Или полтысячи. Или сколько бы нас ни.

- или это тоже в строку не вяжется?)

Минутка откровенности: лично я ужасно ценю публикации - будь то газета в 20 тыщ экземпляров или сборник в тысячу. Каждая - как ребенок, черт возьми! Но публиковать все подряд, даже если почему-то и удастся, вряд ли стоит, как вы не понимаете?! Работа должна стоить того!
Лично я в 1994 году нашел опубликованный в украинском переводе рассказ про ведьмака авторства Сапковского - но уж он запомнился намертво, и фамилия автора запомнилась, и искал я книги автора долго, пока не издали "Кровь эльфов" - в 1997-м, что ли? Искал, нашел и купил. Потому что первое, что я увидел автора, было отличным - стильным, умным, ироничным фэнтези! А с Камшей было иначе - купился на рецензию Перумова и купил Хроники Арции... ну и сдал в комиссионку: ни уму, ни сердцу потому как. Притом что впоследствии она стала писать много лучше, и сейчас я ее отслеживаю и читаю... но ведь мог бы поставить жирный крест по впечатлению от первой, развальчатой, рассыпчатой и затянутой! Названные вами мэтры - того ж порядка, разве что я не рискую брать их последние книги, не будучи уверенным, что они научились делать хорошие, крепкие, интересные штуки.

Не ответить, а спросить.

Ответ вопросом - всё равно ответ. И, что характерно, я ваш вопрос не проигнорировал. Вот бы ещё вы со мной так же...

Вы не первый, от кого я подобное слышу

Может, стоит задуматься? :)

Но я то никого ещё не оскорблял и на личности не переходил.

Я тоже. Как вы со мной, так и я с вами. Чем менее красиво вы себя ведёте, тем ярче пылает моё сердце революционера, и наоборот.

Лучше вон мангуста дисциплинируйте

С какой стати? Если мангуст вам нахамил, это между вами и мангустом. Я же недоволен именно вами, Гелион. Но когда я говорю вам "И тебя вылечат", я просто констатирую факт: играть в такие игры с основным составом Пролёта - сикать против ветра. Тяги не хватит.

А зачем вы за себя объясняли мотивы участия в конкурсе, когда я ими ни у кого не интересовался?

Ой-вей. Давайте-ка я вас поучу (раз уж мы в теме о поучениях) своему кунг-фу - отвечать за слова, в смысле.

А действительно, зачем?

Напомню, это "зачем вы тут сидите". Ни у кого не интересовались мотивами участия в конкурсе, говорите? Это раз.
Два - это то, что вы с лёгкой руки приписываете всем нам те или иные мотивы, например:

Тут авторы для себя пишут.

А потом удивляетесь - чего это я вам так настойчиво пытаюсь втолковать, когда вам совсем неинтересно. Это два.

И почему вам так важно, чтобы я понял причины вашего участия?

Да потому что они прямо опровергают многое из того, что вы говорите. Более того, я настаиваю, чтобы вы и других спросили о причинах, прежде чем делать далеко идущие выводы. Вот тогда у нас с вами получится обстоятельный разговор.

Хотя, если вы уж так настаиваете, то давайте поговорим именно на эту тему. Ваше участие, причины и тп. С прямыми вопросами и ответами.

Вот давайте. Мне только этого от вас и надо. Понимаете, я могу быть очень дотошным. Вито - тем более (ваш бонусный уровень только начался). А если Костик придёт, то я вообще умою руки, потому что это уже хард мод. Именно это я имею в виду, когда говорю, что если ваша единственная цель - поддразнить пролётскую тусовку, то не стоит и стараться. Когда вы поседеете и начнёте напевать "Mairzy doats", наши только во вкус войдут. А вот если вы правда какие-то мысли думаете и настроены на беседу, то милости просим, мы только за.

C какого перепугу же игнорировать неприятную прозу жизни? Публикация в 3000 экземпляров не означает три тысячи пар глаз сама по себе.

У трёх тысяч книг тысяча или полторы тысячи читателей? Вы серьёзно? Зачем одному покупателю две, или три книги сразу? Диван подпирать?

Названные вами мэтры - того ж порядка, разве что я не рискую брать их последние книги, не будучи уверенным, что они научились делать хорошие, крепкие, интересные штуки.

Я этих мэтров назвал в порядке примера людей которых пинают, но публикуют. О том, что они хорошо пишут я не говорил. А учитывая ваше уже проскользнувшее негативное мнение про ЛитРПГ даже мяукать не стану про книги и авторов этого направления. Поберегу и свою и вашу нервную систему, ибо знаю, что если мнение сформировано, пересмотреть его крайне трудно. Да это и не важно.

Добавлено через 7 мин. 40 с.

Может, стоит задуматься? :)

Тем, кто это говорит, конечно стоит.

Да потому что они прямо опровергают многое из того, что вы говорите. Более того, я настаиваю, чтобы вы и других спросили о причинах, прежде чем делать далеко идущие выводы. Вот тогда у нас с вами получится обстоятельный разговор.

Я весь сплошное внимание. Проповедуйте, или Излагайте.

негативное мнение про ЛитРПГ

А вам ещё и ЛитРПГ нравятся? :О
Ладно, вам с этим жить, не мне :) Мне в этом вашем пассаже другое показалось интересным:

О том, что они хорошо пишут я не говорил

То есть издаваться важнее, чем хорошо писать? :) С вашей точки зрения, разумеется, я не спрашиваю вас за всю Одессу, вы всё равно не можете за неё ответить. И когда ответите, сразу добавьте, почему, по-вашему, это важнее. Пока у меня сложилось впечатление, что вы просто хотите, чтобы вас читало как можно больше народу, а там хоть трава не расти. Хотя, как справедливо заметил Вито, между "издаваемый" и "читаемый" нельзя сходу поставить знак равенства. И дело не только в малых тиражах и ещё меньшем спросе (многим эта макулатура не нужна даже, как вы выразились, диван подпирать), но и в понятии "тренда"; если хотите, остановлюсь на этом подробнее.

Тем, кто это говорит, конечно стоит.

Если тыкать сломанным пальцем в разные места на теле, везде будет больно. Но вас послушать, так это всё тело переломано, а палец здоров.

Я весь сплошное внимание. Проповедуйте, или Излагайте.

Мы не так договаривались. Помните, о чём мы договорились?

давайте поговорим именно на эту тему. Ваше участие, причины и тп. С прямыми вопросами и ответами.

Я на ваши вопросы ответил, вы на мои - нет. Не пытайтесь быть пассивной стороной. Мне нужна ваша отдача. Иначе чего я тут буду распинаться и Излагать, чтобы вы мне потом ответили NO U. Могу только напомнить то, к чему вас всё время отсылаю:

Кому как, а я, например, в конкурс пишу, чтобы победить. Нафига? От конкурса зависит. Где-то призов словить, а где-то и для спортивного интереса. Или даже интересно, что жюри скажет. Но жюри, а не безликая масса "редких созданий".

И, кстати, напомнили:

Отсутствие данной функции у конкурса делает предпочтительнее публикацию, у которой эта функция есть. Вот и всё.

Вы тогда в сторону ушли, и я забыл вам вот ещё что сказать. Вито категоричен, мол

Нету у публикации такой функции. Нету)

И, по-хорошему, я склонен с ним согласиться. Но давайте представим, что это правда функция. Напомню, речь шла о том, чтобы

Менять мир. Написать новое произведение с большой буквы. Шедевр литературы.

И если, как вы говорите, это функция публикаций, то guess what?
Не справляются ни разу. Дело даже не в том, что никак не публикация делает произведение шедевром, и не в том, что патетику об изменении мира оставьте для лирушечек и дошкольников. Дело тупо в том, что давайте посмотрим, кто из перечисленных вами товарищей (которых вы приводили в пример как людей, которые молодцы, потому что публикуются, в противовес не молодцам, которые не публикуются) написал шедевр или изменил мир.
Кстати, вспомнился и ещё один момент, который вы проигнорировали как у меня, так и у Вито (который уделил этому много внимания и продолжает уделять). Вы неоднократно говорили, что публикация-де показатель чего-то, ибо читатели голосуют рублём и бла-бла-бла. Я вас прямо спросил: Чего показатель? Что это голосование рублём, о котором вам так хорошо рассказал Вито, нам даёт? В лучшем случае оно даёт нам рубль. От рубля никто не откажется, базара нет. Но рубль получают единицы-бестселлеры, причём в России ситуация с этим заметно хуже. А что получают легионы авторов Альфа-книги и всяких, прости Господи, ЛитРПГ, мы оба знаем. В чём же их профит?

У трёх тысяч книг тысяча или полторы тысячи читателей? Вы серьёзно?

Никогда не думал цитировать википедию относительно того, что такое ТИРАЖ. Если вы все еще не в курсе, то тираж - это "количество печатных ЭКЗЕМПЛЯРОВ одного издания". Это НЕ показатель покупаемости, а значит, и количества ЧИТАТЕЛЕЙ! Один экземпляр бестселлера в библиотеке прочитают сотни читателей, в одном складе останутся сотни экземпляров одного издания, тогда как автор будет уверен, что и они принесли ему внимание и взгляд чьих-нибудь глаз.
Количество же именно читателей... не уверен, что у нас оно сколько-нибудь планомерно изучается - по крайней мере, принародно и под фанфары, как это имеет место со списком бестселлеров "Нью-Йорк Таймс". Но понятия эти явно же НЕ коррелируют. Если автор - Сапковский, то у одной книги почти всегда больше одного читателя вообще; если автор - Рус или Князев, то количество читателей надо уменьшить на ту половину тиража, которая так и пролежит на складах до списания в макулатуру. Вот я о чем, юноша, но думаю, коли уж человек адекватен, он и сам это понимать должОн, а не Ваню валять в расчете на нас-то, сирых и простодушных. Вообще дискуссия подозрительно близко подходит к обсуждению авторства Серого Лиса ака Грейф ака Пекальчук земли Русской, который постулировал, что, мол, "есть тираж, значит, автор повыше победителей любых конкурсов" по принципу "зелен виноград"... не думаю, что это славно и похвально. Потому что Пекальчук прав не был. Как критик и рецензент говорю: публикация не признак наличия даже мозга, уж не говорю о таланте.

если мнение сформировано, пересмотреть его крайне трудно

впоследствии она стала писать много лучше, и сейчас я ее отслеживаю и читаю... но ведь мог бы поставить жирный крест по впечатлению от первой, развальчатой, рассыпчатой и затянутой!

Но не невозможно, да. Главное, чтобы автор со временем НАУЧИЛСЯ писать хорошо. Не все дебютировали "Дон Кихотами" или "Заводными апельсинами".

А давайте не так. Если уж и рассуждать, то на основе примера. Моделируем ситуацию: вы написали хороший рассказ. Настолько, что его можно и издать в сборнике тиражом в 3000 и на конкурсе победить со стопроцентной уверенностью. Что вы выберете, при условии, что можно либо победить, либо издаться?

А давайте и смоделируем! Какой сборник (самодеятельный, издательства областного уровня, издательства второй величины, или же АСТа-ЭКСМО) и какой конкурс (Пролет, Грелка, Золотая Чаша, просто жжшный забег)? Это, кстати, немаловажные уточнения, если что ;)

А давайте не так.

А давайте не так, а то и правда получается

я тут буду распинаться и Излагать, чтобы вы мне потом ответили NO U

Пример - это хорошо, мы его с вами разберём. Но если вы продолжите outright игнорировать всё нами написанное, то давайте без давайте. Так дела не делаются. Я вам задал ряд вопросов, и пока вы не ответите или не лопнете, как пузырёк, я от вас с ними не отстану.
Теперь к примеру.

вы написали хороший рассказ. Настолько, что его можно и издать в сборнике тиражом в 3000 и на конкурсе победить со стопроцентной уверенностью. Что вы выберете, при условии, что можно либо победить, либо издаться?

Условия неполные. Что за конкурс-то? Это же определяющий момент, вы должны были понять по тем мотивационным факторам, которые я перечислил.
Итак, хотя бы самые основные ТТХ конкурса в студию. На сколько человек? Кто в жюри? Что дают?
Плюс ТТХ сборника тоже пригодятся. Кого в нём печатают, кроме меня? Кто его издаёт? Платит ли этот кто-то мне хотя бы символическую денежку, не платит или ещё и с меня денег хочет?
Это же ключевые вопросы. Только от них всё зависит.

UPD: Во, и Вито предсказуемо того же мнения. А вы как хотели?

Сборник Эксмо, а конкурс Пролёт.

Сборник Эксмо, а конкурс Пролёт.

Полные условия, пожалуйста. Вот по пунктам, как выше перечислено.

Вы же имейте в виду, Гелион, нам всем тут знакома эта гипотетическая ситуация, и каждый, я уверен, хочет в каждом отдельном случае пристроить свой рассказ туда, где ему отвалится больше плюх. Это же естественно. Победа сама по себе, как и публикация сама по себе, мало чего стоит. Мне публиковаться в лошпедском сборнике им. Лошпеда Составителя, который даст мне 11 авторских экземпляров (это к вопросу о ликвидности тиража, кстати), равно как и побеждать в конкурсе для любителей MTG вконтакте, вообще никуда не упёрлось даже даром.

Итак, хотя бы самые основные ТТХ конкурса в студию. На сколько человек? Кто в жюри? Что дают?
Плюс ТТХ сборника тоже пригодятся. Кого в нём печатают, кроме меня? Кто его издаёт? Платит ли этот кто-то мне хотя бы символическую денежку, не платит или ещё и с меня денег хочет?

Итак, идательство Эксмо издаёт сборник в 3000 экземпляров и платит по рублю за экземпляр, и печатают в нём половину начинающих, и половину уже состоявшихся, то бишь паровозов.
Конкурс - нынешний пролёт, с жюри, призом и т.п. Опубликованный в сети рассказ в сборник не возьмут.
Так что вы выберете?

Итак, идательство Эксмо издаёт сборник в 3000 экземпляров и платит по рублю за экземпляр, и печатают в нём половину начинающих, и половину уже состоявшихся, то бишь паровозов.
Конкурс - нынешний пролёт, с жюри, призом и т.п. Опубликованный в сети рассказ в сборник не возьмут.

Если нынешний Пролёт, то для меня выбор очевиден, поскольку я в жюри :D К тому же в Пролёте я уже побеждал, с мнением нынешнего жюри о моём творчестве знаком, и никого, кто подогрел бы мой спортивный интерес, в нынешнем забеге нет.
Однако будь это не Пролёт, а какой-нибудь Тёлорп, я бы ещё подумал даже при прочих равных. А если бы в жюри были какие-нибудь интересные мне писатели, то уж точно выбрал бы Тёлорп, а не сборник. Сборником больше, сборником меньше. Кому он нужен-то в конечном итоге? И в финансовом отношении всё поровну.
И так далее. Более крупный и престижный конкурс (например, П-100) я бы предпочёл такому сборнику без разговоров. Да не то что П-100, Чашу бы предпочёл, там ещё и денег дают. А в каком-нибудь конкурсе на лучший рассказ про никель/судьбы России в 25 веке вообще дофига чего дают.
К сожалению, перспективы рассказа на почве публикаций куда скромнее, так что при наращивании оборотов в условиях сборник быстро отстанет от конкурсов (многие из которых включают публикацию в сборнике в качестве приза). Рассказы издавать в современной России тяжко и невыгодно. Так что на сильно лучшее, чем описанный вами пример, рассчитывать там и не приходится.

Если нынешний Пролёт, то для меня выбор очевиден, поскольку я в жюри

То есть при таких условиях вы бы публикацию всё же выбрали бы. А что бы она вам дала? Какие преимущества перед победой в конкурсе?

А что бы она вам дала? Какие преимущества перед победой в конкурсе?

+1 к списку публикаций. Если повезёт, какие-то новые контакты.

А тем временем, пожалуйста, вернитесь и ответьте на мои вопросы. А то как-то однобоко получается. Я на ваши отвечаю, а вы и меня, и Вито игнорируете.

+1 к списку публикаций. Если повезёт, какие-то новые контакты.

А тем временем, пожалуйста, вернитесь и ответьте на мои вопросы. А то как-то однобоко получается. Я на ваши отвечаю, а вы и меня, и Вито игнорируете.

Обязательно.
Так вот этот плюс получит любой автор на вашем месте. Именно про него я говорю с самого начала.
Существует множество условностей в части выбора между конкурсом и публикацией, но когда плюс от сборника более чем очевиден, рациональное решение не заставит себя ждать.
Теперь то я ответил хоть на один ваш вопрос?

Я вас прямо спросил: Чего показатель? Что это голосование рублём, о котором вам так хорошо рассказал Вито, нам даёт? В лучшем случае оно даёт нам рубль. От рубля никто не откажется, базара нет. Но рубль получают единицы-бестселлеры, причём в России ситуация с этим заметно хуже. А что получают легионы авторов Альфа-книги и всяких, прости Господи, ЛитРПГ, мы оба знаем. В чём же их профит?

И в финансовом отношении всё поровну.

*пцт* Боб платит в долларах. Побеждать в Пролете выгоднее

Так вот этот плюс получит любой автор на вашем месте. Именно про него я говорю с самого начала.

Так вот это плюс сам по себе мне, например, далеко не свет в окошке. Кому-то это вообще не интересно. Кому-то интересно больше, чем мне. Я вам тоже про это самое говорю. С чего вы взяли, что это для всех как-то особо значимо? Публикации есть у каждого второго, кого ими в наше время удивишь? Тут, как и везде, вопрос в том, чего человеку хочется.
В условиях, описанных вами, для меня нивелируются все многочисленные причины, по которым я выбрал бы конкурс. И тогда - да, сборник. Помните, я вам в самом начале сказал, что не могу заявить, дескать, я котлеты предпочитаю воде. Когда пить хочу, выберу воду, когда есть - котлеты. Вот и конкурсы с публикациями, как ни крути, разные вещи. Иногда сопряжены (съел котлетку, а тебе организаторы запить дают), иногда совсем нет. В каждом конкретном случае мы выбираем цель (+1 ли, или деньги, или азарт от крупного соревнования) и подбираем средства (отправляем туда или сюда). Вот о чём я вам твержу.

Существует множество условностей в части выбора между конкурсом и публикацией

Это не условности, это критерии. Чаще всего выбирать вообще не приходится, можно и попить, и поесть. Вы рассмотрели ситуацию, которая мне, например, не свойственна - типа рассказ уже дописан, и я только тогда решаю, куда его пристроить. Со мной так не бывает. Я пишу рассказы всегда с конкретной целью. Это не значит, что потом я не могу использовать их как-то ещё.

но когда плюс от сборника более чем очевиден, рациональное решение не заставит себя ждать.

Плюсы того и другого очевидны всегда, именно поэтому не приходится говорить о каком-то превосходстве одного за другим. Имеет смысл рассматривать только конкретные ситуации и каждому решать для себя.
И именно поэтому вы совсем не ответили на два из трёх вопросов, которые цитируете. "Чего показатель?" - спрашиваю я вас, и что вы мне отвечаете? Ась? Это первый вопрос в цитате. Второй - что нам даёт "голосование рублём", о котором вы прежде говорили?
Ответили только на "В чём же их профит?". По-вашему, их профит в этом "+1", а значит, я могу с уверенностью повторить вопрос: и что? Ну, плюс один. Что дальше-то? Кто хочет плюс один, пусть идёт в издательство, я в самом начале вам это сказал.

Если я в этом посте отвечу не на все, вы уж не обижайтесь, вас то двое, а мне отвечать и отвечать, а лучше спросите прямо ещё раз.

И, по-хорошему, я склонен с ним согласиться. Но давайте представим, что это правда функция. Напомню, речь шла о том, чтобы

там дальше про менять мир и тд.
Ну да, зря я решил использовать эмоционально-романтическую риторику общаясь с прагматиками, но уж так получилось. Любые слова меняют мир вокруг. Они запускают цепочки событий. Эти мои слова запустили цепочку по выяснению смысла самой фразы и показали вашу реакцию на неё. Жаль, что в вас так мало романтизма по отношению к творчеству. Но лично мне он необходим для вдохновения.

То есть издаваться важнее, чем хорошо писать?

Только в ситуации, когда хочешь заработать. Надо писать быстро. Хотя вот у Руса получается и то и другое. Если подходить к публикациям, как к заработку, то это важно. И именно издания жаждут все молодые авторы. Вы же это тоже прекрасно знаете. 99% авторов хотят именно издания и денег, а не работы над собой.

Мы не так договаривались. Помните, о чём мы договорились? Кому как, а я, например, в конкурс пишу, чтобы победить. Нафига? От конкурса зависит. Где-то призов словить, а где-то и для спортивного интереса. Или даже интересно, что жюри скажет. Но жюри, а не безликая масса "редких созданий".

То есть причины абсолютно разные, как и у меня, это понятно. Помните я писал, что участвовать в конкурсе нужно тогда, когда не расчитываешь на победу? Объясняю: когда я просто отсылаю рассказ, я не обнадёживаю себя тем, что обязательно выиграю, в случае проигрыша тогда даже не расстраиваешься, а просто получаешь удовольствие от общения, чтения и чего-нибудь ещё. С кем-то знакомишься, споришь, рассуждаешь, отвечаешь на вопросы. Я не ставлю победу той целью, которую оправдывают любые средства. Если она будет, когда на неё не расчитываешь, так это неожиданный и вдвойне приятный сюрприз. А если её нет, так и расстройства нет, ибо я общался, читал и делал что хотел.
Я и далее готов ответить на любые вопросы.

99% авторов хотят именно издания и денег, а не работы над собой

Даже если так, то при чем тут Пролет?
И еще. Заработать за счет книг? Я вас умоляю. Для этого надо быть Джоан Роулинг или Стивеном Кингом, ну или на худой конец Стефани Мейер, прости господи

"Чего показатель?" - спрашиваю я вас, и что вы мне отвечаете? Ась? Это первый вопрос в цитате. Второй - что нам даёт "голосование рублём", о котором вы прежде говорили?
Ответили только на "В чём же их профит?". По-вашему, их профит в этом "+1", а значит, я могу с уверенностью повторить вопрос: и что? Ну, плюс один. Что дальше-то? Кто хочет плюс один, пусть идёт в издательство, я в самом начале вам это сказал.

+1 это показатель работы автора перед издателем. Вот напишет автор книгу, придёт к издателю, а тот его спросит об успехах, покажет ему автор плюсик, издатель уже будет думать, а не отказывать новичку без публикаций.
Голосование рублём даёт востребованность автора у читателя. Когда сетевой автор объявляет подписку на новую книгу и говорит, что вот это продолжение опубликованного текста, читайте, знакомтесь, и если вам нравится - покупайте. Если не интересно, значит и писать это нет смысла. У востребованного автора читатель покупает его работу.
И что? А то что публикация важна тому, кто публикует и продаёт. Вы написали одну книгу, но вы продадите её с меньшим успехом, чем если бы у вас было 10 книг. Я читал статью автора с амазона, который недоумевал по части спроса и покупок. Он написал одну книгу, но она продавалась плохо. Тогда он вложился в рекламу, агента и тп, но книга не продавалась лучше. Тогда ему просто посоветовали написать ещё несколько книг. И показали пример, где самыми успешными авторами являются те, кто много предлагает своим читателям. Кто предоставляет выбор. Чем больше у вас публикаций, тем больше предложение для читателя. Он видит, что вы трудитесь, а не пытаетесь разбогатеть от одного произведения.

Ну да, зря я решил использовать эмоционально-романтическую риторику общаясь с прагматиками, но уж так получилось. Любые слова меняют мир вокруг.

Романтика-романтикой, но давайте хотя бы в квантовую физику впадать не будем :) А то сейчас мы придём к тому, что каждая ЛитРПГ порождает бесконечное множество квантовых вселенных, а мне потом страшно будет ночью до туалета дойти.
Надеюсь, вы понимаете, почему мы считаем излишним говорить об изменениях такого рода. Когда я чешу свой толстый зад (простите, что так неромантично), мир тоже слегка меняется, но это не значит, что чесать зад - высокодуховное и полезное обществу занятие.

Жаль, что в вас так мало романтизма по отношению к творчеству

Я просто заранее вас предупредил, что разделяю мух и котлеты. Светлое стремление сделать мир лучше - это прекрасно, но конструктивного спора, в котором может родиться что-нибудь приличное, на этом не выстроишь. Это вообще для споров не подходит.

Только в ситуации, когда хочешь заработать.

Гелион, мы с вами точно в одной стране живём? Заработать на издании своих произведений?
Когда хочешь заработать и идёшь издаваться, это тоже неверное соотнесение целей и средств. Хочешь заработать - иди в офис манагером. Серьёзно, это в разы прибыльнее. Молодые авторы, о которых вы говорите, просто полны иллюзий и плохо себе представляют рынок. Автора немолодого вы этим только насмешите. Зарабатывать этим могут единицы, заблаговременно занявшие нишу и раскрутившиеся. У нас не штаты, литературные агенты мало у кого есть, а культура чтения ширпотребная.
Может, вы ещё скажете, что можно заработать, издавая рассказы в сборниках? :)

99% авторов хотят именно издания и денег, а не работы над собой.

Да пусть хотят, хоть перехотят. А вот если они за этим приходят на литературный конкурс, то моё послание про цели и средства им следует прибить над кроватью.

Если она будет, когда на неё не расчитываешь, так это неожиданный и вдвойне приятный сюрприз.

Это нормально, но помните, что я у вас спросил в ответ? "А когда рассчитываешь, не стоит?" Ровно так это прозвучало. Понимаете, мой рассказ - это моё время и силы. Моё время и силы чего-то стоят. И если я не рассчитываю на победу, зачем я стану их тратить? :)
Вот если бы вы сказали "даже если не рассчитываешь на победу", вопросов бы не было. Я бы так делать не стал по описанной выше причине, но если вы так к этому относитесь, то почему нет. Но в вашем изложении звучало до комизма категорично.

Это нормально, но помните, что я у вас спросил в ответ? "А когда рассчитываешь, не стоит?" Ровно так это прозвучало. Понимаете, мой рассказ - это моё время и силы. Моё время и силы чего-то стоят. И если я не рассчитываю на победу, зачем я стану их тратить? :)

Ну, вы же не один расчитываете.) Да, Расчитывая на победу стоит принимать участие, но если её не будет, то и разочарование будет намного сильнее. Риск проиграть есть всегда.

Хотя вот у Руса получается и то и другое.

99% авторов хотят именно издания и денег, а не работы над собой.

Одно из двух утверждений... голословно и преждевременно. Но, как сказал Веллер, объясняя, ПОЧЕМУ 99% молодых авторов не хотят работать над собой, усилия у молодых авторов затрачиваются, как правило, немалые, субъективно работа вроде бы идет большая и заслуживает высокой оценки. Объективные результаты проделанной молодым автором работы в 99% случаев высокой оценки не заслуживают)

Надо писать быстро.

Чу! Опять призрак Назидающего и Мудрого... тащите же сюда скорей святую воду, чеснок, чертополох, распятье, серебро! - нечистый враз забудет все пути и броды, ведущие в несчастное ребро... о чем бишь я? Ага. Писать быстро, чтобы новая книжка "скорописца" регулярно появлялась в деревенском сортире на почетном и заслуженном месте, - зато копеечку зашибешь. В принципе, изъянов в логике нет.
Есть существенное "но".
...Но, стараясь сделать быстро, роста уровня не покажешь (история таких примеров не демонстрирует, увы), скорее уж, наоборот, испишешься и тогда, раньше или позже, сойдешь-таки в отбой. Говоря словами циническими, "взяли раз, тираж не разошелся; взяли второй раз, гораздо меньшим тиражом, но и он не разошелся; в третий раз посоветовали поговорить с издателем Н".
И опять же - даже тот факт, что публикации не являются однозначным признаком успеха (ну, или то заблуждение, что - завсегда является), все-таки, как по мне, с конкурсами коррелирует слабо. Объясню: на конкурсе хоть в какой-то мере вырабатывается фэндом, тусовка. Прослойка людей "в теме", смыслящих в предмете фантастики - ну, в данном случае конкретно фэнтези, да, - которые смогут, в идеале, объяснить, в чем соль и цимес этого подтипа литературы. В отношении публикаций это, надеюсь, тоже верно, хотя бы до какой-то степени... но там автор сталкивается с меньшей референтной группой и учится потакать мнению конкретного редактора, которое изменчиво, да и более подвержено флюктуациям хороших отношений: пожалею автора, опубликую даже эту мазню, авось исправится - и вот another brick in da wall готов.

+1 это показатель работы автора перед издателем. Вот напишет автор книгу, придёт к издателю, а тот его спросит об успехах, покажет ему автор плюсик, издатель уже будет думать, а не отказывать новичку без публикаций.

Гелион, ну кому вы это рассказываете. Здесь все знают, чем хорош этот +1. И никого тут это не впечатляет настолько, чтобы сикать ванильным сиропом. Я и говорю - и что дальше-то? Такая же плюшка, как и множество других в этой жизни. Хочешь - зарабатывай эту плюшку, не хочешь - не зарабатывай. Что тут непонятного?

Голосование рублём даёт востребованность автора у читателя

Давайте разберёмся. Вы приравниваете к голосованию рублём уже сам факт публикации или ликвидность тиража? Если первое, то это востребованность не автора, а тренда или формата. Если второе, то многие ли из авторов того звена, о котором говорите вы, могут этим похвастать? А тем более если речь о сборниках, которые не нужны.

И что?

Следующий пассаж рисует немного наивную картину. Серьёзно, вы так себе это представляете? И всё время рядом слова "автор" и "разбогатеть". У нас нынче издательства и то не богатеют, разве не слыхали про кризис в издательском деле. А ведь их стратегия не оставляет авторам почти ничего. Основная книгомасса - это поточное издание малым тиражом однодневок (лучше всего в серии, отмеченной громким именем), которых покупают ровно настолько, чтобы это выгорело (но не чтобы на этом нажиться). Да, авторы циклов ценятся выше, потому что циклы лучше продаются (это эмпирически понятно - купил А, высока вероятность, что купишь и Б, особенно если ты не шибко разборчив). И знакомых авторов охотнее покупают, а однодневки-однокнижки отправляются в небытие. Вот и вся история, и никаких в ней золотых гор и молочных рек.
Непоточная литература (та же Петросян) работает совсем по-другому, ближе к западной модели.

Он видит, что вы трудитесь, а не пытаетесь разбогатеть от одного произведения.

Он - это читатель? А ему разве не положить на такие вещи?
Мне, как читателю, откровенно положить. Я от автора хочу одного - чтобы писал хорошо. И десять плохих книг мне даром не нужны, а одна хорошая (я же не зря вспомнил Петросян) - милое дело.

Он - это читатель? А ему разве не положить на такие вещи?
Мне, как читателю, откровенно положить. Я от автора хочу одного - чтобы писал хорошо. И десять плохих книг мне даром не нужны, а одна хорошая (я же не зря вспомнил Петросян) - милое дело.

Ну вы это вы, а не миллион читателей, которые не мыслят одинаково. Маркетинг говорит, что не положить.

Ну хорошо, вы все мои слова примерили на себя. Чему-то удивились, от чего-то ужаснулись, но в целом точку зрения поняли. Даже прокомментировали это. Да, последний вопрос остался.

Давайте разберёмся. Вы приравниваете к голосованию рублём уже сам факт публикации или ликвидность тиража? Если первое, то это востребованность не автора, а тренда или формата. Если второе, то многие ли из авторов того звена, о котором говорите вы, могут этим похвастать? А тем более если речь о сборниках, которые не нужны.

Тренд или формат создаются конкретными авторами, и обычно их не разделяют, следовательно если книги одного автора покупают постоянно и приличным тиражом, то он востребован.

Ну вы это вы, а не миллион читателей, которые не мыслят одинаково. Маркетинг говорит, что не положить.

Так и вы не миллион. А по поводу маркетинга - очень хорошо, что у вас есть статическая информация! Можно ссылку на источник?
Только напоминаю, о чём речь:

Он видит, что вы трудитесь, а не пытаетесь разбогатеть от одного произведения.

И как маркетинг может подтвердить или опровергнуть это спорное утверждение о мотивации читателя? Вот серьёзно, по-вашему, даже без статистики - неужели "миллионам" читателей есть дело до того, что у автора на уме и насколько он трудолюбив?

Да, последний вопрос остался.

Да вы оптимист!

Тренд или формат создаются конкретными авторами

У каждого тренда есть основоположник, да. Его коммерческий успех даёт основание издавать множество "подобного". Но в чём заслуга авторов этого подобного? В том, что попали в востребованный нынче формат? Основоположников один-два, а лошпедов с публикациями пруд пруди.