Бег быстрее жизни, Обсуждение. Осень 2014

"Бык" был настолько хорош, что я подумал было, что нашёл своего фаворита на этом заходе Пролёта.
Но уже перегруженный деталями "Дом" заметно охладил мой пыл, а "Верблюда" я вообще читал со сцепленными зубами - настолько, гм, богат тамошний слог. Поместить слово "хавронья" в страшную сцену избиения женщин и младенцев - это ж надо было умудриться... "Дверь" чуть подправила впечатления и расставила точки над i в сюжете, но желание взять рассказ в топ ко мне так и не вернулось. Ибо история потерялась в языковых излишествах и расползлась по швам, разорванная тремя корреспондентами (а сильно ли был нужен этому рассказу торговец Мерривин?)
На самом деле, мне капельку обидно, ведь потенциал у рассказа хорош, но исполнение его губит.

Добавить подробностей - упадет темп, рассказ начнет вязнуть в самом себе.

Ну, так он и увяз. Увяз в "Доме" после шикарного динамичного "Быка", придавленный сверху "Верблюдом".

Я прочитал рассказ второй раз, вдумчиво и с читалки. И начинаю подозревать, что проблемы, слава богам, не все на моей стороне.
Обычно мне хватает сообразительности, чтобы разобраться в сплетениях сюжета, скажем, "Облачного атласа", "Граней будущего", "Помни", или "Счастливого числа Слевина". Ну, в общем, обычно я не жалуюсь на закрученный сценарий. Я люблю закрученные сценарии. А здесь повторное чтение какие-то вопросы отсеяло, конечно, но добавило много новых.

Итак, куда они, дети, всё время пытаются успеть? Когда недобитый драконьер сжёг семью стражника - куда они, по их словам, не успели? Они же за лекарством идут, нет? Кстати, куда он их вообще послал? Какой такой дом с красными ставнями, кого оттуда надо позвать? И с какого перепугу они пошли не географически - что было бы логично - а назад в прошлое? Вот зачем? Просто - зачем?
Они ничего не делают там такого, что могло бы изменить ситуацию и помочь стражнику не попасть под заклинание. Например, они могли бы вернуться на пару минут назад и загрызть мага на секундочку раньше. Или ещё что-нибудь такое сделать, пологичнее и попроще.

Но нет, они чешут вглубь временного потока, и прибегают к дому стражника как раз когда драконьеры выносят пол-улицы и дом следом. Ага, опоздали, думают дети и углубляются дальше.
Куда, блин, опоздали?

Логично было бы подумать, по-моему, что стражник послал их к себе домой, за помощью. Может, у него жена немного колдует, или ещё что. Тем более дальше по тексту дети ищут некую женщину с длинной косой. (Нет, не с железной косой и без капюшона; а вы что подумали?)

Вот кто это? Где написано, кто это и почему они её ищут? Я третий раз читать уже не буду.
Если это кто-то из его домашних, то... то он не мог за ними послать, потому что они погибли, как я понял, раньше, при неудачном налёте драконьеров. Значит, дома у стражника никого нет. А то и вообще дома нет. Куда они тогда бежали и куда опоздали?

Разве что на самом деле у стражника была жена и дом на тот момент, когда ему попало заклинанием. Тогда, значит, беготня с каким-то значительным обгорелым флагом и секирой по разным временам и людям привела к ухудшению ситуации настолько, что у стражника теперь нет жены и дома? Оч хорошо.

Если же я неправильно всё понял (а я мог, не скрою), то как тогда правильно? И где это в тексте? Обведите мне красненьким, пожалуйста.

Итак... Вместо того, чтобы попытаться исправить ситуацию, дети ищут в прошлом лекарстов от быка. И, что характерно, находят. Значит, вся эта беготня с флагом, кажущаяся многозначительной, не привела - по крайней мере, по их прикидкам - к улучшению в будущем. Потому что с лекарством они радостно устремляются искать застрявшего в трансформации стражника. При чём идти вперёд по ходу времени они почему-то не могут (а почему? а хрен его знает, нам же не объяснят); о чём они не думали на момент начала путешествия; и собираются дожить до того дня, так сказать, пешком. Нафига?.. чтобы появиться на несколько минут позже схватки идать нужных таблов стражнику? И я снова возвращаюсь к вопросу о том, почему нельзя прийти на пару минут раньше и решить исход схватки в свою пользу.
Я абсолютно не понимаю цели и причин всех этих телодвижений.

Кроме того, ужасно тяжело понимать политический расклад. Я, конечно, рад, что те и эти промаркированы соболем, но соболь монохромен, а кроме того, там есть ещё и герцог, и заговор, и мечник короля в семье предателей короны, и драконьеры, и драконы, и подставные бандиты, и хемуль в силовой броне (а нет, простите, нету. А так сразу и не скажешь), и боги знают кто ещё.

И чтоб понять, кто хороший, кто плохой, хоть условно, приходится всё время возвращаться назад. Впрочем, в итоге я плюнул на это дело, они там все хороши, могли бы с успехом собраться под одним знаменем и мутузить друг друга в чистом поле до полной потери крови.

Теперь стражник. Он сверхмегакрут. Он круче всех. Да при такой крутизне его иммунитет заборет быка за пятнадцать минут, пока детишки прибегут, боец будет краше чем прежде, чего там. Ладно, я понял, что он крут и честен, хороший городской стражник, правда, мне бы в город такого. Но тут выясняется, что кто-то убил почему-то его отца (и собаку, наверное), и на этом рояле из кустов выезжает его героическая миссия. Которая, я правда не знаю, зачем нужна для сюжета.

Ну и опять детишки. Они вообще за каким хреном тырят знамёна, если могут свалить в те благодатные деньки, где нет никакой войны?..

Я не спорю, может, автор знает все ответы, ну так не лишне было бы и намекнуть на них в тексте.

Но нет, вместо этого текст полон звучных, богатых на эпитеты описаний второстепенных вещей и размышлений о второстепенных вещах. Начинаешь уставать и пробегать текст глазами, в надежде усечь за деревьями лес. А важные для повествования строки бывают, напротив, сдержанно коротки. Так я сообразил, что торговец юзает подслущивающий амулет (а не просто стоит и тупит в двух шагах от банды драконьеров), далеко не с первого раза.

Вот правда, я люблю описания, но... Рассказ написан под верхний лимит. Так не лучше ли было бы вместо того, чтоб многословно описывать почти ещё совсем уже немного чистый, ладно и накрепко скроенный, с треглавым золотящимся драконом на спине, слегка уж невзначай погрызенный легконогой сметливой конягой плащ, выделить местечко для пары пояснений, или для того, чтобы сильнее прописать важные места, нет?..

Я тут грешил на собственную тупость, но... Раз я не догнал сюжет со второго раза, да и, смотрю, далеко не я один, может, вина всё-таки хоть немного лежит на авторе, а не на читателях?

так вот, дальше буква хэ, или «молитва»…

Иногда буква хэ - это вовсе не молитва... Так вот, что за хэ всё-таки там происходит? Автор, сжальтесь, раскажите нам. Ну или хотя бы мне.

Тем боле в рассказе есть классные места, глава про дом и деревянного повешенного мне, например, очень понравилась. Но в целом я и со второго раза нихрена не понял.

Отвечу на вопросы Провода, как я поняла ситуацию в рассказе.
Мое вИдение может не совпадать с авторским. Так что ответы автора тоже хотелось бы потом прочесть.

Итак, куда они, дети, всё время пытаются успеть? Когда недобитый драконьер сжёг семью стражника - куда они, по их словам, не успели? Они же за лекарством идут, нет?

Предполагаю, что побежали они туда, куда любят бегать путешественники во времени – в точку бифуркации. Когда минимальным воздействием можно сделать так, что будущая трагедия не произойдет.

Кстати, куда он их вообще послал? Какой такой дом с красными ставнями, кого оттуда надо позвать? И с какого перепугу они пошли не географически - что было бы логично - а назад в прошлое?

У меня версия такая:
стражник, будучи не в себе от происходящей с ним трансформации, направил ребят в дом, которого уже не было, к жене, которую убили (особая примета – длинная коса).
Но ребята-то помнят, что произошло (они были поблизости, только что купили азбуку, когда все началось). И, понимая, что в своем времени найдут лишь обгорелые руины – бегут в прошлое, где дом еще цел. Потому что:
А) не знают, где еще можно найти лекарство
Б) надеются все исправить

Например, они могли бы вернуться на пару минут назад и загрызть мага на секундочку раньше. Или ещё что-нибудь такое сделать, пологичнее и попроще.

Подозреваю, что они еще не умеют контролировать свою «скорость». Быстро и наугад «бегать» могут, а медленно и точно – нет.

Вот зачем? Просто - зачем?

Думать, что в состоянии изменить прошлое – и не попытаться? В юном возрасте, при мощном желании спасти человека? Трудно это…

И я снова возвращаюсь к вопросу о том, почему нельзя прийти на пару минут раньше и решить исход схватки в свою пользу.

Почему нельзя прийти физически, коль уж в мире некоторое время будут существовать два комплекта ребят – не знаю.
Может быть, здесь какой-то запрет на встречи двойников. (Если бы у ребят получилось изменить мир, они бы остались в единственном экземпляре, например).
А может быть, они меняют мир, бегая в прошлое, и к моменту превращения стражника изменений уже накопится много. Может, и лекарство не понадобится - но надеяться не вредно.

Они вообще за каким хреном тырят знамёна, если могут свалить в те благодатные деньки, где нет никакой войны?..

Жить в прошлом, без будущего…. Грустно это. Все равно что дату своей смерти знать.
Кроме того, ребята надеялись все исправить. А когда поняли, что исправить не смогут – уже есть зачем возвращаться.

Mixtura может быть, конечно, может быть. То есть когда драконьеры порубили и пожгли пол-улицы людей - это можно было и не мотаться в прошлое, не менять. Купили азбуку - и айда буквы учить.
А вот когда в стражника всадили заряд крупного рогатого скота, и то неполный - тогда вдруг их торкнуло всё исправить.

стражник, будучи не в себе от происходящей с ним трансформации, направил ребят в дом, которого уже не было, к жене, которую убили

Вот да, я никак не могу сложить - куда он их, гад, послал вообще? Остаётся только гадать.

Поэтому мне и кажется, что жена у него была, но дети добегались, отсвечивая знаменем, до такой фигни, что жены уже и нет. Не думаю, что автор имел это ввиду, но мне упорно приходит в голову этот вариант развития событий.

Спасибо за версию пояснений.

Mixtura может быть, конечно, может быть. То есть когда драконьеры порубили и пожгли пол-улицы людей - это можно было и не мотаться в прошлое, не менять. Купили азбуку - и айда буквы учить.
А вот когда в стражника всадили заряд крупного рогатого скота, и то неполный - тогда вдруг их торкнуло всё исправить.

Да, неувязка.
Остается предположить, что способность "бегать во времени" у детей пропорциональна грамотности.
(Собственно, такое в мистических системах тоже бывает - буквы считаются знаками Творца и им приписывают тайные свойства)

Пока были без азбуки - сидели на месте (т.е. в своем времени).
Выучили несколько букв - принялись "бегать".
Тогда понятно:
а) почему они "бегают" так плохо и неточно.
б) почему вспоминают об азбуке в конце, когда "бегут" - потому что это актуальное знание.

Но хотелось бы уточнение от автора, так ли это.

Поэтому мне и кажется, что жена у него была, но дети добегались, отсвечивая знаменем, до такой фигни, что жены уже и нет. Не думаю, что автор имел это ввиду, но мне упорно приходит в голову этот вариант развития событий.

Мне тоже приходил в мысли этот пессимистический вариант. Очень грустно получается.
Хотя и рассказ невеселый, в общем-то.

Спасибо за версию пояснений.

И тебе спасибо за интересные вопросы!
Без них мне бы и в голову не пришло связать азбуку с бегом во времени.

Короче. Если отрывок "Бык" я еще смогла осмыслить, хоть детишек в роли главгеров не люблю. То "Дом" остался для меня непонятым. А на "Верблюде" я откровенно заскучала и начала читать наискосок.
Я не врубилась.
Язык вполне читабельный, как язык. Ошибок я не замечала, со стилистикой порядок. Но сам текст сложный.

Автор!
Ну теперь-то раскройте глаза читателям!
Ответьте на вопросы Провода: в чем логика движений детей?
Ну очень интересно.

Mixtura Присоединяюсь. Саааамсин, выходииии!

в чем логика движений детей?

В первую очередь, бег должен доставлять радость, удовольствие, иначе нет особого смысла бегать(с)

Mixtura
Да, честно говоря, я склонен считать, что раскрывать глаза читателям стоит тогда, когда нужно прояснить какие-то конкретные моменты. Когда же непонятно вообще все - с этим можно только смириться)
Хотя если есть важные вопросы - можно в личку. И спасибо за понимание ситуации с азбукой)

Somesin У нас все вопросы важные. Но конкретные моменты - почему дети пошли так глубоко в прошлое, что означало их "не успели" в сцене, когда драконьеры сожгли улицу, и куда, во имя всех богов, отправил их бык в самом начале?

Соболей, флаги и прочие факторы я оставляю, мне интересны в первую очередь вот эти три момента, без которых у меня картинка не складывается вообще.

Присоединяюсь к вопросам Провода.

И добавлю еще: перемещения детей во времени влияют на прошлое или нет? Т.е., они прибегают в то прошлое, с которого началось - или в другое?

И спасибо за рассказ!
Недопонимание абсолютно не помещало им насладиться.

Ну ок, в принципе.

Бык - не супермегакрут. Это чувак, убитый горем, на грани безумия, который бродит по городу и ввязывается в схватки, потому что уже не боится смерти. Он позволяет себе жить, не бросается на меч только потому, что вытеснил из сознания воспоминания о потере дома и близких.
Поэтому он направляет детей в единственное место, где ему смогут помочь - к себе домой.

Дети - не супермегакруты. Их оборотничество зависит исключительно от уровня стресса, превращаться по щучьему велению они еще не умеют. Точность их путешествий во времени зависит от уровня знания азбуки, который на момент действий достаточно слабый. Плюс ко всему - им запрещено использовать способности, кроме явной угрозы для жизни, чтобы не привлекать внимание к семье.

Они все-таки решают ему помочь и отправляются в ближайшую точку, в которой еще помнят его дом целым (они ведь были тогда на площади). Но не успевают. Тогда они продолжают искать возможность спасти его - и отправляются туда, где рядом с ним чувствуют присутствие мага. Дальше в прошлое, потому что в будущее еще не умеют. Так они находят лекарство.

И добавлю еще: перемещения детей во времени влияют на прошлое или нет? Т.е., они прибегают в то прошлое, с которого началось - или в другое?

И да, и нет. В рамках рассказа прошлое не меняется. То настоящее, которое описано в начале рассказа - оно уже измененное с учетом тех событий, которые случились с детьми. В том числе с учетом знамени, своего рода "крыла бабочки". Закольцовка.

Пожалуйста)