Вампир и гроботрясы, Обсуждение. Весна 2014

сделал предположение, в котором я лично ничего оскорбительного не вижу: ну хочется тебе похвалить друга - хвали, чего там;

Вообще-то, данное предположение содержит два очень неприятных «месседжа».

Месседж автору: «На самом деле рассказ хвалить не за что. Его хвалят только те, кто узнал твой стиль и жалеет твое самолюбие по дружбе»
И еще: «Вы здесь пишете из раза в раз настолько одинаково и шаблонно, что узнать, кто чего автор – раз плюнуть» .

Месседж читателям, оставившим отзывы: «На самом деле вы все примитивно врали из желания, чтобы ваши творения тоже узнали и похвалили. Но я вас вывел на чистую воду! Теперь я понял, что вы, как критики – копейки не стоите. И доверять вам нельзя!»

Могу сказать за себя: я не знаю, и не предполагаю, кто автор этого рассказа. Мой отзыв относится к рассказу – и все. Если окажется, что автор мне неприятен – свои восторги назад брать не буду.

они - эти рецензенты - демонстрировали в других обсуждениях хороший вкус, искреннее желание
помочь автору найти ошибки, развёрнутое изложение, видение композиции и так далее - вели себя, как умные, адекватные, объективные люди.
И тут бац!

Цитирую фенека:

Любофф!

P.S. В качестве дополнительного занудства: лично я далеко не всегда могу внятно сформулировать, что мне в рассказе понравилось/не понравилось. Вон, про "Высоту" тоже ограничилась минимумом слов. И никакой "помощи" автору (в кавычках - потому что, ПМСМ, в 95% случаев она проходит мимо сознания).

Mixtura , Дрём, я, конечно, не подстрекатель, но давненько у нас на Пролёте дуэлей не было...

Serpent Venimeux

я, конечно, не подстрекатель, но давненько у нас на Пролёте дуэлей не было...

Я как бы мысль не уловил. Расшифровать можно?

(Скромно, глядя в сторону) Наверное, Serpent хочет тебя вызвать ...

Наверное, Serpent хочет тебя вызвать

Э нет. Серпент то как раз не имеет достаточно поводов для вызова. А вот Микстура и Дрём как раз могли бы развеять тоску и уныние, перейдя от мелкой перепалки к дуэли на рассказах. Я уже говорил, что я не подстрекатель?

А то что-то этот раунд без крови зрелищ совсем проходит.

Serpent Venimeux
Вспомнил хорошую цитату - лови
____________
He beckoned now to a tall
knight, whose gaunt and savage face looked out from his open
bassinet as an eagle might from a cage of steel.

"Sir Hubert," said he, "I bear in mind the day when you overbore
the Frenchman at Caen. Will you not be our champion now?"

"When I fought the Frenchman, Walter, it was with naked weapons,"
said the knight sternly. "I am a soldier and I love a soldier's
work, but I care not for these tiltyard tricks which were invented
for nothing but to tickle the fancies of foolish women...
"Sir Nigel"
Arthur Conan Doyle

Дрём , vielen Dank, dein Standtpunkt ist klar. Aber ich möchte bemerken, dass einen so langen Ausspruch auf Fremdsprache anzugeben nicht obligatorisch war. Ich verstehe, dass er deine Position am besten widerspiegelt, aber ich finde das nicht höflich. Ich zweifle, dass es umöglich war, die Übersetzung deiner Zitat zu finden.

Serpent Venimeux
Да ладно, это, наоборот, было знаком уважения и уверенности в эрудиции, так сказать

"
Он знаком подозвал высокого рыцаря, который сурово смотрел
из-под поднятого забрала, как орёл из стальной клетки.
- Сэр Хьюберт, - сказал Мэнни, - я хорошо помню день, когда вы одержали победу над французом под Каном.
Не встанете ли вы и теперь на нашу защиту?
- Когда я сражался с французами, Уолтер, я сражался боевым оружием, - строго ответил рыцарь, - и мне не по душе все эти
турнирные игрища, которые придуманы, чтобы забавлять глупых женщин...

"Сэр Найджел"
Артур Конан Дойл
в переводе Корнеевой Е.А.

в сети перевод Гуровой И.Г.
но я уж с детства этот читал, так что он у меня основной, хотя там пропущены замечательные слова:
- Я солдат и люблю солдатскую работу

Добавлено через 52 с.
Как тут все вообще полюбили приписывать мне то, чего я не говорил и не имел ввиду - прям поветрие какое-то

Да ладно, это, наоборот, было знаком уважения и уверенности в эрудиции, так сказать

Значит, неверно истолковал твои мотивы))
Лан, хорош мне тут оффтопить. Дуэльной развлекухе всё равно не быть.

Ох, а я с ответом Дрёму ... Наверное, этой перепалке место в Подвале...

Смешно становится, когда один из них пытаются представить, как единственно верный

Я до сих пор не вкурил, какие мои слова легли в основу этого утверждения?

1. В начале отзыва - наезд на автора рассказа. Зачем?
Морально неустойчивые авторы, влекомые жаждой наживы поразвлечься не имеют права писать? Умелым труженикам пера на конкурс вход воспрещен?
На основании того, что текст вычитан и автор правильно употребляет слова - делаются какие-то далеко идущие выводы об отношении автора к теме и тексту. Выводы в духе «желтой прессы», ничем не подтвержденные.
Мне было бы крайне неприятно, если бы такие спекуляции вошли в пролетовский обиход.
Есть дело, сделанное автором – рассказ. Его и следует обсуждать. Обид меньше, наглядности больше.

2. Тональность отзыва. Высокомерные:

некоторые восторгаются

(«Некоторые на Западе утверждают, что это колибри…» (с))

Автор пытается нам втюхать

С каких потолков взялось

3. Шедевральное «обидно за читателей».
Кто имелся в виду? Те, кому рассказ понравился?
«Обидно за» подразумевает, что человек мог бы что-либо сделать лучше – а сделал плохо.
То есть, читатели плохо прочитали и плохо поняли рассказ? А Вы это сделали лучше?
Далее, см пост от 15.46 (22.05.14)

P.S. Давайте, и правда, заканчивать. Но, Дрем, какие же Вы пишете шедевры!

Обидно за их потраченное время и заполненную память, которую уже не сотрёшь

Забыли добавить: ... и за полученное удовольствие!

На основании того, что текст вычитан и автор правильно употребляет слова - делаются какие-то далеко идущие выводы об отношении автора к теме и тексту

Нет, не так.
На этом основании я по-иному отношусь к автору, не так, как к другим, кому я писал другие отзывы.
Кажется, я так и написал?

Выводы я вправе делать - а уж как на это посмотрят остальные - их дело, я никого не принуждаю к моей точке
зрения, я её излагаю.

Выводы в духе «желтой прессы», ничем не подтвержденные

Я эту фразу запомню
Я думаю, мне самому пригодится

3. Шедевральное «обидно за читателей».
Кто имелся в виду? Те, кому рассказ понравился?

Все сразу имелись ввиду - все, кто прочитал, читает и будет читать.
Обидно за их потраченное время и заполненную память, которую уже не сотрёшь

Ну, мы, кажется, разобрались?

Название. Клёвое словцо-то, "гроботрясы" )) И не представишь точно, что может скрываться за данным термином. А вкупе с "вампиром" - вообще интрига! Только мне название почему-то намекало, что рассказ - юмористический. В любом случае, Очень Хорошее название

Сюжет. Интерес присутствовал от начала и до самого конца. Не то чтобы гнало сквозь сюжет пинками, но когда девицу оживили, казалось бы, вот и сказочке конец, а тут ещё только половина рассказа за спиной. Что дальше? Внезапные козни, муки совести, скандалы, интриги, расправы, ДРАМА. И ведь не затянуто :) Короче, Очень Хорошо.

Техническая сторона вопроса. Тут мне автор тоже угодил: опрятным и удобоувариваемым текстом; без излишних красивостей, но с меткими вставками, вроде "испугавшись собственной храбрости". Глаз радовался, пробегая по словам и предложениям, посему - Хорошо.

Всплеск фантазии. Забавный такой ритуал с тряской гробов - в плане исполнения. Только мне вот любопытно, как трое человек умудрялись два гроба трясти - ябпосмотрел )) В остальном, маловато любопытных деталей, но основной мотив с гроботрясами отыгран полностью, и то Неплохо.

Герои. Мне хочется выделить один абзац:

- Риск, конечно, есть, — согласился дон Элиуш. – Но я готов на него пойти. Без нее мне бессмертие не мило. Она дочь соседнего лорда, Эрика Дейна. Три года, как Эли умерла от черной лихорадки. Я сам на руках вынес ее из усадьбы Дейнов, и никто не посмел меня остановить. Принес сюда, похоронил в тихом и спокойном месте, под солнцем и звездами, вдали от холодного родового склепа. Чуть не силой привел из вот этой церквушки священника, хотя терпеть не могу ни церквей, ни святош. С тех пор ночи напролет сижу в своем замке, пью кровь, но даже она не дарит забвения. Верите ли, хочется порой взвыть на луну, будто я какой-нибудь вульгарный оборотень. Жду наступления утра, чтобы лечь и забыться сном…

Я считаю, это великолепный абзац, так как после него у меня сразу возник в голове чёткий образ говорящего, персонаж, так сказать, мгновенно обрёл лицо.
Остальные герои также выписаны убедительно. Занятно наблюдать за преображением гроботрясов после обогащения. В частности, стоит отметить Кристиана, который за красивыми речами скрывает непомерно вздутые пустые амбиции, и Ханса, что обрёл наконец возможность компенсировать свои комплексы. Подло, грязно, фальшиво, но почёт и деньги - серьёзное испытание. Скромный Йен приятно выделяется на фоне товарищей, ибо голос совести не заглушил - молодец парняга. Алсо можно было бы и охочего до спирта Андерса выписать поболее: к примеру, показать, как он построил собственный пивной завод, где, безумно хохоча, целыми днями купается в гигантских бочках с бражкой :)) Но если серьёзно, Хорошо всё с персонажами.

О вечном. А вот в этом плане похвалить рассказ, лично мне, особо не за что. Ценность историю приобрела бы, если бы, к примеру, произошло нравственное и моральное преображение гроботрясов за счёт осознания собственной подлости и невежества. Или, допустим, были накинуты и раскрытие идеи, связанные с основной фичей рассказа - воскрешением. Страх смерти и горечь от утраты близких - обширное поле, есть где мысли развернуться. Хотя, это был бы, возможно, совсем другой рассказ, но так вышла стандартная, я бы сказал, история, где наказаны "негодяи", торжествует "справедливость", а печальный вампир остаётся встречать своё последнее утро... По поводу этого финального пассажа, кстати - романтический флёр великолепный, конечно ))) Но... Хотя чего рассуждать, это же вампир, после "Сумерек" им положено, наверное, выкидывать что-нибудь этакое В общем, Средне.

Вывод. Несмотря на последний пункт, рассказ мне понравился, и оцениваю его я положительно. Добротная история, пусть и не запала в душу, но было Хорошо

что-то вроде фантазии и предсказуемая концовка в моём духе ( что явно плохо).
В общем, удачи автор. Работай, и, уверен, тираж тебе гарантирован.

Мне этот рассказ не показался смешным, хотя несколько удачных фраз было, признаю. Но, в целом, это скорее трагифарс, где общая комичность происходящего выступает фоном для последней минорной ноты, которая начинает звенеть сразу после свадьбы и звенит, звенит, звенит...
Тема, в общем, тоже известна: вампир, как воплощение честного зла, сталкивается с мягкой и многообразной людской средой и, немного побарахтавшись, тонет в этом болоте. Удивительно даже, что он так долго продержался на этом свете:)

В целом, впечатление осталось скорее положительное, чем наоборот. Написано неплохо, тема вполне себе раскрыта, есть о чём подумать после точки. Ну и хорошо:)

Боженьки какая трагичная история! Как же мне жалко было вампира, ведь он так любил, такой славный. Мне очень-очень понравился рассказ хоть и стало от него грустно. Но ведь грустные истории тоже должны быть. =(

Ну что ж, некоторое подобие последнего слова уже было мной сказано в обсуждении результатов, так что не буду повторяться и затягивать прощание с этим пролетом. Просто еще раз хочу поблагодарить всех кто болел, кто голосовал, да просто всех, кому рассказ понравился. Спасибо вам! Надеюсь, на следующем пролете я снова вас не разочарую.

Логика учит нас геометрии.
Если есть лишь один вариант и всё сводится к нему - это точка.
если есть лишь два варианта - они центры окружностей, которые могут пересекаться, а могут и не пересекаться (а если кто учил в школе что бывает при D>0, то помнит понятие "пустое множество"), но между ними существует прямая и только одна.
если есть три варианта - мы имеем треугольник, сумма углов которого - константа.

Однако между тем, логика учит нас понятиям чисел. Если |1| == true, а 0 == false, это двоичная логика. если 1 - это жизнь, а 0 - её отсутствие - это двоичная логика.
но если 1 - это жизнь, 0 - это отсутсвие жизни, а -1 - это не-жизнь, что тогда?

Тогда мы имеем колоссальный логический косяк в основе рассказа.
1+0=1 - и мёртвый оживает, а живой - умирает (ибо 1-1=0)
0-1=-1 - и логически, мёртвый становится не-живым, а не-живой - мёртвым, ибо 1-1 всё ещё равно 0. Понимаешь, автор? даже если взять |1| - всё равно, тот кто лежит во втором гробу - перестанет существовать. Ибо математика - злая сука с сорокасантиметровым страпоном.

Вот собственно и всё что я хотел сказать. Плюс концовка затянута.

Ибо математика - злая сука

А почему вампир не может быть дваждымертвым? Триждымертвым? Сторазмертвым?

Смерть как разрушение тела - понятно, надолго человеческого тела не хватит.
Но бывают и "аккуратные" смерти: "остановилось сердце" - и привет. Такой смертью вампир мог умирать долго и нескучно.
Что мы и наблюдаем.

А почему вампир не может быть дваждымертвым? Триждымертвым? Сторазмертвым?

потому что в математике есть раздел о мнимых числах, если ты намекаешь на это. А ещё потому что сколькобыоннибылмёртвым, он нежить. Логический косяк налицо.

Логический косяк налицо.

Это если брать за основу привычный нам тезис, что смерть - это ИСЧЕЗНОВЕНИЕ, ОТЪЁМ некоего качества (жизни ).

А если предположить, что в процессе ритуала к живому происходит некое ДОБАВЛЕНИЕ чего-то, чего у него ранее не было (смерти) - то все логично. Добавлять можно много.
Тогда покойник - это такой "апгрейденный" живой. Кстати, вампир, по легендам, действительно круче человека, так что некая логика тут есть.

P.S.

не надо мне тут псевдофилософскую лапшу вешать на уши

Ладно, не буду портить Ваш шлем макаронными полосами. Что хотела, я, собственно, уже сказала.

микстура, я рассматриваю дискурс жизни и смерти в контексте математики, двояких толкований при таком подходе быть не может. Но если хочешь - существует мнение что живые существуют благодаря плану Позитивной энергии, а нежить - плану Негативной энергии. Покойники соответственно обращаются в ноль и распадаются в прах. Таким образом всё опять сводится к математике, и не надо мне тут псевдофилософскую лапшу вешать на уши.

Aeirel
На мой взгляд, ты (раз уж мы на ты) путаешь математику с банальной арифметикой. В арифметике, действительно, дважды два всегда равно четыре, один минус один будет ноль, а к каждой прямой через заданную точку можно провести только одну параллельную. Математика же намного разнообразнее.
И, сдается мне, рассуждая о таких неведомых материях, как жизнь и смерть (!) в выдуманном мире (!!!), требовать от автора оставаться в рамках школьной программы - это и есть логический косяк.
Но за мнение спасибо, основную претензию к рассказу я понял. Кстати, концовка мне самому показалась скомканной, так что насчет затянутости - интересное замечание (взгляд со стороны, так сказать). Буду иметь ввиду.

Dante34 во первых думать о том что жизнь и смерть - это неведомые материи в 21м веке немного старомодно. Во вторых, каким бы ни был мир, жизнь и смерть подчиняются ряду клише, у которых растут ноги прямиком из нашего мира. В третьих, и в главных, всё должно быть логично - у тебя логика даже близко не лежала (зато там работает принцип орка, что приемлемо в юмористике, но это обесценивает всю систему). Чтобы всё было логично, вампир должен питаться. То есть выпивает кровь жертвы, жертва умирает - вампира кладут в гроб, труп жертвы в другой - БАБАХ! вампир имевший 1 выпитую жизнь, теряет 1 жизнь и возвращается к номиналу, труп имевший 0 жизней получает 1 жизнь - и оживает. Иначе возникает баг бесконечных жизней у вампира, который ничем не питается.

Теперь о концовке. По хорошему можно было остановиться после воскрешения девушки. Но ты захотел упихнуть сюда ещё и преступление и наказание известную байку об алчности и показать политический аспект работы гроботрясов. Если хочешь я могу подумать что можно было бы с этим сделать, потому что с ходу мне ничего кроме "выпилить КЕМ" в голову не лезет. Хотя - можно было перекинуть фокус камеры с оживления девушки на то что случилось после. Не знаю, может я слишком серьёзно отношусь к юмористическому рассказу. Я даже не помню чтобы я над ним улыбался.

Aeirel
Под всеми "во-первых" стоило бы поставить имхо крупными буквами, потому что никакой доказательной базы под утверждения не подведено. До той поры, уж извини, даже как точку зрения их рассматривать не могу.
Что касается подсчета жизней, то это и вовсе напоминает компьютерные игры седых 90-х, хотя даже там была возможность словить бонус в виде дополнительной жизни.:)
В общем и целом я понимаю, конечно, к чему ты клонишь - картина мира якобы разбалансированна возможностью оживлять, не убивая уже мертвого вампира. Претензия в целом понятна и предсказуема, другое дело, что если из рассказа не видно граничных условий заданной системы уравнений, это не значит, что их нет. Тем более что к концу рассказа система, сдается мне, пришла в равновесие.:)
Для баланса, кстати, и нужна вторая часть - во-первых. Во-вторых, она нужна и с художественной точки зрения, потому что остановись я на воскрешении и свадьбе, ты первый бы кинул в меня камень за простой как три копейки и линейный как рельса сюжет - и был бы прав, кстати. Не было бы ни развития, ни преодоления - кому такой рассказ интересен? Чтобы на подобном сюжете писать класс ныне вещи, нужен талант минимум Вудхауза, а его у меня нет. Не завезли, знаете ли.:)
А то, что не улыбнулся - ничего странного. Рассказ - не юмористический, во всяком случае, не задумывался таковым. Название - да, шибает юморком, что сделано специально, но на названии-то рассказ не заканчивается.

Под всеми "во-первых" стоило бы поставить имхо крупными буквами, потому что никакой доказательной базы под утверждения не подведено. До той поры, уж извини, даже как точку зрения их рассматривать не могу.

никаких ИМХО тут не требуется, определения давным-давно даны. Косишь под интеллигента - учи матчасть.

Жизнь - одна из высших форм движения материи, носителями которой являются нуклеопротеидные тела, обладающие свойством органической целостности, т.е. способностью саморегуляторной стабилизации при непрерывном обмене веществом и энергией с окружающей средой. Данная дефиниция конкретизирует известное определение, сформулированное Ф. Энгельсом: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 82). Неизбежная краткость любого определения Ж. исключает возможность охватить все разнообразие ее проявлений; для исчерпывающего представления о ней следовало бы, по замечанию Ф. Энгельса, проследить все формы Ж., от низшей до наивысшей. Однако данное определение фиксирует свойство органической целостности, отличающее все формы Ж. от неживой природы, и в то же время предполагает историко-генетическую связь живого с неживым. Эта связь означает, что Ж. могла возникнуть только химическим путем, а не порождается нематериальной «жизненной силой».
==/==
Качественное отличие живой предбиологической системы от неживой заключается не только и не столько в химических особенностях составляющих их компонентов, сколько в особой связи химических взаимодействий, сливающихся в интегративную функцию самосохранения и, в свою очередь, подчиняющихся ей. П.К. Анохин подчеркивал, что стабилизация на основе принципов саморегулирования является первичной и решающей чертой жизненного процесса, именно она обеспечила поступательное развитие структур в предбиологическом периоде. Можно говорить с уверенностью, что никакие близкие к жизни субстраты, в том числе и белок, сами по себе не могут составить жизни, если они не вовлечены в какую-то более обширную систему, функционирующую по принципу саморегуляторной стабилизации. Саморегуляторная стабилизация (аутостабилизация) является исторически первичным и непреходящим свойством Ж. вообще. В этом свойстве резюмируется физиологический по своему содержанию процесс самосохранения и самовоспроизведения живого тела.

как следствие, смерть - это прекращение этих процессов. Я потому сделал |1| (если не в курсе это "по модулю"), что в контексте определения не-жизнь это аналогичный жизни процесс.

Что касается подсчета жизней, то это и вовсе напоминает компьютерные игры седых 90-х, хотя даже там была возможность словить бонус в виде дополнительной жизни.:)

это было наглядное предположение о балансе. А в соседнем треде Шадоу написал про Марио Бразерс.

Претензия в целом понятна и предсказуема, другое дело, что если из рассказа не видно граничных условий заданной системы уравнений, это не значит, что их нет.

из того что ты описал СЛЕДУЕТ то, что их нет.

А то, что не улыбнулся - ничего странного. Рассказ - не юмористический, во всяком случае, не задумывался таковым. Название - да, шибает юморком, что сделано специально, но на названии-то рассказ не заканчивается.

тогда у меня вопрос - зачем ты это написал?

Впрочем, забей. Это похоже случай когда автор считает что он непрошибаемо прав ибо "я так вижу".

А я вижу:
- вампира, который настолько хороший что прямо просится в положительные персонажи, что противоречит сути вампиров которые кровососы.
- гроботрясов которые непонятно на что жили учитывая что до воскрешения девушки их бизнес не окупался. Нет совершенно никаких указаний на историю ритуала и на его распространенность в мире.
- конкретный эгоизм людей, хотя среди них полно тех кто с удовольствием бы пожертвовали собой/стариками/больными/убогими ради удовольствия оживить ближних.
- попытки показать как жадность и власть развращают, что являлось бы годной основой для рассказа если бы ты начал не с воскрешения девушки а с именно этого момента - учитывая пункт выше
- название с претензией на юмор, и рассказ без юмора? Надо же. как оригинально. ха. Надо думать вампир введен специально из за названия. Ну а если бы в названии вампир был, а в рассказе его не было?
- отсутствие баланса, причем никакие отмазки этого не спасут. Хотел раскрыть идею но не справился? Два, держи зачетку, приходи на пересдачу.
- концовка вида "вампир гасит всех плохих". Тоже мне, наказание.

Я взял этот рассказ в топ по двум причинам: во первых у меня закончились хорошие рассказы а Боб просил десятку. Во вторых идея действительно хорошая и мораль тоже, плюс рассказ неплохо написан. Но вот вышеперечисленное его убило. Спасибо за внимание, ждем новых работ, но перед тем как ты начнешь, усвой одну вещь: пока не научишься видеть, засунь в задницу своё "я так вижу" не смешивай жанры, они этого не любят; композицию выстраивай с важного а не с второстепенного; если есть возможность что идею не так поймут - внеси в текст исчерпывающее объяснение и приготовь обтекатель, иначе будешь вечно вести дискуссию дебильной фразой "давайте сначала разберемся что такое %явление%" и "под %аргументами% следует поставить имхо крупными буквами", иначе тебя будут макать в нужник всё время. Лично я сужу креатив а не тебя лично, и если я говорю что ты облажался - значит ты облажался.
И наконец, если заявлен юмор - отыгрывай. Если не хочешь - не заявляй.

Креативы про вампиров - это пожалуй бич начписов. Я закончил.

Поделюсь своими впечатлениями.
С некоторыми замечаниями Эйрела я согласна. (Например, сама убедилась, что настроенные на юмор читатели часто ужасно обижаются, не найдя его. Увы. )

если есть возможность что идею не так поймут - внеси в текст исчерпывающее объяснение

Похоже, трудность фэнтэзи - не придумать, и не написать. Трудность - пробить штамп в мозгах читателя.
Увы, это реальная трудность и её действительно надо преодолевать.

- вампира, который настолько хороший что прямо просится в положительные персонажи, что противоречит сути вампиров которые кровососы.

Вот мне интересно: с чего мужчины так уверены, что вампиры - по определению должны быть моральными уродами?
Как раз вампир (теоретически) может быть по образу питания паразитом, а не хищником (если ему не обязательно убивать жертву, а можно ограничиваться попиванием крови). Подумаешь, кровососы... люди, вон - мясоеды, и чего?

- гроботрясов которые непонятно на что жили учитывая что до воскрешения девушки их бизнес не окупался. Нет совершенно никаких указаний на историю ритуала и на его распространенность в мире.

Мне показалось информативным то, что их накормили, но на ночлег не оставили. То есть, побаиваются, но несильно.
То есть, воскрешения иногда происходят, слухи о них ходят, но невнятно.

- конкретный эгоизм людей, хотя среди них полно тех кто с удовольствием бы пожертвовали собой/стариками/больными/убогими ради удовольствия оживить ближних.

- В теории - да, а на практике... собой не очень-то жертвуют. (Вспоминаем историю античного Адмета, который, мягко выражаясь, с трудом нашел себе "замену") Кроме того, серьезное ограничение - добровольность. То есть, дурачка обманом в гроб не положишь, и связанного преступника не засунешь. Человек должен сам и искренне решиться умереть именно в тот момент, когда в селе гроботрясы... Возможно, но маловероятно. Что и наблюдается.

Aeirel
То есть вот это однобоко материалистическое, со ссылками на замшелое определение Энгельса описание жизни - и есть твой ответ мне, старомодному, в XXI веке? Круто, чо. Убил меня наповал. Спасибо что хоть Аристотеля не цитируешь.
Вообще, это определение жизни, как и попытка при помощи "один минус один" объяснить логический косяк рассказа, очень напоминают построение научных теорий исключительно на наблюдаемом материале, как это было с механикой Ньютона или геометрией Евклида. Это все хорошо для описания явлений и процессов на бытовом уровне, но в ультимативной форме приводить такую точку зрения как единственно возможную и единственно верную - после Эйнштейна и Римана, мягко говоря, моветон.

А вот что касается второй части твоего последнего поста - то за нее искреннее спасибо. Если бы вместо попытки продемонстрировать при помощи арифметики за второй класс окружающим собственную невероятную крутость (самолюбование - вообще бич начкритиков, да) ты вот таким списочком выдал свои претензии - спора никакого бы вообще и не было. Вот такой список претензий - это действительно ценно, ибо пища для размышлений.
Кстати, по повода концовки "он всех убил" - в яблочко. Не такая уж и страшная мстя это. Я даже хотел выдумать как вампир мстит каждому индивидуально, но тогда пришлось бы ГГ назвать не Элиушем, а Эдмоном.:)))

замшелое определение Энгельса описание жизни - и есть твой ответ мне, старомодному

взаимоисключающие параграфы...

но в ультимативной форме приводить такую точку зрения как единственно возможную и единственно верную - после Эйнштейна и Римана, мягко говоря, моветон.

мы обсуждаем жизнь, а не душу, время и гравитацию, так что Эйнштейн и Риман тут не причем. Мне кажется ты тут пытаешься накидать умных слов и не приводишь контртезис с пруфлинками. На этом дискуссия, ящитаю окончена.

что касается второй части твоего последнего поста - то за нее искреннее спасибо

не за что.

Не такая уж и страшная мстя это. Я даже хотел выдумать как вампир мстит каждому индивидуально, но тогда пришлось бы ГГ назвать не Элиушем, а Эдмоном

ну да, ведь всё могло кончиться как то так:

Вампир лежал в гробу.
Ханс и Йен его осторожно раскачивали, а Андерс стоял рядом с перекинутым через плечо полотенцем, с подносом в руках. На подносе стоял кубок с напитком рубинового цвета.
- Ту-ту-ууу! - уныло протянул Ханс.
- Чух-чух-чух, - не менее уныло пропыхтел Йен.
- Кто там за окном ходит? - раздался голос из гроба.
- А?
- Андрес, пробей ему фанеру, Йен - отвечай.
Андрес со вздохом занес кулак:
- Фанеру к осмотру.
- Фанера бронебойная, трехслойная N-цатого года выпуска, к осмотру готова!
ДЫЩ! кулак врезался в грудину затаившему дыхание Хансу. На глаза гроботрясу навернулись слёзы. Он с тоской вспоминал свою прошлую жизнь, и у него было весьма омерзительно на душе, как той ночью когда он рассказывал вампиру утреннюю сказку в которой он обманом овладевал неудавшейся герцогиней, а вампир сосал кровь и издевался над тем какой он жирный, лысый тупой мудак...
- Фанера затрещала, но выдержала, - отрапортовал Андрес.
- Что там за окном ходит?
- Э... Мытари! - главное было не повторяться. Лесорубы были в прошлый раз, и Йен в итоге получил в глаз, а потом "сушил крокодила" вися над гробом и получая пинки в живот. Не думал он что свою длинную, бессмертную не-жизнь вампиры развлекаются именно так. Никак не думал.
- А что они там делают?
- подати собирают!
- А зачем?
- Шторки покупать...
- Какого цвета?
Ханс и Йен переглянулись.
- Красного! - в два голоса хором сказали они.
В этот момент в залу вошел Кристиан с зелёновато-желтыми синяками на скулах. Один был синий. А на лбу была шишка - след от "музыкального лося". От него дурно пахло.
- Как служба? - послышалось из гроба.
-как в курятнике, - буркнул Кристиан.
-а как в курятнике?
- всех топчат аж, только перья летят, - заученно сказал Кристиан, но думал он о том, что в курятнике дерьма и то меньше чем в нужнике вампирского замка.
-а как перья летят?
-как дни не-жизни, - не зная этого ответа он получил по роже неделю назад.
-как дни не-жизни летят?
-как капли дождя, - последний синяк был позавчерашний. Вопросы постоянно менялись и нужно было угадывать.
-как быстро они летят, душара?
- сорок два...
- сорок три уже, - поправил Кристиана Ханс. Гроб открылся, в воздухе мелькнула тень и кулак вамира врезался Кристиану под дых. Затем был удар по роже, он упал, и на его рёбра обрушился шквал пинков. Закончив, вампир вернулся в гроб.
- Проводник, "кровавую мэри", - Андрес понял что настало его время получать по заслугам, и нагнулся к гробу...
Гроботрясы раскачивали гроб вампира уже второй месяц их новой жизни.

ведь всё могло кончиться как то так:

Патентованная творческая полемика от Эйрела?
Зачетно!

иногда легче показать КАК можно это сделать чем два дня лясы точить. Пустые.