Тихие омуты, Обсуждение. Весна 2014

Это самая бросающаяся в глаза. Была еще одна опечатка + видел пару пунктуационных ошибок.

Итого четыре. Это на сколько? На 9042 знака. Тебе не кажется, что ты несправедлив к тексту, утверждая что опечаток немало?

Насчет ошибок. Ты чего первый раз на конкурсе? Тут такие вещи попадаются уникальные. Некоторые иначе как особенными и не назовешь. А уж логические косяки, которые доставляют неиллюзорно, так и вообще встречаются шедевральные. Хлебать да закусывать!

Итого четыре. Это на сколько? На 9042 знака. Тебе не кажется, что ты несправедлив к тексту, утверждая что опечаток немало?

Насчет ошибок. Ты чего первый раз на конкурсе? Тут такие вещи попадаются уникальные. Некоторые иначе как особенными и не назовешь. А уж логические косяки, которые доставляют неиллюзорно, так и вообще встречаются шедевральные. Хлебать да закусывать!

Ну, считаю, что четыре - это немало и для ошибок, и для оценки рассказа в целом.

Первый. Понимаю. Тоже встречались "экземпляры", которые даже комментировать не хочется. Также не исключаю тот факт, что, быть может, и сам допустил пару-тройку ошибок, но для человека, который претендует на звание писателя - это важно, разве нет? Кто станет публиковать в сборниках или изданиях рассказы с ошибками? Какие перспективы у автора, который не вычитывает свои произведения? Разве только он наймет корректора в будущем. Я же не сказал, что рассказ из-за этого плох, но ошибки - серьезное упущение, особенно для лит. конкурса. Может, конечно, не в меру цепляюсь, потому что работаю копирайтером и знаю цену ошибки в буквальном смысле, но, согласитесь, неприятно, когда они есть вообще, будь то худ. произведение или сухая статья в сети/газете/журнале.

Имя сразу заставляет вспомнить артуровский миф; как оказалось – зря, но все же заставляет.
Но тем не менее – история хороша. Особенно из-за резкого, неожиданного поворота; сперва он шокирует, потом понимаешь – да нет, все правильно. Стихии не знают человеческой морали, не понимают хрупкости человеческих тел. И даже винить не получится – точно так же хищник убивает не со зла, а ради выживания.
А вот люди от хищников и стихий защищаются. Так, что потом сам себя чувствуешь злодеем – но что поделать? Не выходит отдать предпочтение иным существам перед своими сородичами.

Eric, давай не будем флудить, го в тему конкурса.

Маленький яркий рассказ. Элегентный, как пресловутое чёрное платьице.
Приятно, что такая небольшая по объёму вещица вместила в себя то, что иной раз не умещается в творения на сорок килознаков.
Ну, и резкий поворот сюжета заставил-таки ахнуть.
Понравилось.

Ей чужды человеческие понятия, но превращается она почему-то
в красивую девушку, а не в кусок протоплазмы.
И танцует тоже не как мистер Бин. И речь человеческую тоже помнит.

Не относится к критике рассказа с моей стороны. Но Дрём, блин спасибо, смеялась пугая соседей читая комментарий)
Рассказ лёгкий, как листок проплывающий по воде. Не знаю зачем тут искать рок-тематику, наполняющую борьбой смыслами и всякой прочей агит атрибутикой. Почему элементаль вообще должна думать о тех кого утопила, они мёртвые и неинтересные, как ребёнок который поломал игрушку не сожалеет о ней слишком долго. Не все существа должны быть мудрыми. Не у всякого обязана быть цель существования, тут как в анекдоте: "Умер мужик. Попал на

Свернутый текст

Страшный Суд и обращается к Господу:

- Боже, скажи, зачем я жил?

- Помнишь, тебе было 42 года и ты с коллегой по работе был в командировке в Симферополе?

- Смутно припоминаю...

- Там вы 15 октября обедали в столовой. Взяли рассольник, тефтели с гречкой и компот из сухофруктов.

- Да, Господи.

- За соседним столиком сидела девушка, которая попросила тебя подать ей пепельницу, что ты и сделал.

- Да, Господи.

- Ну вот.

Это ведь наша черта во всём смысл искать. Русская заморочка...
Написано живо, мне не пришлось вдавливать себя в экран, только имя не сильно понравилось, но это абсолютная вкусовщина. Да главная героиня гадина с точки зрения человека. Ну и что? Хотите найти смысл в её существовании? А я вам скажу: пока она там была реку не загаживали дубильными комбинатами и с мельницы мусор не летел. Боялись к реке подходить и рыбам хорошо жилось и Ниимуэ этой весело. Не по человечески, по нечистому весело. И мораль в общем-то есть: пляши на костях и допляшешься. Чего её из пушки не расстреляли и "нафига" венок, так сказано было, распадается сия гадина если без венка её бить. Ну и Бард. Крепкий парень, мозг в нижнюю чакру не уплыл, молодец. Тоже мораль(кстати в русских сказках постоянно проскакивающая). Мужики такую засаду не устроят как баба с её лаской(колобок Юнг, неофрейдисты). Короче нравится. Только слово "вдруг" в

Свернутый текст

Мелодия вдруг пронзила Ниимуэ, заставила петь каждую капельку тела. Звуки лились сквозь неё, превращаясь в весеннюю капель и вязкую летнюю засуху, в теплые солнечные лучи и отражение луны среди ряски. Звуки проходили её насквозь и в то же время что-то оставляли. Она вдруг поняла, что впервые в жизни танцевала и не шевелилась при этом.

немного не понравилось. Не очень уместное что ли? А вцелом не спотыкалась ни о какие коряги мыслей. Легко, как вода сквозь пальцы. В этом случае плюс.

Вы, Дрем, ее как-то уж очень очеловечили (вплоть до перспективы секса ) - а зачем, собственно?

Свернутый текст

Затем, что автор толсто намекает, что у них там чувства.
А мне так и хочется спросить: а если бы она была девушка без трупов? Ну вот всё то же самое, но никого никуда не затягивала, не топила.
Бард такой приходит и далее:
- О, Рон, давай танцевать!
- Давай!
Танцуют.
- О, Ниимуэ, у меня к тебе что-то волшебное!
- О, и у меня к тебе!
- О, давай поженимся, ты родишь мне детей, мы будем...
- Чего?
- Ну, детей родишь.
- Это как?
%(( И вот тут бард понимает, что попал

Автор, получи от меня картинку
For the Love of a Mermaid

Затем, что автор толсто намекает, что у них там чувства.

Дрём, честно - не поняла смысла возражения. При чем здесь способность к деторождению?

Ниимуэ ВНЕШНЕ похожа на прекрасную девушку - этого достаточно, чтобы вызвать влюбленность.
Особенно у барда.

"Я тебя, даже нагую
Действием не оскорблю
Ну, дай я тебя нарисую
Или из глины слеплю!" (с)

Более грубые натуры могли посчитать, что для кратковременных и необременительных отношений бесплодие - скорее плюс, чем минус...
Еще более грубые - вообще наплевать на последствия, и пусть предохраняется разбирается как хочет...

И еще картинка в тему попалась (Осторожно - спойлер!)
http://www.scorp12on.narod.ru/images-6/fan..._girls_2839.jpg

При чем здесь способность к деторождению?

Ну в этом-то и весь вопрос!
Кстати, очень важный для меня.

Mixtura
Вот ты - и ещё некоторые - видишь здесь "любовь, влюблённость, очарование".
А что является основанием этого видения?
Две стороны.
1. Бард, человек. Движим скрытой местью и чувством справедливого гнева. А также ему нужны деньги.
Итак, месть, гнев, нажива - под лживой маской.
Да, бард признаётся, что увлёкся Ниимуэ. Можно сказать, влюбился.
Но на чём базируется обычно всё это?
Сначала на внешнем облике - влюблённость.
Потом душевные качества - любовь.
Второго у Ниимуэ нет. А первое - смотрим начало - о чём я писал, никак НЕРЕАЛИЗУЕМО.
Как в анекдоте:
- Кузьмич, я вчера русалку поймал...
- Петрович, повезло, наверно, такие груди!
- Груди, груди... А КАК???

2. Ниимуэ. Имеющая сознание стихия.
Раз она только

ВНЕШНЕ похожа на прекрасную девушку

,
то ей не могут быть знакомы человеческие чувства. Просто потому, что органов чувств и мозга нет.
Значит и её томление, чего-то там в груди и так далее - это некое безымянное чувство, которое с человеческой
влюблённостью и любовью не имеет ничего общего.
Ни в плане физико-химических процессов, ни в моральном плане - поскольку человеческая мораль ей чужда.

Резюмируя:
Всё либо лживо, либо инородно

А все чувства, все, так сказать, плюсы, которые тут видят - это просто экстраполяция
читательницами совершенно других произведений, жизненных ситуаций и так далее на этот рассказ

ей не могут быть знакомы человеческие чувства. Просто потому, что органов чувств и мозга нет.
Значит и её томление, чего-то там в груди и так далее - это некое безымянное чувство, которое с человеческой
влюблённостью и любовью не имеет ничего общего.

Возражение из серии: "Как дышала Снегурочка - у нее же не было легких?!" (с)

Если мы готовы принять реальность водного элементаля - то можем представлять ее в меру своих способностей.
И наделять теми чувствами, которыми позволяет прочтение текста. В данном случае прочтение позволяет несколько вариантов, самый распространенный (на форуме) - сильно упрощенные человеческие чувства.
Считать их чем-то совсем "инородным" и чужим - кто как хочет, тот так и считает. Дело добровольное.

А все чувства, все, так сказать, плюсы, которые тут видят - это просто экстраполяция
читательницами совершенно других произведений, жизненных ситуаций и так далее на этот рассказ

Конечно!
Олди в одной из статей писали, что когда читатель читает - он ставит спектакль в своей душе. Автор лишь задает сценарий.

И когда я читаю этот рассказ - я "оживляю" и барда, и Ниимуэ силами своей души. Её духом и содержанием.
И Вы тоже.
У Вас "ожило" что-то неприятное, или вообще картинка не сложилась - поэтому Вы испытываете столь негативные чувства.
Имеете право.

У меня - картинка сложилась. Печальная, но вполне логичная (в рамках моего мировоззрения).
Для меня: в финале в душе у барда возникла драма, трагическая раздвоенность.
С одной стороны - гнев и другие чувства, которые Вы описали.
С другой - восхищение красотой этого чуда волшебного мира, боль от того, что он своими руками эту красоту уничтожил.

По поводу влечения к Ниимуэ, как к женщине - ИМХО:

Свернутый текст

Полагаю, захоти того Ниимуэ и бард - секс бы у них получился. Она же не русалки, а девушки облик принимала

Полагаю, захоти того Ниимуэ и бард - секс бы у них получился. Она же не русалки, а девушки облик принимала

Mixtura
Я уже боюсь даже продолжать
Скажу только, что я бы не рискнул

Возражение из серии: "Как дышала Снегурочка - у нее же не было легких?!" (с)

Очень странно. А по какому первоисточнику цитата?
Я бы туда сходил, поговорил.
По-моему
1) Нигде не написано, что у Снегурочки не было лёгких
2) Могла имитировать
3) Дышала бы чем-нибудь другим
да да кто первый запостит шутку с ежиком и пеньком, тот молодец, но я не это имел ввиду

У Вас "ожило" что-то неприятное

Ага, так и есть...
Но я всё-таки стараюсь понять, что хотел автор сказать.
Стараюсь исходить из логики.
А иногда авторы оставляют слишком много недосказанного.
Я из тех авторов, которые несут в своих произведениях читателю
конкретные настрои.
Конечно, мне было бы приятно, если бы читатели моих произведений
обсуждали их. Обсуждение, пусть и непонимание, приятнее полного
неприятия.


Однако я бы пришёл и разъяснил, что я имел ввиду

Попалось тут...

Очень странно. А по какому первоисточнику цитата?
Я бы туда сходил, поговорил.

Источник: К.И.Чуковский "От двух до пяти" (Классический пример критического отношения к сказке в сознании ребенка примерно восьми-девяти лет)
А насчет "сходить, поговорить" ... не знаю, увы, где этот вопрос обсуждается.

Но я всё-таки стараюсь понять, что хотел автор сказать.

Дело хорошее. А вдруг автор хотел сказать что-то неправильное?

На всякий случай:
Читательское и авторское мнение могут не совпадать. И не факт, что мнение автора имеет больше прав на существование, чем мнение читателя.
Опять же классика: Чехов считал, что его "Вишневый сад" - чрезвычайно смешная комедия. А драматурги и зрители с ним не согласились. (Пытались ставить комедию - не вышло ничего путного, хотя пьеса хорошая).

Данте писал злобненькую сатиру на своих многочисленных врагов - "Комедию". Где теперь те враги? До эмоций автора дела никому не было уже лет через двадцать. А творение продолжило жить в умах, даже получило звание "Божественной комедии", под каким известно по сей день.

Стараюсь исходить из логики.

Мыслить логично - хорошее дело, однако у разных читателей
а) разные аксиомы
б) разные системы логики
Опять же - вполне имеющие право на существование.

P.S.

Скажу только, что я бы не рискнул

О тех, кто рискует - см. рассказ "Отдай душу хаосу"

Источник: К.И.Чуковский "От двух до пяти" (Классический пример критического отношения к сказке в сознании ребенка примерно восьми-девяти лет)

М-да? Ну тогда со мной Корней Иванович дал большого маху - я НИКОГДА не думал в детстве так ни про Снегурочку, ни про кого бы то ни было ещё.
А вообще, чушь какая-то.

А вдруг автор хотел сказать что-то неправильное?

Ну вот, видимо, этот пример и сработал

И не факт, что мнение автора имеет больше прав на существование, чем мнение читателя

Разве?
По-моему, это непреложный факт в силу многих обстоятельств.
Например:
- автор знает больше читателя о своём мире, знает то, чего в книге нет
- автор может продолжить, а читатель в подавляющем большинстве случаев нет
Я имею ввиду, что продолжить в стиле автора

автор знает больше читателя о своём мире, знает то, чего в книге нет

Да ладно, автор, ты все придумал!
То, что автор не сказал в книге, читатель может додумывать, как ему хочется.
Так что мало ли, кто чего "знает".

- автор может продолжить, а читатель в подавляющем большинстве случаев нет

- что говорит об авторе плохо. Потому что внутренне незавершенное, незаконченное произведение - не есть гуд.
Это признак сериальности автора, преобладания в нем желания продаваться над умением работать.
Ну и чего с таким автором считаться?

- что говорит об авторе плохо. Потому что внутренне незавершенное, незаконченное произведение - не есть гуд

Не - я имел ввиду реально продолжить, дописать
Я "Мертвые души" не могу дописать, например
Не нужно с Гоголем считаться?

Или, ладно, не так.
Напишу попозже, как

Хороший рассказ, мне понравился. Хотя в начале было немного не понятно, со всеми этими водными и прочими духами, но потом пошло лучше. Очень интересная идея и умелое исполнение сделали свое дело. Хорошо прописаны отношения и даже эмоциональная составляющая. Финал действительно неожиданный. Не сказал бы, что в целом рассказ приводит меня в восторг, но что-то в нем есть. Искренне желаю удачи и надеюсь на судей ;-)

Противоречивый рассказ. Один сюжетный поворот, да и то виден едва ли не с самого начало. "Сопли" отталкивают, а вот развязка радует.
Удачи.

Если характеризовать совсем кратко: годный перевертыш.
Легкий, приятный язык. Колоритная атмосфера. Да, развитие в один ход, но остается интересное послевкусие, как... ну, чем-то напоминает те же рассказы о Геральте, хм. Фэнтези как она есть в жизни, а не в сказках.
Крепко, вполне крепко.

...долго думала, что же во мне не увязывается в связи с этим "перевёртышем", и почему назвала поведение героя циничным. кажется, поняла. то, что счастливого конца не намечалось - было понятно, т.к. рассказ с самого начала запараллелился с русалочкой, где наличествует терпкий, трогательный финал. чего я и ожидала. что же произошло.. герой вознамерился осуществить возмездие, но почему-то тянул и не совершил его раньше.. или план возмездия включал в себя необходимость пробудить чувства у сущности? вот это показалось неоправданным. то есть автор сделал достаточно жёсткий финт, чтобы пробудить в читателе сопереживание.. вот как-то во мне и не ужилось.
но это личное, мне вот тут картиночка попалась:

Свернутый текст

трогательный финал. чего я и ожидала.

герой вознамерился осуществить возмездие, но почему-то тянул и не совершил его раньше..

то есть автор сделал достаточно жёсткий финт

Я придумал ещё более жесткий: у них родилась дочь, которая могла по
своему выбору жить и в воде, и на суше в виде русалки либо человека.
И она влюбилась в сына того самого брата.
Её возлюбленный знал, как погиб папашка, и что дядя не смог отомстить.
Он всё рассказывает этой девушке. Она выясняет правду, и ради любви
к своему парню подкарауливает удобный момент, одевает роковой венец и убивает мамашку.
Отец - Рон - узнает об этом и в приступе гнева убивает дочь.
Об этом узнает его племянник и в приступе горя убивает дядю.
Потом топится сам
В конце на то место приходит герцог и произносит великую нетленную фразу:
Нет повести печальней на Пролете...

Ну, в целом-то любой перевертыш должен усыпить читательскую бдительность.
Я там, в общем, ничего особо циничного не увидел. Само убийство описано максимально сухо, одной фразой, дальше сплошь ощущения русалки. Опять же, "мокрые капли" и "влага" у героя. По-моему, вполне понятно, почему тянул - при первой встрече венка у него не было, а дальше начались моральные терзания между местью за брата и, хм, иррациональной любовью. Желание растянуть и удержать мгновения для себя, а не непременно пробудить чувства у сущности.
А концовка нужна для контраста: хоть она и погубила кучу душ, люди все равно редкие свиньи, и для героя она лучше их.
Это я так понял, конечно, но, думаю, автор что-то такое и подразумевал)

Somesin, хм, выглядит логично) больше ничего не могу сказать

Я придумал...

... мыльную оперу про дочь Ихтиандра.

... мыльную оперу про дочь Ихтиандра

Да, как тебе - прикольно? Плакать будешь, когда Рон дочь тупым ножом зарежет?
Может, про уху сцену добавить?

constp

.. мыльную оперу про дочь Ихтиандра

До меня только счас дошло - это же ОНА!!!

люди все равно редкие свиньи, и для героя она лучше их.

Ага, она таки берегла заповедный уголок, который он освободил под фабрики и кабаки...

Может, про уху сцену добавить?

Про уху уже было. (Рыбка не заговорила...)

До меня только счас дошло - это же ОНА!!!

Неспроста это "буль-буль". Неспроста!

А хорошо! Вот прямо хорошо!

В следующий раз, когда мне начнут доказывать, что хороший рассказ должен что-то там (ну, знаете, "где оригинальный мир, почему всё такое банальное"), буду отсылать сюда. Сюжет простейший, герои понятные. Чем дело кончится было ясно после слов о пропавшем брате. Рассказ собран из очень простых кубиков. Но как собран!

Ни одной фальшивой ноты.

Прекрасный темп, именно что речной. События плавно перетекают друг в друга и сам не замечаешь, как река выносит тебя к финалу.

Взгляд "из глаз" русалочки идеален. Действительно, она не ведала зла, чистое, непорочное дитя реки. А что люди гибли, так и мы с вами, пока танцуем, можем жучка-паучка раздавить. Очень советую немного подумать в этом направлении, потому что все мы немножко русалочки. Кто-то жуков давит, кто-то на подчиненных срывается, кто-то вот в порыве страсти откусывает партнёру голову.

Ну и напоследок отмечу, что рассказ собран простым, но простым не является. И нимфа, и бард это больше, чем две сущности. Их запросто можно масштабировать на целый пласт отношений между мужчиной и женщиной.

Очень интересная работа.