«И со мной - огонь» //Somesin. 2013, Вне конкурса, дуэль 3

«И со мной - огонь»

Рассказ вне конкурса. Автор: Somesin. 2013

Прочитать: "И со мной - огонь"


Приветствуются комментарии читателей.

Текст сыроват, что для спринтерских забегов не шибко удивительно. Стилизация на финишную прямую выйти не смогла и затихла в судорогах на первых страницах. Продолжая комментарий забега можно сказать, что автор со всех ног бежал впереди паровоза, предоставляя зрителям самим создавать образ гг из культяпков его упоминаний о себе. Ненавязчивых и жутковатых – кто ж знал до половины расска, что это у него такая фобия моск арендует?
Кстати, о фобии – ее непременность заставила автора таки поломать себе голову, за что он нещадно отмстил не только секундантам, но и всем заинтересованным)))
Логика поведения гг весьма соответствует запыхавшемуся бегуну – только автор точно знает, чем руководствуется гг. Потому как интрига так оказалась не то, что воплощена, но задумана.
С идеей автор поступил тоже загадочно – зарыл, как индеец томагавок, но она таки пробилась робкой травкой: Страх бренен! Вот!
М-да, и ходил он с огнем, и хоронил страхи своя… А, нет, еще и чужие, ибо кладбище это внутри его. Верится, что похоронит он там и будущие фобии псевдопринцессы. Той, которой еще предстоит привыкнуть к мысли, что она дочь ведьмы, и полюбить ея, и освоить нелегкое ремесло в двух шагах от зловещего столба в центре города. Впрочем, может урок пойдет маме на пользу, когда оценит с помощью зеркальца всю свою одутловатость, и она сообразит, что колдовать лучше где-нибудь в глуши, в избушке, соответственно оснащенной для побегов от злых клериков. Кроме того, не исключено, что отцом малышки, судя по явно не впервой исполненным телодвижениям, является гг. Ну да ладно, автор сделал все, чтобы детство у нее было счастливое, будет что на столбе, куда она по стопам матери угодит, вспомнить)))
Из относительной свежести, что ли, можно было бы отметить то, что гг сознательно впустил в себя душу дракона, но сильно все это напоминает зайца, который пустил переночевать лисичку))) Да и некоторой меркантильностью отдает.
Сражение со священником и клериком – какая-то новая раса, не? – отдельная песня забега. ГГ мало того, что одним махом левой семерых побивахом, исполняя акробатические трюки, но и набирает в полете вес, что не каждому циркачу под силу, и крушит не токмо кости и панцири врагов, но и самоё камни. Да не убоюся я предположить, что душа дракона обладает способностью управлять гравитацией на отдельно взятом квадратном метре. А че – хоть что-то новенькое в фэнтези. Обмен страхами доставил – это таки двигает фобиологию вперед драконьими, тоисть практически семимильными шагами.

Первое же, что бросилось в глаза – не совсем удачное первое предложение. Это может стать минусом при прочих равных.

Заботы церковников, мечтающих ухватить за мягкое подбрюшье народ холмов, заботы короля ши, заботы Олафа, везущего где-то посреди лесов выряженную в шелка дочь ведьмы, чтобы скормить ее змею, а потом убить его и вернуть принцессу – только уже настоящую… все это отдалилось от меня. И скромно отвернулось.

Длинное перечисление, неуклюже согласованное с обобщением. Если бы не было второго предложения. Оно все портит. Мне показалось, что тут лучше было бы оставить основным подлежащим «заботы», а не «всё». И «отвернулось» убрать. Напрочь! Вместе с предложением.

Ночь ритмичными шажками входила в крохотную спаленку дома с окнами на городскую площадь.

Спаленка маленькая, а ночь все «входила» и «входила». Пусть и маленькими шажками, но впечатление, что процесс затянут.

И только Зверь думал про овес и кобыл, как и положено здоровому живому существу.

Думают, как мне кажется, не «про», а «о чем». Да! И не всякое живое существо думает об овсе и кобылах. Одни думают о мясе и суках. Другие о червячках, овсе (да-да) и курах. Третьи о лягушках, мышах и барсучках… Ну, как-то так.

Все шло вполне себе хорошо, пока не попалось

Ехать было недалеко.

«Было» - это что-то про прошлое. Но никак не про предстоящее герою. И дальнейшего развития мысли типа: «было недалеко, а стало еще ближе», не нашлось.

- Отлично, — сказал я вслух, и показались рыцарь-ши Олаф с принцессой Исабель.

Причем тут «вслух»? Он же «про себя» ничего не говорил. И дальше опять:

- В мешке вот уже, — произнес вслух, видя, что юноша слишком занят собственными переживаниями.

Вообще-то, корявостей немного. Текст вычитан, но даже гладкое чтение не помогло вжиться в ситуацию, начать сопереживать героям. Хотя, написано красочно – этого не отнять.

В начале это вполне себе линейный сюжет героического типа. Но со временем сюжет предстает обрывком квеста. С одной стороны – подобный прием создает эпичность. С другой – требует пояснений по предстоящим событиям. В меру подробных и увязанных с событиями, происходящими на глазах читателя. Мне их не хватило, а потому некоторые части мира и его особенности остались «в тумане». И я, как тот ежик, взирал на описанное кусками, которые автор соизволил мне подсунуть. Хорошо, если подсунул вовремя.
Кому-то такая манера может нравиться. Мне – нет. Мир должен выглядеть полноценным, логичным. Его описания должны быть поданы в нужном месте и в нужном размере. Предпочитаю видеть в текстах, которые пишу и читаю, некоторую избыточность по окружающему миру. И по ретроспективе тоже.

Начальные условия (тема и допусловия) соблюдены. Только фобия, на мой взгляд, не сыграла. Ну, разве что в самом финале… в пояснениях.

Прицел оказался точен. Однако противник может оказаться точнее.

М... калейдоскоп. И битва есть, и ярко и красочно, и язык интересен, хотя выгладить есть много где. И повороты сюжета - вроде все в наличии. нет только ощущения цельности. Вроде как сложили два жанра детектива, классический в духе Агаты Кристи, и чейзовско-хэмметовский боевик. И бравый детектив, то есть герой, то расстреливает врагов, а то вдруг превращается в Пуаро и дает пояснения. Только экранного времени Пуаро отведено мало, потому он не дает детали, обоснования и логическую цепочку, а просто излагает факты. Отчего как-то не возникает ощущения эмоциональной близости. Какой-то герой. какая-то ведьма. какой-то священник. Кому на самом деле сочувствовать и за кого болеть в бою - совершенно неясно. За главгероя просто потому, что он главгероя? Других причин нет. Появляются они немного позже, когда все закончилось. тогда он становится ближе и человечнее немного, но экшен уже позади. В общем, яркая развязка после запутанного действия, по-моему, должна все неожиданно повернуть и окрасить - ух ты! А здесь скорее заставляет задуматься, причем в первую очередь не над какими-то философскими вопросами, а "так-так, давай восстановим с начала до конца, что же все-таки там было..." Пока сложил, вроде и недолго, но время для эмоций прошло.
Фобия отражена достаточно условно - то есть вроде и в полной мере, но только в конце, а из сюжета ее можно вынуть. Обменов "услуга за услугу" прямо целая куча - между героем и рыцарем, героем и ведьмой, ведьмой и королем ши...
Итого рассказ многообещающий и яркий, по потенциалу, имхо, превосходящий соперника - но тот свой потенциал, по моему мнению, реализовал в гораздо большей степени.

На мой взгляд, длинноватое и громоздкое первое предложение.
Подозреваю, по авторской задумке оно должно интриговать читателя. Меня заставило споткнуться и отложить рассказ на пару дней.

Уже несколько вещей Самсина прочитал. Теперь могу сказать определенно - меня угнетает его тяжеловесный стиль. Увы.

Трупы в качестве снарядов? Хе-хе. Напомнило цитату из одного фильма:"Воин использует то, что есть под рукой. Это не зазорно!"

Чет я вообще ничего не понимаю. Ши, Биефал, малый Народ. Кто все эти люди?

Я думал только о том, как запутался во всех этих обменах, во всех подозрениях и паранойе, сгущавшихся над этой страной.

Во-во. Вот у меня такое же чувство.

Ага. Дальше какие-то объяснения. Стало чуть понятнее. Непонятно зачем Анри поперся-таки мочить дракона? Вроде они только обменяться должны были?

В целом рассказ не впечатлил. Манера изложения вынуждает прилагать волевые усилия, чтобы дочитать. А дочитав, я еще и не понимаю до конца что это было. Вот как-то так.

Прости, не удержалась:

Уже несколько вещей Самсина прочитал. Теперь могу сказать определенно - меня угнетает его тяжеловесный стиль. Увы. 

...Много вкусных метафор, четкая внутренняя логика поведения героя... Читал не отрываясь.

Heires$, да?!! Серьезно?!
Я превзошел себя!
Или я Самсина с кем-то перепутал?

Кароч, чтобы не делать далеко идущих обобщений, скажу следующее. В этом конкретном рассказе Самсина, стиль меня угнетает.

А этот уже лучше. Хоть тоже не понял смысла. Хотя...

Читается легче, написан проще соперника,по-моему, при этом можно назвать интересным.

Имхо.

что такое "из скорпиона выстрелена".
"хоть так, хоть этак читай" - там два слова, как можно это на два раза прочитать?
"посылала за драконьей головой" - не хорошо это - запрягать лошадь позади телеги
"Мне нужна твоя дочь" в ответ "нет" и тут же приписка "осталось неясным, кому же именно и в чем отказывали кое-как излеченные губы" - круто! Однозначность теперь не показатель.
"Здесь ведьме больше не будут рады, какое бы решение ни приняла" - как будто до этого ей там были рады. И вообще... останься - кончают, свалит - само собой ей будут не рады после. Короче поаккуратнее надо с послесловиями и умозаключениями, откровенную блажь не надо плодить.
"Когда разжался кулак левой руки, когда, срывая чешуйки с перчатки, высвободился первый поток Драконьего Света, когда задымились потемневшие ставни и с противным треском полопались слюдяные пластинки в окошках, — тем, кто хотел наслаждаться зрением еще хотя бы минуту, и следовало закрыть глаза." - нет логики построения предложения - заключение ваще не к месту.
"чему вряд ли обрадовался бы даже сам Драмартон" - кто такой Драмартон? Он тут представлен, как некий, всем известный авторитет, но даже Яндекс не знает этой легендарной персоны. Это рассказ, не роман, не надо писать с оглядкой на далекое будущее, потому как его, далекого, даже в теории не наблюдается.
"Я упал наземь, словно обломок небесной звезды – вминая камни, почву и ноги клерика, в последний миг бросившегося ничком на мостовую. Целитель взвыл, скребя руками по булыжнику и срывая уже собственные ногти. Брызнула кровь, кости и камни захрустели вразнобой." - а отчего кровь и кости? От того что он начал скрести по булыжнику? Ах, да, оттого что на ноги клерика, вот только кровь и кости эти полетели много позже падения, клерик уж и скрести начал успеть)))
"Пахло почему-то тавматургией." - чем?
"Затем он поднял ладони к небу и резко опустил, сразу обе." - такая дико важная деталь - сразу обе! Если вы раньше говорите о ПОДНЯТЫХ ЛАДОНЯХ, то и следует подразумевать, что опустил он не одну и не полторы, а точно так же - обе.
"Упал я плохо, на спину, притом кто-то уже валялся там" - у него на спине кто то валялся... круто.
"Кем бы ни был мастер, но дело свое знал отлично. Ошметки и брызги покрыли меня уже с ног до головы, словно дикого людоеда." - ошметки и брызги ЧЕГО? Если поверженных, то какое отношение имеет к этому мастер? Или он по своим пуляет? Хорош мастер! Если это ошметки и брызги самого персонажа, то почему они его покрыли? Это его бы изорвало на ошметки, да и брызги по отношению к брызжущему объекту как то мало применимы.
"Некоторое время я не мог подняться с колен, любое движение заставляло оживиться чешую, оплетающую уже руки и ноги: дракон рвался на волю. Вот о чем умолчала ведьма, снабжая меня снаряжением для удаленной охоты на дракона. Что его нельзя убивать собственной рукой, даже если ему будет страшно больно, если он будет мучиться, если ты не сможешь смотреть в его глаза и поднимешь хлипенький тесак – единственное оружие, не считая могучего Капкана. Поднимешь, чтобы нанести удар и оказать последнюю услугу. Поднимешь, преодолевая панический страх перед драконами. Потому что на всю гору – огромную, заросшую дремучей чащей, дикую и безлюдную, — вас только трое: чудовище, ты и смерть.

Вот только когда ты поступишь милосердно, то освобожденная душа – и сила, да, хотя зачем же ее столько? – побежденного монстра вольются в тебя, и это совсем не будет просто и не будет легко. И уж подавно не будет приятно – более всего в миг, когда дракон начнет преобладать и преобразовывать новое тело.

Вот почему я не был благодарен ей." - прочтите это сами и скажите - оно внятно? Мне так почему-то не думается...


Ладно, не буду уже цепляться к "мелочам", итак их уже наскреблось немеряно. Перейду к основным ошибкам текста:
1) Логические ляпы.
2) Неверно построенные предложения.
3) Бравада именами и событиями не имеющими отражения в тексте.
4) Речевки идущие с середины, не имеющие начала
5) Полностью отсутствует мотивация действия персонажей (поцелуй ваще капец - с чего бы?)
6) Полностью отсутствует структура текста.
7) Сюжетная линия ваще не прослеживается - события накиданы "от балды".
8) Нет нормального финала.
9) Нет нормального представления персонажей.

Ну оооочень слабый текст.

Так, поскольку вроде все уже проголосовали и я ни на чье мнение не повлияю, пожалуй тоже отмечусь.

Самсин в своём амплуа. Красочно, бессмысленно и тупорыло. То есть за обожку ставлю пять за содержание - два.
Почему?
Да потому что По Моему Скромному Мнению это не рассказ а монстр Франкенштейна собранный из кучи баянов. Самсин не умеет воровать как художник, не знает матчасти, а на буйном бедном воображении и умении жечь глаголом делать цветастый китч далеко не уедешь.

В чем собственно проблема. Во время чтения я поймал себя на жестоком ощущении, что я уже где то видел эту сцену спасения ведьмы. У меня такое ощущение что на одном из предыдущих пролётов был рассказ с аналогичной сценой. Далее, "баш на баш" со страхами дал резкую отрыжку Проводом с его прошлым креативом на Пролёт, где мы с доком ещё ругались. Возможно это моё богатое ассоциативное мышление, или что-то ещё, но это один хрен плохо, и даже рокировки дело не спасают, напротив - всё гробят.
Почему?
Самсин не изобразил фобию ВООБЩЕ. Он изобразил товар Страх®, что убило бы накорню сопереживание героям даже если бы оно было - а автор сделал всё чтобы сопереживания герою не было. Он не подан как личность. Фактически за фасадом мордобоя достойного какого нибудь Tekken, кроется суть этого самого теккена - герой круто машется, ну а кто он такой - так это ещё кармак сказал что в боевиках как в порнухе - сюжет может быть, но совершенно не важен. Герой же всех побьет, чо. И это - очевидно.
Тут следует отметить ещё один момент. Тема драконов, принцесс и рыцарей на пролёте за последние пару лет уже настолько приелась, что не смотря на достойные попытки некоторых личностей найти в этой теме новую струю (кстати говоря, в этом смысле я бы очень хотел всех этих господ собрать в кучу и издать сборник "HOWTO: саги о драконах и принцессах", было бы показательно), что креатив Самсина может претендовать на звание "баян года".
Но и это ещё не всё.
Из заявленных 50 000 знаков с пробелами (кстати, какая оПХБЕРbsv обсуждала регламент?) автор израсходовал чуть меньше половины и решил что он орёл.
По моему за такое отношение к дуэли следуут дисквалифицировать.

Итого, я считаю что это графомания. Возможно слеплено из чего то старого, завалявшегося на антресолях. Возможно склееная из кусков рассказов. Возможно просто написанная на "отвалите, я пейсатель". Но это очень-очень плохо. По моему Самсину не следует больше никого вызывать на дуэли чтобы не позориться.

Для начала – мои извинения всем. Вторая часть была написана суровым конспектом, потом немного правилась, но дух конспекта из нее не ушел. У меня есть этому вполне логичное объяснение, но кого здесь интересуют прохладные истории? Поэтому просто простите (:

goddo
Спасибо большое за отзыв, искренне посмеялся – и почти все точно и метко. Кроме клерика – эту форму слова не я же придумал. Она и в словарях есть, и в Вики указана, хоть и ошибочной – значит, я на ошибочной вырос. Ну, и набираемый в полете вес тоже не у меня впервые встречается, к сожалению. А так практически со всей критикой согласен.

constp

но впечатление, что процесс затянут.

Он затянут, хе-хе. Это такая игра слов, она не всем кажется удачной, конечно.
С остальным – соглашусь. И вполне понимаю, когда хочется избыточности и надежности мира.
Спасибо за отзыв!

Higf
Как я уже говорил, вторая часть рассказа написана не совсем так, как мне бы хотелось. Так что да, потенциал я не реализовал, не буду спорить.

Рикардо дель Тави

Ши, Биефал, малый Народ. Кто все эти люди?

Ши
Примерно так.

Непонятно зачем Анри поперся-таки мочить дракона? Вроде они только обменяться должны были?

Он сделку еще и с ведьмой заключал. А ей нужно было убить дракона. Правда, при помощи капкана, который она ему дала, а не вручную добить.

Spiritum
Спасибо!

Volchek

что такое "из скорпиона выстрелена"

Скорпион

там два слова, как можно это на два раза прочитать?

Злоказнивая или злокозненная, конечно. Злые козни или злые казни (:

Однозначность теперь не показатель.

Потому что «нет» могло относиться к дочери или к тому, что он всерьез вознамерился устроить кровавую баню, и по нему это было видно. Нюанс, так сказать.

как будто до этого ей там были рады.

Ну, у ведьм есть множество полезных в хозяйстве свойств. А фраза была о том, что сама она выберется или с его помощью – рады потом уже не будут.

нет логики построения предложения - заключение ваще не к месту.

Заключение относится к последним предложениям предыдущей части. Хотя тяжеловато немного вышло, да.

кто такой Драмартон?

Дракон же. Какие еще могут быть варианты.

чем?

Тавматургия (от греч. ТАУМА - "чудо" и ТЕУРГИЯ – "божественная работа") – чудотворчество, способность творить чудеса с помощью богов.

такая дико важная деталь - сразу обе!

Вот тут согласен, да.

у него на спине кто то валялся... круто

facepalm.jpg, Калиостро недоволен.

Про кровь и кости, ошметки и брызги – тут вообще нужно в целом картину представлять, а не читать только то, что есть в предложении или в соседних. На площади людей таки больше, чем четыре человека, в этом все дело. Вокруг паника, бегают и умирают люди, такое.

прочтите это сами и скажите - оно внятно? Мне так почему-то не думается...

Нет, не очень внятно. Понять вполне можно, но написано слишком конспективно, я знаю.

По пунктам: первые четыре я пропускаю, поскольку почти все мелочи, которых наскреблось немеряно, оказались не совсем авторской виной. Пятое, шестое, седьмое – частично согласен. Слово «полностью» там для красоты, не все так плохо, да и события накиданы не от балды. Восьмое, девятое – правда, так и есть.
Но, впрочем, за это я уже извинялся в начале поста.

Теперь к самому сладкому.

По моему Самсину не следует больше никого вызывать на дуэли чтобы не позориться.

Э, не-не-не, Эйрел! Не так быстро. От своих слов про

А я Самсина на его же условиях в бараний рог загну.

ты еще не отказался, а это значит, что как минимум еще одна дуэль у меня будет все же. И, поскольку с уже идущей я разделался, теперь у нас наблюдается полная свобода действий.
Итак, посмотрим. Мои условия.
1) Место проведения: Прикл.ру.
2) Дуэль анонимна.
3) Состав жюри - четыре человека с Прикла, три с Пролета.
4) Размер: ну, скажем, стандартный общесетевой для рассказа - 40 тысяч с пробелами.
5) Срок написания: я предлагаю три дня, желательно, чтобы это были пятница-воскресенье.
6) Время проведения: в принципе - когда угодно. Я хотел бы приурочить к началу нашего следующего конкурса, чтобы больше зрителей было, но если ты сильно против, это обсуждаемо.
7) Стоит заранее определиться с тем, что есть, по-твоему, "в бараний рог загну" - 4-3, 5-2, 6-1 или 7-0.
8) Если ты меня загибаешь в бараний рог, я торжественно пообещаю не участвовать больше в дуэлях как минимум на Пролете. Ну, или если ты совсем жесток - то даже и вообще, так и быть.
9) Если ты меня в бараний рог не загибаешь, ты публично извиняешься передо мной за оголтелую и необоснованную критику моего стиля.

Пока так. По-моему, во всех отношениях хорошие условия, даже более лояльные, чем те, на которых здесь довелось участвовать мне.
Предупреждаю: даже если ты собираешься прямо сейчас уйти-таки с Пролета, лучше оставь мне свои координаты, потому что от дуэли я не откажусь. Если уйдешь и не оставишь, или напишешь здесь отмазку любой формы и содержания - поводов уважать тебя у меня не останется.

Aeirel
Насчет стиля я все же с тобой не согласен... Это одна из причин, по которым я не люблю дуэлей.
Победа в дуэли показывает, кто лучше владеет шпагой, а не чье дело правое. Даже не так - кто лучше владел шпагой в данное время в данном месте, и если конкретный представитель одной школы фехтования был ранен представителем другой школы - это мало что доказывает)

Победа в дуэли показывает, кто лучше владеет шпагой, а не чье дело правое. Даже не так - кто лучше владел шпагой в данное время в данном месте, и если конкретный представитель одной школы фехтования был ранен представителем другой школы - это мало что доказывает)

если приверженец какой то школы и победитель каких то там соревнований по его кунгфу получает в глаз и схлопывается от нигде не побеждавшего представителя другой школы - это показатель.

Aeirel
Повторюсь - дуэль мало что доказывает. Не буду фаллометрией заниматься.

Higf может спросим экспертов?

...неее...

Плюсы: рассказ вычитан, читается легко. Почти нет в нем всего того, что обычно несет с собой жесткий тайм-лимит.Есть прописанные герои, сюжет, соответствие заявленой теме.Мордобой яркий. Интересный, своеобразный язык.

Минусы: перекос в композиции.Вместо полноценных завязки и развития - какие-то обрывки, вплетенные то ли скрытыми пояснениями, то ли флешбеками. И вплетены вроде неплохо, но... Вот пробовали взять сериал и посмотреть последние три серии сезона из десяти? Все вроде более-менее понятно, но погружения нет.
Опять-таки язык. "захожих", "Злоказнивая", и подобное. Имхо, перебор с кучерявостями.

В общем: ждал большего. Слишком мал акцент на сюжете, слишком силен на шевелении гг в данный конкретный момент. Сеттинг фентезийный клишированный, драконы, ведьмы, инквизиция, принцессы малолетние. Тема повернута как-то изподподвыподверта, но вот с фобиями гг ход интересный. Но - не зацепил ничем. Легко вошло и легко вышло. Неплохая, качественно выполненная работа, но проходная. Имхо.

AndreyKazurov
Спасибо за отзыв, все строго по делу.

Somesin Всегда пожалуйста.

И, чуть не забыл: "как из скорпиона выстреленная". Мне одному интересно - как оно выглядит?))) Я так понял, это ты такой расхожий оборот пытался заменить как "как из пушки выстрелил", или типа того? Скорпион вроде больше пулемету соответствует, если на то пошло, и стрелять из него можно зубными феями, различными пиксями и всяческими дюймовочками, но никак не дочками сельских ведьм предпубертатного возраста)

но никак не дочками сельских ведьм предпубертатного возраста)

Лол, ну так не размер снаряда же подразумевался, а таки просто скорость появления, несмотря на хромоту)
Да, именно расхожий оборот заменить)

Я отдал голос за этот рассказ после череды сомнений. У меня сложилось такое ощущение, что дуэлянты сражались разным оружием – слегка кустарный, и потому не очень точный пистолет был у Самсина, а Аравин орудовал простой и прочной, но несколько затупившейся рапирой.

В итоге, с моей точки зрения, у Самсина чуть лучше получилось воплотить потенциал в рамках выбранного направления. Я посчитал, что яркий, с искрами и дымом, выстрел нанесёт противнику с холодным оружием чуть больше урона, чем ответный ощутимый тычок лезвием под рёбра – лезвием, к сожалению, недостаточно отточенным.
В итоге вышло наоборот, видно, верна старая пословица про штык и пулю.

Итак, рассказ. Что здесь есть хорошего и почему я в итоге отдал голос за «… Огонь».
Тут конфликт интересов – причём не один, и удачные фишки, и хорошие фэнтезийные находки, которые, в рамках жанра, для меня всегда дорогого стоят. Они здесь не ради антуража – на законах магии держится сюжет. Интересно обыграна фобия, и момент с обменом очень вовремя и красиво сыграл в конце. Но такие штуки я люблю субъективно, а судить при этом старался если не объективно (я не верю в объективность человеческого мнения), то непредвзято.

Поэтому отмечу так же отсутствие провисаний, некоторую нелинейность сюжета с интригующей предысторией, образность слога - пусть спорная, но она есть и действует.

Остальное не столь радужно, хотя рассказ вовсе не плох и нравится мне больше, чем «Реставрация», посредствм которой Самсин сражался со мной.

Рассказу не хватило цельности повествования и общности стиля. Будь они на уровне, проявилась бы и атмосфера, пока слишком тонкая.

Наличествует нагловатый экшн в лучших традициях плохих парней в роли положительных героев, и магия со спецэффектами, и патетика, и дракон, который рвётся наружу в ошмётках объятой Огнём Бриллиантовой Чешуи В Приступе Эпической Мощи (простите, не удержался), и герои разные, и сюжетная интрига, и финальный финт. Всё эти яркие сами по себе лоскуты не сшиты, впрочем, в полотно, а напиханы в тесную коробочку из-под дуэльного пистолета, из-за чего их яркость мешается и меркнет.

Про словесные ошибки и шероховатости кое-где уже сказали, но это всё такое – вычитка, дедлайн, лимит, артефакты текстов, понукаемых обстоятельствами.

То, что меня лично зацепило – это «осколки небесной звезды», как куски масляного такого масла, и, собственно, вот эта ночь с её ритмичными шажками, ни к селу ни к городу. На остальном останавливаться не буду – по нему уже либо потоптались другие рецензенты, либо оно решится внимательной вычиткой время спустя.

Герои… Минус рассказа. Их тут валом, но я никого не запомню и не отличу. Одно имя запомнилось, и то, потому что сам когда-то юзал в тексте, а так… Какие они все, чего хотели, почему, как это соотносится с их характерами – неясно. Девахи обе как картонные – ну меняют их куда-то там, ну и что. И прописаны, как мебель, и реакция на обмен у них, как у тумбочек на перестановку.

А ведь места до лимита оставалось ещё предостаточно. Можно и нужно было занять этот объём, расправить складки, пусть белыми нитками, но приметать ещё пару лоскутов или хотя бы те, что имеются, сшить хоть немного. Потенциал раскрыт далеко и далеко не полностью. Это могла бы быть отличная история, который вообще-то и ожидаешь от одного из авторов «Подаренных сказок».

И, собственно говоря, какой был смысл бросать клич, если результат заведомо скомканный?

Кстати, почему конкретно в итоге я отдал голос именно этому рассказу: мне надоело колебаться, и я представил контрольную ситуацию – что будет, если меня на год замкнуть в комнате, где почитать, кроме этикетки от свитера, будет нечего, а потом спросить, какой из дуэльных рассказов, на выбор, я хотел бы перечитать (за неимением альтернативы)?

И понял, что выбрал бы «… Огонь».

Provod
Спасибо за подробный отзыв, есть над чем подумать.

И, собственно говоря, какой был смысл бросать клич, если результат заведомо скомканный?

Не заведомо же. Смысл примерно тот, что и в возможности предложить мне рассказы на отзыв, которую я предоставил желающим немного раньше. Знал бы, что получится скомканно - не бросал бы.

Somesin ну мне всегда кажется, что не заполнить лимит до конца - это что-то нереальное)) Столько места оставлять - это преступление какое-то. Тем более когда так необходимо было некоторые вещи прописать.

Provod, помню-помню я еще твое наказание...))
Ну, в этом случае я и правда преступник.
Кстати, оффтопну чуть, слегка внезапно: ты как к нецензурной лексике относишься? Просто всякий раз, когда ты пишешь слово "злодеи", мне вспоминается просто шикарная песня, но она на украинском и слегка таво)

Somesin Хм, ну злодеи - это у меня игрушечное такое порицание, которое скорее имеет позитивный окрас

Так а что за песня-то?)

Хм, ну злодеи - это у меня игрушечное такое порицание, которое скорее имеет позитивный окрас 

Это ясно же)

На Відміну від – Кожен день я Вгашений
Там про, кхм, идеального злодея))

Somesin Ааа)) Ясно, но нет, я не имел ввиду таких злодеев))

таких злодеев

Ну вот, а я гордился :D

Somesin сорри, а мне такие дурацкие злодеи представляются, как в мультике "Гадкий я"))))

Итак, о рассказе. Кратко - мне не понравилось, однако тут нужно уточнить, что мне вообще самсинов стиль не нравится. Слишком он для меня тяжеловесный (пока что вкатили только "Осенние люди", да и те в паре с Вито писаны). Я люблю, когда история льется, как ручеек, когда рассказчик берет меня за руку и не отпускает весь рассказ. Стиль Самсина.. мозгодробителен. Да, есть интересные, нетривиальные сравнения, любопытные метафоры, красочные описания - однако связывается все это в историю со скрипом - ну, в моей голове по крайней мере. Так и с этим рассказом. Повествование рваное - какие-то отрывки, кое-как увязанные вместе.

Я так до конца и не понял, что к чему там произошло. Вроде как мужик отправился побеждать дракона по заказу ведьмы, однако потом почему-то дракон в нем поселился, а еще зачем-то был совершено обмен ранее подмененной принцессы на ведьмину дочку. И в этом моменте непонятно, при чем тут дракон вообще. И почему хотели замочить ведьму в начале. И что вообще происходит.

Я был удивлен, что Самсин взялся писать очередную историю о принцессе и драконе - и это после того, как на последних двух пролетах подобные рассказы уже набили оскомину! И это при том, что ему вполне по силам придумать свой оригинальный мир ("Подаренные сказки" тому свидетельство).

Тема и доп. задание на мой взгляд раскрыты; пока читал, ставил в голове галочки - ага, вот этак раскрыта основная тема, а вот здесь у нас фобия. Все нормально.

Подытоживая: Самсин, это был самый слабый твой рассказ из тех, которые я видел (имхо конечно). Неудивительно, что он проиграл, тем более тема благоволила Аравину, мгновенно оседлавшему свой психологический конек. В любом случае, спасибо за старания.

Итак, приступим-с.
С чего бы начать? Пожалуй, с языка. Он был бы хорошим, если б не неловкие попытки выпендриться. Например:

растрепанная, расцвеченная синяками и ссадинами девчушка вылетает, будто из скорпиона выстреленная – хроменький такой, подволакивающий недужную ножку снаряд

вот совсем не понравилось

Адом кромешным взвыли горожане

Чего? Взвыли адом? Это как?
Ситуацию немного спасают всё же некоторые удачные попытки выпендриться. Вообще люблю неожиданные оригинальные авторские находки, но здесь они зачастую выглядят криво.
А теперь чутка про сюжет. Он довольно интересен, подан нелинейно, так что интрига "в чём же весь сыр-бор?" сохраняется до конца. Но и тут не всё гладко. Церковники. Мать их, церковники!

Скорее всего – искал настоящую принцессу ши

Ага, путём сожжения ведьмы? Что здесь к чему, Самсин?
Ну и махинации с Олафом. Вот здесь читателю надо всерьёз напрячься и самому домыслить недостающий текст. Так понял, Олаф должен был отдать лжепринцессу дракону и втихаря завалить его, да? Но он панически боялся драконов, а выражаясь иначе, был просто адекватным человеком. И он махнулся фобиями с ГГ, так?

- Сделано? – недоверчиво спросил Олаф. – Но я… но я не чувствую такого страха перед драконами, как прежде!

- Что поделать, — спокойно объяснил я, — мне пришлось немножко его… сломать.

Ну ок.
А теперь немного о ГГ.

еще со времен Орчигских казематов, в которых нас, невезучих, раз за разом латали, вырывая с порога смерти, чтобы снова и снова без жалости ломать на колесах, вздергивать на дыбах, дробить, ломать, калечить…

Значит, он сбежал из неких, единожды упомянутых в тексте казематов. И успел заключить сделку с Олафом, так понимаю, рыцарем на службе у местного правителя, и ведьмой, отрастившей ему конечности, чью дочь - вот сюрприз! - тот самый Олаф и собирался скормить дракону. Ну ок. А которая сделка, кстати, была заключена раньше?
Персонажи прописаны достаточно для данного произведения. В ГГ верю. Остальные настолько эпизодические, что к ним и требований то каких-то сложно предъявлять.
Некоторые детали, касательно мира не прояснены до конца. Что за казематы, Самсин? Так людей калечат, а потом исцеляют с какой целью? Потехи ради? Эксперименты? Наказание? Зачем принцессу дракону скармливают? Обычай?

– Носи его, не снимая. И все. Пока он на тебе – ты не будешь превращаться без своего на то желания.

- Это рубин?

- Это закаменевшая драконья кровь, — сказал ведьма.

Ну ты капец оригинален.
Так-с, о чём ещё сказать? Фэнтезийности хоть отбавляй, услуга за услугу присутствует, а вот фобия не обыграна никак, просто обозначена. В общем, неплохо, интересно. Но я ожидал большего.