«Лагерь»// Аравин. 2013, Вне конкурса, дуэль 3

«Лагерь»

Рассказ вне конкурса. Автор: Аравин. 2013

Прочитать: "Лагерь"


Приветствуются комментарии читателей.

Второй представитель забега из породы стайеров. Приобретенная кхаром – чем-то туберкулезным отдает, не? – фобия заявлена с самого начала наравне с идолопоклоннической манией стать похожим на человека. Потом выясняется, что гг физически здоров, но все-таки гуманоид, в отличии от прочих зверо и ящеров чудной планеты, смахивающей на паноптикум. Последние расы, кстати, на людей, кажись, быть похожими не стремятся, но это примером гг не служит. А еще в Империи назревает психологический катаклизм на расовой, то бишь ксенофобной почве. Ну, эт по-нашему – долой интернационал, да здравствует вайт павер! И гг оказывается в отряде волонтеров, которые едут в депортационный лагерь. И приезжает туда вместе с другими, которым не рады не в меньшей степени, чем ему.
И все. На этом событии стайер начинает курить перед дальней дорогой, дооолго пережевывая несправедливость по отношению к кхарам, а также бродя в поисках болящей – плак-плак – девицы-кхарицы. Безуспешных, само собой.
Тоисть где-то здесь я тоже начал чувствовать себя человеком и захотел всех кхарей пристрелить, чтобы гг полегчало – нет кхаров, нет проблемы))) И тут со страшной силой во мне начинает назревать противоречие – стрелять низзя, ибо гуманизм, читать низзя, ибо тоска, отдающая казенщиной и дежурным развитием событий (я уж не говорю про вычитку. Аравин, если хочешь, скину текст с пометками по ходу).
Однако коварный автор этот мой психологический казус-кризис явно предвидел, потому как снайпер стайер вдруг выбрасывает сигарету – та вспыхивает во тьме и печали букетом рассыпающихся искр, – и героя пакуют в железный ящик. А эта штуковина покруче рояля из кустов, ибо она с самого начала пылилась в подсознании гг. Правда, откуда об этом прознал злой начальник охраны – неведомо. Наверно, врожденная ненависть к инородцам ему подсказала)))
Далее спортсмен делает нешуточный спурт – гг сдает из лучших побуждений одноплеменников, по молодости-глупости жаждущих активных действий, быстренько себя успокаивает силлогизмами, таки отыскивает курицу кхарицу и чуть-чуть не успевает зарезать начальника охраны, однако все один черт заканчивается сообщением ТАСС, мол, никто не пострадал.
Такой вот бескровный, но весьма фобиоемкий забег. Провоцирующий, я бы сказал, нездоровые пожелания. Скучным текст делает даже не отсутствие событий, а примитивная каша из весьма казалось бы достойных мыслей в голове гг, венцом которой оказываются прописные истины, ждущие нас на финише. Причем – написанные аршинными буквами на километровом транспаранте.
Да и зачем бегунам игры ума, если есть цель?..

Эх! Вычитывать же надо! Я понимаю, что времени в обрез. Но вычитывать надо!
Как говорил О. Дивов, чтобы не было мучительно стыдно потом.
Может быть, стоило бы пройтись по тексту частым гребнем, но тратить время не хочется. Лучше попробуем отрешиться от обилия глагола «был» и прочитать. Ведь в остальном текст написан намного выше среднего. Я б даже сказал: хорошо.

Местами спотыкаешься на кочках (слава Богу – небольших), что немного мешает «въехать» в тему. Зато, когда рассказ захватит, понимаешь: ксенофобия – не самое страшное, что может в нем встретиться. И, продвигаясь к финалу, действительно встречаешь предательство, которое и не предательство на самом деле, а забота о жизни соплеменников. А еще там есть море доброты, умные люди (и нелюди).
Единственное, что вызывает сомнения – поведение солдафона. Но и оно возможно, хоть и не объяснено.

Тема выдержана. Предательство в обмен на жизнь многих. Фобия не прописана явно. Хотя, именно она ведет главного героя к непростым решениям.


Да! И второй выстрел точен. Выбор будет непрост... Ох, непрост!

Неплохо вычитано, во всяком случае лучше, чем конкурсный "Паломник", по крайней мере начало того. Язык достаточно разнообразный и интересный, не сухой, не слишком простой. Я бы отметил два нюанса. Во-первых, более субъективно, некоторую прямолинейность - иногда эффективнее передать сильные эмоции через образы, чем писать, что героя сковал ужас какой ужас, простите за каламбур. Второе относительно объективнее, так как относится к технике. Вначале местами заметна некоторая монотонность, что ли. То почти к каждому существительному приставлено прилагательное, то по два -

готовясь обрушиться яростным полноводным потоком дождя. Я высунул голову из автобуса, окончательно пробуждаясь от кошмара. Перед взором  маячили неясные, мглистые очертания серого мегаполиса, охваченного смутой и неопределенностью. В воздухе витало предзнаменование пронзительной, истеричной ноты трагедии

. Если не ищется определенная ритмика, лучше более разнообразно, чтобы двумя прилагательными усиливать более интересные, значимые детали. да и вообще некоторая неровность интереснее.
По сюжету...
Я ждал в моменте поиска женщины и в самом финале какого-то финта или трагедии, но разрешение было и блашгополочным, и простым - просто самого плохого не случилось. Плюс это или минус? На вкус.
Насчет мира - не помешала бы пара примет, которая отличает иные расы, в частности - кхаров, от людей. Таких... очевидных. Цвет кожи, острые уши (или наоборот, круглые и мохнатые), нарост на лбу... Потому что вроде описаны как люди, а по тексту ощущаешь, что никто не путал, причем различали легко.
Кстати, слово "европеоид" смотрится неуместно - ведь действие явно происходит не в нашем мире, и незачем туда стискивать слово "Европа" без дополнительного подкрепления.
По образу и психологии героя претензий нет, все хорошо и правдоподобно выстроено.
Дополнительное условие учтено в полной мере, а вот тема... сперва хотел сказать, что постольку поскольку, между Аареном и главным героем, а потом подумал, что, может, там есть нечто большее. Не только между людьми - между расами. которые некогда сражались бок о бок.
Идея хорошая, особенно если это так, как я вижу.
В целом четверка.

О, вот это совсем другое дело. Читается довольно легко, гладко.

И теперь, когда я слышал ее едва слышное, но живое дыхание

Может "едва теплящееся" дыхание? Или "ощущал едва слышное дыхание"?

А вообще, хорошо написано. Я герою сопереживаю. Не отрывался от рассказа. На пару мелких ошибок не обратил внимания, потому что торопился узнать что дальше. Считаю, что это показательно.

А эпилог так и вообще великолепен. Мораль рассказа созидательна, конструктивна.
Это прекрасно. Я считаю, это прекрасно!

Автор, спасибо! Спасибо за этот добрый, хороший, светлый рассказ. За рассказ, который интересно читать.(и заметьте, никаких тебе кишков по стенам и файерболов в небе) За героя, которому сопереживаешь. За... За все спасибо!

Если честно, рассказ не впечатлил. Бесспорно, написано хорошо, но... Какая идея? Вражда народов? Слепая идеология и вера в превосходство? Фашизм (да, где-то в текст есть "конц. лагерь")?
Меж тем всё мрачно, и контрастирует с концовкой. Было напряжение, но "зряшнее", увы, ничего не произошло, а хотелось...

Хм, почему-то вспомнился "Один день Ивана Денисовича" Солженицына.

Какая идея?

Идея черным по белому прописана в эпилоге. (это в конце, после звездочек)

Рикардо Дель Тави, не, ну раз это эпилог...

почему-то вспомнился "Один день Ивана Денисовича" Солженицына.

Ну, тут мало общего, я полагаю.
"Один день" гораздо более тяжелое чтиво. Там атмосфера мрачная, какая-то рутинно-гнетущая. И для того произведения это правильная атмосфера. Потому что "Один день Ивана Денисовича" служит предостережением. Он призван показать, как люди могут быть безжалостны к себе подобным.

В этом рассказе есть оптимизм, есть, кроме прочих достоинств, созидательная мораль. И именно этим он мне больше всего нравится.

Вообще, гораздо более сильная (чем у Солженицина) вещь про лагерь и заключение в нем - Виктор Франкл "Сказать жизни Да". Книга короткая, но пронзительно-искренняя. Как и Солженицин, автор был заключенным концлагеря. Правда фашистского.
Кто еще не прочитал - рекомендую настоятельно.

Добавлено через 2 мин. 25 с.

не, ну раз это эпилог...

Не понял твою мысль. Раз это эпилог, и?

Начну с того же с чего я начал в обсуждении дуэли - а именно напомню, что ещё тогда я не сомневался в победе Аравина. Только тогда эта убеждённость была основана на мнении, что классическая школа к коей принадлежит Аравин куда лучше "самобытности" Самсина, а сейчас, когда я прочитал дуэльные креативы (фактически, я их прочитал когда они только были выложены), это мнение укрепилось.

Господа, я не буду тут так уж усердно рассыпаться в похвалах и критике (а может и буду, меня ж заведут - не остановишь), тем более что по тексту уже проехались и граммар наци и все прочие, скажу только что насчет "европеоида" я согласен, это косяк, в паре мест следовало бы обточить напильником (будь 50 000 знаков БЕЗ пробелов, я думаю таких проблем бы не было), в частности дописать про "ящик" что-нибудь наподобие что это "мусорный бак" или что нибудь в этом роде; слегка сгладить переходы от красочных описаний природы к собственно процессу, подрезать кое-где страдания ну и, блин, прочесть хотя бы раз всё это вслух. Это были пять копеек в разнос.
Теперь по сути рецензии.
Аравин в своём амплуа, и если в условиях было сказано "изобразить непреодолимую фобию" - то он её и изобразил. Аж в двух с половиной ипостасях - в виде клаустрафобии, и в виде переплёта локальной социофобии главгероя основанной на стыде, и ксенофобии окружающего мира.
Ящитаю что тема эта достаточно серьёзна, и неподъёмна для любого начписа.
Этот рассказ, как мне видится, являет собой бережно огранённый камень, вставленный в оправу. И подход к фэнтези здесь не исчерпывается перекраской резиновых морд в различные выдуманные расы, напротив, он состоит в том же, в чем состоит основная идея Средиземья Профессора, в чем состоят Звездные Войны Лукаса - взять реальную картину и обрамить её в рамки сказки, где побеждает добро. Причем иногда не в прямом смысле, а в виде надежды, которая в реальном мире будет скорее идеалистична и наивна, однако в сказке, где эзоповым языком поведано о проблемах окружающего мира, это уместно. Более того, это сказочное добро впитывается реальными людьми. И возможно именно оно является последним бастионом на пути описанного в рассказе и отвратительного по своей сути радикального национализма.

Аравин с задачей справился - нашел тему, изобразил на 50 000 знаков с пробелами целую историю с сайд-квестом и основной идеей, с переплетениями психологии человека кхара и общества, которое его ненавидит, показал образ живого существа который живет в атмосфере нависшего над домоклова меча, но не сидит на жопе ровно и ноет о том как страшно жить, а пытается что-то изменить, причем не силой оружия (эпизод с ножом - весьма закономерный результат того, как хаотик-гуд персонаж начинает паниковать). Это ли не героизм? Вы думаете герою не страшно?
Если герою не страшно, то он самоубийца.
... У рассказа есть выраженная фабула, развернутая в полноценный сюжет с завязкой, развитием, кульминацией и концовкой без затяжного парашюта, который обычно губит концовки навроде этой (а ещё чаще их просто сливают). Эмоциональная шкала выверена, присутствуют художественные образы за которыми стоит настроение; присутствуют ритмика и раскрытие фобии в ощущениях (если у кого были панические атаки - тот поймет ощущения героя в "ящике". Это невыносимо)
В рассказе присутствует мораль и надежда. В рассказе есть то, без чего нет литературы - Душа. Говоря словами презренных религиозников, бог создал человека, и то что им создано несёт в себе частицу бога, если человек вкладывает в это душу. Оно поёт как хрусталь.

Я ставлю этому рассказу по своей личной шкале пятёрку. Без натяжек, потому что я не смог бы написать лучше. Может быть разве что смог бы чуть обточить напильником в тех местах которые уже указал, пытаясь сохранить то, что уже есть. Я считаю, что лучше защитить честь Литературы чем это сделал Аравин - для человека, который не заслужил ещё кучи регалий, членства в союзе писателей и миллионных тиражей - просто невозможно. Вы все забыли уже что такое фэнтези, а некоторые - ещё и никогда не знали. Вы привыкли что это - как и фантастика - развлекательная литература. Но это - не так. Фэнтези - это не меч и магия, это аллегория реальности. А реальность такова, что у нас развелось дохрена эльфов и нет никого кто пытался бы заставить людей думать.

Ведь это не Самсина тут сравнивают с Ремарком, Солженициным и т.п. Конечно, Аравину ещё учиться и учиться, чтобы стать действительно хорошим писателем, но как и в случае с экзаменом на джедая, первый он уже сдал, ящитаю.


P.S. Я тут - как уже говорилось - пока сидел в бане, пересматривал Вавилон 5. Так вот, в "крестовом походе" был эпизод, где один ищущий лекарство от чумы дракхов звездолёт землян влезает в разборки инопланетян, цель - контрабандные кристаллы с записью музыки, картин, статуй, стихов и книг своей родины, причем у инопланетян эти записи изничтожаются как "упаднические", а контрабандист - один из несогласных с такой политикой ("где будут жечь книги, там будут жечь и людей"). Когда кристаллы в конце концов оказываются в руках землян, и следует отчет о добыче, капитан говорит, что он не добыл вакцины, какого-нибудь лекарства или разгадки структуры вируса, но он добыл нечто более важное, нечто, что позволит Земле продержаться эти годы, пока они ищут вакцину. Нечто, что есть в этих записях.
Надежду.
Если после Освенцима не пишут стихов - значит победил Освенцим.

P.P.S. а ещё мне срач между Аареном и воякой напомнил срач между сержантами Робертом Барнсом и Элайасом Гродином (х/ф "взвод" Оливера Стоуна), к счастью аналог Барнса у Аравина вышел мягче и более "имперский". Хотя его тоже не мешало бы подпилить напильником, полагаю с точки зрения раскрытия предыстории общения обоих, а я полагаю что она у них была.
Короче этому рассказу не хватило слова "...без пробелов" в условиях. Но и без этого он прекрасен, ящитаю.

Тоисть где-то здесь я тоже начал чувствовать себя человеком и захотел всех кхарей пристрелить, чтобы гг полегчало – нет кхаров, нет проблемы))) И тут со страшной силой во мне начинает назревать противоречие – стрелять низзя, ибо гуманизм, читать низзя, ибо тоска, отдающая казенщиной и дежурным развитием событий (я уж не говорю про вычитку. Аравин, если хочешь, скину текст с пометками по ходу).

Значит посыл не дошел)

Правда, откуда об этом прознал злой начальник охраны – неведомо. Наверно, врожденная ненависть к инородцам ему подсказала)))

Мой косяк, но тупо не хватило место. Сунуть-то его просто в карцер хотели, но таковых не оказалось, только железные ящики для хранения всякого. Вот это туда и сунули.

Единственное, что вызывает сомнения – поведение солдафона. Но и оно возможно, хоть и не объяснено.

Да, согласен, за остальное спасибо) Классно расписал.

Вначале местами заметна некоторая монотонность, что ли. То почти к каждому существительному приставлено прилагательное, то по два -

Да, издержки стиля))

Я ждал в моменте поиска женщины и в самом финале какого-то финта или трагедии, но разрешение было и блашгополочным, и простым - просто самого плохого не случилось. Плюс это или минус? На вкус.

Я объясню, почему я не мог попросту туда трагедию втиснуть. Ну и знаков не хватило, чтобы разворчивать конфликт)

Насчет мира - не помешала бы пара примет, которая отличает иные расы, в частности - кхаров, от людей. Таких... очевидных. Цвет кожи, острые уши (или наоборот, круглые и мохнатые), нарост на лбу... Потому что вроде описаны как люди, а по тексту ощущаешь, что никто не путал, причем различали легко.

Да, ты прав, промах мой.

Дополнительное условие учтено в полной мере, а вот тема... сперва хотел сказать, что постольку поскольку, между Аареном и главным героем, а потом подумал, что, может, там есть нечто большее. Не только между людьми - между расами. которые некогда сражались бок о бок.

Да, все верно, несколько слоев)

Автор, спасибо! Спасибо за этот добрый, хороший, светлый рассказ. За рассказ, который интересно читать.(и заметьте, никаких тебе кишков по стенам и файерболов в небе) За героя, которому сопереживаешь. За... За все спасибо!

Спасибо за отзыв))

Если честно, рассказ не впечатлил. Бесспорно, написано хорошо, но... Какая идея? Вражда народов? Слепая идеология и вера в превосходство? Фашизм (да, где-то в текст есть "конц. лагерь")?
Меж тем всё мрачно, и контрастирует с концовкой. Было напряжение, но "зряшнее", увы, ничего не произошло, а хотелось...

Странно, я достаточно ясно выразил свою мысль) "зря" не произойдет, потому с темой у меня очень эмоциональные воспоминания, поэтому это не вопрос развлечения масс.

Я ставлю этому рассказу по своей личной шкале пятёрку. Без натяжек, потому что я не смог бы написать лучше. Может быть разве что смог бы чуть обточить напильником в тех местах которые уже указал, пытаясь сохранить то, что уже есть. Я считаю, что лучше защитить честь Литературы чем это сделал Аравин - для человека, который не заслужил ещё кучи регалий, членства в союзе писателей и миллионных тиражей - просто невозможно. Вы все забыли уже что такое фэнтези, а некоторые - ещё и никогда не знали. Вы привыкли что это - как и фантастика - развлекательная литература. Но это - не так. Фэнтези - это не меч и магия, это аллегория реальности. А реальность такова, что у нас развелось дохрена эльфов и нет никого кто пытался бы заставить людей думать.

Ведь это не Самсина тут сравнивают с Ремарком, Солженициным и т.п. Конечно, Аравину ещё учиться и учиться, чтобы стать действительно хорошим писателем, но как и в случае с экзаменом на джедая, первый он уже сдал, ящитаю.

Спасибо, Эйрел, твоя похвала очень многое значит для меня, особенно после первого провального рассказа на каком-то там Пролете, ты мне пояснил четко и доходчиво, как надо писать и в чем состоит задача писателя, вот я щитаю, что многого этого не было бы, если бы ты тогда решил не помогать юному графоману без опыта, если бы не принял решение поддерживать меня потом, то ничего бы этого не было.
Вот большее человеческое тебе спасибо, Эйрел.

Я действительно считаю, что Пролет богат именно такими людьми, без шуток.

Теперь главный вопрос - почему так, а не по-другому. Я отвечу кратко. Эта тема для меня личная, потому что наполнена воспоминаниями. Потому описанные события в лагере и сам он (за исключением КОНЕЧНО же бунта, сильно свинского отношения к кхарам, ящик и конечные драматические события) - реальность. Я был волонтером в таком лагере летом этого года. Сильно распространяться не буду на публике, потому что тема очень щекотливая и... политическая. Но не сказать я не мог.
Поэтому вот такой ответ на вопрос "а почему не было трагедии", повторю, что для меня это не развлекательное чтиво, хотя и выглядит таковым из-за фэнтези составляющей.
Отдельно отвечу Годдо на его заметки - извини, но ты не прав по некоторым моментам, где ты написал "неправдоподобно", потому что я был там. Но видимо тема тебя не зацепила, а за вычитку спасибо))

Странно, я достаточно ясно выразил свою мысль) "зря" не произойдет, потому с темой у меня очень эмоциональные воспоминания, поэтому это не вопрос развлечения масс.

Я изложил лишь свою точку. Не более того.
Но спорить не буду. Автору виднее.

Аравин
Я, видимо, не совсем ясно выразился. Не в том дело, что должна быть трагедия.
Дело в причине ее отсутствия, точнее, построении.
Конфликты разрешаются несколько прямолинейно. Почему кхара не умерла? Да просто выжила.
Почему приказа стрелять не отдали? Потому что начальник просто выслушал оппонента и кивнул.
Как мне когда-то сказали об одном моем рассказе - он шел и дошел, а повороты где? Сюжетный драматизм моментов мне кажется недожатым. Но это, в принципе, вкусовщина, поскольку иногда отсутствие финта ушами, когда его ждут, тоже может быть неожиданностью.

Конфликты разрешаются несколько прямолинейно. Почему кхара не умерла? Да просто выжила.
Почему приказа стрелять не отдали? Потому что начальник просто выслушал оппонента и кивнул.
Как мне когда-то сказали об одном моем рассказе - он шел и дошел, а повороты где? Сюжетный драматизм моментов мне кажется недожатым. Но это, в принципе, вкусовщина, поскольку иногда отсутствие финта ушами, когда его ждут, тоже может быть неожиданностью.

Вот с этим я уже соглашусь. Да, в том виде, каком он представлен, рассказ должен был иметь повороты. Недожатный действительно, я сам чувствовал это, но решил не отклоняться от своих воспоминаний.

Ну я лично, когда жду финта, и не получаю, то разочаровываюсь))

Я был волонтером в таком лагере летом этого года.

И сделал очень много, чтобы этого не было заметно... Твоему внутреннему цензору надо дать по рукам. Кто мешал написать от первого лица? Нежелание сделать развлекуху? Да люди всегда развлекались отнюдь не шоу, драмы души героев интересны были всегда, так что волей-неволей, делая рассказ, автор все равно как бы развлекает. Как бы там ни было - поздравляю с победой!

И сделал очень много, чтобы этого не было заметно... Твоему внутреннему цензору надо дать по рукам. Кто мешал написать от первого лица? Нежелание сделать развлекуху? Да люди всегда развлекались отнюдь не шоу, драмы души героев интересны были всегда, так что волей-неволей, делая рассказ, автор все равно как бы развлекает. Как бы там ни было - поздравляю с победой!

0_0 ... я писал от первого...
Нет, в этом смысле я не согласен. Привожу пример. Вот как я шарился с омоновцами и искал девушку по цехам в темноте, так вот как и спасатели ищут людей живых под завалами, так и извини меня - я в жизни не напишу, что она померла (допустим для драмы), так и этот спасатель не напишет, что нашли кучу трупов, если на самом деле нашли живых и вытащили.
Честно, я не понимаю, почему это незаметно. Не верится, что это мои чувства были? Нет, они были моими, все до единого. И эмоции. Так что не знаю в чем тут претензия.
Мне кажется, ты не понял рассказа... или что более вероятно - не получилось у тебя сопереживать герою, ну и получается, что мне самому)
Спасибо)

Кто мешал написать от первого лица?

годдо, а ты вообще рассказ читал?

я писал от первого

Малость загнался))) Имел в виду больше непосредственности, сорри

не получилось у тебя сопереживать герою

мда, не получилось... мб, потому что ассоциации вызывал он у мя совсем не те, какие ты в него вкладывал. Или ты писал то, что ассоциаций у тебя не вызывало, потому что был там. В общем, х.з, но верится, что ты таки сможешь соединить документальность с эмоциями в годный флакон. Как-то так)))

Малость загнался))) Имел в виду больше непосредственности, сорри

А, понял)

мда, не получилось... мб, потому что ассоциации вызывал он у мя совсем не те, какие ты в него вкладывал. Или ты писал то, что ассоциаций у тебя не вызывало, потому что был там. В общем, х.з, но верится, что ты таки сможешь соединить документальность с эмоциями в годный флакон. Как-то так)))

Хорошо, постараюсь в следующий раз) Надо откорректировать видение.

Плюсы: атмосфера. Достоверные и рельефные гг и окружение. Не знаю как остальные, но я прочувствовал и поверил в то, что прочитал. Язык написания выверенный, приятный, хоть и несколько монотонен, простой для восприятия.

Минусы: просадка по динамине в середине, создающая ощущение некоторой затянутости. Маловато описательных деталей, нет конкретики и обьяснений многих событий, но - про это я ниже напишу, так как не уверен уже, что это минус.

Итак: поначалу мне хотелось побольше описаловки и пояснений, про другие расы, социальную подоплеку конфликта и подобные вещи. По мере прочтения начала появлятся мысль, что оно тут и не особо надо, ибо не об этом он. И всяческие финтифлюшки и разъяснения смотрелись бы чужеродненько, имхо. А лично меня рассказ пронял именно суровой прямотой. Заставил, что называется, "осознать".
Тема вписана прямолинейно и дословно, но это тоже "в кассу". Фобия есть, и она играет немаловажную роль в формировании тяжелой атмосферы рассказа.

Минусы: просадка по динамине в середине, создающая ощущение некоторой затянутости. Маловато описательных деталей, нет конкретики и обьяснений многих событий, но - про это я ниже напишу, так как не уверен уже, что это минус.

Согласен, есть затянутость и некая монотонность.

Итак: поначалу мне хотелось побольше описаловки и пояснений, про другие расы, социальную подоплеку конфликта и подобные вещи. По мере прочтения начала появлятся мысль, что оно тут и не особо надо, ибо не об этом он. И всяческие финтифлюшки и разъяснения смотрелись бы чужеродненько, имхо. А лично меня рассказ пронял именно суровой прямотой. Заставил, что называется, "осознать".
Тема вписана прямолинейно и дословно, но это тоже "в кассу". Фобия есть, и она играет немаловажную роль в формировании тяжелой атмосферы рассказа.

Рад, что "проняло" тяжелой атмосферой. Да, действительно на разъяснения не было ни места, ну и не было необходимости особой. Мало кому нравится такое, спасибо за отзыв)

Вот странно, каждый видит в рассказе что-то одно. Кто-то тяжелую атмосферу, кому-то не проняло, кто-то увидел добро и т.д.

Самое начало мне понравилось. И, увлечённый им, до последнего я ждал, что повествование раскачается, что будет какая-то эскалация, или, наоборот, появится глубина, но нет – хороши только последние абзацы, только сам финал.

Если рассказ Самсина ещё более-менее уверенно держится в рамках приключенческо-магического фэнтези, то от фэнтэзи с социально-психологической подоплёкой я ожидал большего.

А жаль, когда я дочитал «...Огонь» и начал читать «Лагерь», я был почти уверен, что он-то у меня и победит. Но не сложилось.

Взять, например, социально-политический аспект «Ведьмака» или «Девятого района» - там в достатке и мира, и подробностей, и остроты, и героев. Я не говорю уже о, скажем, Паустовском, который ужасы переходного времени описывает с такой достоверностью и интересностью, и вместе с тем так человечно, что не оторваться. Но раз мы говорим о фэнтези, то классиков оставим в покое.

Героев здесь как таковых нет (как и у оппонента, собственно). Есть несколько имён, за которыми ничего не стоит, и только Калохан, человеческий капитан, в финале проявляется – в одной фразе.

Что до психологической достоверности постоянно рефлексирующего героя…
Это даже не рефлексия, это описание рефлексии, её констатация. Когда человек под прессом, когда он на нервах, прижат к стене – разве так формально это происходит в его душе? Ничто не подчёркивает его внутреннее состояния, почти ничто их не отражает – ни погода, ни природа, ни диалоги, ни монологи, ни мелочи, ни воспоминания – хоть что-то, что сделало бы героя живым, чтоб за буквами на мониторе я увидел его драму.

Хроникальное описание происходящего превращается в монотонный, почти канцелярский документ, в перечисление серых событий и поверхностное описание таких же серых переживаний. Вроде всё и на месте, а погружения в текст, которого ожидал в начале, не случается. Не получается ни за кого волноваться.

Ужасно мешает сопереживанию и погружению то, что автор полностью оставил за кадром социальную предысторию. Что там происходило в прошлом, что и насколько сплотило людей с остальными расами, почему так изменилось отношение, в чём вообще виноваты кхары? Чем они хоть от людей отличаются? Я уже молчу про внешний аспект, хотя это какое-то преступление – в фэнтези начисто устранить описание другой расы, но внутренние различия вообще есть? Главный герой думает, как человек, рассуждает, как человек, ведёт себя, как человек, в чём его инородность-то? Одно дело, если смиренные кхары и правда раздражают злых людишек только лишь своим внешним видом, и, совсем другое, если они, например, массово в пятнадцать минут пополудни каждого чётного числа бухаются навзничь посреди общественных мест и впадают в когнитивный диссонанс религиозный транс, или любят устраивать трёхнедельные свадьбы со стрельбой и гонками, или требуют в магазинах давать им сдачу конфетами, или у них репутация конокрадов, тугодумов, мышеедов? Может быть, автор намеренно хотел продемонстрировать усреднённую, универсальную ситуацию, без подробностей, но усредняется всё так лихо, что становится безликим. Это отбирает у рассказа хорошую (и необходимую ему) долю реалистичности, придавая какой-то обезличенный оттенок притчи.

Поскольку никакого описания расы автор (может, и намеренно) не оставил, то я представлял их как драков из киношной векрсии «Врага моего» - из-за скрежещущей лексики и общего антуража угнетаемых людьми не-людей.

Кстати, о нечеловеческом – почему Марк’хан (ужасная-ужасная вещь эти ваши апострофы) говорит, что у Га Хаштри «нечеловеческие глаза»? Ясное дело, они для него естественно нечеловеческие. Вообще ненужное уточнение, которое сразу выбивает из мира.

Ну и момент, где я понял, что предпочтение отдам другому тексту. Когда герой пошёл искать Нгару и узнавать подробности.

Ммм… Поисковая команда людей не пошла в подвал, потому что там темно и грязно? У них что, скаутов вербовали из последних офисных крыс? Что тогда мешало всем дракам кхарам поныкаться в подвал? Или, скажем на чердак? Бравые солдаты их бы там в жизни не нашли, если следовать такой логике. Там пыльно, тесно, летучие мыши, неееее, мы туда не пойдём. И в кладовку заглядывать не будем, там бабай.

Это несерьёзно.

Финал – хороший. Моральный выбор капитана, драматизм, вот тут хроникальность – на пользу. Правда, как сводка из мест каких-то реальных событий.
Но остальное – не на уровне, и особо провисает слишком объёмная середина, где уныние ситуации превращается в уныние текста, а с моей точки зрения это приговор.

Можно было гораздо лучше. Надеюсь, в следующий раз так и будет.

Что до психологической достоверности постоянно рефлексирующего героя…
Это даже не рефлексия, это описание рефлексии, её констатация. Когда человек под прессом, когда он на нервах, прижат к стене – разве так формально это происходит в его душе? Ничто не подчёркивает его внутреннее состояния, почти ничто их не отражает – ни погода, ни природа, ни диалоги, ни монологи, ни мелочи, ни воспоминания – хоть что-то, что сделало бы героя живым, чтоб за буквами на мониторе я увидел его драму.

Хм, Провод, вот честно, кладя руку на сердце, я с тобой не согласен. Почему? Потому что было много моментов, когда через реальные действия происходило отображение мыслей и эмоций героя. Вот почему ты это не увидел - я удивлен. Могу перечислить. Вход в лагерь - раз, два - когда раздавал помощь, приезд журналистов, дальше - поиск девушки и т.д.
Формальность? Когда он зубами скрежетал при издевательских хмыканий со стороны солдат? О чем вообще ты?

Ммм… Поисковая команда людей не пошла в подвал, потому что там темно и грязно? У них что, скаутов вербовали из последних офисных крыс? Что тогда мешало всем дракам кхарам поныкаться в подвал? Или, скажем на чердак? Бравые солдаты их бы там в жизни не нашли, если следовать такой логике. Там пыльно, тесно, летучие мыши, неееее, мы туда не пойдём. И в кладовку заглядывать не будем, там бабай.

Вообще-то всех кхаров переловили, и только она под шумок спряталась. Неправильная логика у тебя - ЗАЧЕМ им заглядывать туда, если они переловили уже кучу (толпу в две тысячи). Они же не знали до того, как ГГ сказал им об этой информации, что вообще кто-то спрятался или убежал? Их дело - наловить? Наловили. Больше их не особо волновало. Прочесали кое-как, и все.

Но остальное – не на уровне, и особо провисает слишком объёмная середина, где уныние ситуации превращается в уныние текста, а с моей точки зрения это приговор.

Хорошо, это твой взгляд, но выбор именно такого способа изложения - это осознанный шаг. Почему? Потому что я хотел передать как можно больше событий, то есть поделиться, с большим уклоном в реалистичность, а не в экшн и драйв.
То есть я не хочу давать готовое "ой как ужасно". Я описал события как можно нейтральнее. Это действительно мой выбор. И я не хотел перевешивать драмой. Да, для кого-то скучно, слишком похоже на "хронику", но это мой выбор.
С предпосылками - заслуженный упрек, это признаю.

Мы людям в реальной жизни гораздо менее охотно сопереживаем, и вообще чужие проблемы кажутся неважными.

ПС Но я не удивлен, что у тебя победил другой рассказ)) Ни один из моих рассказов тебе не особо никогда не нравился, так что это видимо просто вопрос вкуса. Потому что все судьи, проголосовавшие за мой рассказ, таки прониклись и героем, и его драмой, и его действиями.

И спасибо за развернутый отзыв Есть что почерпнуть для будущих рассказов.

Аравин Ммм нейтральность тебя и подвела. Слишком уж нейтрально, ну не за что зацепится, чтобы почувствовать что-то родственное героем. Вроде он (при всей своей вероятной чуждости) и ведёт себя как человек, но узнаваемых мелочей, от которых мурашки бывают по коже - нет.

Драма бы тут очень даже не помешала, как по мне. Я вовсе не настаиваю ни на каком экшене в стиле зубодробительной концовки в стиле тех же фильмов Бломкампа, но хоть какой-то накал страстей!

Ну вот чего не увидел - того не увидел. Другое у меня представление о психологически достоверной прозе, впрочем, я туда не лезу.

Другой рассказ у меня победил только потому, что разочаровал чуть меньше. Так, повторюсь, шли почти на равных, но у Самсина перед финальными строками очень удачно раскрылось дополнительное условие - фобия - а у тебя, получается, на этом месте сцена с Нгарой, а она не очень-то достоверная. Ну или как-то по другому надо было её обставить... Вот грязно в подвале, ну что за наивное объяснение в таком серьёзном рассказе? Поломало всё сложившееся впечатление.

"Цветок" был куда круче, всё же, несмотря на дикое несогласование времён. Впрочем, в итоге всё всегда упирается в "нравится-не нравится", тут ты прав. Даже так называемое "объективное мнение" всего лишь общепланетарная сумма субъективных.

Вот грязно в подвале, ну что за наивное объяснение в таком серьёзном рассказе? Поломало всё сложившееся впечатление.

Это же слова ребенка... Я уже пояснил, почему они туда не полезли) Кому это надо было.

Аравин Ммм нейтральность тебя и подвела. Слишком уж нейтрально, ну не за что зацепится, чтобы почувствовать что-то родственное героем. Вроде он (при всей своей вероятной чуждости) и ведёт себя как человек, но узнаваемых мелочей, от которых мурашки бывают по коже - нет.

Хм, странно, если честно, сцена, когда он принимал запросы от кхаров, когда он раздавал - как он за своих переживал, как у него жалость к ним взыгралась... тут-то я не вижу нейтральности. Скорее тебя обманул монотонный слог.

"Цветок" был куда круче, всё же, несмотря на дикое несогласование времён. Впрочем, в итоге всё всегда упирается в "нравится-не нравится", тут ты прав. Даже так называемое "объективное мнение" всего лишь общепланетарная сумма субъективных.

Возможно, по эмоциональному драйву равных "Цветку" я еще не писал, видимо только раз в долгое время бывает такое. Здесь менее личная проблема. И видимо не все могут проникнуться))

Классно сказал, плюсную, действительно - объективность у каждого своя, как ни парадоксально)

ПС Да, и очень большую роль сыграл эффект "присутствующего". Я воспринимаю, как человек там побывавший в реале, многое как данное, и видимо когда писал, забывал, что никто из читателей в такой ситуации не был. И многое опустил, так как подсознательно считал, что это очевидно, хотя надо было подчеркнуть. Вот где собака зарыта. Получается, что выдуманное всегда ярче и красочнее реального.

Ок, спасибо, постараюсь в следующий раз, когда поеду, например волонтером разгребать руины, приехать и написать более красочный рассказ. Возможно я даже дополню "Лагерь" теперь, когда нет ограничения по знакам, иначе я бы уже на все 100 тыщ знаков разошелся, если честно

Вот знаешь, видно было, что ты не на пустом месте это пишешь. Но правда, слишком же сдержанно. Как будто нарочно сам себя глушишь, что ли, не знаю. Именно же как хроника, отчёт с места событий - доверие-то вызывает (ну кроме я уже сказал чего), а вот погружения - нет.

Ну ИМХО, конечно же. В любом случае, твоя победа говорит сама за себя.
Но вот то, что перевес-то минимальный - тоже прими к сведению. Оно не просто так.

Вот знаешь, видно было, что ты не на пустом месте это пишешь. Но правда, слишком же сдержанно. Как будто нарочно сам себя глушишь, что ли, не знаю. Именно же как хроника, отчёт с места событий - доверие-то вызывает (ну кроме я уже сказал чего), а вот погружения - нет.

Да, ты прав. Я глушил, потому что не хотел хватить лишнего и очернить кхм.. в общем начальство реального лагеря, которое на самом деле выполняло свою работу как могло, и там были люди не злые. И своих не хотел очернить. Но когда все незлые - нет конфликта, пришлось поднять градус действия. Немного правда.

Но вот то, что перевес-то минимальный - тоже прими к сведению. Оно не просто так.

Да, понимаю. Хотя конечно перевес в 1-2 голоса при 5 судьях, это тоже не особо. То есть и победа ни о чем не говорит (если только не 5-0 и разгромные рецензии), и проигрыш тоже (даже 4-1), так как слишком маленькая выборка. Вот 9-12 было бы гораздо круче))

когда я дочитал «...Огонь» и начал читать «Лагерь», я был почти уверен, что он-то у меня и победит.

Ну прям за мной из-за спины подглядывал))) Кста, чисто бредовый вопрос - а остальные судьи какой расск первым читали?

Кста, чисто бредовый вопрос

В той же.
И почти до самого конца я был уверен, что Лагерь написан хуже.
Потому что ГГ до самого конца оставался для меня "тихим интеллигентом", и только в финальных сценах из него попер поток добра.
Не "добрых слов", заметьте, а "Добра"! Немного плохо прописано это, но я бы и так не смог!

goddo Аналогичненько, "Лагерь" вторым.