«Там на неведомых дорожках», Обсуждение. Осень 2013

Литературный конкурс «XI Осенний Пролёт Фантазии 2013»

«Там на неведомых дорожках»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/na_dorozhkah/


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу - экономьте время модератора).

еще одна сатирическая штучка конкурса. Очень радует то, что тексты подобного рода на конкурсе этом, как правило, качественные. Читаются хорошо, интересно, смеха конечно не вызывают, но улыбнуться заставляют - уже замечательно. В целом изложение поставлено вполне профессионально, чувствуется и опыт авторский и умение создавать настроение общее, работа с сюжетом, опять же, не подкачала. Вполне крепенький текст, звезд с неба не хватает, но и, по большому счету, особо придираться не к чему. Хорошее чтиво, милое и приятное.

Итак, по началу было даже интересно, хоть и сказки поднадоели.Затем что-то произошло, и к середине теста читать стало как-то сложновато. Не скажу, что появились ошибки, не скажу что текст стал тяжёлым. Просто стало неинтересно читать дальше. Концовка лёгкая, где-то зрелищная ( если представить, что всё взаправду). Как-то так.

Первые два абзаца надо немного сократить. Процентиков так на сто.

"Как и на внешних стенах, внутри комнаты в некоторых местах виднелись следы бушевавшего здесь, когда то пожара."

Лишняя запятая после "здесь", когда-то через дефис.

"В дальней от балкона части располагался камин, в котором сейчас догорала пара поленьев. Справа от него чуть ближе к окну стояла довольно большая кровать."

Избыточные описания вроде "довольно большая"


"который был запечатлен в памяти Кирилла," – кто такой Кирилл?

"Что бы" вместе.


Чуточку шершавое смешение стилей "по сему" "информацией"

Острая, острая нехватка запятых.

Манера напоминает не к ночи будет помянутого Шитова.

Успехов!

Хорошая сказка мне понравилась)) Концовки такой даже и не ожидал , думал котяра Кощея продал. Оказалось не все так просто.. А может как раз и просто.
Рассказ интересный, угарного юмора конечно нет, но улыбнуться заставил. Есть конечно помарки, на них тут уже указали. Мне же не хватило описание персонажей. Что Баба яга и Кощей не похожи на героев фильмов, это понятно. Но как они тогда выглядят?

"который был запечатлен в памяти Кирилла," – кто такой Кирилл?

Я так понял это Кощей. Вот:

Сам Кощей, еще недавно именовавшийся Кириллом Петровичем Кощеевым, никого кроме бабы Глашы из родственников не помнил.

Наверное ты пропустил не два, а три абзаца

Канцелярщина в сказке жутко напрягает. Понимаю - стеб, но оставляет неприятное чувство, а ошибки и подавно (уж не знаю-не знаю, проблемы вычитки это или обыкновенная безграмотность, скорее второе, хотя и первое присутствует)

лицо не молодой, но и не очень старой, женщины, которой сторонний наблюдатель дал бы лет 50 не больше. - столько слов, а к чему? И циферка эта, аж до беее. И естественно, это была Баба Яга, и конечно другого описания не нашлось. И знал Кощей-Кирилл давным-давно, как та выглядела, но она не походила на тот образ из кино, запечатлевшийся в сознании Кирилла, а тут бац! морда на тарелочке, каждый раз как в первый раз. К чему воспоминания об актерах, чтобы читатель явно видел различие? Было бы с чем сравнивать...

- Да хорошо я питаюсь, — смутился Кощей, украдкой взглянув на кота. - вкусный наверно, сколько же нещадно вырванных кусков отсутствовало в теле котика?)

Сказочность с реалиями что-то для меня плохо сочетались. Не, ну тоже стеб, но прям кричащий за автора: "Поглядите, какой я озорник, чё завернул - вот вам все житейское, родное - даже крылатые фразы, а я это в сказочку оформлю, то-то посмеемся" Нет, не спорю - местами улыбнуло.

Литературность: написано хорошо, есть несколько повторов, но в остальном очень хорошо. Особенно хорошо получились диалоги и речь героев.
Мир: казалось бы привычный нам сказочный мир, но не всё так просто. В целом мир мне понравился.
Герои: хороши, очень хороши. Старые герои в новых образах.
Сюжет: в целом стандартный и без особых неожиданностей, но выполнен умело.
Идея: что-то у меня в последнее время с вычленением из рассказа идея не складывается :-(
Общее впечатление: очень хорошее. Ко всему выше сказанному можно ещё добавить хороший лёгкий юмор.

Начну с плохого. Текст если не безграмотен, то опасно к безграмотному близок. Выделил ошибки, опечатки и прочие несуразности из первых трех абзацев рассказа, очень небольших по размеру. И это я не трогал пропущенные и лишние запятые, с ними у автора совсем беда

Свернутый текст

Лишь редкие лучи Солнца прорывались сквозь переплетение веток и стволов к земле

В этом контексте солнце пишется со строчной буквы.

Поговаривали, правда, что где то там, в глубине леса можно найти места, освященные солнечными лучами на которых зеленела трава и росли цветы.

Частица -то пишется через дефис. И если автор не скрывает от нас что-то важное, то солнечные лучи должны не освящать, а освещать землю.

Когда то давно весь этот лес вместе с замком принадлежал его предкам

См. выше.

бабы Глашы

А за такое безобразие в школе сразу ставят двойку, не обращая внимания на то, что там дальше понаписано.

Потому, как ни сложно было пойти на это, мне пришлось забыть про все нормы и правила русского языка, чтобы наслаждаться рассказом дальше.

Идея с заимствованием фольклорных персонажей изъезжена настолько, что уж если автор берётся её воплощать, то просто обязан привнести туда что-то оригинальное, какую-то свежую задумку, изюминку. А "Дорожках" и набор героев стандартен до безобразия, и задумка не нова, и сюжет легко угадывается. В общем, довольно вторичный рассказ - не копипаста ни в коем случае, но из разряда "где-то я это уже видел".

Канцелярщина в сказке жутко напрягает.

Меня тоже. А ещё напрягают многочисленные цитаты по месту и нет. Ладно, кот - тот даже заявлен ходячей энциклопедией, но почему-то эрудицией постоянно блещут и Горыныч, и сам Кощей. Создается впечатление, что знаниями хвастается перед читателем сам автор. Как и чувством юмора ( снова соглашусь с say).
К минусам отнесу и то появляющуюся в рассказе, то исчезающую стилизацию "под старину". На мой взгляд, она здесь вообще не нужна - ну, кроме последней сцены, где кот пишет сказку по свежим впечатлениям. А так рассказ приятный, добрый, временами забавный даже. Без претензий, правда, абсолютно, но, может, оно и к лучшему?

А "Дорожках" и набор героев стандартен до безобразия, и задумка не нова, и сюжет легко угадывается. В общем, довольно вторичный рассказ - не копипаста ни в коем случае, но из разряда "где-то я это уже видел".

- это да, вот только... на конкурсе не так много хотя бы вот таких рассказиков, которые звезд с неба не хватают, но хотя бы вполне читабельны

это да, вот только... на конкурсе не так много хотя бы вот таких рассказиков, которые звезд с неба не хватают, но хотя бы вполне читабельны

Не согласен сразу по двум пунктам.
Во-первых, пмсм, рассказ читабелен с большой натяжкой. Я его вообще с трудом осилил, потому что постоянно хотелось взять красную ручку и править за автором ошибки прямо на экране. Нет, я не граммар-наци и сам не безгрешен (в своей работке такой хрестоматийный косяк допустил, что до сих пор очень стыдно), но всему есть предел. Автор "Дорожек" этот предел пересек и уверенно оставил позади. А ведь судя по его творению, автор далеко не новичок.
Во-вторых, пмсм, любая крепко сбитая копия в четырех случаях из пяти должна проигрывать творению пусть и шероховатому, пусть даже недоделанному, но оригинальному. И только если творение держится на соплях и честном слове автора - у копии появляются шансы.
Я потому и сказал - это хорошо, что рассказ по сути своей совершенно без претензий. Потому что если бы с таким количеством брака была написана вещь по-настоящему хорошая, у меня появился бы повод опечалиться.

найти места, освященные солнечными лучами

Еще один малограмотный автор? Добро пожаловать! Поворачивайся и нагибайся.
Освещенный - от слова свет. Освященные (куличи, например) - от слова священный.

все возможные небылицы

Автор имел ввиду "всевозможные"?

Кощей стоявшие

Ну да, ну да. "Мы, Николай второй". Плавали, знаем.
Елки-палки, это ведь только первая страница из 20-ти. Опять сотрясение мозга от фейспалмов? Авторы-авторы, что вы со мной делаете?

Когда то

Когда-то!!!
Все, автор, убедил! Вручаю тебе орден "Баранья голова" третьей степени. За безграмотность.

ты знаешь, что делать

Поворачивайся и нагибайся.

Пункты.
1. Впечатления. Безграмотность автора оставляет отвратительно впечатление от текста. Хочется взять большой орфографический словарь, намазать горчицей и заставит автора сожрать. Без хлеба.

3. Вкусности. Попытки "сделать красиво" есть. Уже не плохо.

Почему пункты не все? А потому, что я не сумел справится с рвотными позывами. На четвертой странице заблевал монитор, клавиатуру и часть стены. Вот такой эффект возымело издевательство над русским языком. Автор, чтоб тебя лечили врачи, столь же грамотные в своем ремесле, сколь хорошо ты знаешь русский язык.

Добавлено через 2 мин. 12 с.

Вполне крепенький текст

ЭТО крепенький текст?!! Да ты что?!!