«Забирая жизнь», Обсуждение. Осень 2013

Литературный конкурс «XI Осенний Пролёт Фантазии 2013»

«Забирая жизнь»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/zabiraia_zhizn


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу - экономьте время модератора).

Есть слова-паразиты, "сорные" уточнения. Реакции на Смерть я не увидел, выходит сей персонаж так часто посещает город, что все успели привыкнуть и узнать в лицо. Или они судят по костюму?) Начало показалось интересней всего остального, хотя и не несло информации как таковой.
Сюжет скачет, как на ухабах, да и есть ли он. Так, пейзажная зарисовка, а история осталась за кадром. Нет, не все так плохо, довольно грамотно. Но это не произведение на мой взгляд.

Не рассказ - зарисовка. Нет завязки у действия, есть только две сцены, персонажи знаковые, но не живые - высеченные из куска монолита, причем из единого куска монолита, идеи в произведение не вложено, не построено должного финала, вернее не так - только финал и построен, но без произведения вцелом он, по большому счету, не имеет значения. Сложно верится в то, что они, такие каменные, могли говорить о своих жизнях (уж такой психологический рисунок персонажей), опять же знаковость наличия Смерти без указания знаковости "убиенного", если так можно выразиться относительно данного случая, несколько неравнозначно.

Слабо

но под влиянием ворот втягивали голову в плечи и ещё больше съёживались

сложно.

Путник был мужчиной, потом всплыла женщина
Смысл рассказа не уловил, но написано гладко.

Успехов!

Какое-то серенькое начало у рассказа, безликое.

В очередь становимся. Грамоты показываем

За билетики передаём, угу.

Показывай карманы, дорогуша, – почти весело сказал стражник.

Сурукчи Залески был профессором истории, и когда манты вторглись в Город Трёх Перекрёстков и уничтожили Собор Всех Святых, он сошёл с ума.

Тут я на пару мгновений выпал в осадок, надо признаться) И понял, что желания дальше варить перловку из этого рассказа у меня нет.

Рассказ написан со старательностью, но в стиле, больше подходящим для масштабных словесок. Собственно, он и выглядит выдернутым из словески постом - с намеками на оставленную в неролевой теме нехилую матчасть, со стандартными образами и напускными красивостями.
Ругать его не хочется, хвалить - особо не за что.
Промолчу.

Не рассказ - зарисовка. Нет завязки у действия, есть только две сцены, персонажи знаковые, но не живые - высеченные из куска монолита

Действительно не рассказ, а некий, хоть и качественный, набросок. Из двух сцен наличие первой вызывает недоумение.

Вечером, перебирая с женой полученное добро, стражник шёпотом сказал ей на ухо:
– Сегодня я видел Смерть. Кого-то завтра не досчитается наш город.

зачем Смерти было стоять в очереди чтобы попасть в город? Чем этот город такой особенный?

Только один человек немного в стороне совсем не интересовался происходящим вокруг. Прижав ладони к стене, фигура в темном плаще что-то шептала себе под нос, а иногда даже раздавался легкий, еле слышный смех....
....Нетерпеливый окрик заставил путника в чёрном плаще вздрогнуть и недовольно дёрнуть плечом. Ещё несколько секунд он ласково гладил рукой стену, словно прощаясь, а затем направился к представителю власти.

И почему Смерть вела себя так не адекватно

И не совсем понятно, чем Сурукчи был такой особенный, что Смерти пришлось отстоять в очереди. Вот если бы она заглянула еще в пару домов, как бы мимоходом.. Сцена связывающая первую и вторую сцены не помешала бы.

идеи в произведение не вложено,

Идею может описать только автор, но мне показалось она в следующем

– Я вам завидую, Сурукчи, – каким-то постаревшим голосом произнесла Клио. – Вы столько видели, столько пережили. И теперь вы можете уйти. Это так важно – уйти вовремя, не слишком рано и не слишком поздно. Я старше вас. Я проживу дольше вас. Но с каким бы удовольствием я поменялась с вами местами…

Смертью быть очень не просто.

Улыбнуло

Обычные деревянные лыжи гномьей работы.

а почему не эльфийской? Гномы они же по железу мастера

Понравилось. Эдакая зарисовка, эпизод , оконце в жизнь целого мира и нескольких его жителей. Мне такие истории по душе.
Красивые, лаконичные образы, создающие объёмную картинку в голове:

Кошки вытянулись шерстяными подушками на подоконниках, вылизывая свою и без того блестящую шерсть, с ленцой поглядывая вокруг.

Хрупкая, с золотисто-каштановыми волосами и приветливым лицом, она гармонично дополняла окружающую обстановку мира и спокойствия... Вот на страницу упал жёлтый кленовый лист; девушка схватила его и начала вертеть в руках, не прерывая чтения.

По поводу странного поведения Смерти и её жертвы образовалось у меня несколько мыслей.
Далее -ИМХО, спойлерно:

Свернутый текст

Что, если девушка-Смерть забирает жизнь не у людей, а у одушевлённых зданий, домов? Тогда не так дико выглядит её поведения у городских ворот

Прижав ладони к стене, фигура в темном плаще что-то шептала себе под нос, а иногда даже раздавался легкий, еле слышный смех.

Она с ней беседовала?

– Сегодня я видел Смерть. Кого-то завтра не досчитается наш город.

Возможно, дома в городе - живые, одушевлённые существа?

В небольшом дворике, скрытом от посторонних глаз полуразрушенными стенами некогда величественного особняка

и, сразу же,

слова принадлежали крепкому, но достаточно пожилому мужчине в старомодном костюме. Годы не изменили ни величественную осанку, ни гордый взгляд, хоть и оставили многочисленные следы на лице.

Душа дома, его воплощение?
Кстати, особняк Сурукчи реально существует :)

Так звали сумасшедшего, который жил со мной дольше всех. Мы не расставались на протяжении сорока лет....Во время эльфийской резни именно здесь погибла Алая Кварга. Сколько крови впитали в себя эти клёны…

Он действительно пережил и войну, и многих постояльцев.
И, в последней беседе, мужчина рассказывает о

о тысячах судеб, которые прошли мимо, так и не коснувшись его.

И, в финале

долгим взглядом посмотрела на полуразрушенный, но всё ещё красивый особняк напротив...Проходя мимо стены, она на секунду остановилась, приложила к ней руку и что-то прошептала одними губами. Спустя секунду многовековое строение рухнуло, подняв после себя огромное облако пыли. История его жизни была закончена.

Человеческое тело рядом не лежит, разрушился-умер только особняк. Вот такое у меня сложилось мнение по мере чтения. Не знаю, ошибочное или верное.

когда манты вторглись в Город Трёх Перекрёстков и уничтожили Собор Всех Святых

"Манты" напомнили "бахилы" с весеннего Пролёта :)
В целом, история глянулась.
Автору спасибо и удачи на конкурсе :)

Красивые, лаконичные образы, создающие объёмную картинку в голове:

Кошки вытянулись шерстяными подушками на подоконниках, вылизывая свою и без того блестящую шерсть, с ленцой поглядывая вокруг.

Хрупкая, с золотисто-каштановыми волосами и приветливым лицом, она гармонично дополняла окружающую обстановку мира и спокойствия... Вот на страницу упал жёлтый кленовый лист; девушка схватила его и начала вертеть в руках, не прерывая чтения.

Сам рассказ пока не читал, но приведенные цитаты с твоим комментарием слегка позабавили. Лично в моём восприятии такой уровень владения словом проходит под лейблом "не хромает, но прихрамывает".

- "Кошки вытянулись шерстяными подушками на подоконниках" - во-первых, подушка обычно - не такой уж продолговатый предмет, и для меня "вытягиваться подушкой" звучит странно. Во-вторых, на мой взгляд, части сравнения здесь не стоит разделять глаголом.
- "шерстяными подушками...вылизывая...шерсть". Повтор шерстяные-шерсть. И вообще, им удобно вылизывать шерсть при том, что они "вытянулись"? Чтобы вылизывать, надо свернуться.
Перед "с ленцой" ИМХО желателен союз, чтобы предложение было более связным, но здесь не настаиваю. :)
- "приветливым лицом" - вроде и легитимное словосочетание, но, когда я вижу подобное в описании, у меня всегда возникает вопрос: у неё лицо всю жизнь приветливое? Для меня приветливость - это нечто, проявляющееся в действии. Ну там, приветливо улыбаться, приветливо встречать.
- "окружающую обстановку мира и спокойствия" - по-моему, "обстановка мира и спокойствия" - это просто коряво.
- "девушка схватила его и начала вертеть в руках" - это нервное и резкое действие плохо сочетается с "обстановкой мира и спокойствия".

Возможно, сейчас прилетит Higf в голубом вертолёте и объяснит, что я ни фига не понимаю в небуквальных образах, но, как по мне, цитаты слабенькие, и до хорошего уровня владения словом здесь ещё далеко.

Вариант на замену:
1) Кошки уютными клубками свернулись на подоконниках, вылизывая блестящую на солнце шерсть и с ленцой поглядывая вокруг.
2) Хрупкая фигурка и золотисто-каштановые волосы могли бы принадлежать ангелу, а тонкие черты её лица дышали умиротворённостью, под стать спокойствию этого уединённого места.
3) Когда на страницу скользнул жёлтый кленовый лист, девушка с мимолётной улыбкой подняла подарок осени, и снова погрузилась в чтение.

Mist
хех
а мне вот шерстяными подушками нравится... только лучше бы: развалились
развалились шерстяными подушками

развалились шерстяными подушками

Не будем останавливаться на достигнутом. Как насчёт "Кошки, словно развалины шерстяных подушек...". Хайфу бы точно понравилось ;)

bsv
С метафорами всегда так.
Если она точная, то скорее всего - заезженная.
Если она незатертая, то не всеми воспринимается.
Приходится идти на компромисс: кто-то будет восхищаться, кто-то обругает. И чья возьмет - неизвестно.

Можно писать красиво, образно, не используя сомнительные сравнения. Но это немного сложнее. И самое главное - не популярно на конкурсах. Почему-то качество (литературность?) языка оценивается именно по количеству метафор и точности их применения.
Интересно будет сравнить рассказы, выдвинутые в номинацию "Лучший лит. язык".

constp
Mist
вот зануды

моя кошка именно - разваливается
не в том смысле, что распадается на кусочки, а именно что вольготно разлеживается

constp
Mist
вот зануды

моя кошка именно - разваливается
не в том смысле, что распадается на кусочки, а именно что вольготно разлеживается

Зануда № 2 так и понял, но словосочетание "развалиться подушкой" у него в голове по-прежнему не укладывается.

bsv
Я давно уже не ругаю никого за сомнительные метафоры. Хотя, и не считаю их достоинством.
Если автору проще найти сравнение, чем использовать действие - значит таков его стиль.

Сам рассказ пока не читал, но приведенные цитаты с твоим комментарием слегка позабавили.

Я процитировала и откомментировала то, что понравилось лично мне. Вполне справедливо, что сколько людей, столько и мнений :)

С метафорами всегда так.
Если она точная, то скорее всего - заезженная.
Если она незатертая, то не всеми воспринимается.
Приходится идти на компромисс: кто-то будет восхищаться, кто-то обругает. И чья возьмет - неизвестно.

Я только "за", когда автор изобретает что-то своё. Пусть неуклюже на первых порах, но читать всё равно интереснее, чем в сотый раз - стандартную, гладкую, но не цепляющую штамповку.

моя кошка именно - разваливается
не в том смысле, что распадается на кусочки, а именно что вольготно разлеживается

Хм, а мои сворачиваются не калачиками, но пряниками (толстые и круглые) :)
В общем, каждому своё и каждый прав по-своему, но мне импонируют попытки автора привнести новое. Больше практики - и сформируется собственный стиль, узнаваемый и отличный от других :) А уж насколько хорош он будет, зависит от таланта и (в большей степени) трудолюбия автора.

гладкую, но не цепляющую штамповку.

Штамповку действительно читать не интересно.
Но неужели вы считаете, что без метафор невозможно написать красивый текст?

Но неужели вы считаете, что без метафор невозможно написать красивый текст?

Здесь я сужу по себе, и для меня пока это (увы?) невозможно :)

Здесь я сужу по себе, и для меня пока это (увы?) невозможно :)

Я тоже сужу по себе. Потому что уже года три стараюсь обойтись без излишних "красивостей", писать как можно более ёмко и точно.
Конечно, иногда приходится использовать метафоры. Но в каждом случае я долго думаю, нужна ли она там. Еще дольше вычитываю весь отрывок, чтобы, не дай Бог, не допустить неточности. Получаются легко читаемые тексты. И не скажу, чтобы в них отсутствовала картинка.

А все из-за того, что возможны разночтения. У кого-то сыграют одни ассоциации, у кого-то - другие.

Еще дольше вычитываю весь отрывок, чтобы, не дай Бог, не допустить неточности. Получаются легко читаемые тексты. И не скажу, чтобы в них отсутствовала картинка.

Вот это на самом деле очень здорово, признаю с лёгкой белой завистью :) У меня так не получается, к сожалению. Ещё много работы предстоит.

А все из-за того, что возможны разночтения. У кого-то сыграют одни ассоциации, у кого-то - другие.

100% правда, без красителей и консервантов :)

без красителей и консервантов :)

Третий случай приведения себя в пример. Хотя нет, четвёртый. Очевидно, проявляется с усталостью.

Третий случай приведения себя в пример. Хотя нет, четвёртый.

На этом конкурсе - шестой.
Я считаю...

Я процитировала и откомментировала то, что понравилось лично мне. Вполне справедливо, что сколько людей, столько и мнений :)

Ничего не имею против разнообразия мнений, но хорошо аргументированные мнения почему-то нравятся мне больше. :) И, раз уж дошли руки до этого рассказа, напишу к нему сдержанную, но бодрящую рецку.

disclaimer: Всё сказанное ниже является моим личным мнением и не претендует на объективность.

Краткое резюме: Историю пишут кровью. Кровью тех, кто попался историку под руку

Мнение в числах

(по абсолютной пятибалльной шкале, где 5 - уровень профессионала, а 1 - печаль неземная)
Язык: 4-
Антураж: 3-
Идея: 2
Сюжет: 2
Общее впечатление: 3-

Начну с того, что, собственно, и привлекло моё внимание к рассказу - с качества текста. Я не согласен с теми, кто хвалит язык, но не вижу и причин его серьёзно ругать. По моему впечатлению, у автора есть хорошее чувство ритма: понимание, где можно выдать длинную фразу или ввернуть сравнение, а где лучше сказать коротко (и благодаря этому текст читается достаточно гладко). Вместе с тем, у него большие проблемы с оттенками смысла, и при внимательном чтении к формулировкам постоянно возникают вопросы.

Замечания по тексту

>Городские ворота возвышались грозной громадой
===
Аллитерация в стартовой фразе совершенно излишня.

>Грязно-серые стены давили..
===
Может, всё-таки подавляли? Или они в буквальном смысле слова давили?

>...под влиянием ворот втягивали голову в плечи
===
Какие влиятельные ворота...

>...фигура в темном плаще что-то шептала себе под нос, а иногда даже раздавался легкий, еле слышный смех
===
Даже лёгкий смех раздавался... Это серьёзно.

>Вот ворота содрогнулись и с противным скрежетом начали расходиться в стороны.
===
Ворота или створки ворот?

>...сыпя проклятиями и почёсывая недовольно затылок
===
Только мне кажется, что это плохо сочетающиеся способы выражения эмоций? Почёсывание затылка = беспокойство, а "осыпание проклятиями" - ярость.

>незнакомец легко оттеснил плечом застывшего стражника
===
Интересно, долго ли теснил... Как по мне, здесь гораздо лучше подойдёт "отодвинул".

>Воробьи радостно нежились в дорожной пыли
===
Нежились в дорожной пыли... Ну да, нежное такое место.

>Это [этот мужчина] был покорёженный, но все ещё не поваленный дуб
===
Покорёженный, но не поваленный дуб. Вот он, символ стойкости!

>– Я долго ждал тебя.
Внезапные слова принадлежали крепкому, но достаточно пожилому мужчине в старомодном костюме.
===
Этого момента вообще не понял: если девушка сидела, то почему пришелец говорит ей, что _он_ её ждал? Если она минуту назад материализовалась в дворике, об этом надо сказать.

>Суровый взгляд попытался прочитать что-то в открыто смотрящих глазах собеседницы
===
Здесь у нас не в меру самостоятельный взгляд и "открыто смотрящие" глаза (а закрыто смотрящие бывают?)

>Они считают, что лучше совершить самоубийство, чем опозорить себя пленом. И даже своим врагам не дают запятнать себя.
===
Но особенно стерегутся друзей... Или причём здесь "даже"?

>У Кварги был не такой уж большой выбор: умереть, сражаясь, или умереть, сдаваясь в плен
===
Сдаваться в плен, конечно, нелёгкая работа, но, если уж туда берут, то умереть, сдаваясь в плен, не получится. Возможно, правильней было бы "погибнуть в сражении, или умереть от руки палача".

>Сурукчи недоумённо смотрел на наглое, но такое милое животное
===
Наглое, но милое. Интересное сочетание.

>Неловко, словно чужой рукой, мужчина погладил котёнка, сначала несмело, а потом все увереннее и решительнее. Послышалось довольное мурлыканье маленького рыжего тигра
===
ПРИЧЁМ тут тигр?

>Старик медленно доживал свой век. Когда ему исполнилось семьдесят лет, внуки преподнесли ему в подарок лыжи. Обычные деревянные лыжи гномьей работы. Наверно, это была такая неудачная шутка над стариком с их стороны. Мне запомнилась фраза знакомого на одном из турниров по лыжному спорту: «Если бы такие лыжи мне подарили, корда мне было десять лет, возможно, я бы стал великим спортсменом, а не посредственным скрипачом».
– Это вы к тому, что даже на склоне лет можно найти своё истинное призвание? Только у меня нет этих лет. Сколько времени ещё осталось? – рассержено спросил Сурукчи
===
Это вы, действительно, к чему? Похоже, ни к чему, ибо не сказано, что, собственно, сделал старик с этими лыжами. А "рассерженно", кстати, с двумя "н".

>Вот ворота содрогнулись и с противным скрежетом начали расходиться в стороны.
...
Вот на страницу упал жёлтый кленовый лист
...
Вот алая, как кровь, капля упала на стол
===
Вот не нравится мне эта манера пытаться засунуть в текст украшательства, этак небрежно начав их с "вот". Неестественно смотрится.

>Проходя мимо стены, она на секунду остановилась, приложила к ней руку и что-то прошептала одними губами. После чего быстрым шагом ушла прочь. Спустя секунду многовековое строение рухнуло, подняв после себя огромное облако пыли. История его жизни была закончена.
===
Ну, если строение рухнуло спустя секунду и подняло огромное облако пыли, то наша Клио наверняка оказалась в пыли с головы до ног. Уж хотя бы на минуту замените.

Идею может описать только автор, но мне показалось она в следующем... Смертью быть очень не просто.

Лично на мой взгляд, идея - это какая-то жизненная истина, которую раскрывает текст. Проблемы бытия вымышленного персонажа идеей быть не могут. И никакой другой идеи я здесь тоже не вижу. Мне кажется, текст - нечто вроде персональной фантазии автора, имеющей смысл только для него. Сексапильная муза истории, пришедшая со всем уважением зарэзать видавшего виды джентльмена, перед этим тщательно записав его нелёгкую историю - это кагбэ круче банальной смерти от старости. Но никакого смысла в этом нет.

Что, если девушка-Смерть забирает жизнь не у людей, а у одушевлённых зданий, домов? Тогда не так дико выглядит её поведения у городских ворот

Я слышал, что вы должны своей кровью записать мою историю в Книгу Жизни. ... Первые лучи солнца осветили тихий двор и одиноко сидящую девушку, которая чем-то ярко красным писала в толстой книге.

Смысл в предположении есть, но не уверен, бывает ли кровь у одушевлённых зданий. Впрочем, даже если ты угадала, вряд ли это добавит рассказу привлекательности.

Ну, сюжет здесь и не предполагался - так, зарисовка. К сожалению, о нашем мирке сказать тоже нечего. Пугающая стенка, скрипучие ворота, кинжал с дорогим камнем, подоконники с кошками... В общем, не очень понятно, к чему всё это писалось. Аминь.

Вот ведь Gale Jade котик! Без подробного комментария я бы ни за что не догадался о том, что Саракчи это не мужчина, а дом. Может читал невнимательно, но факт остается фактом - в этот раз я проморгал и без помощи не справился бы вовсе.

Ладно, давайте о рассказе. Идея поэтична и красива. Не знаю, нужно ли автору раскрывать сюжетную линию подробнее (некоторые рассказы не должны покоряться каждому читателю), но если массовое признание важно, то стоило бы. И, раз рассказ прислали на конкурс, будем исходя из того, что признание важно.

Моё мнение: между двумя сценами должна быть еще одна - чтобы мы точно поняли, кто такая фигура в капюшоне и получили дополнительный намёк на суть происходящего. Также не хватает информации о том, что случилось с городскими воротами после разговора с Клио. Если рухнули, нам нужно знать. Если устояли, то почему они разговаривали? Если дом был еще крепким, почему он ждал смерти? Устал? Об этом нужно больше рассказать. На таких мелочах и горят отличные по задумке рассказы!

В целом, слабая реализация весьма могучей идеи.

Ладно, давайте о рассказе. Идея поэтична и красива. ... В целом, слабая реализация весьма могучей идеи.

(А можно бестактный вопрос?) В чём же эта идея состоит? Какую мысль можно вынести из рассказа?

(А можно бестактный вопрос?) В чём же эта идея состоит? Какую мысль можно вынести из рассказа?

Что у домов есть душа, что они проживают жизнь, роднятся с постояльцами вплоть до ассоциации себя с ними, хранят в памяти всё, что было. Пытаются постичь это. Устают. Тоскуют. Пытаются постичь смысл бытия. Умирают. Автор, между прочим, намекает, что дом бы еще мог постоять. Но случился экзистенциальный кризис, гнёт прожитых лет, что сильнее гравитации, вот эти вот все признаки разумного существа.

Это очень хорошая поэтичная идея. С артикуляцией на признаке, так как прочитать эту историю в стихотворении было бы куда лучше. В стихах глубина не важна, важны чувства, переживания. Тут бы Саракчи с Клио дали жару на полную катушку. С прозой тоньше надо работать, конечно. Но тоже можно было бы сделать конфетку, но в три раза длиннее, чем этот рассказ.


Еще раз подчеркну: важно отделять идею и реализацию. Идея отличная, сюда паровозом многое можно было бы прицепить, вплоть до теории психоанализа. Но автору это дело пока не по плечу, конечно. Поэтому и имеем то, что имеем.

Что у домов есть душа, что они проживают жизнь, роднятся с постояльцами вплоть до ассоциации себя с ними, хранят в памяти всё, что было. Пытаются постичь это. Устают. Тоскуют. Пытаются постичь смысл бытия. Умирают.
...
Это очень хорошая поэтичная идея. С артикуляцией на признаке, так как прочитать эту историю в стихотворении было бы куда лучше.

О стихах я и вправду не подумал. Именно в поэзии это действительно может иметь смысл.

В стихах глубина не важна, важны чувства, переживания.

Ну, здесь я бы поспорил: смотря что называть глубиной стихов. ) Но не суть.

Еще раз подчеркну: важно отделять идею и реализацию. Идея отличная, сюда паровозом многое можно было бы прицепить, вплоть до теории психоанализа.

Признаться, не уверен, действительно ли это хотел сказать автор (уж больно невнятно написано. К чему, например, кинжал, если речь о доме?), или это уже твой собственный ассоциативный ряд. Но ход твоих мыслей мне нравится.

Признаться, не уверен, действительно ли это хотел сказать автор

Я тоже не уверен, но верю в лучшее:)))

Вот если бы не разъяснения Gale Jade в жизни бы не доадался. что рассказ о домах.

Что, если девушка-Смерть забирает жизнь не у людей, а у одушевлённых зданий, домов? Тогда не так дико выглядит её поведения у городских ворот
Цитата
Прижав ладони к стене, фигура в темном плаще что-то шептала себе под нос, а иногда даже раздавался легкий, еле слышный смех.
Она с ней беседовала?
Цитата
– Сегодня я видел Смерть. Кого-то завтра не досчитается наш город.

Хотя "Кого-то" относится скорее всего к людям. Или в этом городе все знают, что дома живые?

Автору большу-у-у-уу-у-щий минус, что оставил столько места для догадок. Если речь идет о домах, то как читателю это понять. Из рассказа этого не видно. Если речь всё же о людях, то опять таки есть ряд неопределенностей, на которые выше уже указывали.
Рассказ мог бы быть очень хорошим, если бы автор его дописал, точнее сказать вставил третью сценку, которая подводила бы читателя к самой сути рассказа. А так большое спасибо Gale Jade за такое развитое воображение. сам после прочтения рассказа не додумкал бы.

Литературность: написано хорошо. Но есть нелогичности, хотя текст небольшой.
Мир: условное средневековье. Для больших выводов недостаточно информации. Неинтересно.
Герои: слабовато, есть просто фигуры, которые произносят какие-то речи.
Сюжет: он невероятно прост, скучен и неинтересен.
Идея: она есть?
Общее впечатление: плохо. Складывается такое впечатление, что это отрывок из чего-то большего, а то что мы имеет - очень слабо.