В кулуарах турнира, Флудилка

Обсуждение всего. Вопросы по системе просьба задавать nj;t здесь, избранные буду сам переносить в FAQ.

Вынес во флудилку, чтобы не засорять FAQ.

Любой манёвр с защитой является защитным и соответственно используется только когда на персонажа направлена атака. Это активная защита, её нельзя объявить заранее, а только когда персонаж подвергается атаке.

Нет. Это в генерик фужн так, а в фистс написано совершенно другое: игроки заявляют маневр на раунд, и делают один бросок, кто выше — маневр того сработал. Даже специально указано, что если оба заявили защиту, то ничего не произошло.

All maneuvers will be based on the players Martial Art
Level + Maneuver Modifiers + Statistic + die roll verses
the targets Martial Art Level + Maneuver Modifiers +
Statistic + die roll. Unlike standard Fuzion, in FOF the
opponents make one roll each and compare those
numbers. The winner’s maneuver is successful.

и

If the maneuver is a defense, then it is assumed that the
player wishes to counteract an attack. Thus, if both
opponents declare a defensive maneuver then nothing
will happen that phase. Any maneuver containing a
defense portion is considered a defense.

игроки заявляют маневр на раунд, и делают один бросок, кто выше — маневр того сработал. Даже специально указано, что если оба заявили защиту, то ничего не произошло.

Если так, где тогда передвижение? Нельзя сначала объявлять передвижение для всех а потом заявлять манёвры (допустим ты заявляешь что делаешь один шаг к противнику а он делает шаг назад и уходит из твоей зоны досягаемости)
Да и смысл инициативы как-то теряется если объявляют все тайно и одновременно, а не по обстоятельствам. Именно поэтому я склоняюсь к систем классического Fuzion. Да и ходы можно делать последовательно, а манёвры объявлять вместе.

Вот именно об этом я и спрашивал в библиотеке! При fof-овском течении боя роль инициативы получается сведенной почти к нулю.

Тогда, если хотим не фистовское течение раунда — его нужно полностью и подробно описать здесь, ибо в fof есть много возможностей, которых просто не было в генерик.

Замечательно, процесс пошел!

В обсуждении правил пока осмысленно участвовать не могу, еще не все изучил, но слежу за вашей мыслью.

Да, если говорить о генерации нескольких бойцов одним игроком - имхо их не должно быть много. Два, максимум три. Учитывая, что у нас низкоуровневый конструктор (приемы составляем "с нуля", а не выбираем готовые из списков) - во-первых, есть шанс закопаться, высчитывая для каждого оптимальность, а во-вторых, интересно будет генерить лишь сильно разноплановых персов, скажем один на атаку повернут, а другой на захваты. Таких концептов не так уж много. А делать похожих персов, у которых лишь чуть варьируются параметры, заломает быстро. И так пока жуткой активности заявившихся игроков не видно - не иначе, правила изучают. ;-)

не иначе, правила изучают. ;-)

Ну, осознать этот текст некоторого времени требует.

Еще немного вопросов:
1).

Персонаж, увеличивший базовую инициативу за счёт манёвра не может использовать стандартное движение перед исполнением манёвра (исключением является дополнительный модификатор прыжок).

Если мне нужно воспользоватся перемещением потом совершить атаку, увы имеющую бонус к инициатеве, то могу ли я заявить этот маневр, потом в момент инициативы без учета бонуса выполнить перемещение и маневр?
2).

Как обычно в случае необходимости он может досрочно прервать ожидание в защитный манёвр.

Я правильно понимаю, что это не нарушает правила "одна фаза — один маневр"? Т.е. если от входящей атаки защищался маневром — в свою инициативу уже атаковать не может? А чтобы иметь свою атаку надо брать стандартное уклонение (не маневр).
3). Получается, что для защитных маневров вообще не важна инициатива? Когда происходит входящая атака — тогда они и применяются?
4). Получается, что высокая инициатива может быть недостатком. Если я по своему билду предпочел бы на входящие атаки отвечать маневром защита-атака, то высокая и нициатива мне может этого не позволить. Непорядок.
5). Просьба объяснить, как в новой схеме боя дейтвует abort.

Если мне нужно воспользоватся перемещением потом совершить атаку, увы имеющую бонус к инициатеве, то могу ли я заявить этот маневр, потом в момент инициативы без учета бонуса выполнить перемещение и маневр?

Да. Смысл в том что действие "Движение" привязано к инициативе персонажа, а манёвр модифицирует инициативу исключительно для собственного исполнения (и в случае когда инициатива манёвра занижается как то глупо сначала двигаться а потом ждать хода чтобы ударить, цель просто может отойти раньше или персонажа могут отпихнуть или опрокинуть).

Я правильно понимаю, что это не нарушает правила "одна фаза — один маневр"? Т.е. если от входящей атаки защищался маневром — в свою инициативу уже атаковать не может? А чтобы иметь свою атаку надо брать стандартное уклонение (не маневр).
3). Получается, что для защитных маневров вообще не важна инициатива? Когда происходит входящая атака — тогда они и применяются?
4). Получается, что высокая инициатива может быть недостатком. Если я по своему билду предпочел бы на входящие атаки отвечать маневром защита-атака, то высокая и нициатива мне может этого не позволить. Непорядок.
5). Просьба объяснить, как в новой схеме боя дейтвует abort.

• Да.
  
• 3. Да. Про это даже в FoF написано
  

  Defenses do not get very many adjustments to their stats because initiative is not usually a factor, strength doesn’t usually come into play but AV and Evasion are almost always a plus.

• 4. Может я сам не до конца что-то понимаю, но выходит именно так. Хотя у атакующего есть возможность "ожидать" действие противника и тогда роли меняются (как вариант склоняюсь к правилу что персонаж с меньшей инициативой не может "ждать" если после него "ходит" персонаж с большей инициативой).
• Про Прерывание мне самому интересно было бы узнать. Тут есть как-бы два варианта:
  • Прервать когда у тебя еще есть неизрасходованное действие на данном ходу
  • Прервать когда ты уже израсходовал действие на данном ходу.

В FoF же мы сравниваем значения двух манёвров, т.е. непонятно нужно ли объявить блок заранее и когда он используется (против первой попавшейся атаки, или на выбор).

Уважаемый мастер, пора уже определится, ход раунда берется из генерик или из фистс. Если из генерик, то никакого "объявляетсяя заранее", только по входящей атаке.

Другое дело, что я бы считал важным, что защита выбирается: стандартное уклонение или защита таким-то маневром. А не "если уклонение не сработало, то такой-то маневр". Последний вариант жутко обедняет тактику, давая слишком много возможностей защищающемуся.

Уважаемый мастер, пора уже определится, ход раунда берется из генерик или из фистс. Если из генерик, то никакого "объявляетсяя заранее", только по входящей атаке.

Я бы отдал предпочтение генерику поскольку в FoF слишком уж мало информации на эту тему.

Кстати, сейчас я пытаюсь наладить контакт со Studio187, хотя материалам столько лет что сомневаюсь что кто-нибудь там мне сможет помочь. Может узнаю что-нибудь полезное.

Сейчас я обдумываю вариант с жестким "прикручиванием" правил инициативы ко всем манёврам содержащим Удар и Захват. Таким образом нельзя будет объявить Защита/Удар если у манёвра недостаточно Инициативы.
Только вот как тогда использовать прерывание?

Другое дело, что я бы считал важным, что защита выбирается: стандартное уклонение или защита таким-то маневром. А не "если уклонение не сработало, то такой-то маневр". Последний вариант жутко обедняет тактику, давая слишком много возможностей защищающемуся.

В этом случае защита объявляется на ходу игрока и срабатывает (единожды) если провалено стандартное уклонение - это как "второй шанс" на защиту.

Сейчас я обдумываю вариант...

С одной стоороны, придумывание своей вариации на тему системы — это хорошо. Но с другой, большинство заявившихся к нам игроков сейчас изучают fuzion. И если после этого им придется сразу читать еще десяток страниц хоумрулов — это видимо нихт гут. Так что по возможности я бы за вариант, максимально близкий хотя бы к одному из вариантов fuzion.

12). Кстати, есть полный список зон с их трудностями и особыми эффектами?

Нет. К слову говоря, мне кажется что что-то подобное я видел в GURPS 3ed.

В Gurps 4ed точно есть, см. стр. 398-400 и важное дополнение стр. 552.

стр.398

Торс (0): Грудь и живот. Не дает
штрафа к попаданию, специальных
эффектов от повреждений нет. По
умолчанию все атаки приходятся
сюда: если не заявлено обратное, вы
атаковали торс.
Жизненно важные органы (-3): сер-
дце или легкие (спереди), почки (сза-
ди). Некоторые виды атак могут быть
направлены по жизненно важным
органам и в таком случае наносят
больше повреждений. Модификатор
урона для проникающих или любых
пробивающих атак повышается до
×3. Модификатор урона от лучевого
ожога повышается до ×2 (см. выноску).
Другие атаки не могут быть нацеле-
ны в жизненно-важные органы.
Череп (-7): Та часть головы, где на-
ходится мозг. Череп дополнительно
обеспечивает СП 2, а модификатор
урона увеличивается до ×4, броска
сбивания с ног выполняются постра-
давшим с -10, а результат критическо-
го попадания определяется по Табли-
це критических попаданий в голову
(с.556). Исключение: Ни один из опи-
санных эффектов не может быть вы-
зван токсическими повреждениями.
Глаз (-9): Проникающие, пробива-
ющие повреждения и повреждения
от ожога тонким лучом могут быть на-
правлены в глаз. Повреждения свыше
ЕЖ/10 ослепляют глаз; в иных слу-
чаях попадание считается пришед-
шимся в череп, однако без дополни-
тельного СП 2! (Как и при попадании
в череп, токсические повреждения не
имеют особых эффектов.)
Лицо (-5): Челюсть, щеки, нос, уши.
Многие шлемы оставляют лицо от-
крытым, что позволяет нанести атаку
без учета СП брони! Броски сбивания
с ног выполняются с -5, а результат
критического попадания определя-
ется по Таблице критических попа-
даний в голову. Разъедающие пов-
реждения (и только они) получают
модификатор урона ×1,5, и если при
этом наносится серьёзная рана, то
вдобавок один глаз считается ослеп-
ленным (если повреждения больше
полных ЕЖ, то ослеплены оба глаза).
Шея (-5): Шея и горло. Модифика-
тор за дробящие и разъедающие пов-
реждения повышается до ×1,5, а за ре-
жущие до ×2. Мастер может решить,
что человек, погибший от режущего
удара в шею, лишился головы!
Пах (-3): Нижняя часть торса. Кур-
тки и легкая броня не всегда закры-
вают эту зону. Считайте попадание
в пах попаданием в торс, однако для
мужчин человеческой или подобных
рас обычный штраф за шок от дробя-
щих ударов удваивается (до максиму-
ма в -8), кроме того, броски сбивания с
ног выполняются пострадавшим с -5.
Рука или нога (-2): Ударить по ним
- хороший способ вывести противни-
ка из боя, не убивая его! Против жи-
вых целей модификатор урона для
больших пробивающих, гигантских
пробивающих и проникающих пов-
реждений снижается до ×1. Любое
серьёзное ранение (потеря свыше
1/2 ЕЖ за один удар) калечит конеч-
ность - но повреждения свыше необ-
ходимых для этого теряются. Приме-
чание: Штраф к попаданию по руке,
держащей щит, составляет -4.
Кисть или ступня (-4): К ак д ля
руки или ноги, однако повреждения
свыше 1/3 ЕЖ за один удар считают-
ся серьёзным калечащим ранением
(а повреждения сверх этого теряются).
Это дает вам шанс покалечить врага,
нанеся небольшие повреждения, одна-
ко ваш противник может продолжить
бой другой кистью (или удержаться на
одной ноге) и прикончить вас! Приме-
чание: Штраф к попаданию по кисти,
держащей щит, составляет -8.
Оружие (штраф различен): По
нему бьют, если нужно взять живым
противника, обезоружить друга или
просто покрасоваться перед публи-
кой. См. Удары по оружию (с.400).

Среди дополнений стр. 552 наиболее существенное

[1] Атака, проваленная на 1, попадает в торс.

Впрочем, не очень логичные правила. Например, можно атаковать в череп, лицо или глаза (платя высокие штрафы), но нельзя атаковать в голову за меньший шртаф, чтобы попасть в случайную из этих зон. притом просто атмака в случайную зону без штрафа предусмотрена. Кроме того, штрафы слегка не согласуются с аналогичными (там где они есть) во fuzion.

Но с другой, большинство заявившихся к нам игроков сейчас изучают fuzion. И если после этого им придется сразу читать еще десяток страниц хоумрулов

Если будет грамотно прописан весь ход подробно и целиком, а не сказано "как в генерик, только вот то-то и то-то", то почему ьы и нет? Все равно что изучать, оригинальные правила или захоумруленые - если они одинаково подробно описаны.

Уважаемый мастер, пора уже определится, ход раунда берется из генерик или из фистс.

Хорошо, я тут немного собрался с мыслями, поэтому предлагаю использовать следующую систему.

Порядок ходов будем определять как в генерик, по инициативе, + возможность объявить об использовании манёвра с повышенной инициативой перед началом фазы (я об этом уже писал).

Манёвры персонажей

• Удар, Захват, Удар/Удар, Захват/Захват, Захват/Удар
  Как обычно.
  Герой проводит атаку при помощи Ref + Martial Arts + Maneuver AV - Прицеливание + 1d10
  По умолчанию, Цель защищается DEX + Athletics + Бонусы EV + 1d10
• Защита, Защита/Удар, Защита/Захват, Защита/Защита
  Защита манёвром тратит действие.
  Тут возможны 2 варианта:
  • Ход цели ещё не наступал (у неё меньшая инициатива)
    Это тот случай когда в классическом Fuzion используется "прерывание" (защитное действие используется до наступления хода). Кстати говоря "прерывать" там можно во все защитные действия.
    В FoF есть соответствующий дополнительный модификатор, так что прервать в защиту до наступления своего хода можно только с ним (отсутствие "О" показывает что манёвр можно использовать только как прерывание).
  • Ход цели уже наступал (Цель "ожидает атаки")
    Можно использовать защитные манёвры без модификатора "прерывание".
  
  Манёвр срабатывает полностью (контратака сразу наносит повреждения). При использовании манёвров-контратак я бы значительно порезал эффекты защиты (в этом случае использование Базового модификатора и так снимает ограничение с требований инициативы), и поверх добавил бы правил по условиям использования той или иной защиты (например Блок не работает против Захвата, Уворот нельзя использовать если рядом нет свободных гексов, а Кувырок получает бонус поверх AV).
  
  Чтобы защититься "атакующим манёвром" цель должна иметь возможность, как минимум, уравнять (при помощи доп модификатора Init+) инициативу своего манёвра с инициативой манёвра атакующего (хотя манёвру с большой инициативой можно отдать преимущество во время проверки*).
  Проверка как обычно: Dex (Ref для атакующего манёвра) + Martial Arts + Maneuver AV + 1d10

Атакующий манёвр считается успешным когда его результат больше либо равен результата защитного манёвра (это идет в разрез с правилами использования защитных манёвров в FoF, но у защитных манёвров и так есть бонус к AV).

*преимущество во время проверки
При броске 2d10 мы можем получить 100 комбинаций, в 90 случаях значение одного из кубиков окажется больше другого и 10 случаев - ничейный результат. Сторона с преимуществом считает дубли своей победой.
В равных условиях, сторона с преимуществом побеждает с вероятностью 55%.

---

Вот как-то так, всех косяков я наверняка не углядел, так что готов выслушать любые предложения и критику.

Итак, попробую выделить различия с классикой и высказать мнение на их счет.
1). Защитныем маневры от атлетики а не от боевого иск-ва. Даже не знаю, делает атлетику более полезной, чем боевое иск-во. На ней теперь вся защита и контратаки, в то время как на искусстве только атаки. Мне идея не нравится.
2). модификатор abort в защитном маневре. Не заню, тяжко. Но если одинаково тяжко для всех — так почему нет? Можно и так.
3). Что за "цель ожидает атаки"? Если это ожидание, то такую возможность надо прорисать подробнее. например, является ли легальной заявкой "жду атаки противника, если атакует — перехватываю, если не атакует — атакую сам".
4).

При использовании манёвров-контратак я бы значительно порезал эффекты защиты (в этом случае использование Базового модификатора и так снимает ограничение с требований инициативы),

Не понял. На маневр один бросок. если защищающийся выкинул больше, чем атаковавший — то сработала и защита, и контраатака. У атаковавшего никакой доп.защиты.
5).

Чтобы защититься "атакующим манёвром" цель должна иметь возможность, как минимум, уравнять (при помощи доп модификатора Init+) инициативу своего манёвра с инициативой манёвра атакующего

Опять не понял. Если у кого-то инициатива больше — то он должен был пойти раньше. если инициаьтива меньше — то ему нужно хотя бы прерывание.

Странно все это. Сейчас попробую сформулировать альтернативное предложение.

Кстати, вопрос: а что делать, если оба игрока много раундов подряд только защищаются?

1). Защитныем маневры от атлетики а не от боевого иск-ва. Даже не знаю, делает атлетику более полезной, чем боевое иск-во. На ней теперь вся защита и контратаки, в то время как на искусстве только атаки. Мне идея не нравится.

Все манёвры используют навык Боевые искусства, Атлетика только для базового уклонения (когда нет желания или возможности использовать манёвр).

3). Что за "цель ожидает атаки"? Если это ожидание, то такую возможность надо прорисать подробнее. например, является ли легальной заявкой "жду атаки противника, если атакует  — перехватываю, если не атакует — атакую сам".

Легальной предложенная заявка не является. Ожидание не может инициировать действие, только дать персонажу право хода в момент когда наступает условие, если условие не наступает в течении фазы - персонаж теряет действие (пропускает ход).
Я бы трактовал "ожидает атаки" как "ожидает момента чтобы совершить защитный манёвр". Соответственно когда персонаж подвергается атаке он может либо использовать защитный манёвр, либо ждать дальше с таким же условием.

4). Не понял. На маневр один бросок. если защищающийся выкинул больше, чем атаковавший — то сработала и защита, и контраатака. У атаковавшего никакой доп.защиты.

В этом случае защищающийся потенциально может использовать манёвр любого вида (Защиту, Удар, Захват). При защите/ударе он получает бонусы к проверке и ему не надо беспокоится о инициативе манёвра. При Ударе персонаж может прицепить второй удар и удвоить повреждения (или захват и сразу захватить цель на её ходу). Во всех случая при успехе манёвра он не получает повреждений (защищается и атакует или просто атакует первее).

5. Опять не понял. Если у кого-то инициатива больше — то он должен был пойти раньше. если инициаьтива меньше — то ему нужно хотя бы прерывание.

Персонаж А атакует персонажа Б, персонаж (будем считать его манёвр автоматически успешным) Б:

• Использует защиту
  Персонаж Б получает бонус к проверке (+1 или +2)
  Персонаж Б не получает повреждений
  
• Использует удар
  Персонаж Б не получает повреждений
  Персонаж А получает повреждения (STR d6)

Стоят эти манёвры одинаково, но в второй манёвр получается выгоднее (что лучше +к проверке или полные повреждения от силы (можно даже сбросить 1-2 St кинуть их в AV и сравнять эффективность)?). Привязка атакующего манёвра к инициативе ограничивает возможность его использования.

Кстати, вопрос: а что делать, если оба игрока много раундов подряд только защищаются?

Это вопрос больше к мастеру, а не к механике проверок.

Так. Готов высказать альтернативное предложение, но сперва некоторые наводящие соображения.

Думаю, многие любители боевки играли в Heroes, или хотя бы примерно представляют себе, что это такое, и как там идет бой. Представим себе, что в бою сошлись всего два юнита. Первым ходит тот, у которого больше инициатива... но есть команда wait, и после нее (даже если оба ее заявили) тот, у которого инициатива больше, пойдет последним. Так вот, предлагается сделать то же самое. Теперь формально.

У каждого персонажа, в зависимости от его инициативы (статы+бросок) есть два момента в фазе: старт — точка, начиная с которой он мог бы использовать какие-либо действия, кроме защит, и стоп — точка, после которой он не может использовать ничего, кроме защиты. Чем выше инициатива, тем раньше старт и тем позже стоп.

совсем подробрные объяснения

Если инициатива А выше инициативы Б, то моменты идут в таком порядке: старт А, старт Б, стоп Б, стоп А.

Заявка игрока выглядит так:
1). Если до старта на меня направлена атака — защитный маневр X. (здесь может указыватся "стандартное уклонение" — тогда и только тогда при входящей атаке не будет потрачено право совершить маневр. Маневр X должен быть защитой, т.е. содержать модификатор "защита" как один из базовых. При этом он может содержать контратаку).
2). Возможны два типа заявки на второрой этап:
2а). На старте применяю маневр атакующий маневр Y (маневр Y не может быть защитным, т.е. должен НЕ содержать модификатор "защита" как один из базовых.)
2б). Ожидаю до своего стопа, в случае входящей атаки использую маневр Y. (Маневр Y может как быть так и не быть защитным. В качестве маневра Y может указыватся стандартное уклонение, тогда и только тогда при входящей атаке не будет потрачено право совершить маневр.)
3). Доступно только, если выбрана заявка типа 2б.
3а). Во время своего стопа использую атакующий маневр Z, до конца фазы защищаюсь стандартным уклонением. (маневр Z не может быть защитным)
3б). Не использую атакующих маневров. До конца фазы защищаюсь маневром Z. (Маневр Z должен быть защитным и опциональное правило: не может содержать базовых модификаторов атака и захват.)

Немного размышлений на тему, чем хороша такая схема. Пусть А имеет инициативу выше чем Б, рассмотрим, какие преимущества А получил.

Есть два основных сценария течения фазы: оба противника совершили по атакующему маневру, каждый защищался от чужого стандартным уклонением, и оба противника совершили маневры одновременно. Причем в первом сецнарии выгодно быть первым: если атака попала, то есть шанс испортить пролтивнику атаку (оглушение, сбивание с ног, захват...).

Итак. До старта А ничего не происходило, так что от заявки 1 от А ничего не зависит. На старте А может атаковать, тогда либо Б ответит стандартным уклонением, чтобы потом атаковать самому против уклонения А — как обсуждалось выше, такое течение выгодно А. Либо Б может отвечать защитным маневром. Если это чистая защита — то раунд прошел без угроз для А: пробил защиту — молодец, не пробил — повтор на следующий раунд. Либо это защита с контратакой, но она дороже по эндурансу, чем аналогичная атака. В самом деле, А оплачивает атаку, а Б — защиту+атаку, но все равно, кто победил, тот и нанес повреждения (назовем это переплатой в эндурансе). Итак, здесь оба сценария в-целом выгоднее А чем Б, кроме одного ньюанса: защита+атака может иметь больший боенус к AV, чем просто атака (но ценой жуткой стоимости в эндурансе). Назовем применение таких маневров форсажем.

Как легко видеть, во всех случая, когда А не боится форсажа со стороны Б (например полагает, что бой длинный а эндуранс не резиновый) — А может делать заявку типа 2а, и иметь преимущество.

Предположим, что А полагет для Б выгодным форсаж, и хочет лишить его такой возможности. Тогда А должен делать заявку типа 2б и ожидать атаку. Весь период от старта Б до его стопа укладывается во время, которое А может ждать. Если Б атакует, то А может защищатся, причем он (в отличае от Б) может отвечать на атаку и просто атакой, а не защитой+атакой, таким образом не имея переплаты в эндурансе, о которой говорилось выше для Б. Либо А имеет выбор самому воспользоватся форсажем, если находит для себя это выгодным.

Итак, если Б атаковал, то раунд завершен. Если Б отказался от любых атакующих действий, то у А есть возможгость выбрать, пройдет раунд вообще без столкновения, или таки атаковать самому. Притом если принять опциональное правило, то Б не имеет возможности пользоватся форсажем, может применять только защиту, не наносящую урона атакующему (если Б хотел повредить А — должен был атаковать сам). Увы, если опциональное правило не применять, то у Б все еще есть возможность встретить атаку А на форсаж.

Примерно такие соображения, чем эта схема хороша.

Кстати! Обратите внимания, что все модификаторы кроме Statistic Modifier если и дают бонусы к инициативе, то применяющиеся на следующей фазе. Если считать, что и Statistic Modifier меняет инициативу следующей фазы, то от выбора маневров порядок действий не зависит, и путаницы с "предварительной и основной заявкой" становится намного меньше.

от его инициативы (статы+бросок)

Я всё таки предпочитаю без кубиков. ИМХО инициатива вещь не случайная (исключения – одинаковые значения, там без рандома никак) а вполне закономерная. Да и выгода от таланта “Чувство боя” за 3ОР, который даёт +1 Инициативы, в этом случае ничтожна по сравнению со статичными бонусами к защите и/или атаке которые можно получить от навыков Атлетика и Боевое искусство, ну или вложить СР в манёвр.

Заявка игрока выглядит так:

Лучше было бы оформить как-то так:
Действия персонажа в ситуации «Персонаж подвергается атаке»:

1. Ход персонажа уже наступал и он выбрал «ожидание» (до конца фазы)
   
   • Защититься Стандартным уклонением, сохранив за собою возможность совершить ход позже.
     
   • Защититься любым подходящим Манёвром израсходовав ход.
   
   
2. Ход персонажа уже наступил и он использовал своё действие в текущей фазе
   
   • Защититься Стандартным уклонением/
3. Ход персонажа ещё не наступил в текущей фазе
   
   • Защититься Стандартным уклонением, сохранив за собою возможность совершить ход позже.
     
   • Защититься защитным Манёвром с доп. модификатором Прерывание израсходовав ход.
     
   • Защититься атакующим (Удар, Удар/Удар, Захват, Захват/Захват, Захват/Удар) Манёвром с доп. модификатором Прерывание и модификатором Инициативы (достаточным для того чтобы сравнять инициативу используемого манёвра с инициативой манёвра атакующего), израсходовав ход.

Действия персонажа в ситуации «Персонаж получает право хода»:

• Может переместится на расстояние Шага и Выполнить действие
  
• Выполнить действие
  
  • Использовать любой атакующий (Удар, Удар/Удар, Захват, Захват/Захват, Захват/Удар) Манёвр
  
  
• Ждать до конца фазы (но не позднее чем любой другой ожидающий персонаж с большей инициативой)
  
• Восстановиться (с этим действием пока еще не всё до конца ясно)

опциональное правило: не может содержать базовых модификаторов атака и захват.)

Очень спорный момент.
В этом случае персонажу с большей инициативой выгодно ждать (если второй персонаж не атакует на своём ходу то возможности нанести повреждения у него не будет вообще), в случае атаки он может спокойно использовать любую защиту (и контратаку) без доп. модификатора Прерывание, а если Цель ждёт - смело бить, в случае неудачи персонаж потеряет только End (ну и инициативу, но поскольку она у него больше это не столь критично), в начале следующего хода использовать манёвр с со Следованием (Оппонент использовал базовый модификатор Защита).

Кстати! Обратите внимания, что все модификаторы кроме Statistic Modifier если и дают бонусы к инициативе, то применяющиеся на следующей фазе. Если считать, что и Statistic Modifier меняет инициативу следующей фазы, то от выбора маневров порядок действий не зависит, и путаницы с "предварительной и основной заявкой" становится намного меньше.

Получается что манёвр ускоряет персонажа, можно взять +3 In в одной фазе, и в следующей ходить первым и бить манёвром с -3 In… И каждый последующий раунд придется вспоминать с какой инициативой использовался манёвр в предыдущем раунде. По моему так еще больше путаницы будет.

По моему мнению Statistic Modifier действуют в момент использования манёвра. Если манёвр «быстрый» это не значит что выгоду в скорости я получу для следующего своего манёвра (а если меня вынудят использовать защиту, в ней ведь инициатива не важна, тогда как?), или то, что он позволит мне ходить раньше.
Кроме этого "предварительная заявка" позволяет изменить последовательность ходов тогда, когда противник этого не ожидает (персонаж сам решает когда следует «перехватить инициативу»). Можно сложить инициативу от манёвра и (тактический) бонус инициативы от Блока, Уворота или Финта и произвести такой быстрый удар что даже «скоростной» противник вынужден будет защититься защитой с Прерыванием.

---

Что ставит в ситуацию когда у каждого своё мнение и не разобрать как будет лучше.
Пора бы тестировать уже.

Что ставит в ситуацию когда у каждого своё мнение и не разобрать как будет лучше.
Пора бы тестировать уже.

Согласен. Пока остальные участники активности не проявляют, а я готов генерится. Нужны только окончательные решения по вопросам:
1). Сколько CP/OP? (40/40?)
2). Маскимум атрибутов и скиллов? (7/10 ?)

Чтобы не засорять FAQ, задам здесь несколько вопросов в духе "не имба ли" (под приватом)

Ну что, дорогие игроки, как идет изучение системы? Сгенерится готовы?

Ну определитесь там с Анно, на сколько генеримся, уж что-нитудь да сварганю, хоть времени и нет.
Если речь идет о тесте правил, предлагаю пока генерить по одному или двум персам на разминку. Или сразу турнир начинаем?

Ну определитесь там с Анно, на сколько генеримся,

Я бы предложил 20 CP на REF, DEX, STR, BOD и CON; Martial Arts и Athletics статиком по 4; и 30 OP на манёвры (до 12 манёвров).

У bookwarrior`а должен быть мой вариант чарника, посмотрим что он скажет.

Я бы предложил 20 CP на REF, DEX, STR, BOD и CON; Martial Arts и Athletics статиком по 4; и 30 OP на манёвры (до 12 манёвров).

Да, можно и так. Понравится — сделаем потом туринир с дургими статами. Предлагаю все равно что каждый из REF, DEX, STR, BOD и CON не выше 7. Наверное, сегодня вечером выдам первого перса, второго после ответа на тонкие вопросы.

Пока для удобства выложу билды прямо сюда, чтобы не нужно было потом прыгать между окнами экселя и форума. Пока под приватом. Когда игрок создаст своего(их) персанажа(ей), токторыми будет участвовать в турнире — ему покажем билды противников. А генережка в темную.

В первом сообщении "отпечатков" шаблон чарника не повесите?

Да я пользуюсь минималистичным:
REF ?
DEX ?
CON ?
STR ?
BODY ?

Matrial Arts 4
Athletics 4

Маневры

Название	Цена	In	AV	EV	St	Модификаторы
Уклоненеи	0	+1	+2	0	0	Defence(Evasion)

Код

[table id=oknt_bt]
[tr]
[td id=oknt_bt]Название[/td][td id=oknt_bt]Цена[/td][td id=oknt_bt]In[/td][td id=oknt_bt]AV[/td][td id=oknt_bt]EV[/td][td id=oknt_bt]St[/td][td id=oknt_bt]Модификаторы[/td]
[/tr]
[tr class=row2hgl]
[td id=oknt_bt]Уклоненеи[/td][td id=oknt_bt]0[/td][td id=oknt_bt]+1[/td][td id=oknt_bt]+2[/td][td id=oknt_bt]0[/td][td id=oknt_bt]0[/td][td id=oknt_bt]Defence(Evasion)[/td]
[/tr]
[/table]

Второго перса допилю завтра.

учитывая, что я сделаю чара не раньше понедельника, а остальные вообще не показываются - можешь не торопиться. ;-)