Редакторская, обсуждения, мат и критика

У меня практика, диплом, курсовая, чума, голод, мор и все прочие радости студенческой жизни. Потому вожу я в три раза медленнее обычного.
Но ты мог бы появляться здесь и хотя бы комментировать тему с отчетом об игре.

а дай кстати сцылку, искать в лом.

Я тут тоже не очень часто появляюсь, только если по делу что-то есть добавить.

Праведный гнев же!

пасиб. внёс свои пять копеек. Ругаться ни с кем не хочу;)
жаль что игра закончилась.

Выполнил легкий апдейт статейки про паровые машины. вычистил по мере возможности двусмысленности и неточности.

Итак, начнем править!

В современных турбинах используется пар с температурой 535 градусов Цельсия и давлением 100 кгс / см2. (Это я называю параметры турбин ЛМЗ, установленных на реальной ТЭЦ.)

Насчет переходов воды из одного агрегатного состояния в другое...
Современные энергетические паровые турбины - конденсаторные. То есть, пар после последней ступени попадает в некий теплообменник, где превращается в воду. Давление в нем за счет конденсации поддерживается на уровне -0, 75 кгс /см2. Охлаждающая вода подается на маленьких станциях в систему брызгальных бассейнов, на больших - в градирни. Их любят показывать "зеленые", привлекая внимание к загрязнению окружающей среды. Уж больно эффектно смотрится поднимающийся над высоченным строением совершенно безвредный пар. А конденсат через систему вакуумных деаэраторов подается на питательные электрические насосы, которые подают воду в котел под давлением, превышающем рабочее давление турбины процентов на 20-30.
Теплофикационные турбины не имеют конденсатора, но имеют несколько отборов. Из них пар попадает в теплообменники (бойлера) и нагревает воду, которая поступает по теплосетям на отопление каких-нибудь строений (и не только). Кондесируется вода внутреннего замкнутого контура в этом случае в бойлерах.
И все потому, что удельная теплота парообразования намного больше удельной теплоемкости. В момент конденсации вода отдает столько же энергии, сколько пар при остывании на триста градусов.

Теперь о подаче пылеугольной смеси в топку...
Подогрев смеси (и одновременное понижение содержания кислорода) достигается подмешиванием к воздуху дымовых газов.
Большинство котлов работает под разряжением. Иначе возможны выбросы пламени и повышаются утечки тепла (падает КПД).
Разряжение в топке создается разной производительностью дутьевых вентиляторов и дымососов.
Котлы, работающие под давлением, нынче встречаются редко. Паровозы, старые корабельные нефтянки...

Об аэродинамике...
Братья Райт случайно построили действующий летательный аппарат. Только через год Жуковский опубликовал теорию, в которой объяснялась подъемная сила крыла.

О КПД паровых машин, использующих цилиндропоршневую группу. Например, паровозов (или паролетов)...
В них теряется более половины энергии, потому что не используется удельная теплота парообразования (конденсации). Пар выбрасывается из механизма в атмосферу. Единственное, на что может тратиться эта энергия - на нагрев подаваемой в котел воды. Ну, или на горячее водоснабжение кают люкс Титаника.

В современных турбинах используется пар с температурой 535 градусов Цельсия и давлением 100 кгс / см2. (Это я называю параметры турбин ЛМЗ, установленных на реальной ТЭЦ.)

в современных турбинах - да. Но турбины я вообще не рассматривал.

Современные энергетические паровые турбины - конденсаторные.

и, я ещё раз подчеркнул что турбины я не рассматривал. Я рассматривал паровые машины конца 19-начала 20 века.

Но, когда буду писать про турбины - я твою заметку туда внесу, обязательно, ибо написано годно, только кое где не мешает просветить читателя на тему того что там за нафиг из себя представляют некоторые устройства (хотя я по моему уже это сделал)

Братья Райт случайно построили действующий летательный аппарат. Только через год Жуковский опубликовал теорию, в которой объяснялась подъемная сила крыла.

действующие летательные аппараты строили ещё задолго до братьев Райт и Жуковского, который просто систематизировал накопленный опыт. Братья Райт вошли в историю потому что
а) построили первый УПРАВЛЯЕМЫЙ летательный аппарат тяжелее воздуха
б) удачно зарегестрировали достижение, т.к. ещё до них кое кто летал, но зарегаться не смог, потому достижение вызывало сомнение.

Аэроплан у них был весьма поганый, примитивный и слабый, алсо ЕМНИП, запускался с катапульты, а не своим ходом.

О КПД паровых машин, использующих цилиндропоршневую группу. Например, паровозов (или паролетов)...
В них теряется более половины энергии, потому что не используется удельная теплота парообразования (конденсации). Пар выбрасывается из механизма в атмосферу. Единственное, на что может тратиться эта энергия - на нагрев подаваемой в котел воды. Ну, или на горячее водоснабжение кают люкс Титаника.

не совсем так. В поздних паровых машинах использовались конденсаторы (а на одном самолете кстати конденсатор находился в настолько неудобном месте, что одно его наличие опускало аэродинамическое качество ниже плинтуса), расход пара более чем экономный - в больших котлах и как следствие огромном расходе топлива смысла нет, машины множественного расширения были очень экономными. То есть тут в основном проблема не в КПД, который у машин не намного ниже чем у турбин, а в применении. Для чего-то мощного турбина экономически более выгодна.
Опять же, турбин есть большое количество разновидностей.

Итак, дополнил ты хорошо, хоть и не по той теме что поднималась, а критики я от тебя так и не услышал. Что, нормально так написал?)

Что, нормально так написал?)

Очень даже...

А про конденсаторные турбины упомянул не просто так. Именно из-за приличного (полутора - трехкратного) повышения КПД при использовании энергии парообразования. Это чисто теоретические выкладки.
Дело в том, что паровая машина с цилиндро-поршневой группой конденсацию непосредственно в процессе преобразования энергии использовать может только при малом количестве оборотов коленвала. Или - в побочных процессах, что не дает такого прироста КПД.

Всё это я обдумывал еще несколько лет тому... Сейчас не вспомню, в какие дебри забирался в поисках удачных и не очень паровых механизмов.
Самым интересным оказался парусник с добавочным паровым реактивным движителем, приводимым в действие энергией солнца.

Извиняюсь, что влезаю. Aeirel, удалишь потом?

В тему самолетов. Стимпанковский сеттинг не отменяет же научно-технический прогресс? В частности матан и материаловеденье. Так что имеют смысл и такие конструкции, а не только монструозные сооружения?

AndreyKazurov
В большинстве произведений стимпанка не принято обращать внимание на недостаточный КПД паровых машин. Достаточно достоверно преподнести паровые конструкции.
Ведь никто не пытается обвинить авторов НФ в использовании гиперпространственных прыжков или сверхсветовых перемещений.

А про конденсаторные турбины упомянул не просто так. Именно из-за приличного (полутора - трехкратного) повышения КПД при использовании энергии парообразования. Это чисто теоретические выкладки.
Дело в том, что паровая машина с цилиндро-поршневой группой конденсацию непосредственно в процессе преобразования энергии использовать может только при малом количестве оборотов коленвала. Или - в побочных процессах, что не дает такого прироста КПД.

Всё это я обдумывал еще несколько лет тому... Сейчас не вспомню, в какие дебри забирался в поисках удачных и не очень паровых механизмов.
Самым интересным оказался парусник с добавочным паровым реактивным движителем, приводимым в действие энергией солнца.

Ну, парусник с реактивным движком - это уже клиника;) Но могу в принципе накидать схему того как эта штука работает.

На тему поршневых машин - всё что требуется для сильного прироста КПД - увеличить литровый объём двигателя и добавить пару агрегатов. Но это уже монструозные конструкции.
А вот о чем бы тебе задуматься чтобы продолжить идею - это выкинуть турбину нахрен и использовать прямое преобразование энергии. То есть если в традиционном научно-техническом прогрессе паровые турбины почти без изменений перешли с угольно-мазутного питания на атомную энергию, то здесь паровые турбины мутировали в МГД-генератор с угольным питанием, что на мой взгляд весьма хорошо соотносится со стимпанком - то есть в этом мире тупо не открыли атомную энергетику, с дизелями заморачиваться не захотели, и вместо развития "стимпанк-дизельпанк-атомпанк" получается... гм... приключенческая фантастика - Уэллсовские герои, невероятные достижения безумной науки (пари держу, там и Тесла поработал), романтика во все поля и джек-лондоновский героизм на каждой странице.

Что ещё хотел бы сказать... Ну, разве что при достаточном уровне развития точных наук МГД-генератор переходит в разряд реактора синтеза используя C-N-O катализ синтеза водородно-гелиевого топлива. Но это уже запредельна фантастика.
И всё же, тот, в чьем лице нет света - никогда не станет звездой.

AndreyKazurov да, разумеется. Но, чем больше самолёт - тем меньше изъ@#ств с двигателями. У нас кстати тоже такие строили, ин Совиет Раша. На базе Ил-18 и на базе Ту-95, у первого взорвался котёл потому что какой-то дебил допустил косяк при заправке на земле, второй немного полетал и был списан т.к. советская власть пришла к выводу что ставить ядерные реакторы на самолёт - мысль как-то ниже среднего, а на дровах летать - увольте.

В большинстве произведений стимпанка не принято обращать внимание на недостаточный КПД паровых машин. Достаточно достоверно преподнести паровые конструкции.
Ведь никто не пытается обвинить авторов НФ в использовании гиперпространственных прыжков или сверхсветовых перемещений.

ты не прав, разная плоскость домысла. у поздних паровых машин КПД сильно выше чем у бензиновых двигателей, это раз; дешевое топливо - это два; монструозных размеров конструкции - это три. В стимпанке не принято другое - во-первых заниматься ретрофутуристикой, во-вторых забывать о том, зачем в жанре слово "панк". Ибо расцвет времен стимпанка приходился на экономические бедствия, безработицу и прочие п@#$&цы.

использовать прямое преобразование энергии

Читайте классику жанра!
Прямое преобразование кинетической энергии в электрическую! (И к чему это может привести...)
Там немного - меньше 27 килознаков.

расцвет времен стимпанка приходился на экономические бедствия, безработицу и прочие п@#$&цы.

Подозреваю, что мы быстро катимся к таким временам. И стимпанк станет реальностью!

Читайте классику жанра!

давно уже читал. Чушь собачья.

примерно 3,5 кг, при очень приблизительной прикидке - я эту штуку не видел, но по твоему описанию клинка без обвеса могу представить о чем ты. Драгунская сабля реально тяжелая, и именно по такому принципу работала.

Дон Алькон, вот здесь http://45kalibr.com есть на удивление толковая подборка описаний оружия, стоявшего на вооружении регулярной армии, увы только русской, и в онсовном 19-20 веков.

Вот тут http://45kalibr.com/407 — драгунская сабля обр. 1841 года: 1550 г. в солдатском исполнении, 1300 в офицерским.

До нее на вооружении была Сабля Кавалерийская образца 1827 года http://45kalibr.com/406 :1800 г. в солдатском исполнении, 1600 в офицерском.

Еще раньше — Палаш Кирасирский гвардейский образца 1798 года http://45kalibr.com/416
Этот весит уже 2200 г, не думаю, что гвардейские красивости вроде латунного орла на гарде и прочего много добавилди к этому весу. Ну было бы 2100 вместо 2200. Оружие реально использовалось в боевых действиях, оно никоим образом не парадное.

Общая тенденция — со временем палаши и сабли становятся легче, и избавляются от неравномерной ширины. Уже кирасирский палаш имеет постоянную ширину клинка почти по всей длинне, сужение только к острию. На вес здорово влияет количество лезвий (обоюдоострые по всей длинне существенно тяжелее, что заметно на палаше) и наличие дола.

Не знаю, сколько весил клинок, сужающийся от гарды, думаю около 2.700. И да, даже про полуторакилограммовую саблю, при ударе на скаку, с учетом поступательного движения и таким образом передачи нажима вперед, случаи, что противника удавалось "развалить пополам" — отнюдь не сказка.

Впрочем, погуглив еще описаний, пожалуй возьму назад прикидку 2700г. Австро-венгерского оружия 18 в. не выгуглил, но польское попалось даже и 17 в. Вес меняется не сильно со временем, и очень чувствительно с формой клинка: есть/нет долы, однолезвийный или обоюдоострый. Так что в 18 веке едва ли сильно больше 2 кг, что не делает оружие менее убойным.

Дон Алькон слушай, букворриор говорит дело, но я больше доверяю математике, а она гласит что два кило такая дура какую ты описал весить может только если её делали из лёгких сплавов. Так что я стою на своём - исходя из тех цифр что ты дал - клинок весит где то примерно столько. максимум. Я же хер его знает что там с долами, с сужением и вообще с формой и массивностью гарды.

Дон Алькон может это церемониальное оружие? оно обычно сильно тяжелее боевого.

Дон Алькон ну вот то что на картинке стопудово весит как сказал букварриор.

Дон Алькон что более грубо сделано - сильно тяжелее весит, закон реверсивного инжениринга

годдо, ты там совсем уже охренел как я погляжу?

Я надеюсь ты не собираешься с сарказмом и практически без чувства юмора живоописать будни капитана очевидность, а потом на них ссылаться? "недобрые советы критикам" - это гора весьма унылой писанины без хоть каких-либо проблесков мысли. Лучше бы назвал тему "за что вас могут назвать днищем на пролёте".

Автор?

Эйрел, пособие по ружжам будет?

Также отмечу, что некоторая магия не то, что помогает, скорее заменяет собой некоторые стадии технологического процесса. В частности, в "The Legend of Korra" именно маги работают вместо пушек и артиллерии. Наличие самолетов и дирижаблей не отменяет того факта, что руду для этих устройств добывали именно маги земли.

Решил и сюда заглянуть. Вспомнился Fullmetal Alchemist. Аниме весьма среднестатистическое, да вот есть там интересные параллели между миром алхимии и миром технологий. Занятная вещь, если кому интересно.

По поводу самого раздела... Где ж он раньше был?

давненько не заглядывал.

По поводу самого раздела... Где ж он раньше был?

он тут уже пару лет.

Вспомнился Fullmetal Alchemist. Аниме весьма среднестатистическое

аниме уникальное - под алхимию подведена научная база, выполняются законы сохранения, и эта херота работает. Первое онемэ вышло так себе - где то посередине режиссер начал гнать отсебятину потому что снимал с такой скоростью что автор не успевал подгонять материал, он не автор "вавилона 5" и пару лет потратить на сценарий до того как начать работу не мог. А вот "братство" вышло уже зачотно.

Весело тут у вас...
Эйрел, не планируешь продолжать здесь работу?

А вот "братство" вышло уже зачотно.

Вот братство никак не досмотрю.

Также отмечу, что некоторая магия не то, что помогает, скорее заменяет собой некоторые стадии технологического процесса.

Кажется, в полнометражке было... Именно этот момент раскрывается, когда он попал в мир своего отца. Довольно контрастно) Также немало взято из оккультизма. Думаю, да, обозвав среднестатистическим, я поспешил. Работа проделана довольно серьезная.

Дон Алькон return of the Ivan Vasilievich? not bad.

Но касаемо идеи ты читер, ибо подошел к делу имея современные трубы, сварочный аппарат и тому подобное, чего в древней руси естественно не было. И основная претензия к рассказу - помимо лубочности, попытки закосить под классику, и внешнего вида - в том, что если бы этот креатив попал мне в руки раньше, я бы тебе сразу сказал что в учебнике по истории сохранилась бы только одна запись: "касаемо битвы под Москвой, спорно считаемой многими историками первым применением огнестрельного оружия - эта теория не выдерживает никакой научной критики, ибо ещё двести лет о порохе никто не слышал, и никаких материальных подтверждений применению пушек в той битве не имеется, как и методов производства и других сведений. Многие считают, что среди осаждавших началась междуусобица, и защитники москвы ею воспользовались дабы совершить неожиданное нападение", и если бы ты знал о ружье Чехова, то после добития раненого, могло бы стать так, что слово о полку Игореве так и не было написано.

не планируешь продолжать здесь работу?

какую?

Найденные китайские книги, где упоминается порох явно познего времени, потому что иерогливы в них современные.

а что, тот швейцарец внезапно стал экспертом по китайской письменности? Хорошо, тогда у меня вопрос, ты бы рецептуру пороха писал открытым текстом или прятал в кулинарной книге, как это сделал один герой, и на каком языке ты бы её писал - на литературном или бюрократическом?
Я это к тому, что китаёзы были великими мастерами туманно выражаться, а иероглифы не яти, со временем не меняются, только добавляются - и это причина по которой китайцы уже основательно задолбались составлять каталоги иероглифов, и перешли на фонетический а не смысловой типа записи.

иероглифы не яти, со временем не меняются

Меняются они.

в японии может быть и меняются.

В Китае, я имею в виду. Число китайских иероглифов, которые существовали в современном виде до XX в., оценивается в ≈75%. Еще ≈20% это упрощенка, ≈5% новодел. Не прошло и полувека, если считать от последней крупной языковой реформы в Китае. Ну да ладно.