«Реставрация» // Somesin, 2013, Вне конкурса, дуэль 2

«Реставрация»

Рассказ вне конкурса. Автор: Somesin. 15 июня 2013.


На fancon.org https://fancon.org/duel02_restavratsiya/
Версия в rtf - https://fancon.org/tales/vne/vne_2013_restavratciia.rtf
Версия в fb2 - https://fancon.org/tales/vne/vne_2013_restavratciia.fb2


Приветствуются комментарии читателей.

дочитал

Впечатления по ходу чтения

Держава, за десятки весен сравнившаяся с живым ребенком.

Сравнение, м-м-м, странное. Что автор имел ввиду?
Первая страница текста оставила впечатление какой-то тяжеловесности и легкой шероховатьсти.
Тяжеловесность, наверное, в тему. Куча народу погибла как-никак.

Ой как много имен собственных! Автор, я в них уже на первой трети рассказа запутался.

Часть про собаку получилась хорошая. Сопереживание было.

Дочитал. Впечатления неоднозначные.
В итоге - скорее понравилось.

Я тут на ужин попробовал весьма необычный салат.
Маринованные огурцы, говяжий язык, лук зеленый, петрушка, сладкая кукуруза, сельдерей и майонез.
Впечатления от салата странным образом срезонировали с впечатлениями от рассказа.

это ты на мою подпись намекаешь, уродец мелкий?!

это ты на мою подпись намекаешь, уродец мелкий?!

Ээээ, гаспадин судья, не хами! Я твою подпись только сейчас прочел. Это вообще независимые события. Хех, усмешка вселенной?

"Держава, за десятки весен сравнившаяся с живым ребенком" - это, наверное, про отношение Люса к своей империи

"если меня примет народ - я буду автократом. Если нет - то тираном" (Сталин один афинский полководец)

Люс - в общем-то хороший диктатор.

Прочел.

При комментировании рассказа по обыкновению своему я не беру в расчет личные вкусы и предпочтения, а лишь расписываю общие замеченные неточности и изъяны текста.

Первое, о чем хотел бы поговорить – это персонаж Люс Архемон. Как мы можем заметить из повествования, наш герой – император, а, как известно, этот брат не так-то прост. Конечно же, я понимаю, что автор волен придавать персонажам своих историй характер по усмотрению, но позвольте поведать малую часть основ правил и традиций.

Этика обращений к императору:

Именования императора:
- Всемирный монарх;
- Владыка;
- Первый владыка;
- Августейший владыка;
- Высокочтимый;
- Святой император;
- Великий император.
Последнее было принято употреблять гораздо чаще остальных. Никаких Ваше Величество, Ваше Высочество, сир и тому подобного низменного именования высокочтимой фигуры императора.
Мнение императора – непререкаемое. Никто не смеет усомниться в его правильности. Если он назовёт чёрное белым, а белое – чёрным, это ни у кого не должно вызывать сомнения.
Подданные должны относится к императору, как почтительное чадо к родителю.
Никто со стороны не смеет наблюдать за жизнью императора и вслух называть его имя.
«Всяк да повинуется со страхом и трепетом» - заканчиваются императорские указы.
Подданные при обращении к императору не имели право употреблять личное местоимение «я». Стоило говорить:
- раб слушает…
- раб не знал…
- по незрелому мнению раба
- по моему глупому разумению
Никто, даже брат императора, не мог говорить с ним иначе, как стоя на коленях. Только вельможам, составлявшим его повседневную свиту, разрешалось стоять перед Первым владыкой, но и они должны были преклонить колено, когда говорили с ним.
В провинциях чиновники воскуривали фимиам при получении императорского указа или били челом об пол, обратившись лицом к столице империи.
…

Разумеется, все перечисленное не стоит (да и невозможно) употреблять в литературном произведении, но что-то из сказанного определенно нужно отмечать. Иначе рисуемый автором император будет таковым лишь с его на то пометкой, а никак не из повествования.

p.s.

В основном рассматривались исторические устои Китая с более общими чертами, без углубления в этимологию их культуры. И да, мне, пожалуй, под многими предложениями стоило поставить пометку о копипасте, поскольку по большому счету информация была стянута с одного литературно-образовательного сайта, но… в силу того, что были описаны исторически устоявшиеся факты, я пренебрег процедурой цитатного оформления.

Иии… на этом, пожалуй, все. Заострять внимание на самой истории и сюжете не буду, оставлю это соответствующим любителям.
Отмечу богатый язык повествования, неплохие сравнения и красочность рассказа, в коей, право, порой чувствуешь переизбыток.
Ну и замечу еще одну маленькую деталь. В тексте мелькали числовые обозначения дюжины. В целом их не так много, но употреблены при каждом случаи.

С уважением,
Даи Вол.

В тексте мелькали числовые обозначения дюжины. В целом их не так много, но употреблены при каждом случаи.

А что ты имеешь в виду под этим?)

А что ты имеешь в виду под этим?)

То, что это бросается в глаза. Некое неровное дыхание автора к этому слову. Возможно мне показалось.

Даир Вол

Я скорее про числовые обозначения, или ты к тому, что часто счет идет в дюжинах?

Heires$, числовые обозначения.

Даир Вол

Императоров в истории человечества было, если и не пруд пруди, то все равно достаточно большое количество. И придворный этикет Поднебесной (к примеру, династий Мин, Цинь и других) разительно отличался от тех норм, которые были положены при обращении, скажем, с Октавианом Августом. В свою очередь, императоры Византии и державы Каролингов заявляли о себе как о правопреемниках Римской империи, но традиции и обычаи при их дворах достаточно отличались как друг от друга, так и от "первоисточника".
А еще была Священная Римская империя германской нации, положение и власть императора в которой, были достаточно своеобразными. А еще была Российская империя, где к императору уж точно обращались "ваше величество" (правда, добавляя при этом "императорское"). И хотел бы я посмотреть на Талейрана или Фуше, говорящих о себе в третьем лице и именующих себя рабами пред светлыми очами Наполеона Первого Бонапарта.

Короче, прежде чем выхватывать револьвер критики и палить в креатив, надо убедиться, что: а) оружие заряжено; б) оружие заряжено нужным боеприпасом; в) в тире висят мишени; г) это вообще тир, а не концертный зал дворца культуры.

Без обид, но прочесть такое с утра было для меня... хм-м, неожиданностью.

Мне кстати вообще этот наезд показался странным. Это же авторский мир, причем оригинальный. Может у них принято к императору обращаться, как в рассказе

LasarevDS
Раймон
вот мнение назвали наездом. у меня такое было в одном из рассказов. с другой стороны - иногда вообще комменты неадекватные и им ничего не говорят...
я не разбираюсь в императорах и вообще не заметила ошибки, указанной Даир Волом, но мнение есть мнение же... это лучше, чем молчание и равнодушие к рассказу

Light

После этой фразы желание читать дальше у меня отпало. "Ветер рвал плащи с генералов" - фраза, которая приводится в любом учебнике, методичке, статье по письму с указанием: "шаблоны и штампы, которые заездили донельзя - не употребляйте их никогда, никогда, никогда."
Дальше имеет смысл читать?.. Или этот приём использован автором нарочно?

Помимо штампов, есть еще интересные штуки, которые называются аллюзии. Конкретная фраза предполагает узнавание, но служит скорее ключом к аналогичной сцене из книги Валентина Пикуля «Пером и шпагой», которую в свое время читали многие.
В тексте еще много таких отсылок, которые, я подозреваю, в лучшем случае остались незамеченными, в худшем – были сосчитаны штампами. Мои проблемы, да.

Это Очень яркая лакмусовая бумажка.

Отнюдь.

Я уже нашёл дальше в тексте Темный Властелин...

Я и в фабуле нашел Темный Властелин. Нужно же называть вещи в рассказе своими именами.

Аравин
Спасибо.

Aeirel

мультифруктовый концентрат из целой кучи народа (я не понял, кто все эти люди), кучи названий и салат из Рима, средневекового рыцарства и с черти чем ещё, упакованным в достаточно малый объём

Согласен более чем. Большим количеством имен и географических названий я грешу часто, это явный минус. Что касается салата: в моем дворе это привыкли называть эклектичностью мира. По такой фабуле она не является большим пороком, мне кажется.

совершеннейшая невнятность панорамы до завязки

какой-то детский лепет в диалогах. И не только в диалогах

Откровенная вкусовщина. Удивлен и огорчен.

Единственное, что я вообще запомнил из этого креатива (кроме финала) и смог вспомнить через два часа после прочтения оного. Сразу два штампа ("пни собаку" и "вернулся не таким"), причём ужасно исполненные.

Согласен частично. Сцена из детства, по таким объемам – достаточно хороший способ показать, как и откуда формировался характер героя. Можно считать это штампом, конечно. «Ужасно исполненные» - вкусовщина.

сжирающий предателя трон - это было ВНЕЗАПНО и КРУТО (и хотя по большому счету это рояль в кустах, но благодаря тому что это КРУТО - это плюс)

Один плюс – и тот минус, хе-хе.
Справедливости ради, никакого рояля в кустах не было. Прямым текстом было сказано, что Вигго должен разбудить Духа Дворца. Прямым же текстом герой в финальной сцене смотрит на трон в ожидании результата, что само по себе прозрачный спойлер. Читать просто надо внимательнее.

Итого: Эйрел, да ты просто мимими, не знаю, чего тебя тут все боятся.

LasarevDS
Оценки из батлов – очень здорово, я прям почувствовал себя Дядей Женей (:
Ну и вообще – спасибо за оценку.

Раймон
Ну, сложно реагировать на такую математическую выжимку, явных минусов-то вроде нет. Не могу объективно сравнивать свой рассказ с рассказом Провода, поэтому просто спасибо.

SergK
С оценками и большей частью критики согласен. Сюжет я передал топорно, дословно реализовал фабулу и не стал ничего выкручивать, потому что мне в этот раз был интересен сам персонаж, стартово – вполне банальный. С ним тоже не все прошло гладко, но… В свое оправдание могу сказать только, что это очередной эксперимент, в этот раз – дебют в социальной фэнтези. Спасибо.

Higf
По вычитке? %)
В остальном – да, прав был Эйрел, когда говорил, что мозги у нас с Проводом думают совершенно в разные стороны. Спасибо.

Я и в фабуле нашел Темный Властелин. Нужно же называть вещи в рассказе своими именами.

А в соседнем рассказе не найдёшь, хотя фабула та же. Потому что не подано в лоб.
"Тёмный властелин" - это образ, типичный образ злодея. Пыльный подложил вам свинью, употребив это (уже даже не "попсовое", а гораздо хуже) выражение в фабуле, а ты пошёл у него на поводу и даже не попытался заменить.

Отнюдь.

Пока не убедил.

в моем дворе это привыкли называть эклектичностью мира

а в моём дворе это называется "это не баг это фича" хотя на самом деле баг. Это примерно как скомпилировать "ноктюрн" шопена, "pullin teeth" металлики и "полёт валькирий" Вагнера, задав ритм с помощью аменбрейка и сказать что это эклектичность, хотя уши резать будет всем, кто это слышит.

"Тёмный властелин" - это образ, типичный образ злодея. Пыльный подложил вам свинью, употребив это (уже даже не "попсовое", а гораздо хуже) выражение в фабуле, а ты пошёл у него на поводу и даже не попытался заменить.

оба ещё асилили - чего ещё надо? Если бы жюри ещё и её оценивали, счет был бы вообще сухим.

Light
Пыльный - свинью? Ну вряд ли, скорее я сам себе подложил свинью, ожидая другой реакции читателей, как и в случае с аллюзиями. Дословное употребление этого словосочетания нужно было для контраста - потому как император из рассказа ну явно не тот Темный Властелин, которого все привыкли выдеть, в его штамповом понимании. Но это читать надо, да (:
Скажем так - задача переворачивать фабулу у меня не стояла. Задача была - по-другому изобразить привычное. Справился, не справился - другой вопрос.

Итак, "Реставрация" это:

- Персонажи, тысячи их
- Локации, тысячи их
- Слитый финал
- Отсутствие интриги
- Хорошая образность языка
- Увлекательная история

Едва начав читать, сразу же отметил особенность, которую в рассказах не люблю и всячески не приветствую. Речь идет о пичкании читателя кучей наименований и имен собственных с первых же строк. Мы еще толком не разобрались, кто же такой главный герой и что происходит, а автор уже вываливает на нас информацию о геополитической обстановке в регионе, о местных паханах, и сводку последних событий. Автор, не надо так. Это сильно ухудшает восприятие текста. Одно дело - описания местности какие-нибудь, или описания персонажей, но вот начинать с кучи наименований - плохой ход. Посчитал ради интереса - 13 имен собственных и Наименований С Большой Буквы на первый кусочек текста. Пишу этот отрывок рецензии сразу после прочтения этого кусочка, и уже не помню ни одного имени из рассказа. Вот что значит ПДК наименований превысить.

Кровь, говорившая с ними устами Люса Архемона, владела Пурпурным Престолом три тысячи лет

гм-гм.. значит, кровь говорила? Я понимаю, что имеется в виду, но оборот на мой взгляд неудачный.

Комес, не отрываясь, глядел в лицо Архемону, состроив сложную мину

Возможность применения эпитета "сложный" вызывает сомнения в данном контексте.

Неверие и надежда поминутно перетекали друг в дружку, струясь и мерцая под пляшущими огоньками в лампадах.

Чтооо? Я думал, это образно выражаясь, а судя по концу предложения неверие и надежда это некоторые полужидкие субстанции %)

Обеспокоенный Люс, проезжая через город до замка, снова и снова внимательно всматривался в серые тревожные лица, скукоженные стремлением объегорить и ободрать

Вот это "объегорить" сильно выбивается из стиля. Сомневаюсь, что в авторском мире распространено имя Егор. Тогда как этимология слова: Происходит от собств. Егор, Егорий. Вероятно, связано с днём памяти св. Георгия (Егор, Юрий), 23 апреля и 26 ноября, когда истекали сроки сельскохозяйственных повинностей; объегорить, таким образом, — «обмануть кого-либо к Юрьеву, Егорьеву дню» (взято из викисловаря). В общем-то мелочь, а царапнуло.

- Урок третий, - читает он вслух первые попавшиеся строки, - если ты не способен научить кого-то жить по правилам, то обязан убить такого своею рукою.

Что, и все? И ради вот этого был весь кусок с собакой?

Дочитал. В общем и целом, что я могу сказать - не понравилось. Автор показал, что он может писать хорошие вещи: у рассказа есть стиль, образность на высоте, радуют незаезженные сравнения, метафоры и эпитеты (справедливости ради нужно отметить, что не все - встречаются и штампы, но умеренно) - однако читать было совершенно неинтересно. И вот почему:

1. Наименования, персонажи и локации, тысячи их.
Как я уже упомянул в начале рецензии, завязка рассказа перегружена количеством наименований на погонный метр. Все эти Звучные Название С Большой Буквы порядком поднадоели (оказалось, что их не только в начале много - во всем рассказе). Какое мне дело до того, как называются провинции королевства и названия отрядов, если это не имеет никакого значения для сюжета? Нет, я понимаю что автору нужно нарисовать свой мир, но в данном рассказе слишком, СЛИШКОМ большой перегруз со всеми этими названиями. И каждый раз, когда в рассказе появлялся очередной Демокрит Сиракуззский из Ордена Золотой Руны, что из провинции Великая Степная Калькутта, мой мозг непроизвольно отфильтровывал все эти слова.

2. Сюжет.
Не знаю, какую там фабулу придумал Эйрел, может быть что-то вроде "возвращение свергнутого правителя на трон и возрождение империи", но сюжет меня не увлек. Что мы имеем: ужасный темный властелин (хе-хе) путешествует с охраной по королевству, везде встречая разруху и опустение, попутно узнавая что трон узурпирован каким-то там то ли родственником, то ли священником (вот оно, обилие называний! я даже не сразу понял, чем там должен править Люс и где там чья столица). Властелин возвращается в столицу и забирает престол в свои руки (попутно расправившись с кучкой разбойников, повспоминав о своей собачке и заслав вперед отряд единомышленников). где-то в будущем (за пределами рассказа) планируется реставрация королевства. Конец. Вот такой сюжет растянут на 40к знаков. Ну прямо как в "Справедливой цене" с Пролета, к которой у меня схожие замечания. И да, все было бы лучше и придирка к сюжету была бы не такой сильной, если бы не... (см. пункт 3)

3. Слитый финал.
Все-таки нет верхнего ограничения, но автору видимо просто надоело писать. И вот наши герои подошли к столице и увидели "кучу заграждений, препядствий и ловушек, сквозь которые будет чрезвычайно сложно пройти". Я уже настроился читать про эти самые прохождения ловушек - но хрен там был. ГГ сотворил заклинание и практически перенесся во дворец. Офигеть. К чему тогда было описывать, сколько там Ужасных Сложных Ловушек на пути? Во дворце - та же история. Только я настроился почитать описание финального сражения, как Люс шевельнул мизинцем, и замок самостоятельно замочил всех врагов. Офигеть блин. Я не говорю, что это рояль в кустах (хотя намеки на "дух замка" были ооочень тонкими и вряд ли кто-то их запомнил за мешаниной имен и названий), но все равно как-то неприятно. Хотя бы путешествие к замку можно было описать?

Вердикт:
хороший язык, но рассказ не увлекает: много лишних подробностей, скучный сюжет и слитый финал. Автор показал, что может писать хорошо, но в этот раз у него не получилось. Таким образом, ставлю 3 балла за текст, 5 - за исполнение и 0 - общее впечатление. Ожидал большего.

UPDATE:
Сейчас, когда с момента прочтения рассказов прошло почти два дня, я понял что не ошибся в своем выборе. У Провода колортные, запоминающиеся персонажи и много деталек, да которые цепляется мозг, которые остаются в памяти. А если бы меня спросили, о чем "Реставрация", я бы ответил "Нуууу.. это вроде как про мужика который свою собаку убил. А еще его считали мертвым, но он вернулся, а тут замок его как признает - и всех убил. Конец. Хотя язык там конечно хороший"

Somesin, под таким углом зрения - согласен. Сойдёмся на том, что ты имел все права и пошёл на это сознательно, но мне это изрядно испортило личные впечатления.

Но это читать надо, да (:

Увлечь для начала надо, да :)

Название: о, "Реставрация" - интересно, что замутил автор /+/
Начало:

Над ковыльным полем чадно полыхал закат. Румяные тучи с горелыми свинцовыми боками мчались сквозь зарево...

Описания первых строк достаточно живо рисуют картину, причём, видишь не только "краски", но ощущаешь и запах, что гут (+)
Порубежная, Рукавицы - оч хорошо, но Люс Архемон... - так и не лёг на слух (минусик не рисую, потому что слишком уж субъективно)
Вигго и Руиз - кто все эти люди... Много их вместе с Даррантесами, Кожей Дракона, Орденом Золотых Очей, Белым Советом, великим чародеем Джемеральдом. И всех их автор опрокинул на читателя в первых же абзацах, брр (-)
Хочу отметить образность повествования, красочность слога, коими автор не забывает потчевать нас на протяжении рассказа: "Император шагал по высокой, клочковато отрастающей траве, а перед глазами колыхался серопенный вал реки, слепо рушащей волны на тылы имперских порядков. Страшно, страшно завершался тот день." (+) Проскальзывает лёгкая наигранность в изобилии метафор, но в целом и ритм, и мелодика строк увлекает.
Понравились переходы от третьего лица, к первому, второму: "А я вот пережил тебя, старый пройдоха, слабо улыбнулся Люс, сумел, погляди ж ты!" - такой приём эмоционально сближает читателя с происходящим (+)
Тёмный Властелин о_О

Жизнь, черт возьми, оставалась прекрасной; - и в глубине души ворохнулась, оглушенная было...

- а что это за авторский знак препинания такой? интонационно его понимаю, но вообще... улыбнул)
Диалог с разбойниками вполне себе живенький, а вот сцена боя - смята... Как-то точнее бы, чётче экшн. Соблюдение единой стилистики? Но речь-то героев по-разному звучит, хотя стиль сохраняется; почему бы и в боёвку не влить новые оттенки ритма?
После этого появляется ощущение некой затянутости, а хочется уже окунуться в интригу...
Кста, у Льва Николаевича тоже дофига героев было, каждый со своим характером, внешностью, но они ж на сколько килограмм текста раскинуты;) а здесь их количество по-прежнему напрягает.

В глубине бора дятел завел свою извечную песню

песню?
О, автор вёл, вёл и постепенно подвёл к расшифровке названия. Принимается, логично и довольно изящно. (+)
Флешбэк хорош (+)
"Будет ли возрожденная Держава – живой, а?"
Удачно раскрыта мысль.
Кульминация на уровне.

Протянув пальцы, он осторожно коснулся солнечно-желтых колосьев и вслушался в мерный шелест хлебов; бескрайний мир по-щенячьи доверчиво и беззащитно ткнулся колючей щетинкой прямо в ладонь.
Очень хотелось стиснуть кулак, но было нельзя.

Красивый финальный аккорд.
Итого по личным впечатлениям: стиль хорош, но странен применительно к данному рассказу. Ощущается лёгкое несоответствие того, что хотел сказать автор, тому, как он это сделал. Впечатления, по большому счёту, положительные.
Основные критерии, которыми руководствуюсь:
Стиль, язык, грамотность – на высоте. (++)
Интерес, захват внимания – на уровне. (+)
Оригинальность, авторские находки, прорисовка мира – плюс. (+)
Эмоциональность, сопереживание героям, раскрытие характеров – относительно... (+/-)
Сюжет – построен, без особых восторгов. (+/-)
Идея, финал, мораль – гут. (+)

Ну вряд ли, скорее я сам себе подложил свинью, ожидая другой реакции читателей, как и в случае с аллюзиями.

сынок, ты похож на человека, который показывает телегу с деревянными колёсами и говорит "у неё внутри неонка и газотурбинный двигатель", на что ему резонно отвечают, что у телеги отвалятся колёса, потому что её конструктор считает, что автомобиль - это двигло, неонка и четыре колеса, нифига не зная автоконструкторской матчасти, а он начинает возникать "я ожидал другой реакции читателей ибо у меня оригинальная реализация с большим количеством фишек". Телега - не автомобиль. А твой креатив - не рассказ - по всем признакам.

я понял что не ошибся в своем выборе. У Провода колортные, запоминающиеся персонажи и много деталек, да которые цепляется мозг, которые остаются в памяти. А если бы меня спросили, о чем "Реставрация", я бы ответил "Нуууу.. это вроде как про мужика который свою собаку убил. А еще его считали мертвым, но он вернулся, а тут замок его как признает - и всех убил. Конец. Хотя язык там конечно хороший"

аналогичное впечатление было.

LasarevDS
Да, я мог описать прохождение ловушек и накинуть еще отсылок к возвращению принца Корвина в Амбер, в таком духе. Более того, понимаю, что отсутствие этого только оттеняется обилием адреналиновых сцен в рассказе соперника. Но решение вполне сознательное, не хотелось сбивать, хм, рефлексию и переосознание ценности своего государства в исполнении императора. Собственно, как и в сцене с разбойниками. Я писал не боевик, несмотря на фабулу. Читать такое менее интересно, что логично, но энивэй.
Минусы приняты)

Somesin
По поводу вычитки. Я не считал запятые. У меня был единственный критерий - насколько технические корявости лично мне мешали читать и цепляли во время чтения.

*хрустнув пальцами*
Для начала мне бы этот честно сооруженный (предполагаю, что да) ГОСТ к рассказам в студию. Иначе - звучит, как неумный, голословный и не слишком красивый наезд. От начала и до конца. Dixi.
За посрамление эклектики - вообще бить надо, как по мне. Я манеру миров Сапковского/Джордана, где есть отовсюду по чуть-чуть, - считаю по праву здорово превосходящими убогие концепты от одной задающей тон идеи. Да, Дяченки, там, или Олди - они умеют подчас и от одного ключа сделать мир. Но яркость эклектики дает в руки мощные карты для отображения самых разных социальных и психологических заморочек.

А твой креатив - не рассказ - по всем признакам.

Не убедил. ГОСТ, все признаки рассказа и другие страшные слова звучат очень серьезно, а объективных минусов ты указал всего пару от силы, из которых ни один не дотягивает до "всех признаков". Мне придется понять, что ты пытаешься сказать. Сюжет вроде бы построен по правилам, идея есть, язык есть, мораль есть. Если все признаки рассказа - это малое количество названий и имен, отсутствие эклектики, внятность панорамы и суровые диалоги без "детского лепета" - спасибо, я учту на будущее. Туманно это все как-то, но учту.

Higf
Понял, вопрос снимаю.

Добавлено через 9 мин. 15 с.

Не убедил. ГОСТ, все признаки рассказа и другие страшные слова звучат очень серьезно, а объективных минусов ты указал всего пару от силы, из которых ни один не дотягивает до "всех признаков". Мне придется понять, что ты пытаешься сказать. Сюжет вроде бы построен по правилам, идея есть, язык есть, мораль есть. Если все признаки рассказа - это малое количество названий и имен, отсутствие эклектики, внятность панорамы и суровые диалоги без "детского лепета" - спасибо, я учту на будущее. Туманно это все как-то, но учту.

Сюжет - да, построен по правилам. Точнее по фабуле. Идея - она у тебя видимо в том что диктатор должен быть отцом народов. Покатит. язык - извини, а с каких пор концентрированный мультифруктовый раствор кучи отсылок в месиве имён и названий считается языком? Впрочем когда ты упомянул Хроники Амбера, я уже понял откуда эта дурь у тебя в голове. Мораль есть, хорошая такая мораль.
Ещё мне интересно что ты подразумеваешь под эклектикой.

Эклектика — ярко выраженная реконструктивная приверженность классическим канонам и традициям в изобразительном искусстве, базирующаяся на устоявшихся стереотипах и идеалах

То что у тебя в рассказе никакой связи с эклектикой не имеет. Полагаю у тебя есть иная формулировка.
Рассказ должен осиливаться в один приём, иметь одну сюжетную линию, минимум активных персонажей и мест действия; сюжет при этом может быть любым, т.к. жанр развивался веками.
Но вот факт того что диалоги - невнятны (навскидку ни одного не вспомню), единственное что я помню о гномах в рассказе - это мой вопрос на том абзаце где они встречаются "а какого хера тут делают ещё и гномы?", а так же венигрет из того что ты назвал "эклектикой" заставляет меня думать что ни ты ни второй отписавшийся нихрена в литературной матчасти не соображаете.

Да, и приструни своих шавок, пока я их не таксидермировал. мне тут подсказывают что это твой братан нарисовался. Понятно тогда чего он так взвился. Погладь по головке и скажи что всё будет хорошо.