Сказ о том, как Кощей Бессмертный, Обсуждение. Весна 2013

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2013»

«Сказ о том, как Кощей Бессмертный заморской царевны домогался»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2013_vesna/Skaz_o_tom.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Помимо конкурсных правил на этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора).

Что же, буду первым)
Хорошая сказка без особого сюжета. Упомянуты все русские народные герои, раскрыт более или менее один Иван-дурак, да попытки раскрыть Гороха. Впечатление портят ошибки и опечатки, кои, впрочем, в глаза сильно не бросаются. Но автору стоило внимательнее вычитать рассказ. Если его вообще вычитывали. Название сюжету не соответствует.
А так - настроение подняли, русский дух чуется, русская душа радуется) Спасибо автору за то, что про Русь)

Неплохо. Сказка старая, тема новая. Немного затянута концовка, но в остальном - очень бодро и живо. Современные понятия вписаны органично, не выпирают, сатира политическая опять-таки. Прочитал до конца с неослабевающим интересом

Но вычитка не помешала бы..

как увидела в названии слово "домогался" тут же насторожилась)))
но обошлось все без БДСМ )))
сказка для детей с развитым юмором, на серьезное произведение не тянет.

Что же такого прибавить к предыдущим комментариям? В принципе, средний такой рассказик, есть ошибки и несуразности, но они не сильно напрягают. В тексте, нет сильных заковырок, которые мешают чтению, нет такого, что запнулся на чём-то и решил бросить чтение.

Появился вопрос по персонажу Гороху. Почему он так истеричен? (Он всё же царь, как-никак, правитель. Где его адекватность, выдержка?).

Итак:

"Особенности национальной политики, или старые сказки о новом"

Считаю, что тема рассказа - не политика сказочного царства-государства, как можно подумать, а попытка переосмыслить свою роль в современном мире.

Сюжет прост, "костяк" сохранился. Есть глупый Тёмный властелин и приспешники. Появляются хорошие и пытаются с этой компанией бороться. Затем, откуда ни возьмись, появляется Герой и говорит, как надо правильно делать... Его слушаются, и, о чудо, всё спасено.
На этот простой "костяк" натянуты политические игрища прошлых лет, современные реалии и устройство общества. В них читатель наверно должен узнавать собственный мир.

Ещё такой момент. Почему в названии написано "домогался"? Я не вижу, в тексте, что Кощей настырно добивался этой самой "заморской царевны".

Теперь о манере повествования. Диалоги идут трудно. Само повествование сухое. Впечатление такое, что режиссёр хотел поставить комедийно-сатирическую пьесу, но собрал актёров, которые в таком амплуа никогда не выступали. Наверняка потому в рассказе появился неадекватный царь Горох.

В общем, мнение об этом рассказе смешанное. Кое-что понравилось, но совсем немного. Раз прочесть можно, но не более. Если честно, политику не люблю ни под каким соусом, даже под сказочным.

Комментирую по мере прочтения.

В глаза бросаются частые многоточия, кажущиеся иногда вовсе не к месту. В прямой речи оно понятно зачем. Но в конце некоторых предложений смотрится неуместно.

Филимон заметно стушевался и как-то неуверенно, искоса, взглянул на царя, глядящего на него из блюдца:

который смотрит на Филимона, который смотрит на царя, который смотрит на Филимона.
Все уже и так поняли, что царь-батюшка и Филимон общаются через блюдце.

И первым ринулся к замку, размахивая булавой. Богатырская дружина, подхватив лестницы и повыдергав мечи из ножен, восторженно взревела и рванула следом. Но – не добежали.

Вспомнился румынский спецназ.

по насущным вопросам с мировым сообществам.

Здесь кажется правильно будет "сообществом".

Как и говорили выше, рассказу не хватает вычитки. Мелкие ошибки. Они не сильно бросаются в глаза, но они есть и это не хорошо. Начиная читать очень не понравится стиль написания. Казалось, что автор пытается так писать, а не умеет. Но куда там. С каждым новым предложением не переставала удивляться. Отличное владением этим "языком". Вроде бы много слов старых, но они удачно подобраны. Смысл понятен. И этот претенциозный стиль весьма удачно получился. Сам сюжет забавный. Но финал разочаровал. Всё гадала по мере прочтения, как же эту проблему они решат. И решили они её скудно. Как будто, сам сюжет в рассказе просто для вида. Он вроде бы и есть, а его вроде бы и нет. Думаю, это только из-за финала. Возможно, если бы его доработать, то рассказ больше понравился, лично мне.

Хуже неудачного лубка может быть только неудачный стёб над неудачным лубком.
Но вполне допускаю существование ценителей и таких работ.

up
лично мне напомнило "Тайный сыск" Белянина
Любителям может понравиться.

Забавная получилась история.
Правда, стилизация местами хромает.
И концовка какая-то скомканная.
Но в целом неплохо.
Читал с интересом.

Первое, что бросилось в глаза, - неудачное название. Совершенно не подходит тексту.
Сказка? Где тут сказка? Здесь мы видим политический памфлет (явно неудачный) на недавние события (а ля Болотная), замаскированный под русскую сказку. Впрочем, все шито белыми нитками, и задумка не удалась. Путин Горох, Болотная Кощей с группировкой, правоохранительные органы воевода с богатырями, рука Госдепазаморская принцесса, все уж слишком явно видно. Плюс написано наивно. Овечка косит под матерого волка:) Но все равно овечка:)))
Не зачет по политическим дисциплинам:)
Насчет художественной части - особых достоинств, как и недостатков нет. Пишите и тренируйтесь в писательском мастерстве.

"Сказ о том, как Кощей Бессмертный заморской царевны домогался":

- Сатира, чо
- Юмор
- Симпатичненько

А что, мне понравилось. Аллюзии довольно прозрачные, но без таблички "читатель - идиот", как у Свина было. Юмор опять-таки приятный, даже на мой вкус. Про стилизацию вообще ничего говорить не буду, потому что не к месту она в данном рассказе. В общем, спасибо автор.

Автор использует сказочные декорации для обсуждения современных проблем, что очень хорошо - литература должна учить чему-то.
Сквозь сказочный антураж и "сказочную" речь проступают реалии наших дней, причем простой как три копейки сюжет имеет неплохую глубину: международная провокация разыграна неплохо - англичане поставили американцев на лыжню и наблюдают за международным скандалом, направляя его в нужное русло. Отлично же!

Но вообще рассказ очень плохой, в стиле "Емеля отрубил себе голову и обрадовался - шапку покупать не нужно!"

Дело в том, что сюжетная канва построена на основе современной российской ТВ-пропаганды, которая в принципе рассчитана на детей и идиотов. Весьма неблагодарный материал, так как при крепком начале он неизбежно даёт слабую концовку. В реальной жизни царь Горох полетел бы с престола так, что только корона зазвенела бы о ступени. Если уж дело дошло до прямой провокации на территории государства-жертвы, можно не сомневаться - с боярами работа проведена и часть из них уже на плотном прикорме. Перед вече скоропостижно скончаются от удара один-два преданных боярина, а остальные внезапно проголосуют за Кощея. Пусть даже за пять минут до этого и клялись Царю-Батюшке в верности. Сомневающимся рекомендуется изучить пространство за окном и чего-нибудь по Февральской революции.

Едем дальше. Предположим, царь принял половину предложения Ивана-дурака: войска убрал, а вече не провёл. Так Кощей бы царевну замочил - и в Лондон. Американцам (уж простите, что я в лоб, но ассоциации прозрачны) скормили бы версию, что принцессу убила "Кровавая Гэбня". И случился бы, в лучшем случае, крупный дипломатический скандал. В худшем - война по типу Крымской - все на одного. Хотя даже этот вариант лучше, так как целостность государства сохранилась бы еще на какое-то время (но процесс бы уже пошел).

И вообще, а чего это Кощей после свадьбы из страны засобирался? Царь слабость проявил, проявит и еще - Маргарет по-прежнему иностранная принцесса, с Горынычем замок выдержит и долгую осаду, особенно в перспективе международного конфликта. Сиди себе на родных землях, пропагандируй "Царь дурак" и получай PROFIT.

Эх, царь-батюшка, так дела не делаются!

Фактически, Иванушка дурачок (маргинал без определенных занятий, легкий на подъем и с неустановленным источником финансирования - типичный международный аферист и шпион) и есть главный провокатор. А автор его в спасители рядит.

В общем, КАК писать - автор уже знает хорошо. А О ЧЁМ писать - научится.

P.S. Частично автора извиняет то, что правильных ответов на такие вопросы у нас не знает никто уже много лет. Весь лоб в шишках и еще набьем:(

Сказка ложь, да в ней намёк...

Ну, про аллюзии на современную (и не только) политику и взаимоотношения России с заграницей тут уже было сказано достаточно, поэтому углубляться не буду. Образы былинных и сказочных героев в заданном контексте употреблены абсолютно верно, вплоть до Микулы Селяниновича (т.е. сына сельского жителя) в качестве главы Боярской Думы. А вот блюдечко-с-яблочком из "средства спутниковой разведки" превратилось в "средство двухсторонней видеосвязи" (типа палантир, ага). Логичней было б царю использовать стационарное Свет-Мой-Зеркальце, а воеводе - вполне себе мобильное блюдечко. Два требования "террористов" противоречат друг другу (требование перевыборов и требование передать трон Кощею).
И здесь, в отличие от "Волчьего гребня" и "Птицы серой, птицы золотой", мне понравилась стилизация под "седую старину". Она присутствует лишь в речи персонажей, причем в умеренных количествах и с правильно использованными "устареллогизмами".
А еще произведение можно было бы и увеличить: как по числу знаков, так и по количеству сюжетных ходов.

В целом, рассказ приглянулся. Автору моя сердечная благодарность за хорошую работу.

P.S. Всем тем, кому кажется, что название рассказу не соответствует, сообщаю секретную информацию (ни в коем случае не сообщать ее Автору рассказа): "Сказ о том, как Кощей Бессмертный заморской царевны домогался" - это заголовок статьи в издаваемой на казенные деньги газеты "Сермяжная правда", в которой была представлена официальная версия описанных в рассказе событий

Не знаю, что тут сказать. Я к юмористическим рассказам отношусь очень привередливо, так что мнение мое будет субъективным. Как юмор оно меня что-то не повеселило, а аллюзии на всю эту суету с выборами меня как-то тоже не доставляют.
Т.е. я ничего плохого про рассказ сказать не могу, так что просто отмечаю тут это, как прочтенное, но у меня оно мимо прошло.

Вообще я лично не люблю примешивания современной политики в сказки. К счастью, в данном случае автор таки не перебрал со злободневностью, и главными остались сказочные мотивы, а не политические. Вообще чем-то напомнило "Федота-стрельца" Филатова - смешанной лексикой в частности, да и не сказочной логикой сказочных героев. Хотя у Филатова круче. В целом неплохо, забавно. Придираться особо не буду.

Как сделать мне нудно: взять политику, "юмор" и хреновую стилизацию. Всё, в принципе, достаточно.
Тут всё было ясно ещё из названия, ну так оно и вышло.
Сорри, автор, я подобные штуки с трудом переношу, поэтому на мой коммент можно не обращать внимания.

Очередное славянское юмористическое фэнтези. Мне кажется, что тут не обошлось без влияния Белянина. Но получилось, мне кажется, не очень удачно, совсем не смешно, сюжет простой, да ещё и без какого либо развития, введение персонажа Ивана вообще ничего не меняет. В общем слабовато получилось.

стилизация хорошая, да рожа кривая.
Вот если бы автор накатал сказ о том как кощей бессмертный панк-рок в Exploited играл, ну там, "Maggie you cunt" и всё такое...

А так - политота. Слегка улыбает, но вызывает такое же отторжение как и все эти клюквенные мультфильмы про старых народных героев, попавших в масс-медиа.

К слову, англичанка нам гадит ещё со времён Ивана Грозного.