Оазис Ледяной пустыни, Обсуждение. Весна 2013

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2013»

«Оазис Ледяной пустыни»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2013_vesna/Oazis_pustyni.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Помимо конкурсных правил на этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора).

Я начал с самого объемного труда. И в целом труд не так плох.
Начну с похвалы.
Автор, ты молодец уже потому, что оторвал свое тело от дивана и потрудился написать рассказ. Лично я ценю чужой труд.

Теперь о неприятном.

Соблаговолили – красивое слово. Мне нравится. Правда в контексте разбойников не убравших трупы...

Если главный герой Верикс, то я не вижу его портрета. Как он выглядит хоть? Кроме работы вротом Вот атаман разбойников описан в достаточной мере. Так бы главного героя описать.

щит Руб прикрепил за спиной, а под ним висел темно-зеленый плащ – Хм. Может быть свисал?

Солнце еще не возвестило полдень, когда с посольством Темрина было покончено. – Так. Не понял, а где авангард? Если полдень близок, стало быть прошло часов шесть. Однако, спокойный авангард. Спокойный и абсолютно глухой.

Положили 50+ человек и ни одного убитого или раненого? Да это не разбойники а спецназ какой-то!

Вообще-то, Верикс не верил во все это. – полчаса с призраком беседует и не верит. Да он не Верикс – он Фома.
Молодой разбойник сразу понял – посольство должен заменить он. – ага. То не верил-не верил. А тут взял и сразу понял. Неубедительно.

Так, а сцена с разбойниками зачем? Чего автор ей хотел показать?

Дочитал. Хм. Сказка не лишенная красоты. Вот только ниочем. Увы.
Автор ты вкладывал какой-либо смысл в свое творение? Или просто написал публику поразвлечь? Последнее, пожалуй, удалось.

Начало рассказа не понравилось тем, что сумбурно немного. С самых первых строк попадаем в засаду, не понятно для чего, на кого. Благо, дальше вырисовывается. Дальше разбойники (верно?) суетятся, о чем-то перешептываются. Я читаю-читаю, оп, а в голове уже что-то совсем другое. Некоторые фразы дико рассмешили. Не то, чтобы там было что-то не так, скорее, моя фантазия сыграла злую шутку.
Но интерес появился, поэтому читаю дальше.
Дальше уже более четко передается атмосфера того, что там происходит. Уместные вставки про Долгого Пэка и Чейва Хохотуна. Даже имена их понравились.

Он еще носит такой круглый шлем с крыльями

Астерикс, ты?

Разговор между Вериксом и Алкрадом глуповатый. Извините. Появляется незнакомый мужик, говорит мертвый, спрашивает о том, кто его убил, а Верикс взял и сразу выдал. Алкрад чуть ли не с благодарностью и милостью пришел. Обычно, фантомы мстят. Но не знаю, возможно, это будет дальше.
Все же реакция у Верикса немного нелогичная.

Алкред не шелохнулся.

Так Алкрад или Алкред?

и разбойник отложил оружие,

"А, ну ладно, если ты так говоришь странный тип в черном, называющий себя духом убитого нами солдата, то хорошо".

- Ты пришел, чтобы шутить надо мной! Никакой ты не призрак! Давай, показывай лицо! Кто ты такой?! Симс?! Зубастик?!

Реакция, как у какой-нибудь девочки из типичного аниме.

Красное месиво с белыми частичками

Частичками чего?

Рубб

Почему то уже две "б" в имени.

«больной беременной бабушки»

эм..

И тут разбойник уже не разбойник, а герой. Интересно.

Оказывается, добрых людей хватает и среди бедных, и среди богатых, потому как в подаянии мало кто ему отказывал.

Да ладно, кто здоровому мужику будет давать деньги? Лучше бы кто-то пнул и дал дельный совет в стиле: "Иди работай, бродяга".

Тьма и свет сменялись много раз, и Верикс потерял счет дням. Чем дальше он шел, тем холоднее становилось.

Почему-то вспомнился Фродо.

Дочитала рассказ до конца. И...Мне понравилось. История интересная. Ближе к середине уже не так сумбурно написано. Всё становится более логично. Про войну сложно писать, но автор не плохо написал. Возможно, есть какие-то недочеты, но чтобы сказать, что рассказ плохой или бессмысленный нельзя. Учитывая, какие рамки, то автор хорошо справился.

в рассказе много старых штампованных героев)
но логика есть) и это замечательно!
автор, пиши дальше)

Почему-то вспомнился Фродо.

а мне каннибал из "Города грехов"

Довольно последовательный квест с метаморфозами героя от разбойника до неясыти (какой-никакой, а символ Христа, хотя гг до Иисуса сильно не дотягивает (если автор ваще имел это в виду), прогулкой до земли Санникова оазиса среди льдов и обратно. Хотелось бы отметить чудненькие описания действующих лиц, но кроме
"Симс – худощавый, темноволосый парень с квадратной головой и длинным языком" ничего яркого далее не оказалось.

Как-то вроде и неплохо сочиненная история, и неплохо записанная. Но ей не хватает яркости и достоверности, прежде всего психологической. Парень вначале описан как человек, который особо не раскаивается и только пожимает плечами - такова жизнь. С чего он вдруг все бросил и проникся угрозой мира, а не подумал - пусть кто другой спасает - непонятно. Это все как-то вдруг, ни с того ни с сего возникла такая самоотверженность. Такие коренные переломы в героях надо обосновывать. Можно прямо - описанием мыслей. Можно косвенно - например, он увидел последствия чьего-то равнодушия, необычные для него, яркие, послужившие толчком... А здесь внешний мир описан неплохо, а внутренний вообще никак, разве иногда обозначениями - испугался, не поверил... А так герой остался для меня совсем чужим, а потому и рассказ не увлек.
Бой вызвал некоторые сомнения. на мой взгляд, при таком численном превосходстве противника разбойники вообще редко нападают. Да и в рукопашную не должны вступать как можно дольше, чтобы не мешать стрелкам.
В остальном не шедевр, но прилично.

Наверно, я стану критиканствовать более жестоко, чем все, кто высказался до меня (зато на этот раз обойдусь без перловки).
Во-первых, рассказа я не увидел: ни по оформлению, ни по содержанию. Я знаю, многие участники данного Пролета отличились либо слитыми (оборванными) финалами, либо с неоправданно галлопирующим сюжетом. Здесь, на мой взгляд, присутствует и то, и другое. Произведение лично мной воспринимается как краткий пересказ (демо-версия, тизер, синопсис и куча прочих умных слов разной степени уместности) более объемного произведения. И вот тогда, если между показанными в рассказе сценами провесить логические сюжетные мостки, по которым герой будет идти и развиваться от пункта А к пункту N, картина, ИМХО, станет гораздо лучше.
В главного героя не веришь ни до, не после его инициации в качестве Посредника. В главный квест своей жизни он кидается как зомбированный, хотя час назад ему проблемы мирового уровня были глубоко до свечки. Во время беседы с ах-ха Заноза отчаянно тупит (хотя это можно списать на пережитые трудности во льдах и не только). Разговор с правителем выглядит эпизодом из дешевого сериала для домохозяек.
Другие персонажи не лучше. Например, разбойники, отпускающие подельника за здорово живешь? Автор, в таких шайках и вход-то обычно стоил рубль, а уж выход тянул на полсотни минимум. Неубедительно.
Сцена лесной засады - самая динамичная во всем произведении. Но и она кажется мне недостоверной. То ли потому, что из арбалеты (по контексту!) не уступают в скорострельности винтовкам Мосина, то ли потому что авангард прет себе вперед, не озадачливаясь судьбой основных сил (а где, кстати, арьергард?), то ли потому что хуже вооруженные и уступающие в численности разбойники, не особо напрягаясь, сходятся с конными латниками в ближнем бою и побеждают. Тут, помнится, Эйрел коллекционирует способы партизанской войны нанесения ущерба малыми силами - реквестирую эксперта.
По языку особых претензий нет - монструозных описаний и слов с запятыми посредине не замечено.

Надеюсь, Автора не сильно огорчит мой пост, и он сумеет извлечь оттуда полторы-две полезные мысли.

P.S. А вот за знание некоторых нюансов из истории греко-персидских войн - однозначно плюс

Соглашусь с предыдущими комментаторами. Пытаться запихать целую эпопею со странствием и войной с южными варварами в такой объем автору, наверное, не стоило. Все же здесь конкурс рассказов. Отсюда, собственно, и все недостатки и логические неувязки в сюжете. А так ничего, читать можно. Рассказ не самый плохой, но и назвать хорошим его трудно. Где-то по середине.
Насчет достоверности битв - ничего говорить не буду, ибо не разбираюсь. Впрочем, насколько я знаю, и в исторических источниках описания битв не блещут достоверностью, и преувеличение численности врагов (и преуменьшение численности своих) там встречается повсеместно.

P.S. А вот за знание некоторых нюансов из истории греко-персидских войн - однозначно плюс

Да, за знание Геродота - зачет:)))

Рассказ написан хорошим языком, в нем есть интересная задумка. Но:
1. вот вроде гладко всё по написанию, но как-то читать было не особо интересно, особенно этот его путь
2. мне показалось нелогичным поведение героя. Он подкалывал призрака, а потом вдруг решил отправиться спасать мир, а потом, когда месяцами скитался в поисках ах-ха, вдруг опять начал себя вести так, будто во всё это не верит
3. Задумка тут явно не на то количество килознаков, в которое автор её затолкал. В итоге сумбурно концовка прошла
4. На концовке рассказ не кончается.

Так что КАК - хороший язык, всё складно, но ЧТО - как-то по душе не пришлось.
Хотелось бы больше изюму, больше яркости, ну и да - оно для большего объема.

Написано ровно, да. Это уже отметили. Слишком ровно, я бы сказал. Это какое-то неинтересное приключение, хотя основа вполне хорошая.
Но вот подробности... Из них запомнились только имена и клички. Диалоги ужасные, кое-где за них даже неловко. Призрак, смирившийся с участью призрака буквально за несколько часов, вещает по-книжному. Мотивация героя хромает. Достоверность событий очень страдает от таких вот мелочей. (Хотя, с какой-то стороны, этот впечатлительный парень - молодец. Вот так взял и пошёл делать дело, не смотря ни на что).

Сами многоликие бестелесные единые ах-ха - банальны. Никогда мне не было интересно читать про таких. По-моему, в таких случаях общность разума, бестелесность, способность принимать любой облик просто отображает нежелание или неспособность автора придумывать интересных существ.

В общем, не зацепило.
И ещё - почему он всё время шёл пешком? Не мог спереть какого-нибудь коня?..

Десять арбалетчиков, в том числе Верикс, облепили холм, чтобы сверху расстреливать всадников. Из-за небольшой дальности пришлось прятаться у самой дороги, зато с такого расстояния арбалет уж точно пробьет любые доспехи.

от силы человек пятнадцать в чешуйчатой броне и круглых шлемах.

Одноглазый строго-настрого предупредил, чтобы первые ряды беспрепятственно пропустили.

ну дела, надо было баллисту тащить Ну чо, автор захватил моё внимание. Тактическая часть уже любопытна. Но исход предсказуем.

Кое-кто из воинов пытался пробиться к стрелкам, но мечи и палицы умело останавливали их.

Эйрел вновь впал в воспоминания и размышления

Засада - это всегда неприятно, особенно когда её устраивают профессионалы. Однако здесь я вижу пару промахов - во первых первую банду из пятнадцати воинов пропустили дальше по дороге - они могут вернуться и ударить с тыла, или по стрелкам.
Будь я командиром обороны, я бы уделил больше внимания разведке - как минимум послал вперед группу пеших разведчиков, которые держа друг друга в поле зрения обшаривали бы кусты и холмы в поисках врага. Тогда засаду быстро обнаружили бы. Но это существенно замедляет продвижение и дает возможность врагу придумать западло похлеще.
Второй вариант - высвечивающий косяк описательной части рассказа - в том, чтобы при появлении угрозы выжать педаль газа и ВСЕМ не обращая внимания на атаку ломиться вперед со всей дури - конные всадники легко способны обогнать пеших разбойников и выйти из зоны поражения. Автор не описал что из себя представляет основной отряд, главарь которого повел себя как дебил. Кроме того, он так же не описал западло для всадников, у которых ещё остались мозги, и которые решат прорваться.
Бывает, не подумал.

Кое-кто ловил лошадей, еще пригодных к использованию.

слющи, я твой ищак возьму ыспользоват, да?

Все равно не жилец, а сапоги кому-нибудь придутся впору.

боже, почему во всех мирах, где применяют этот штамп - дикая проблема с обувью?!

Когда грабеж закончился, Руб приказал уходить. Авангард мог вернуться, а лишний раз махать оружием никому не хотелось.

глухой и слепой авангард, несущийся на субсветовой скорости - это косяк.

Разбойники не соблаговолили убрать тела. Зачем? Падальщикам тоже нужно что-то есть.

идиоты. Падальщики могут похавать и в кустах, а наличие трупов и следов драки на дороге прекраснейшим образом дадут карательному отряду кучу сведений - как давно тут были разбойники, какова их тактика, куда направились и какие цели (кроме сапог) преследовали.

Логово «Лихого братства» находилось в трех лигах от устроенной засады.

как король ящериц, я благословляю это место быть лобным. Даже глухой и слепой авангард найдёт эту дыру, хе-хе-хе. Не знаете как? А я подскажу: кони.

Эйрел опять ударяется в размышления

Конечно всем пофигу, но будь у меня пятнадцать рыл с оружием, я бы эту шайку-лейку вырезал за час. Разбойники могут что угодно о себе думать, но кучу тактических промахов они уже осуществили, а значит никто не позаботился о дозорных, путях отхода и заглушении конского ржания. О способах, как можно накрыть эту шайку, и контрмерах, автор может полюбопытствовать у меня после конкурса.

Особое место отводилось животным. В лошадях братство не нуждалось. Разбойничье дело – засады да грабежи. Некоторые братья промышляли наемничеством. Для таких дел скакуны не нужны, разве только грузовые. Лошадей обычно продавали. В этом Одноглазый полностью полагался на Митала Беспалого.

а ещё их можно есть, но автору вряд ли по вкусу конина.

Добычу поделили лишь к заходу солнца. В этот раз все прошло сложнее, чем обычно. Старик Гизл лишился двух зубов, когда выразил свое недовольство по поводу ветхости трофейного плаща. А Долгий Пэк и Чейв Хохотун подрались из-за длинной кольчужной рубахи, которая в итоге никому из них не подошла.

вот сейчас как раз самое время появиться кавалерии и навешать разбойникам по ушам, потому что как я уже упоминал, кучу тактических промахов они всё же совершили.

Запивали все это вином, которого тоже хватало у поверженных темринцев. Постепенно пир поутих, братья разошлись по шалашам и землянкам.

бухие разбойники! отличная смазка для штыка.

Вокруг ни души – все уже спали, а те, кто должен был охранять сон братства, куда-то пропали. Парень хотел поднять тревогу, но почему-то передумал.

*Король Ящериц мерзопакостно хихикает*

Оружие он всегда хранил заряженным, и верный болт не оставил бы врагу шансов.

верный способ сломать арбалет. Ну и ещё - даже если повезёт, пристрелить можно только одного врага, от остальных придётся отмахиваться ножом.
ладно, шутки в сторону, дочитаю ка я креатив, изысков тактики от автора похоже не дождёшься.

- Двадцать восемь человек против семидесяти всадников, испытанных в боях?!

- Не преувеличивай – шестидесяти четырех. Пятнадцать человек вы пропустили вперед, значит, и того меньше.

троекратное преимущество у защищавшихся. Только не говорите мне что из разбойников никто не пострадал.

Когда женщина попытается прокормить целую ораву голодных ребятишек, а на всех братьев и сестер лишь одна пара жестких деревянных башмаков, один - двое из них обязательно подадутся в «грабители» и «душегубы».

и мародёры. Сапоги!!111й

А теперь послушай внимательно. То, что я тебе сейчас скажу, гораздо важнее, чем все те безделушки, которые вы нашли в сундуке.

я чую квест.

– И, хотя многое уже позабыто, мудрость прошлого бережно передается из поколения в поколение.

История обещала быть скучной

как обычно.

- Из года в год темринцы сажают злаки, выращивают скот. Наши женщины рожают детей, старики умирают. Иногда случаются войны. Войны уносят много жизней. Молодых и старых, мужчин и женщин, детей...

Зачем Алкрад это рассказывает? Верикс зевнул.

действительно. ещё бы сказал что розы красные, фиалки голубые, эта байка сосёт...

По приказу Мезиса воины секли непокорную реку. Почти три десятка альваров хлестали сорванными прутьями бушевавшую недавно воду. Затем Мезис лично бросил в реку оковы, надеясь унизить ее.

идея нагло украдено у Ксеркса.

Когда же наконец пролив был соединён мостом, то разразившаяся сильная буря снесла и уничтожила всю эту постройку. Узнав об этом, Ксеркс распалился страшным гневом и повелел бичевать Геллеспонт, наказав 300 ударов бича, и затем погрузить в открытое море пару оков. Передают ещё, что царь послал также палачей заклеймить Геллеспонт клеймом. Впрочем, верно лишь то, что царь велел палачам сечь море, приговаривая при этом варварские и нечестивые слова: “О ты, горькая влага Геллеспонта! Так тебя карает наш владыка за оскорбление, которое ты нанесла ему, хотя он тебя ничем не оскорбил. И царь Ксеркс всё-таки перейдёт тебя, желаешь ты этого или нет. По заслугам тебе, конечно, ни один человек не станет приносить жертв, как мутной и солёной воде”. Так велел Ксеркс наказать это море, а надзирателям за сооружением моста через Геллеспонт — отрубить головы”

Ну чо я могу сказать. Да ничего. Рассказ в принципе ничего. Тактическая часть фиговая, но тоже ничего. Мораль по ГОСТу оформлена ничего так.
Пресно. Ни рыба. ни мясо. Ничего так. Я завтра же забуду о чем тут говорилось.

Тут, помнится, Эйрел коллекционирует способы партизанской войны нанесения ущерба малыми силами - реквестирую эксперта.

Против идиотизма защищающихся военные таланты бессильны.
Тем не менее, с тридцатью пешими воинами (десять арбалетчиков и двадцать пехотинцев) атаковать семдесят хорошо вооруженных всадников... Ты знаешь, я бы конечно осилил. Но боюсь, при этом вся добыча досталась бы воронам. Тем более, что место засады выбрано неудачно (слишком близко к лагерю) и времени на подготовку мало. Знаешь ведь, если у меня будет один час на подготовку - я сверкну мастерством, если день - я одолею армию, если неделю - я буду непобедим.
Для того чтобы устроить мясорубку требуется множество подготовлений:
1) невозможность маневра для всадников - в зоне засады требуется оборудовать ямы, заграждения и калтропы, не позволяющие всадникам съехать с дороги. Сделать это скрытно и быстро практически невозможно, не с тем количеством народа что у меня есть. Но, если это сделано, требуется быстрообваливаемая баррикада, перегораживающая путь - если закрыть вход и выход в "котёл", даже десять арбалетчиков смогут перестрелять врагов, которые будут пытаться выбраться из ловушки. Однако это будет долго и нудно - враг хочет жить, а арбалетчикам следует усвоить, что мёртвая лошадь - это укрытие; живая - источник паники. Вопрос скрытности таких действий даже для глухого и слепого авангарда - вопрос. Про арьегард я даже вспоминать не хочу, его похоже просто не было.
2) хотя бы одна осадная машина. Много не надо - одно метко пущенное бревно по массе всадников уже внесёт хаос в ряды. Если же выполнен предыдущий пункт - навесная стрельба камнями отлично поможет добить врага.
3) банальные сети с грузами. Эффективны для запутывания всадников и пехоты, но их нужно реально много, к тому же это не оружие первого удара.
4) распыление с наветренной стороны на противника всяческой дряни типа мелкого песка, перца (вряд ли он у них есть), "перезрелых" дождевиков, мелкой древесной трухи и гнили - всего что позволит созерцать матерящихся воинов, которые чихают и пытаются протереть глаза.
5) веревки с крюками. Метать во врага и стаскивать на землю.
6) огонь. К сожалению, очень сильно демаскирует засаду, но обрушить на врага град пылающих углей - это очень способствует победе.
7) я так понимаю, луком пользоваться в этой банде никто не умеет. Так что можно попробовать старый трюк - заряжать по три болта в арбалет - это позволит увеличить плотность огня, но это чревато, плюс нужно изменить конструкцию арбалета на ведение залпа. Если бы арбалеты были у всех бойцов, проблема была бы одна: дать залп и вне зависимости от результата, сматываться к чертовой матери (выставив дозорного чтобы палить действия врага) чтобы позже ограбить трупы. Так, к слову, и поступают нормальные разбойники.

А ещё, Раймон, партизан от разбойника отличается тем, что воюет за идею, а не ради мародёрства.

Со стороны обороняющихся дело выглядит так:
у нас семьдесят рыл. Организовать нормальную разведку, которая будет смотреть по сторонам, а не спешить - и будет оставаться в зоне слышимости на случай если что то произойдёт. Организовать арьегард, который будет прикрывать тыл на случай непредвиденных засад - и сможет обойти их дабы врезать с тыла по врагу. Если нарвались на засаду без обвеса - прорываться галопом, пехота догнать не сможет. Потери конечно будут, но это фигня по сравнению со срывом миссии. Покарать их и позже можно будет. Ничего сложного - если командир не дурак. То как это описано в рассказе не оставляет сомнений в том, что командир - дурак.

Кстати, разбойники, которые с булавами и топорами лезут на всадников - потенциальные покойники.

А ещё, Раймон, партизан от разбойника отличается тем, что воюет за идею, а не ради мародёрства.

Однако те и другие, если в своем уме, практикуют тактику "удар-отход". И, кстати, "нормальные" разбойники с вооруженными военными отрядами вообще, ИМХО, предпочитают дела не иметь. Если те, конечно, не везут из пункта А в пункт B содержимое королевской сокровищницы (тут уж куш велик, и рискнуть можно). Однако, с точки зрения властей (оккупационных в том числе) любые герильерос - это все равно бандиты. Да и Робин Гуд (если некоторым версиям верить) был идейным борцом не столько с богатыми, сколько с норманадцами. Но шериф Ноттингема отправил бы его на "одноногую вдову" как разбойника, а не как сепаратиста.

Ты меня спросил как я бы попробовал справиться с этой шоблой, и я тебе ответил что бы я делал будь я выполняющим боевую задачу командиром военного отряда, а не шайки бандитов, которые из за золотой монеты дерутся и набег устраивают в трёх лигах от логова. Я же говорю, против идиотов военная наука бессильна, только хардкор, только численный перевес. Который у всадников был, и немалый.

И я ещё не рассматривал вариант "следить пока те не устроятся на привал, после чего снять часовых и вырезать лагерь под покровом тьмы", или то же самое, но всего лишь с кражей лошадей, после чего задалбыванием тактикой "хит энд ран" до готовности.

Aeirel
Ответил ты зачетно. Я б даже сказал - образцово-экзаменационно Я лишь прокомментировал вполне конкретную, так сказать, сентенцию.

Раймон *поклон*

Написано в принципе хорошо, и сюжет интересный, хотя и стандартный. Но портит всё один момент. Не верю! Не верю я в поведение главного героя, ну не мог он вот так просто взять и бросить всё ради сомнительной авантюры по спасению мира, какое дело обычному разбойнику до всего мира? Так, что - не однозначные впечатления от рассказа.