Новый мир (2), Обсуждение. Весна 2013

А что там за косяк у Автора с водой?

перечитай рассказ и обрати внимание на всё, что связано с водой.
Про пресную воду - редкостное гонево. Она не может такой быть ввиду вулканической активности и кучи факторов, способствовавших зарождению жизни из "супа" (не помню как звали чувака который ставил опыт, ему удалось с помощью моделирования природных процессов доказать самозарождение аминокислот и лютого органического матана, чем положил основное доказательство самозарождения белковой жизни в науке).

bsv
Спасибо. Значит, я все-таки напутал. *подумал было посыпать голову пеплом, но потом решил приберечь этот жест до окончания отборочного тура*

upd:
Эйрел, спасибо. Попробую прочесть, но явно не в этом месяце

Но, во-первых, это все же фэнтези

дальше можешь не продолжать. И все могут не продолжать. Если вершиной абаснуя, затянувшегося на 3/4 рассказа с рассказами о том, как мир стал таким каким его изобразил автор, стала фраза адвоката "это же фэнтези" - значит автор по всем параметрам облажался. Что я и сказал с самого начала, только почему то все ставят оценки за потенциал а не за реализацию оного.
Я лично считаю что писать рассказы автор не умеет. И что по большому счету проще его всё таки пристрелить, чем учить как надо.

тему с палеозоем (на что есть указание прямо в тексте, правда что-то я не увидел характерных его признаков в антураже, к тому же там есть ляп, если я всё правильно понял) я не стал заострять внимание потому что автор заменил всю тамошнюю флору и фауну на эльфов и всех остальных. И это уже само по себе крупный промах.

Aeirel

Про пресную воду - редкостное гонево.

Гугл в помощь.

Свернутый текст

Тетис — экваториальный океан, не очень глубокий, особенно в Южной части, и наверняка не очень соленый (из-за поступления пресной воды с материков). Огромное количество островов, теплая вода и снос материала с материков были благоприятны для развития жизни в водах Тетиса.

пермский период - часть палеозоя, про флору там сказано только 1 раз, и про фауну тоже, нет никаких расхождений

нехерово так после затишья бомбануло! автор, небось, и не ожидал подобного диспута

Миллер-Юри, так звали того мужика, это, например, я знала

но вот год зарождения (возможного) жизни из бульона - нет, загуглила. это еще почти минус 300 лямов лет от периода рассказа, Кембрийский период.

Aeirel
Магия таки несколько должна учитываться в логике мира, не?
Для примера - Амбер Желязны, где порох не взрывался.
Да и Стругацкие, помнится, говорили, что их не особо интересует, как в Мире Полдня работает нуль-Т, важнее то, к чему это привело. Аналогично с механизмом действия излучения на Саракше и прочими допусками.

И кстати, не гони, то, что автор отвечает за мои доводы - бред.
И да, я не говорю, что это шедевр. Есть потенциал, есть косяки, но это отнюдь не безнадежно-уныло.

Это не рассказ. Это не эпопея, которую пытались запихать в рассказ. Это всего лишь набросок к чему-то. И что-то я подозреваю, что здесь еще далеко до конца
Сюжет - незамысловатая история о школьнике, сыне Чертежника, и фее. История происходит в псевдо расистском обществе (Ну по крайней мере, мне так показалось, исходя из названий партий). Повествование разбивается на кусочки собственно сюжета и предыстории. Старый прием. Здесь он, пожалуй, уместен. Хотя наверное стоило как-то лучше обозначить переходы от одного к другому. Они здесь резковаты.
Насчет авторского мира. Задумка неплоха (хотя и избита; такой сюжет я уже где-то читала или смотрела), но!! Если уж автор замахивается дабы нарисовать целый мир, причем с подробностями, стоило бы поработать побольше. Претензии комментаторов (вернее, одного комментатора) вполне обоснованны. Здесь уровень работы с матчастью должен быть куда выше. Меня лично добил тот факт, что люди в авторском мире стали объединяться только перед заключением мира с феями (!!!). Как-то это нелогично смотрится. Исходя из описанной войны со всем этим магическим сбродом, мне казалось, что люди и так уже объединились под давлением обстоятельств. Ан нет:)) Плюс куча не выстреливших ружей типа Мерлина. Ружье на стене должно выстрелить!
Язык сухой, в части исторических отступлений вообще похож на канцелярщину. Даже монографии пишутся более живым языком. А основной сюжет... Давайте почтим молчанием его безвременную кончину. Минута молчания.
...
Автор замахнулся высоко - на целый мир. Но, во-первых, в рассказ запихать его трудно, во-вторых, его описание занимает уйму времени и требует много работы(Толкин, например, описывал свой мир добрые лет пятьдесят). А в-третьих, если уж взялись за такое дело, работы тут... Конца края не видать.
Ну и не стоит забывать, что вы пишите художественное произведение. СЮЖЕТ-ТО ХОТЯ БЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ!!! Хотя бы маленький, хотя бы малюсенький. А пока здесь только зарисовка начала.
Так что, пока рассказа тут нет. Хотя зарисовка неплохая.

Магия таки несколько должна учитываться в логике мира, не?

магия в логике мира учитываться не должна. Магия - это магия. Магия - это способ мышления. Разница между магией и наукой примерно как между индукцией и дедукцией. Однако, они не должны быть противоречивы. Лучшая магия - это та, что делает иным, более простым способом то, что осуществимо с помощью использования законов физики, химии и мышления (касаемо этого можно вспомнить галлюциногены и индуктивные психозы - эти две вещи способны рождать иллюзии. То же самое может делать фэнтезийная магия ). Классом похуже - антуражная магия (то есть то, что действует по вэнсовской системе магии, например, с одной стороны балансируя магию, с другой стороны делая её в умелых руках эффективным средством написания волшебной байки). Ещё хуже классом - дилетантская магия, которая не балансируется вообще никак, и по сути дела ведёт к магократии, однако на деле этого не видно. Автор тупо не продумывает последствий применения магии в промышленных масштабах, из-за чего появляются дыры в сюжете.

Магия таки несколько должна учитываться в логике мира, не?
Для примера - Амбер Желязны, где порох не взрывался.
Да и Стругацкие, помнится, говорили, что их не особо интересует, как в Мире Полдня работает нуль-Т, важнее то, к чему это привело. Аналогично с механизмом действия излучения на Саракше и прочими допусками.

Желязны сосёт. Кстати, если я правильно помню, порох у него таки работал, просто имел другую формулу. Стругацкие использовали тирьямпампацию, а это уже самостоятельный штамп, так что не надо сравнивать.
Тимелия Люрик зачотный отзыв. Очень зачотный.


bsv на самом деле расхождения есть. Ты небось сейчас сидишь и гуглишь. Названия - вроде совпадают. Периоды - вроде совпадают. Вроде бы всё ништяк. Вот то что ты гуглишь - действительно совпадает. Попробуй глянуть шире, где там может быть засада. Подсказка: в первом случае дело отчасти касается шкажошных шушештв, а во втором - отчасти геологии и погоды.

Ладно, у нас разные взгляды на магию. Для меня это - чудо, а не иллюзии. И на литературу тоже, раз ты Желязны таковой не считаешь. Проехали.

Aeirel у меня злое настроение, и ты "довел", так что
уже не гуглю. уже заморочила "френда" с Фб, палеонтолога, и хоть его тема - происхождение людей, он-таки перенаправил меня к коллеге

я просто копирнула ему кусочек про период, нету там никаких страшных ошибок, кроме того, что пермский период считается от 299 млн, а не от 300 назад, ну лям меньше, лям больше - нифига не ошибка для автора, наверное, но Пангея сформировалась как раз к концу периода, а автор описывает вроде бы начало. думаю, это от того, что автор не консультировался у спецов:))

климат? я не слепая - автор обошел это фразой о том что-то типа: феи как раз и поддерживают уникальный климат, про то, что он в мире рассказа такой какой был реально в то время - ни слова не сказано
геология? пермский период длился полсотни лямов лет. бери любой отрезок - и везде разная геология. и - опять-таки, разве не фейки ее стабилизировали? (по словам автора?)

в этом рассказе - как и написали почти все выше - есть реальный косяк - формат. ну и язык школьника

Ладно, у нас разные взгляды на магию. Для меня это - чудо, а не иллюзии.

магия является чудом только если она блестяще подана. Вот та зелёная херня в орочьих "островах" - это волшебство.

климат? я не слепая - автор обошел это фразой о том что-то типа: феи как раз и поддерживают уникальный климат, про то, что он в мире рассказа такой какой был реально в то время - ни слова не сказано
геология? пермский период длился полсотни лямов лет. бери любой отрезок - и везде разная геология. и - опять-таки, разве не фейки ее стабилизировали? (по словам автора?)

Малацца, так держать, не знаешь - спроси того, кто по твоему мнению знает.
А я тебе укажу на один маленький прикол, о котором конечно же ты читала, если гуглила эпоху. Массовое откидывание копыт местной флорой и фауной. Дальше додумаешь, или мне ещё больше пояснить?) Это первый случай. На второй я намекать не буду, если не дура - сама поймешь. Статьи и гугл надо не только читать, нужно ещё осмыслять и делать выводы, подмечать следствия, а ты этого похоже не умеешь.
Фейки (от слова fake, LOL) имеют так же свою отдельную залупу в логике, но это не суть важно. Если автору нужен над душой редактор и фактчекер, чтобы он не халтурил, то его проще пристрелить.

Aeirel массового откидывания копыт тогда еще и быть не могло, что касается массового вымирания фауны к концу периода (!), причины которого до сих пор спорны, то автор вроде и не предавался посписочному перечислению количества имеющихся видов... это раз
а два - я читала 1 раз рассказ, но помню точно, что были слова о том, что они не в прошлое попали, как решили сначала. а типа запараллеленный волшебником мир, и уж простите, мир этот не обязан обладать теми свойствами, животными и климатом, которыми он обладает при существующем ходе развития

как я поняла, он 300 млн лет назад стал развиваться по-другому, и вместо людей и техники появились фейки и магия

Добавлено через 8 мин. 54 с.
Тимелия Люрик
и, е-мое, раз уж моя голова сегодня забилась ненужной инфой о каменноуголье, гибодусах и пеликозаврах, то расскажи, мне, плиз, что конкретно "не так" у автора с матчастью, что ты вот прям с ходу это увидела?

массового откидывания копыт тогда еще и быть не могло, что касается массового вымирания фауны к концу периода (!), причины которого до сих пор спорны

вот именно. Если бы Я писал эту херню, я бы тут же уцепился за эту непонятку и начал уже х@#рить о связи вымирания фауны с потравами феечек хуманами. Ты чо, никогда не слышала теорию о сходстве и различии ключевых точек параллельных миров? Ещё Профессор её обосновывал. Да фигня, этот, Льюис, кажется, тоже проехался. Да все толковые писатели фэнтези эту байду знают, даже создатели аниме (!).

автор вроде и не предавался посписочному перечислению количества имеющихся видов...

хех, да он вообще нифига не описал. А это уже не отмазка, это уже косяк.

Алсо, касаемо

и вместо людей и техники появились фейки и магия

забыла добавить эльфов и гномов. А ещё в связи с этим у меня вопрос - раз уж в споре что было раньше, яйцо или курица, ты ставишь на магию и эльфов (ибо они были уже достаточно развиты к тому моменту как им на башку свалились люди - или наоборот), поясни мне, если ПЕРВЫМИ появились феечки, то откуда взялись домовые? В шахтах сидели? или в гнёздах у обезьян эльфов?

Aeirel я не знаю ничего про фей!

по рассказу, домовые - это подвид фей, и допускаю, что автор взял это откуда-то отсюда:
вот:

Одинокие феи, напротив, избегают сборищ и презирают необузданное веселье фей «семейственных»: они либо присоединяются к человеку и становятся частью жилища (брауни, brownie, ирландский лепрекон), стараясь помогать хозяевам и приносить удачу, либо населяют открытые пространства (боуги: bogey, boggart) и тут представляют в той или иной степени опасность для случайных прохожих[6]. Домашняя фея-одиночка предпочитает красный, коричневый или серый цвета нарядов.

и т.д. ит.п.

ога. однако для того чтобы эти существа зародились (а в частности те их подвиды что целенаправленно вредят хозяйству людей) нужно наличие людей, а люди в этом мире появились... Так что у нас там сначала было, яйцо или курица? Кукарекни когда нагуглишь.

Aeirel !!!ты меня пугаешь((

я бы тут же уцепился за эту непонятку и начал уже х@#рить о связи вымирания фауны с потравами феечек хуманами. Ты чо, никогда не слышала теорию о сходстве и различии ключевых точек параллельных миров

это в нашем мире фауна того периода вымерла примерно на 80%! (астероид или результат образования Пангеи) и вымерли -завры, а не те, что притащили с собой люди при схлопывании


Добавлено через 1 мин. 24 с.
Aeirel это зачем фейкам для происхождения люди?? ты же сам все знаешь про бульон!

только из него выродились в результате обезьяны из которых феи, нет? так не пойдет?

всё таки не могут понять люди простой вещи, любой срач в каментах является поводом для размышления автора, которой точки зрения из тех, что он даже не имел ввиду, следует придерживаться, и что в итоге может "просочиться в канон" его креатива.
Конечно же это означает, что я должен признать тот очевидный факт, что если автор это сделает, и допилит креатив до вменяемого состояния, пусть даже ценой увеличения объёма раза в три, то он не очередной ленивый мелкий ублюдок, решивший штурмом взять "Пролёт" и приславший недоделку, а человек, который хочет хорошо писать, и хочет узнать, на что ему следует обратить внимание из уст людей, которым наплевать лично на него, но не наплевать на литературу. Но поскольку я ещё не видел чтобы кто то допилил креатив и сказал "зацените, я принял к сведенью то что вы там наплели в каментах и сделал лучше"... В большинстве своём авторы не делают работы над ошибками, потому что проще написать новый рассказ на следующий "пролёт", уже содержащий два встроенных патча, багфикс и валидатор запятых.

Добавлено через 6 мин. 24 с.

это в нашем мире фауна того периода вымерла примерно на 80%! (астероид или результат образования Пангеи) и вымерли -завры, а не те, что притащили с собой люди при схлопывании

покажи мне где в тексте сказано, что люди жрали динозавров, шугались трилобитов, отмахивались от местных разновидностей доисторических насекомых и так далее. Ты этого не найдешь. Почему? Потому что иначе у рассказа появятся уши "затерянного мира" Конан Дойля.

это зачем фейкам для происхождения люди?? ты же сам все знаешь про бульон!

только из него выродились в результате обезьяны из которых феи, нет? так не пойдет?

ох@#ть, я готов допустить что из обезьяны появились эльфы, которые до сих пор любят сидеть на деревьях; но я категорически не желаю признавать что регуляторы естественного баланса, в нашем мире возложенные на гидрометцентр биосферу, существующую по вполне себе четким законам, тесно связанным с вращением планеты вокруг солнца, с вращением луны вокруг земли и с ох@#нным количеством кондиционеров в городе Москва, так вот, я не желаю признавать что регуляторы естественного баланса в виде феечек зародились из супа хотя бы по той причине, что без их наличия никакого супа бы не было - или ты как то тупорыло прочла абзац где описывались последствия потравы феечек?

Неумение строить причинно-следственные связи характеризуют тебя тем же образом как и автора сего рассказа.

Aeirel на этом все. пойду править диплом племяннику. сохраню-ка я оставшиеся силы на рассказ-страшилку

к слову, в религиях есть упоминание о верах, в которых считается что у каждого материального объекта есть свой дух. Если бы это было действительно так, законы мироздания могли бы идти в жопу, потому что эта банда духов, олицетворяющих собой камни, деревья и птиц в небесах - это уже предпосылки для создания нормальной магической системы регуляции мира, которая логична и непротиворечива внутренне.

Aeirel
а ты тупорыло прочел мою ссылку, что бульон появился еще за 300 лямов лет до описываемого автором времени? не пришло в голову, что волшебник появился и внес изменения где-то посредине?

пойду править диплом племяннику.

вперёд. Племянничек может ныкаться за твою юбку сколько влезет, но вот тебе ныкаться за его дипломом - западло нереальное. Ибо это означает, что ты добровольно потакаешь его лени.

Добавлено через 26 с.

не пришло в голову, что волшебник появился и внес изменения где-то посредине?

а откуда явился волшебник? Я же спросил тебя, яйцо или курица?

Aeirel ок))

мы реально сейчас обсуждаем фэнтэзи? ( я умею признавать свои ошибки. но тут и признавать нечего, я и не говорила, что разбираюсь хорошо в этом жанре, как, наверное, и многие авторы тут, и, возможно, этот)
так что, нельзя волшебнику (Мерлину) родиться в НАШЕМ мире, а потом метнуться в Пермский (или раньше, к бульону) период, просмотреть, что будет, если развивать магию, а не техно- и наложить проклятие...

кто, собственно, сказал, что миры - параллельны? там было слово "граница" миров, а она может быть не вертикальной (вдоль миров), но и горизонтальной. его проклятие могло сработать - открытием тех самых ученых?

так что, нельзя волшебнику (Мерлину) родиться в НАШЕМ мире, а потом метнуться в Пермский (или раньше, к бульону) период

TIME PARADOX:
в нашем мире не было магии. Он мог родиться только в магическом мире, но там не было человечества. Вывод - или он не человек, или - что более вероятно - его спёрли из байки про Короля Артура. Учитывая засилие там фей Морган, злобных Мордредов и всяческих лепреконов, вряд ли этот мир можно назвать нашим (однако наличие легенд и мифов какбе говорит нам, что миры таки параллельны, и события в одном отражаются на другом, см TIME PARADOX ниже). Значит остаётся промежуток между попаданием человечества в пермский период, охрененно длительным вырождением и истреблением под корень всяческих анхуманов вопреки Договору (резервации для эльфов какбе намекают ЧТО с ними в конце концов будет), и скатывание мира в средневековое говно, а затем уже появление Короля Артура и волшебника Мерлина, который стал шататься по времени. Тайм парадокс. До этого момента (до попадания человеков) он мог родиться только если был анхуманом. После изобретения бензольного кольца Мерлин родиться уже не мог.
Таким образом возникает или таймпарадокс, или косяк.
Кстати, я тут понял, что так и не ознакомился с твоим потрясающим нытьём. Как закончу с "ночью", и здесь, перееду туда.

Добавлено через 3 мин. 32 с.

кто, собственно, сказал, что миры - параллельны? там было слово "граница" миров, а она может быть не вертикальной (вдоль миров), но и горизонтальной. его проклятие могло сработать - открытием тех самых ученых?

зашибись. А теперь попробуй обосновать это утверждение в рамках концепции пространственно-временного конуса Минковского, дабы не усложнять.
Или, иными словами, скажи мне КАК черт подери горизонтальная граница может смещаться во времени на триста миллионов лет. Это уже не горизонтальная граница, это уже косая черта.

/2 <-например, такая.

Aeirel пусть тебе автор потом ответит за тайм-парадокс. по мне так - тут каждый может выдумать какой угодно виток или спираль или кольцо, в этом тоже есть прикол. мне все нравится: эльфы - в клетках, никакого притягивания за ухи мира во всем мире, никаких соплей и возможности смешения между видами. вода пресная была, особо крупных хищников еще небыло, и единственный косяк в матчасти - образование Пангеи чуть раньше, чем было на самом деле.

я вот, например, больше думала про то, какие нации стали преобладать. потому что нет интерактивной модели, которая показала бы, какие страны (в точности) могли бы кусочками выжить при таком схлопывании и перемещении на единый материк

тут каждый может выдумать какой угодно виток или спираль или кольцо, в этом тоже есть прикол.

Тогда возвращаемся к тому что я сказал ранее - если единственным оправданием всех этих косяков является фраза "IT'S MAGIC" - то не зачем было городить весь огород на 4/5 рассказа о предыстории. Написать просто "это магия, это выдумка, я так вижу" - и сосредоточиться на сюжете, которого как мы уже заметили, там нет.

Добавлено через 1 мин. 48 с.

я вот, например, больше думала про то, какие нации стали преобладать. потому что нет интерактивной модели, которая показала бы, какие страны (в точности) могли бы кусочками выжить при таком схлопывании и перемещении на единый материк

Ха. Ха-ха. МУАХАХАХАХА!!! горячо, горячо, ещё раз погугли о следах той эры в археологии и дай точный ответ, какие же нации стали преобладать.

Aeirel при единстве пространства-времени нельзя смещаться на похфигкакоеколичество лет? пффррр.. может, волшебник, имел другую точку наблюдения?

никаких соплей и возможности смешения между видами

я бы поспорил. Насколько я понимаю, презервативов у них уже давно не делают, а как показывает богатейший список сексуальных девиаций, есть люди, которые могут отлюбить что угодно, хоть фею, хоть лошадь, хоть труп, и отсутствие потомства тут очень удобно

эйрел отвлекается на бородатый анекдот про овцу

у вождя чернокожих родился белый ребёнок. Тот пошел к миссионеру и сказал:
- ты знаешь, у меня родился белый ребёнок. А ты тут - единственный белый.
Миссионер смешался и сказал:
- Иной раз и в стаде белых овец может родиться черная...
Вождь подумал и сказал:
- ладно, я молчу про белого ребёнка, а ты молчишь про черную овцу.

Хотя я и не хотел на этом заострять внимание, потому что это неэтично и вообще удар ниже пояса автору.

Aeirel зачем. я же не придираюсь к рассказу. мне просто интересно. будь это роман или полностью описанный мир - можно было бы, а так - смысл?


Добавлено через 1 мин. 5 с.
Aeirel


хм. я так то про СМЕШЕНИЕ а не сношения

bsv Зато Я придираюсь. Смысл трамбовать в рассказ мир, который требует столь детальной проработки, что для самого рассказа не остается места? Нету такого смысла. В итоге получился х@#вый рассказ. причины и обоснования описывал выше.
Первый "новый мир" в этом смысле лишь немногим хуже - там автор тоже нагнал кило пурги про светлых, тёмных, серых, серо-буро-малиновых и так далее, но вложил в рассказ сюжет. Однако у обоих рассказов и мир и сюжет - чушь собачья. Первый "мир" проигрывает только за счет ещё более убогого языка и полнейшей лени автора погуглить термины, если уж не удалось прочитать их в художественной литературе в детстве. Второй - за счет отсутствия сюжета как такового.
При этом оба рассказа имеют гуманистический посыл. Но этого мало. Слишком мало.


Добавлено через 1 мин. 59 с.

я так то про СМЕШЕНИЕ а не сношения

смешение вегетативным способом? Или перекрестным опылением?

Эйрел опять отвлекается на дремучий баян, на этот раз матерный, про Колобка

Поймал волк Колобка:
- тэкс... куда ж тебя е@#ть то...
Колобок заверещал:
- не надо меня е@#ть!
Волк его начал крутить:
- откуда сказал?!