Всего одна загадка от Дьявола, Обсуждение. Весна 2013

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2013»

«Всего одна загадка от Дьявола»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2013_vesna/Zagadka_Diavola.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Помимо конкурсных правил на этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора).

Отзыв на этот шедевр будет таким же долгим как и сам шедевр.

Рассказ напоминает попытку изобразить круги ада Данте, только на русский манер.
Здесь и демоны, и карма, и тщеславие Игната, и его любовь, Икар и марсианский пейзаж, и даже спаситель, всё перемещалось в воображении сотворителя этого опуса и вылилось на бумагу, вернее, слилось в dok.

"Игнат сидел у темного зеркала со свечей в руке и колдовал"- хм, а зеркало точно было темным?или свеча не горела?

"Игнату не впервой было бывать среди мёртвых...Поэтому провалиться прямиком в Ад не было для него страшной вестью".
Весть-это новость о событии, но Игнат не получает сообщение о событии, он в нём участвует.

"его совесть рвало на куски" - я так полагаю, это совесть рвала на куски его [душу, сердце]?

Видение в небе судьбы десятерых спасенных Игнатом грешных душ походит совместное сочинение социального работника и школяра, уж простите. Видно, что автор старался показать негативные стороны падших душ, но получились сплошные новостные сводки:

" пожалуй, разнообразию контингента, обитавшего там, поразился бы любой социолог".
"кое-кто уже успел познакомиться
с отделениями полиции и психиатрическими лечебницами, равно как и с ножами и наркотиками".

"Он верил в карму, однако верил и в свободу
выбора – но теперь убеждался в роковой предрасположенности людей к тому или иному роду поступков".
Просите, автор, а что плохого в ПОСТУПКАХ?

" Он видел ... безоблачное скучное небо". Через несколько абзацев:
" Его голос тонул где-то в голубоватых адских облаках".
Автор, да вы мне картинку вашего же произведения путаете! И даже если ваше небо постоянно меняется, что становится понятно позже, будте добры намекнуть об этом в контексте.
" каждый из них наперебой щипал язык новым приторным или острым ароматом"-выберете лишнее, аромат или язык, и замените верным понятием.

Далее не читала, просматривала.

" это был бал Сатаны" - просто выпала в осадок.

" всё это было приторным, отчего смотрелось
теперь неискренним и пресным" - без комментариев.

" Неловкие па явно были преднамеренными. Всё начиналось с отдавленных ног и задевания локтём за ухо, но обещало этим не закончиться".
Вы уверены, что это Ад? По мне это кабак на окраине района)

" Танец уже давно перешёл в жестокую драку...Игната они не трогали – непонятно только,почему. Волшебник не стал выяснять". Очень жаль, что не стал...(

" он аккуратно раздвинул рукой тела нескольких борцов, избивавших какого-то
на вид потрёпанного жизнью мужчину"
- он ещё им, простите, пожалуйста, интересно не сказал? Вы вообще борцов видели? А драку с борцами?

" Игнат схватил его за горло и перерезал глотку – горло поддалось удивительно легко"
- как, даже ничуть не сопротивлялось? Могло б уж для приличия.

Дальше пошло мясо-кровь-мозги, это я пропускаю, особенно, в подобном исполнении.

Краем глаза усмотрела также:

" складывалось какое-то подсознательное впечатление".

" этот демон, быть может, ведёт какую-
либо самостоятельную жизнь, и, может быть, в чём-то состоит и в оппозиции Дьяволу".

Что о самой идее представить свой, авторский взгляд на ад:
" Этот закон таков: всё, что ты носишь в душе, все твои мысли, чувства и переживания
находят воплощение в этом мире" и главный вопрос, решаемый ГГ:
" Каково это – жить в мире, где нет ничего, кроме твоих мыслей?"
Идея не совсем нова, хотя и интересна, воплощение похоже на прорывающиеся сквозь нагроможденные предложения философские размышления.
Стиль меняется по мере развития сюжета.
Финал ожидаем, герой жалок.
Рассказ целиком осилить не смогла.
Прошу автора не винить меня за критику, а самому быть более рациональным, последовательным и вдумчивым.

Booooooring!..

Две вещи я не люблю в рассказах: религию и политику. Выдуманные - пожалуйста. Отсылки же к реально существующей политической ситуации или околорелигиозные рассуждения про адрайдемоновангелов вызывают у меня жуткую тоску с оттенком безысходной занудности.

Здесь второе. Религия. Тёмный маг умер и попал в ад. В аду он тыняется, участвуя в разных ситуациях, и думает о всякой разной тщетности и бессмысленности. Персонажи откуда-то возникают и куда-то деваются, отказываясь участвовать в продвижении сюжета. И правда, зачем им это надо? Сюжета-то никакого нет. Рассказ начинается смертью главного персонажа и заканчивается его превращением в ящерицу. Ну да и фиг с ним, хочется воскликнуть мне, зачем об этом рассказывать-то?

В чёрно-серой пустоте возникали образы, витавшие в его фантазии.

Весь рассказ в одной строчке. Дальше я мог бы и не читать. Пусто, серо и невыразительно.

Жарко или холодно ему, он не знал. Казалось, он лишился ощущений.

Не зная, как, он полетел по воздуху прямо туда, направляемый каким-то немыслимым потоком, точно его несло туда против его воли.

И так всё время. он ничего не делает, не понимает и не чувствует. Меня это утомляет. Кроме того, всё, что происходит, не происходит на самом деле, а это я вообще терпеть не могу.

более-менее заинтересовал только шизофреничный бал в окровавленном зале, и то ненадолго. Его могло бы и не быть с тем же успехом.

И только горгульи, немые свидетели пиршества, выделялись на фоне забрызганного кровью с гноем интерьера. Все гости закружились в бешеном вихре неистового танца; что-то зверское было во всех их телодвижениях, так, что Игнат начал чувствовать себя неловко.

Всего лишь неловко. Ой, право же, как мило...

В общем, настолько не моё, насколько это может быть. Не хотел никого обидеть.

Постоянная скачка временных форм даже как-то взбодрила это произведение.
Но не спасла... :(

"Если сделаешь то, что с теологической точки зрения называется osculum infame, то есть поцелуешь дьявола в зад, то невидимый легион вознесет тебя до небес" Г.Климов "Князь мира сего". "
А автор не поцеловал, уважаю автора и его попытку противостоять силам Зла:)
Мне показалось, что автор описывает свою реальность глазами художника, а не писателя, поэтому читателю (и в особенности другим писателям) трудно его понять. В любом жанре есть своя специфика и наработанные приемы. Игнорируя их, автор ставит себя в уязвимое положение "белой вороны".
Удачи вам, автор, вы можете лучше. Пишите.

Тимелия Люрик, стало интересно, почему показалось, что автор описывает реальность глазами художника?

))) описывает :)

Чем-то рассказ напомнил мне творчество У. Блейка, английского поэта и художника.
Показалось, в рассказе не хватает иллюстраций, как будто они должны быть где-то рядом. Может быть, у автора они есть, хотя бы в проекте. Но это мое субъективное мнение:)

Эпиграф
"Твой ад всегда в тебе"

Смелая задумка, Автор. В чем-то даже слишком смелая. То, что я только что прочел - это не развлекательное чтиво. Это предложение задуматься о таких вещах, которые руками лучше не трогать - оторвет нечасто затрагиваются на данном конкурсе.

Поэтому я, пожалуй, не буду писать развернутый отзыв с приготовлением "перловой каши", основной ингредиент для которой в тексте, между тем, имеется. Тем более, что кое-что из подмеченного мной уже всплыло в комментариях выше (нарушив собственное правило, заглянул перед написанием). Вдаваться в религиозно-философские диспуты тоже не буду. По крайней мере - в этом посте. Но определенные мысли выскажу.

Просить шанса для грешников у дьявола? Автор, надеюсь это мысль принадлежит только главному герою. Хотя, если он погубил свою бессмертную душу занимается колдовством, то должен знать, что с такими просьбами к Князю Тьмы обращаться бесполезно. И не потому что обманет, а потому что не в его компетенции.

Для чернокнижника Игнат слишком наивен - и это главный недостаток рассказа, на мой взгляд.

Предрасположенность людей ко греху и неизбежность впадение в оный даже при наличии свободной воли (если только Бог не пожелал обратного в том или ином случае) – классический тезис средневековой схоластики. Не знаю, знакомы ли Вы с ним или нет, но свое согласие с этим положением косвенно подтвердили, показав судьбу "освобожденных".

Практически бесспорно удалась сцена пиршества с последующим балом. Действительно, есть что-то от Данте. Это ближе к типичному представлению об аде, однако выстроить все повествование в подобных декорациях означало бы написать совсем другой рассказ. Сцена с городом для двоих тоже проняла. Поэтому считайте, что ад Вам удалось показать во всем многообразии.

Тем не менее - вот вам ложка дегтя: надо продолжать совершенствовать язык, подбирать и оттачивать описания, работать над психологическими портретами и манерами поведения героя.

Я вот даже не знаю, что сказать. Хотел рассказ по ходу чтения бросить, хотел поругать, и так скажу, но начну с похвалы. Несомненно, у автора есть идея, он писал не просто так, он вкладывался в рассказ. Идея неплоха, и я верю в его искренность. Это действительно хорошо.
И даже грамотность приличная. То есть корявостей много, но ошибок и опечаток мало.
К сожалению, реализация плоха. Изложено патетично и затертыми фразами, так что может поразить лишь человека, которому такая мысль в новинку, если он дочитает до конца, конечно. Особенно начало страдает – там уж прямо такая патетика... Дальше текст несколько выправляется, есть какие-то картины, фантазия видна. Но поскольку герою не сочувствуешь, и так и задумано, а тайн никаких не видишь, то читать совсем не увлекательно. А ведь, автор, чтоб читатель дочитал до вашей морали в конце и проникся ей, его надо зацепить, чтоб ему скучно не было!
В общем, мысли есть, но чтобы донести их до читателя, их нужно выражать ярко и живо. Наверное, стоит просто побольше почитать подобные описания в хороших книгах, анализируя и запоминая не сами словосочетания, но приемы.

"Всего одна загадка от Дьявола":

- Адъ
- Грешникъ
- Мучения и пытки

Что-то мне захотелось к этому рассказу перловки набить...

Там было море людей – и заблудших дураков, и отъявленных грешников, и просто людей, потерявших себя и своё место в мире. Здесь были циники, алкоголики, лгуны, мизантропы, убийцы, подкаблучники, дезертиры, клеветники, гордецы, обманщики и идиоты

Одно непонятно: как герой определял принадлежность людей к той или иной категории? У меня прямо-таки картинка возникла: ходят обнаженные страдальцы по аду, и на каждом из них болтает бирка: "идиот", "убийца", "подкаблучник" etc.

Не зная, как, он полетел по воздуху прямо туда, направляемый каким-то немыслимым потоком, точно его несло туда против его воли.

Если он полетел именно туда, значит это никак не могло быть против его воли.

Глаза мертвеца опустели, лицо приняло безжизненное выражение – на нём не было страдания, не было страха, не было мольбы или ярости. Оно было таким пресным, что казалось, будто этот человек равнодушно относился к своей погибели

Ну естественно равнодушно, ведь после этой смерти он снова попал в ад. А куда ему еще было податься, в Детройт чтоли? (с)

Он был тощий старик с пепельно-серой кожей и чёрными морщинами

Ну не годится так писать. Нужно хотя бы "Это был тощий старик"

Во-вторых, кто тебе сказал, что Ад – это всё, что ты видел? Вы не видели ничего

А что это за перескакивания в обращении с "ты" на "вы"? Не в первый раз за рассказ, кстати.

взявшись строить собственный мир, подобно Б-гу

Это, простите, что еще за Б-гу?)))

Учёные работали в какой-то лаборатории над нанотехнологиями

Автор, признавайся - рассказ проплачен правительством РФ

Ты, наверное, думаешь, что Ад – это место, где варят грешников в котлах. Когда-то страх физического страдания был самым мощным стимулом не нарушать какого-либо запрета. Впоследствии, когда мыслители стали всё более отдаляться от действительности, образы Ада начали обогащаться и приобретать всё больше субъективной окраски в различных книгах и религиях. Появилось понятие морального страдания – вдруг выяснилось, что душа, являя собой бесплотную идею, не может страдать иначе, кроме как от лицемерия, предательства или неразделённой любви…

Красиво конечно, но... эй, хлопцы, хватайте автора и в комнату 101 его! Пусть потом скажет, что же хуже - моральное страдание или физическая боль.

Нехорошо, что в конце приходит Сатана и все-все разжовывает.

Oни изучали мир и Вселенную. Игнату всегда хотелось переделать её заново. Учёные принимали мир таким, какой он есть, и изучение его законов, всего его многообразия оказалось для них интереснейшим занятием. Игнат не смог понять этого – все его помыслы были связаны с исправлением и преобразованием мира.

Фигня, как по мне. Ученые испокон веков пытались изменять мир (перелить свинец в золото, обуздать мирный атом и т.п.), и их научно-исследовательская деятельность, включающая как теоретические, так и экпериментальные разработки, отнюдь не всегда сводилась к одному лишь созецательному изучению.

Не понял, зачем вообще было делать главного героя магом-чернокнижником? Разве самоубийство - недостаточных грех чтобы прочно залететь в адъ? Читается не слишком увлекательно. Наличие морали в конце - это хорошо, но до этого конца еще нужно добраться, преодолев множество страниц довольно скучного текста.

И да: недавно я прочитал роман на схожую тему, и этот рассказ у меня вызывал определенне сравнения с тем романом (не в пользу первого, увы)

окей, поехали.

Финал ожидаем, герой жалок.
Рассказ целиком осилить не смогла.

LOL, а чего ты тут тогда пишешь?

Чем-то рассказ напомнил мне творчество У. Блейка, английского поэта и художника.

+1, тоже напомнило.

Поэтому я, пожалуй, не буду писать развернутый отзыв с приготовлением "перловой каши", основной ингредиент для которой в тексте, между тем, имеется.

аналогично, каши тут столько что хочется сказать "горшочек, НЕ ВАРИ!!!111".

Просить шанса для грешников у дьявола? Автор, надеюсь это мысль принадлежит только главному герою. Хотя, если он погубил свою бессмертную душу занимается колдовством, то должен знать, что с такими просьбами к Князю Тьмы обращаться бесполезно. И не потому что обманет, а потому что не в его компетенции.

тут залупа ещё и в том, что раз уж они попали в ад, значит на то была веская причина, и просить для них второго шанса - это всё равно что маньяков-убийц из тюрьмы выпускать.

Предрасположенность людей ко греху и неизбежность впадение в оный даже при наличии свободной воли (если только Бог не пожелал обратного в том или ином случае) – классический тезис средневековой схоластики. Не знаю, знакомы ли Вы с ним или нет, но свое согласие с этим положением косвенно подтвердили, показав судьбу "освобожденных".

Я бы не был так категоричен. Сказанное относилось как раз к тем грешникам, что главгерой выпустил из ада; сказанное так же относится к тем грешникам, которых изощрённо подкалывает аццкий сотона в аду. Это справедливо по отношению к ним; однако помимо них есть люди, которые достойны рая, и у них ситуация несколько иная.

Энивэй, автор попытался одновременно ушатать Данте, Булгакова и этого... как его... забыл... Ну да не суть важно. Попытка была достойная:
впервые на этом конкурсе, аж целых три оформленных по ГОСТу морали в одном рассказе.
Я считаю это вин. Давненько мне не попадалась такая философия.

Автору следует поработать над стилем. Да что поработать... дайте ему кто нибудь топор и рубанок, это же без насилия над мозгом читать невозможно.
из плюсов - монологи. Не шедевр, но достойно. Атмосфера - если от перловки не будет пучить. Антураж - как раз такой и рисуется при слове АдЪ.

Итого: суть - WIN, форма - FAIL.
глориа глориа аетерна глориа, аве матерь деи...

LOL, а чего ты тут тогда пишешь?

Пишу на ту часть, что смогла прочитать. Некоторые абзацы я лишь просматривала, не вычитывая все предложения от начала до конца. Это я называю "не осилить целиком". Возможно, все это от того, что:

без насилия над мозгом читать невозможно

и сам по себе рассказ не затронул меня так, чтобы полностью в него погрузиться.

Лиса ну, тебе это можно. Завидую. Долг обязывает прочитать даже самый блевотно написанный креатив и попытаться его объективно оценить.
Но хочется поступить иначе. Например так:

(башорк)

Длинное тягучее произведение о муках грешника. Честно говоря, если бы не конкурс, закрыл бы после первой страницы.

Рассказ монотонен. Нет никаких особых всплесков и ярких моментов. Словно читаешь сухой научный отчет.

Идея. Природа человека порочна? Занимаясь магией неизбежно попадешь в ад? Или надо беречь природу, изучать ее, не пытаясь изменить? Короче, мешанина какая-то из идей.

Возможно, для кого-то прочтение этого рассказа откроет что-либо новое.
Для меня единственным итогом стали тягостные впечатление и испорченное настроение.

Рассказ написала неглупая, добрая и очень наивная девочка, представленная в сюжете как Мэри Сью Оля. Ибо вот так

Свернутый текст

Совсем молодая девушка. Бойкая, живая, любящая. По-житейски хитрая, хотя и не очень любящая блеснуть умом – который, бесспорно у неё был – вовсе не книжный, как у Игната, а природный, живой и правильный.

можно писать только о себе любимой. В понимание этого факта умещается всё: и угловатый, словно табуретка в казарме, язык. И эрудиция на уровне "списка литературы на лето". И пафос. И специфическое отношение ко времени, когда "постарел на два года за два часа" воспринимается как событие:)

Что хорошо:

1) Рассказ связно начинается и связно заканчивается. Без роялей в кустах. Повествование подчиняется внутренней логике (подчеркнем: внутренней!) Гнусные сериальщики и любители открытых финалов-многоточий, утритесь! Даже так писать лучше, чем присылать на каждый "Пролёт" новую главу своего романа.

2) Над образом героя поработали. Не скажу, что очень удачно, но работали старательно и такой фундаментальный подход в будущих работах даст свои плоды.

3) Очень много мудрых мыслей, пусть даже и наспех пришитых к сюжету.

4) Если сцены адских мук ниоткуда не содраны, то получились они очень хорошо. Я проникся.

5) Отлично подкололи дьявола, у которого амбиций на рупь, а умений на грош. Физику своего мира он не создавал, значит, а потратил время с пользой - на эстетическое оформление. Угу. Вот и многие страны третьего мира тоже не тратят своё время на такую ерунду как изобретение новых средств производства, а покупают готовые станки у первых экономик. А "сэкономленное" время тратят на дизайн упаковки своих товаров. Это очень правильная и очень тонкая мысль, серьезно.

Теперь о том, что плохо. Плохо совершенное непонимание природы добра и зла (или же Добра и Зла). Ошибки грубейшие и я пишу столь длинный комментарий только ради того, чтобы на этой мине больше никто не подорвался. (А подрываются часто и, в том числе, более опытные авторы)

На начало рассказа Игнат:

1) Темный маг высшей категории. Он умеет перемещаться между мирами, получать информацию о заключенных в аду и имеет выход на самого Дьявола (иначе с чего бы ему вообще принимать условия сделки? Мало ли какой задохлик маслину в лоб пустит?)
2) Уставший человек. Темная магия вымотала ему всю душу, понимаете?
3) Бедный, на квартиру копил вместе с женой. (ведь в Аду нет ничего нового и квартира взялась из воспоминаний, так?)
4) Полагает, что кому-то что-то должен, выполняет "последний долг", жертвует собой ради других.


Пункт 1 вообще никак не связан с пунктами 2, 3 и 4. Если бы Зло, в любом проявлении, выматывало, утомляло и ничего не давало взамен, кому оно было бы нужно? Посмотрите на высокоранговых чиновников в СНГ - сильно они страдают он непомерной ноши зла? Ну уж нет! Зло это праздник, который всегда с тобой. Всё получается, деньги сыпятся отовсюду. Жизнь похожа на чудо и хочется, чтобы она никогда не закончилась (потому и душу меняют на бессмертие). Но фишка в том, что всё заканчивается. Даже для бессмертных, так как это казино никогда не проигрывает. И начинается Похмелье, длинною в Вечность.

Так что никакой этот Игнат не тёмный маг. Разве что мог послушать "страшную музыку про металл" и в откровеннике подружки гадость написать. А по жизни любит женщин, лошадей и наверняка котиков с дерева снимает и дворовых собак кормит. Иначе человек совсем иначе бы себя вёл и ни на какие добрые поступки не был бы способен. И, в целом, те, кто поклоняются настоящему злу, не могут вызвать симпатию. Поэтому если в доброго вампира или тёмного эльфа читатель поверить может, то добрый последователь тёмного культа не пролезет ни в какие ворота. Жертвы там человеческие, обман, искореженные судьбы это нормально. А потом вдруг магия "душу вымотала" и давай стреляться. Не бывает так. Не бывает.


Еще я не понял наезда на Христа в виде демона Законодателя (кстати, какие законы он издаёт, если все законы люди приносят с собой и согласно им себя же и мучают? Чистая синекура, оттого он так и лебезит перед Князем, что осознает свою заменяемость). Так это был он или не он? Зачем вообще ввели этого персонажа, если Дьявол мог и сам всё рассказать, не обременяя нас лишним персонажем?


И самое главное. Когда пишешь про Добро и Зло, надо дать высказаться обеим сторонам. Пусть даже и непропорционально, но обеим. К тому же врезка с представителем Света в середине могла бы помочь лучше раскрыть мысль в конце, финал бы стал еще краше. Ей-ей, я бы махнул невнятного Законодателя на ангела-контрабандиста, который по-тихому возит грешникам надежду и утешение и который бы начал полемику о "Постижение vs Изменение".

Мне показалось, что автор описывает свою реальность глазами художника, а не писателя, поэтому читателю (и в особенности другим писателям) трудно его понять.

Автор описывает реальность рассказа глазами ребёнка, поэтому его слишком легко понять. Но это дело, к счастью, поправимое со временем. Главное - практиковаться и смотреть на жизнь широко раскрытыми глазами.

И самое главное. Когда пишешь про Добро и Зло, надо дать высказаться обеим сторонам.

Автор описывает реальность рассказа глазами ребёнка,

атличный камент, мэн!

Этот рассказ мне нестерпимо хотелось бросить читать после первой четверти. Прочитав очередной абзац, я тоскливо смотрела на бегунок, отмечая как медленно он сдвигается вниз. На половине я прям решила бросить. Потом вспомнила, что прочитала 54 рассказа и не бросила ни один. Решила, что должна дочитать.
Дочитала.
Последний диалог с дьяволом хоть как-то оправдал для меня потраченное время. Так что я обзову бОльшую часть рассказа нехорошим словом - мудянка, а вот идею, ктр автор передал в конце, похвалю, пожалуй. Вот это размышления меня зацепили и заставили мозг работать, додумывать и перекатывать всякие мысли в голове.
Но этого слишком мало, чтобы перевесить огромный нудный текст, наполненный ошибками и нелепыми, порой, фразами. Мне даже копировать их не хотелось...


Добавлено после прочтения отзывов:

Рассказ написала неглупая, добрая и очень наивная девочка, представленная в сюжете как Мэри Сью Оля.

Я вот почему-то прямо уверена, что автор мужского пола.
На самом деле причин тому несколько, но, как минимум:

одетая в платье и юбку

Неужели женщина такое может написать?)))))

а что, кто то ещё носит платья и юбки?

Одновременно?)

а что, кто то ещё носит платья и юбки?

Да, Лиса уже сформулировала мой вопрос))))
Умудриться надеть на свою героиню юбку и платье одновременно мог только мужчина :Р

Heires$
А если речь шла о платье века эдак XVIII с кучей нижних юбок и прочих корсетов? Хотя отмазка, скорее, так себе.
Но не мог же я смолчать, когда над моими одноПОЛчанами подтрунивают воинствующие феминистки на боевом асфальтоукладчике наши милые дамы

Раймон

Я знала!))) В смысле, что такой вариант появится в ответ, но беда в том, что таким образом автор дает описание внешности девушки. Вряд ли он там ей заглядывал под подол :Р. Визуально есть только платье!)

Сильный рассказ. На меня во всяком случае произвел огромное впечатление.

Из достоинств отмечу мастерское изображение преисподней. Картины Ада отлично выписаны. Правда, если бы я решила изобразить ад, минуя стандартное представление, то у меня вышло бы что-то очень похожее на то, что показал нам автор. Образ Ада как места морального страдания и образ пустыни далеко не новы в литературе и кинематографе.

Но вот с идеей у меня были бы проблемы.
А автор вложил глубокую мысль в это произведение, которая вызвала у меня отдаленные ассоциации с произведением "Трудно быть богом" Стругацких.

Автор прямо философ. Не каждый бы решился использовать преисподнюю как панораму для развертывания психологического портрета ГГ.

Добавлено через 4 мин. 53 с.
Прочитав предыдущие отзывы, прихожу к выводу, что мне иногда нравится то, что больше никому не приходится по вкусу. Радует только то, что каждый здесь имеет право на собственное мнение.

Написано хорошо, читается легко. Сюжет тоже довольно интересен, но финал разочаровывает. Очевидно, что фантазия у автора работает хорошо. Для меня абсолютно непонятной осталась мораль. Так же мне не хватило динамики событий. И как результат впечатления от прочтения - слабовато, хотя видно, что автор может.