Собственно Тимелия высказала (только в гораздо более жесткой форме), что я вчера в 4 часа ночи пытался изложить в полусонном состоянии.
Цитата(Тимелия Люрик)
Единственный стимул, который движет Доре. Будем надеяться, что в его руки не попадет ядерная кнопка, и он не сотрет в порыве своих эгоистических желаний весь мир просто так. Доре не художник, а простой уголовник, в руки которого попало магическое оружие. Оружие, которое он использует бездумно.
С этим согласен лишь частично. Все же Доре не преступник (в полном смысле этого слова), но безусловно это крайне эгоистичная личность. Правильно сделали, что выслали этого буйного подальше.
Цитата(Тимелия Люрик)
Он пытается оправдаться законами чести, творчеством, чем угодно, но он все равно фраер.
НЕТ ТУТ ТВОРЦА! Автор хотел написать катехизис для творцов, а написал катехизис для малолетних преступников. Он хотел вывести своего мэтра за пределы нравственности, сделать из него СверхХудожника, а получился обычный преступник.
Видимо ты тоже не увидела в нем гения, как и я. Мне это тоже не удалось.
Цитата(Тимелия Люрик)
Обратимся к образу второго героя – Кюзо. Кюзо должен по задумке автора олицетворять нравственность и служение обществу. А что делает автор? Кюзо не удалось спасти заблудшую душу. Автор выставляет его самого заблудшей душой, канувшей в неизвестность.
Ну все же Кюзо остановил Доре от убийства, и тем более Доре был его другом. Хотя личность алхимика мне не особо понравилась - мягковат, на самом деле.
Кстати, а что получается, в последней сцене:
Цитата
Молния! Грохот, словно мир раскололся и падает в Тартар. Сама земля содрогнулась. Подпрыгнул экипаж, едва не улетев в кювет.
И тишина. Смолкла музыка. Утих ветер, прекратился дождь, словно ничего этого не было. Закатное солнце залило мокрую дорогу, далекие поля, леса, горы, и кровавая радуга расцвела в небе.
Алхимик заплакал.
Доре выпилился вместе с деревней? Или просто выпилился? Если он и деревню стер, то отношение к рассказу у меня ухудшится, и уже появятся вопросы к автору "А НАФИГА?".
Цитата
Весь антураж, стиль, разговоры об искусстве и вылизанность рассказа всего лишь газетка для монтировки. А монтировка – эгоизм и банальная уголовщина.
Стоит ли этим восхищаться?
Я того же мнения, что и ты, однако все же сама техничность доставляет, и это у рассказа не отнять. А то что наполнение такое неоднозначное - это уже выбор автора.