Этот отзыв начну с конца, а именно с последней фразы, о нарушении хронологического порядка ради сюжета. Да, мне известно, что этим грешили многие авторы, Вальтер Скотт, например. И все же лично мне не нравится этот ход и кажется признаком более высокого пилотажа обойтись без этого. Не смертный грех, конечно, но отметил. К добавлению в сюжет заговора и мистики как раз претензий нет, тут все хорошо.
К тому же... ладно, я понимаю, зачем сблизили казнь Монса и смерть Петра – в этом была сюжетная необходимость. А вот делать заставлять собственноручно махать мечом на казни Монса – не очень, имхо.
И опять же, от заключения Персидского мира и до казни Монса прошел год. Уж это-то зачем было делать? Бал мог случиться по любому поводу, да и наличие перса в столице в таком подкреплении не нуждается, там и так кого только не было. То есть ладно бы еще, когда есть нужда в изменениях для сюжета, а если нет, то зачем?
Чувствуется, что матчасть автор хорошо изучил – и атмосфера хороша, и имена, в том числе заговорщиков, уместны... В общем, достоверно все, но все же укажу на небольшую неточность и очень странный момент.
Первое – это когда Меньшиков ехал от Зимнего по «темным улицам». Тогдашний Зимний в принципе находился на Зимней канавке, с видом на берег Невы. Дом Меньшикова тоже на берегу, и довольно близко к мосту. В общем, там почти вся дорога по мосту, чуть до и чуть после, а набережные благодаря открытому пространству и реке даже ночью все же светлее обычных улиц. Да, мне известно, что тогда мост был не совсем в том месте, что сейчас Дворцовый, и все же... Ладно, это придирка петербуржца.
Второе -
Цитата
Меньшиков продолжил:
- Долго он с боярами заигрывал; на высокие степени людей низкого звания возводил..
Что?! Это Александр Данилович такое говорит? Знатность его происхождения, хм, весьма, весьма сомнительна, хотя есть разные версии. Нет, я в курсе, что он поддерживал версию о своем дворянском происхождении и сошелся со родовитыми семьями в то время... хотя все равно от него при случае потом избавились. Но все равно его происхождением те же бояре за спиной попрекали, и даже по его версии он далеко не был равен родовитостью Толстым, Голицыным, Долгоруким, и сам акцентировать такие вещи в компании тех, кто считает род от Рюрика, Меньшиков вряд ли бы начал. Передать эти слова другому персонажу и заставить Данилыча при этом внутренне поморщиться - и все ок. Кстати, и слово "заигрывал" употреблено не в тему.
А в остальном, как я говорил, чувствуется начитанность, и очень радует, что писали не с бухты-барахты, а зная материал.
Языковые неточности – дважды «призреть» вместо «презреть», эти слова несут совсем разный смысл. Призрение – опека, забота.
Оный – употреблялось верно, но «а оные смерть страшную приняли...» - не в тему, тут вроде как оно означает «многие», а значение не то.
Сам сюжет построен хорошо, и посыл с мистикой гораздо более оригинально и интересно смотрится здесь, чем в стандартных фэнтезийных декорациях. Там зомби-апокалипсис был бы банален, а вот в 1725 году – совсем нет.
Да и моральная сторона вполне на уровне – Петербург действительно построен на костях, и красиво, когда Петр перед смертью понимает необходимость прощения. Опять же арап хорошо использован.
Персонажи, за исключением отмеченного выше, получились довольно выразительно и аутентично, хотя и несколько схематично. Язык тоже неплох.
В целом рассказ оцениваю достаточно высоко, хотя и не уверен, что он из моих главных фаворитов на этом конкурсе – впрочем, пока об это рано судить.
Антихрист, Обсуждение. Весна 2013
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролет Фантазии 2013»
