Аксиома, Обсуждение. Весна 2013

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2013»

«Аксиома»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2013_vesna/Aksioma.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Помимо конкурсных правил на этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора).

Нет золота в Серых горах... ©

Это именно то, что некоторые именуют "лёгким" стилем и от чего у меня сводит скулы. Юмор, сводящийся к непроизносимым именам, которые почему-то преподносятся как забавные, стилизация просторечья, вызывающая чувство неловкости за автора, шутливые аббревиатуры уровня КВНской школьной обязаловки и длинные телеги витиеватых предложений, которые, видимо, по замыслу автора должны подчёркивать ту самую лёгкость повествования.

Извините, если кого обидел, но это совсем не моё. Дочитал, и славно.

эх, автор, ну что тут скажешь? скучновато как-то... типичный некий безликий универ магии, аристократ эльф, гном в роли парня с села, метание огненных стрел... ничем не зацепило (даже огненной стрелой). но не расстраивайтесь. возможно, если приложите больше усилий, следующий рассказ напишете поинтересней. в любом случае удачи!

Что есть:
- колоритные персонажи, конфликт между ними контрастный + умиляет, типа как эффект японских комедийных дуэтов (два отличающихся по виду и поведению человека, каждый толкает свою политику на заданные темы, и поскольку точки зрения противоположные, это улыбает народ в зале)
- годные диалоги, раскрывают характеры. гном получился лучше.

Чего нет:
- сюжет. получается, актеры есть, театр и аудитория тоже, а пьесы нет. как недописанная картина. тему развернуть можно было так: например, герои приходят в трактир выпить, а все удивляются, потому как эльфы маги, а гномы землекопы, и с чего им вести себя как старым друзьям (типа, аксиома). ну а дальше герои начинают вспоминать университетские годы (тут как раз и подается весь текст, в виде флэшбеков, как он на 70% и присутствует сейчас). а в финале эльф по устоявшейся традиции снова получает все шишки - гном вешает на него плату за выпивку и как-нибудь сваливает из трактира при помощи магии (или обманывает при помощи магии). а в конце поминается пресловутая аксиома. к примеру такой разворот событий выглядит гораздо живописней и приятней, у движухи внутри текста появляется "рамочка", есть начало и конец.
- проблемы с темпоритмом и подачей от третьего лица. автор пишет в третьем лице, а повествование идет как от первого. выражается это в виде насыщенных фраз, постоянных размышлений героев с подробной детализацией хода мысли. третье лицо - это как вид на события сверху, общая картина. то есть даешь действие и краткую формулировку причины, если хочешь развернуть причину - переходишь в другой абзац и пишешь почему именно так. тогда ты действительно становишься наблюдателем событий, а если в тебя силой через каждые два слова заряжают оборотами и деталями, получается, ты уже вроде как участник событий, должен находится на месте персонажа.
- ну и как заметил человек выше - проблемы со стилем. непонятно чего хочет автор - то по простому к тебе обращается, то начинает давить матчастью (проблема имеет два решения, реже три, а еще реже четыре). диалоги оно понятно - это внутренний мир персонажа, но повествование от третьего лица должно носить только ракурс рассказчика.

В целом:
ради реплик гнома читать стоит, у них есть очарование.

Кое в чем могу согласиться с предыдущими комментаторами. Явного сюжета, построенного по хрестоматийным правилам, в рассказе вроде бы как и нет. Опять имя эльфа - это нечто... неудочитаемое как минимум.
Тем не менее, рассказ оставил приятные впечатления. Персонажи вполне достоверны (хотя Рапапунциркуэлю не хватило эльфийского колориту), прежде всего, потому что живо выписаны. Во многом эта живость состоялась благодаря диалогам. Рассказ действительно легко читается, в нем нет ни зауми, ни патетики, ни чернухи. Однако серьезная мысль присутствует: совместный труд, для моей пользы, он объединяет общая опасность сплачивает двух, в общем-то, не особенно симпатизирующих друг другу героев, и молот магический потенциал гнома, подкорректированный интеллектом эльфа, благополучно решает возникшую проблему.

Разбирать рассказ по абзацам и сюжетным фрагментам нет особого смысла. Текст вполне вычитан (хотя есть пара забавных опечаток вроде "выдавить из семя" или "гоном", и в одном из предложений пропущено ключевое слово "в привычку" - там, где впервые упоминается типичная реакция эльфа на слово "твердь"). Из более крупных недоработок: монструозная филологическая конструкция, описывающая чувства "стоящего на тумбочке" эльфа, встретившаяся мне в почти в самом начале рассказа. Или, чуть раньше, предложение об истинах в процессе грудного вскармливания.

В целом же, повторюсь, рассказ не открыл никаких "америк", но зато от души порадовал. Не едиными Дяченко, Олди и прочими серьезными авторами жив русскоязычный читатель.
Спасибо Автору.

Ха-ха! Юмор! Прекрасно!
Грубоватый гном. Чопорный эльф. Классические стереотипы.
Но обыграны весело!
Молодец, автор! Славный рассказ. Я его точно перечитаю.

Избавьтесь от желания в литературном тексте использовать слово "данный".
"Витает в обществе" - так не говорят про человека (эльфа, не важно) (=вращается).
"В сиём" - нет такой формы (=в сём).
"Самым достойнейшим" - так нельзя (=самым достойным или хотя бы наидостойнейшим).

что на бесптичьи и ворон – соловей, то на безмагье…

словотворчество - это прекрасно, но, во-первых - на бесптичье, а то даже не сразу понятно, что за нафиг. Во-вторых, технически, по правилам чередования, в "безмагье" г должно меняться на ж, ибо г с мягким знаком в русской речи не дружит, но тогда то, что получится - это уж совсем страх.
И т.д.
Короче, дорогой автор, надо как-то уважать язык, с помощью которого рассказываешь историю. А то история становится нечитаемой, и ваши колоритные персонажи теряются.

джаст фор лулз, это не претензии.

Стек, то есть пресловутая волшебная палочка, должен быть прямым. Мясо не подают на гарнир. Гном не может быть магом. Всё это аксиомы, то есть то, доказательство чего бессмысленно. И это знают все, матери внушают данные истины младенцам, кормя тех своим молоком

а я всегда думал что матери, кормя детей молоком, говорят "кушай, дорогой, кушай". Ну или рассказывают что земля круглая, а круг рисуется с помощью функций синуса и косинуса, поэтому Бог придумал Рапапунциркуль.

В ВУМе учились только «вумники» и «вумницы»

а ещё они после сессии напивались ВУМат и знали что мера иррациональности числа e равна равняется дВУМ.

устремляя взор к акриловым краскам потолка

Акрил - разговорное название полимеров на основе производных акриловой кислоты и материалов из них. К слову, охрененно же у них там химия развита, если уж они полимеры юзают.

Рапапунциркуэль огляделся, но никого в фойе не обнаружил.

- Э… - только и промямлил он от удивления.

- Не блей, белявый. Зенки-то разуй, разуй. И так плавнёхонько их опусти ниже, ниже, ещё ниже. Всё. Достаточно. Тут он я. Привет горячий.

Эйрел отвлекся на рассказ похабного анекдота

Значит, узнала одна женщина от подруги что лучший способ избавить мужа от паршивого настроения и как следствие - попоек - это качественно его удовлетворять. А как это сделать предложила подруга? элементарно! Встретить у двери с задраным подолом в позиции раком, со стаканом водяры и огурцом.
муж бросил пить. Его кореша спрашивают, почему? Он отвечает: прихожу, говорит, домой, открываю дверь, гляжу - на пороге гном со стаканом и огурцом. Щёки - ВО, борода - ВО, и УЛЫБАЕТСЯ.

Баян порвал, теперь серьёзно.

Креатив производит впечатление баек двух старых друзей (что и есть), сюжета как такового нет, лишь эпизоды жизни, и таких можно нахреначить очень и очень много. Креатив реально улыбает. Не смешит а улыбает.
Его губит бесцельность, плюс некоторое наплевательство автора на некоторые моменты типа акрила, а это серьёзно ломает картину мира.
Мораль недооформлена, на тему ху из автор - у меня есть подозрения.

Чо есть:
- у нас именно такие гномы
- у нас именно такие эльфы
- у нас есть хогвардс с гномами и эльфами
- подземные шайхулуды
- легкий стиль, по которому проехался провод, и кстати - заслуженно.
- бугагашечки.
чего нет:
- мысли
- смысла
- морали
- сюжета.
- персонажей Шона Бина. И слава богу.

Гном хорош. А с остальным беда..

Снова "Лицо со шрамом". И я совсем не классику зарубежного кино имею в виду)))

Рассказа нет. Есть текст. Неплохой, но именно что кусок текста, а не рассказ, как оформленное произведение. Более подробно разбирать смысла не вижу, уж простите)

"Аксиома":

- Юмор

Вообще, писать хорошие юмористические произведения - сложнейшая задача. Пока что единственный смешной рассказ с Пролетов, который мне пришелся по вкусу - "Девочка и конец света" с восьмого Пролета. Все остальные не вкатили совершенно, хотя прочим читателям некоторые из них очень нравились (например, один такой креатив даже выиграл Пролет, другой занял второе место). Не мое это, просто не мое. Так что и оценивать данный рассказ не буду, чтобы не обидеть кого понапрасну.

Забавно. Техническая шлифовка местами не помешает, а так особо сказать нечего. Разве что все предсказуемо, от чего шутки не особенно смешны.

есть плюсы есть и минусы. в ринципе не вижу смысла переписыва то, что уже написали до меня
сделать ставку на юмор не нужно. хотя бы потому, что юмор скажем средневековья всегда будет не такой, как в реальности, а значит нам и понять его сложно
к тому же проще найти аудиторию по жанру, по идее, чем по юмору

Написано вреде бы не плохо, но и не так, что бы уж хорошо. А вот с сюжетом, как по мне, совсем плохо, первое впечатление "ни о чём". С именами автор, по моему, перемудрил. Юмором тоже не пахнет, но возможно это потому, что у меня другое представление о юморе.

Дебильный какой-то юмор. Как у дворовой шпаны. Я такой юмор каждый день слушаю, когда на работу иду. Не понравилось.

Судя по "стилю" изложения читаться все должно было очень легко. На самом деле подводят длинные фразы, ненужное словотворчество и технические (грамматические) огрехи. Рассказ вызывает улыбку(местами не там где желал автор), но и за это спасибо. Писать юмористические рассказы на "Пролет" - дело рисковое. Актеры в количестве двух штук присутствуют на сцене и даже выглядят объемно, но вот вся остальная сцена погружена во мрак. Два робких лучика света(ну один робкий, а второй не очень :-)), изливающихся на наших героев, не способны этот мрак разогнать.
Ближе к середине текста автору или стало скучно, или силы его покидали, но начались ляпы.

Через длящихся минут пятнадцать попыток открыть силой...

Но это еще пока просто вызывает незапланированные автором улыбки, а вот дальше начинаем уже хмуриться.

стадо медведей ломилась

И еще совет автору, если позволите. Пишите такие тексты - забудьте про слова "акрил", "конденсат" и, как ни странно, "аксиома". Они предназначены для параграфов в учебниках или более серьезных произведений, ИМХО. Мниться мне, тогда ваши работы будут вызывать больше "дружелюбных эмоций". Пока что просто милый рассказ ни о чем получился.

Обожемой, опять эльфы. Ну, не люблю я этих ушастых мерзавцев. Более того, могу по пальцам пересчитать рассказы с эльфами, которые меня зацепили. Помню, на одном из Пролетов был рассказ про эльфов, изображенных с отрицательной стороны. Они могли спасти человечество, но не желали этого делать, потому что были высокомерны, поэтому ГГ(человек) стал убийцей во имя высокой цели. Как то так, пойду - перечитаю. Вот такие переплетения сюжета мне нравятся. Здесь весьма простенькая интрига с претензией на юмор, на мой взгляд весьма сомнительной. Знаю по опыту, что шутить весьма сложно, поскольку всем не угодишь, ибо градус юмора у каждого различен.

Несмотря на то, что это должно было быть легким юморным рассказом, вышло оно скучным. Юмор вызвал улыбку только в паре мест, не более, да и то уже забыла, где именно.
Боюсь, что смеяться над типичным эльфом и типичным гномом - оно как-то уже не смешно.
Написано для посмеяться, потому простовато и пустовато по сюжету, а учитывая, что юмор у меня веселья не вызвал, то оно и вовсе получилось для меня ниочем.