Праведный гнев, Отчет мастера

Теперь все улики уничтожены - в том числе и те, которые могли помочь в деле.

ЕМНИП, они же были голыми? Какие уж тут улики.
фотки и отпечатки пальцев Джон сделал. В дело как то отстойно пошло...

Снова я встретился с пунктом правил "стрельба по целям в ближнем бою - 2 к сложности" и засомневался в его правильности. Навскидку - в Новом Мире Тьмы стрельба в ближнем бою оставляет им Защиту, чего при обычной стрельбе не происходит, т.е. в ближнем бою у стрелянного наибольшие шансы выжить. Таким образом Джон оказался эффективнее в ближнем бою, чем местами сверхсильная Анна. Кхм.

может быть дело в том, что в упор стрелять проще, ибо не надо целиться? Плюс мне вроде там некисло на хэдшоты везло, а вот Анне напротив было туговато
Алсо, у Джона ведро дайсов на стрельбу плюс мощное оружие; я как то сомневаюсь что Анна похожа на Валуева, и тем более сомневаюсь что у неё ранг мастера кунгфу. Ну или она самый аццкий уличный боец в Америке. Так что на мой взгляд всё нормально - человек с пистолетом сильнее чем человек без пистолета. Хотя человек с дробовиком и обезьяна с гранатой ещё сильнее (вспоминается променад с окопной метлой возле дома гоблина).

Игра Нормана Фурье. Сезон первый, эпизод шестой

Итак, наш психиатр оторвался от увлекательных охотничьих событий (внедрение в сверхъестественную секту, встреча с новой тварью, переговоры с призраками) и встретился с обычными серыми буднями, которые есть даже у такой профессии. Последним пациентом оказалась вовсю неинтересная тетка, которой и психиатр не очень-то нужен. Я старался описать всю эту бытовуху с некой долей иронии, поскольку психиатр-охотник кем-кем, а неироничным точно быть не может.
Тут сеанс едва не прервал звонок норманова телефона. Звонила пациентка, та самая, которая в каком-то смысле представила Нормана новому миру. С большой долей страха она сообщила, что за ней следит тот самый Падальщик, и что сама пациентка не знает, что же делать. Посоветовав оставаться на месте и ждать самого психиатра, Норман быстро вооружился и поехал к офису.
Включив второй взгляд, Норман довольно быстро обнаружил Падальщика - и, как в случае с призраком, не особенно пытался скрыть тот факт, что он видит цель. Падальщик искренно считал, что тот невидим, и подтверждение обратного ему не понравилось. Весь план раба крови, оставшегося без хозяина, полетел в мусорку, и тому пришлось импровизировать.
Психиатр решил отвести Падальщика и его друзей подальше от свидетелей и устроить засаду на дороге. После некоторых маневров на дорогах, Норман подстерег тварей у поворота и начал стрельбу первым.
Перестрелка, впрочем, закончилась не в пользу охотника. Ему удалось убить обоих рабов крови, но последним стрелком оказался человек, который сумел обезвредить Нормана, связать его и запихнуть в фургон. Тут бы история психиатра и закончилась, но фургон остановила полиция. Сопротивляющийся стрелок был убит при задержании, а Норман - доставлен в госпиталь...

На протяжении всех предыдущих глав я как мог пытался делать не героя а реалистичного человека. Норман осознал, что поиск монстров (хотя бы выяснение примерной численности противника) критически важен, подумал, что тепловизор мог бы пригодится, вспомнив ледяной холод от руки гуля. Купил себе тепловизор, решил с ним поэкспериментировать, и забросил до лучших времен. Когда время будет. Решил выяснить все возможное по мистеру Оукману — и тоже забросил. Не потому, что он такой уж раздолбай, а потому, что охота, вклинившись в налаженную размеренную жизнь, душевных сил поначалу будет должна отжирать больше, чем их есть, как мне казалось.

Насчет паствы Скарлетт Норман измыслил один пассивный способ поиска, не дававший гараний но зато и требовавший почти нулевых усилий. Я регулярно заявлял повтор попыток, не сильно надеясь на успех, но пусть будет.

К началу шестой главы я все еще искал взаимопонимания с мастером, в-основном на мелких деталях. Мне казалось, что я описал своего персонажа как достаточно пунктуального и отчасти старомодного доктора, но мастер решил, что он может проводить сеанс с пациентом, не отключив звонок на своем сотовом. Меня это заинтересовало, неужто я так непонятно описываю характер? Когда сотовый зазвонил, я решил что перс сбросит звонок неглядя и как можно быстрее, извинится перед пациенткой и продолжит сеанс, попутно выдав про себя немного размышлений на тему, как вообще могло получится, что он забыл перевести сотовый в беззвучный режим. Что здесь пропущено? Правильно, в этой ситуации любой доктор отключил бы звонок, раз уж раздумывает "как могло получится, что я забыл отключить звонок". Об этом действии, логически вытекающим из всего сказанного я не упомянул сознательно, было интересно, заставит мастер телефон зазвонить еще раз или нет. Благо, метагеймого я понимал, что пациентка не важна ничуть не менее ясно, чем то, что Скарлетт была Тореодором. Муж пациентки изменял ей (если изменял) потому, что она была жирной стервозной дурой, сверхнатуралы тут были не при чем.

Телефон зазвонил. Подурачившись немного сравнением ситуации с "еще один пропущенный звонок" я довел своим персом сеанс до конца, и приступил-таки к выяснению, что у кого стряслось.

Итак, Падальщик преследовал пациентку из первой главы. Вот тут в первый раз пришлось настолько серьезно выбирать стратегию. С одной стороны, был большой соблазн спихнуть дело на полицию, все-таки это дело было ближе им нежели почтенному доктору, даже при том, что копы действовали бы вслепую, не имея главного куска головоломки. Однако, исходя из имеющейся у Нормана на этот момент информации (зависимость стада вампира от хозяина сродни наркотической, зависимость раба крови от хозяина тоже существует, природа неизвестна, картина протекания синдрома отмены неизветсна) доктор мог предположить возможным и вариант, что бывший раб захочет пойти на контакт, и станет ценным источником информации. Да, шансов немного, но приз стоит того, получение такой информации ценнее, чем ликвидация таких рабов в неизмеримое число раз. И снова, я-то знаю, что третьи узы крови выветриваются за полгода, а никак не за несколько дней, да и вампирка не убита. Но Норман этого не знает.

Итак, Норман выбрал стратегию, при которой микроскопический шанс, что Падальщик ищет контакта и, чем черт ни шутит, помощи, не терялся. То есть, доктор собрался взяв оружие поехать на место и дать себя заметить Падальщику. Дальше по обстоятельствам, надо с одной стороны дать возможность оппонету продемонстрировать мирный настрой, с другой не пожертвовать собой, если Падальщик таки намерен мстить за хозяйку, что по-честному является наиболее вероятным вариантом. Итак, Норман поехал на встречу, балансируя между двумя разными стратегиями и отчетливо понимая, что рискует. А страх — не лучший советчик.

//продолжение следует

Объяснение мастера по поводу звонка - я, возможно, неправильно выразился. Во втором посте было примерно следующее:

Телефон Нормана снова зазвонил. Автоматически переведя взгляд на аппарат, Норман смог посмотреть время - 17.58.

В данном конкретном случае "зазвонил" означает "принял вызов". Конкретно про звук ничего не говорилось. Может быть, я неправильно передал это, но в русском языке "зазвонить" может телефон и на вибрации.
Да, и если уж на то пошло, смысл этой детали был не в том, что звонок слышно на весь дом. Просто кто-то очень сильно хотел дозвониться до психиатра.

Понял, значит я неправильно представил себе ситуацию.

//продолжение.
Итак, по плану доктор, понимая что рискует, подъезжает к падальщику и дает себя заметить. Поскольку понимает что рискует — боится.
И вот, настоящая кульминация этой главы в истинном духе игры — когда все на самом деле решается, но вроде бы ничего не происходит.

Несколько секунд, что странно, не происходило ничего. Как в каком-нибудь вестерне они стояли неподвижно. Норман смотрел на Падальщика, Падальщик смотрел на Нормана. Вот только в конце этого ожидания выражение лица раба крови стало меняться. Сначала было недоумение, и вот теперь на лик Падальщика медленно, не спеша, начало пробираться подозрение.

А дальше Норман решил оценить состояние клиента (технически — применение эмпатии), ну и чтобы хоть каким-то художественным текстом сопроводить техническую заявку я решил, что наблюдая и размышляя, Норман снимет правую руку с руля, и погладит холодный металл Пустынного Орла у себя на поясе. Психиатру сейчас должно быть страшно, и он должен хоть в чем-то искать спокойствие. Следующим постом мастер сообщил, что увидев, что Норман потянулся к пистолету, Падальщик...

Я запротестовал во флудилке, что "увидеть" он ничего не мог, представьте себе человека, сидящего в седане на противоположной стороне проезда от вас. Его пояс вы видеть не можете, он закрыт от вас дверью автомобиля. На что мастер ответил, что не важно, представим себе, что он просто отреагировал на тот же силуэт: пальто и шляпа, и испугался. Ладно, мастеру решать, что происходит. С достаточно большой долей уверенности я метагеймого понимал, что у сцены просто не планировалось небоевого завершения. Но, пожалуй, эта сцена остается до сих пор самой большой загадкой игры, "а что было бы если бы".

Ингеймого же Норман продолжил предоставлять уже двум Падальщикам возможность пойти на мирный контакт, но теперь уже с куда большей оглядкой на собственную безопрасность: кого больше, те и должны активно искать переговоров, если они вообще их хотят. Норман хотел использовать возможность исследования, но не ценой жизни. Итак, еще несколько раундов игры прошло в осторожном социальном фехтовании, пока Норман не счел доказанным, что его оппоненты тут отнюдь не для разговоров. Заметим, доказательства не были стопроцентными, скорее "веские основания предположить". Но стопроцентных добывать, и дальше рискуя собственной жизнью, Норман не захотел. Настала пора снова решать, разбираться самому или пытатся перевесить на полицию, главный контраргумент против последнего можно было считать отпавшим. Тут я решил, что находясь под психологическим давлением, вообще-то не привычным для психиатра, Норман просто сорвется и изберет наиболее простой выход: как угодно только быстро. То есть не ехать до полицейского управления, и пытатся привлечь к себе внимание, не дав подстрелить себя по дороге, а сделать ставку на собственный пистолет. Дождатся удобного участка дороги, попробовать оторватся, развернутся фарами навстречу преследователям и иметь преимущество более выгодной позиции для стрельбы. А дальше, если перестрелку выиграет, что явная готовность противников к перестрелке заранее
(в том, что двое монстров в фургоне имеют огнестрельное оружиен доктор не сомневался, и не напрасно), плюс неизбежные странности в картине произошедшего, вызванные сверхестественностью участников, необъяснимые для стороннего наблюдателя, не знающего о сверхестественном. А всякая неясность толкуется в пользу ответчика. Последнее, Норман надеялся, если таки выиграет перестрелку, слегка подредактировать место событий, подбросив гильзу на траверз тормозного пути. Получилось бы, что первый выстрел был тех, кто в фургоне. А если перестрелку не выиграет, то ему будет все равно.

Тяжело понять, был ли тут игровой фол: мог ли психиатр выбрать такую стратегию, или нет. Возможно, слегка проявилось раздражение от косяка с "замеченным пистолетом" в попытке из двух решений предпочесть более простое а не более естественное для героя. Сейчас уже тяжело сказать.

//продолжение следует

Психиатр дождался слепого поворота направо, слегка оторвался от преследователей, благо имел дайспул 5 на вождение, отъехав на расстояние комфортной стрельбы от поворота запарковался фарами навстречу движению и стал ждать своих противников. Бой не столько для отыгрыша, сколько для механики.

На первом раунде (цель далеко и в машине, так что сложность 9) на двух выстрелах, переброс на первый и ПСВ на второй ни одной девятки поймать не удалось, но одно попадание за счет ПСВ прошло. Дальше мастер описал ситуацию как "фургон развернуло правой стороной" и что пассажир открыл дверь. Я, естественно, решил что пассажир таким образом не прикрыт, и что стрельба по нему идет с базовой сложностью 7 (+1 ибо Норман находится за укрытием 2), и естественно заявил по нему три выстрела, второй с перебросом, третий с ПСВ, включив в описание "(сложность 7?)". Увы, мастер решил, что сложность не 7, но не дал перезаявить действия, как выяснилось, он считал, что Падальщика до сих пор что-то прикрывает. Я отнюдь не поклонник "механики ради механики", не раз заявлял и выстрел в голову по роллплейным соображениям, когда статистически выгоднее выстрел в копрус, на что мне, кстати, мастер же и указывал. Смешной +1 кубик за выстрел в голову конечно же статистически менее выгоден, чем кубики от лишних успехов за счет более низкой сложности выстрела по корпусу, уж не говоря о риске промахнуться. Но здесь и персонаж бы, увидев, что выстрел сложен, наверняка предпочел бы не беглый огонь, а более прицельную стрельбу.

Отсюда мораль. В ситуациях, когда возможно неоднозначное понимание не ленитесь переспросить мастера, как бы это ни тормозило игру. В одной из следующих глав подобные проблемы аукнулись куда сильнее.

Как ни крути, бой не для отыгрыша, за три секунды, что длится каждый раунд, персонаж, еще и сосредоточенный на бое, просто не успеет выдать мысль или действие, раскрывающие его образ. Даже на появление третьего противника Норман отреагировал только "Это будет славная охота". Дальше психиатр упорно старался дырявить двух монстров, игнорируя человека и надеясь, что как-нибудь потом сможет решить проблему. Увы, стрельба очередью показала, что с такой тщательностью выбранная позиция (противники стреляли против света фар ночью) ничего не добавила к сложности стрельбы: базовая сложность очереди 8 с +2 от укрытия так и осталась 10.

Кстати, анализируя ровно этот эпизод я пришел к выводу, что лучше всякое увеличение сложности сверх 9 интерпретировать как требование лишнего успеха за каждый уровень "лишней" сложности (классические правила так интерпретируют сложность выше 10), каковой хоумрул использую в своихи играх, и все рекомендую. Впрочем, ровно на том броске было бы абсолютно то же самое, но в целом, кажется, что так более согласуется со здравым смыслом.

Противники действовали если и не оптимальным образом, но и не играли в поддавки. Один из гулей продолжал сражатся, получив в себя 9 летальных ран, второй с семью ранами за ПСВ скинул штрафы и здорово вломил доктору в рукопашной атаке. С очередностью перемещения возникла путаница, почему при заявке "стрельба и перемещение на половину расстояния" персонаж остался на месте до хода противника, хотя и отсрелялся раньше я так и не понял. Но это уже мелкие детали, в-целом результат, что хороший стрелок свалил двух сверхнатуралов и не сдюжил помогающего им человека кажется весьма и весьма неплохим для гражданского. Дальнейшая судьба Нормана Фурье была не в его руках.

Чтож, мастерские комментарии и контр-комментарии. Сразу скажу, что помню не всё, а читать заново не особенно хочется. Так что делайте скидку на память.
1. Мысль завершить первый сезон встречей с Падальщиком у меня была с самого начала. Такая чисто сценарная шутка, когда история заканчивается во многом так же, как и начинается. Здесь, правда, эта рифма не зашла дальше встречи трех персонажей в одном месте. Да и вообще, именно отсюда я вижу многие болячки своего вождения - в частности, желание развесить побольше ружей без четкого плана о том, как же из них стоит выстреливать.
Тут еще и сыграл тот момент, что в то время у меня было малопонятное желание потянуть время перед разрешением этой линии. Мое испорченное сериалами мышление еще не понимало, что понятие "филлер" в форумных играх нужно выжигать каленым железом. Норману с этим еще повезло - он встретился в перерывах с двумя монстрами, не относящимися напрямую к Скарлетт и его шайке. Вот Алану Дженкинсу из другой ветки повезло меньше - ему выпала одна совершенно лишняя сцена поимки преступника, когда можно было просто поймать и продвинуть сюжет дальше.
2. Таки догадка игрока была правильной.

С достаточно большой долей уверенности я метагеймого понимал, что у сцены просто не планировалось небоевого завершения.

Учитывая произошедшие события, Падальщик был совсем не настроен оставлять хозяйку неотомщенной. В целом, я мог бы и подумать и сообразить небоевые методы решения проблемы. Правила про выветривания Уз я бы всё равно не использовал. Может быть, из него можно было бы и вытянуть впечатлительный кусок инфы по вампирам. Увы, такая мысль мне в голову не приходила.
3. Этот кусок.

Норман снимет правую руку с руля, и погладит холодный металл Пустынного Орла у себя на поясе.

Уже не помню конкретных деталей. Но объяснение было довольно простым. Падальщик стоит на месте, совершенно уверенный в своей невидимости. Психиатр останавливает машину и смотрит прямо на раба крови. Падальщик мигом лишается своей уверенности, ждет и надеется, что Норман отведет взгляд и тронется с места. Но тот лишь снял руку с руля и опустил её к поясу. Падальщик не знает того, что тянется психиатр именно к пистолету... но боится именно этого. Особенно когда знает, что пистолет у него есть, и пользоваться им умеет (два трупа в секте). Норман не то, чтобы выдал себя, просто цель была пугливой в данный конкретный момент.
4. Продуманного решения из ситуации не было. Мастер знал на своем опыте, что бывает, когда тот слишком хорошо продумывает решения проблем (то есть рельсы). Так что я лишь дал игроку веревку без четкого желания дать потом мыло и табуретку.
С одной стороны, имеет смысл (совет от Darths & Droids - придумайте неуязвимую и совершенную ловушку. Киньте в неё персонажей. И наблюдайте за тем, как игроки из неё с триумфом выбираются), с другой, имело смысл прокрутить сцену с позиции игрока. Может быть, вышло бы интереснее.
5. Сцена боевки была одной сплошной болью. Ибо в ней вскрылись все проблемы старого Storytelling - а именно переусложение в виде большого количества модификаторов, условий и плавающей сложности, мешающей мастеру предсказать реальную силу противников. Когда все противники так или иначе пользовались укрытиями, поглощали урон и стреляли в ответ... Учитывая, что они еще должны были лечить раны выпитой ранее вампирской кровью - можете представить степень мастерской фрустрации.
6. Извечная проблема форумок. Когда мастер и игрок не понимают друг друга. На столе достаточно переспросить мастера и получить понятное описание. На форуме... очень нежелательно уточнять во флудилке и задерживать игру на день ради непонятого момента. Потому и ДМы, и игроки стараются этого избежать разными методами. Как то:

• Заявки в стиле "если вижу А, то делаю Б, но если вижу В, то делаю Г". Недостаток - очень сложно описать литературно, игроку может выпасть вариант Щ, которого он не ожидал.
  
• Заявка одновременно с уточнением во флудилке. Иногда помогает, то чаще всего просто усиливает непонимание.
  
• Допущение мастера - если он понимает, что деталь была неважна, то он просто меняет деталь и отыгрывает всё точно по желанию игрока. Это мне и нужно было применить.
  
• Последний способ - прием "предположим, что персонажи не идиоты". Мастер просто берет автопилот и предполагает, что персонажи поступили разумно в меру своих усилий. Они помылись, оделись, взяли деньги, оружие и ключи без напоминаний игрока. Они наложили нужные заклинания в начале дня и не выходят без волшебной брони даже в туалет.
  

Последний способ работает вне боевки, но под пулями всё усложняется. А что, если персонажи в виде некоторых условий (спешка, плохое освещение, неполная информация) просто не могли выбрать правильный вариант? К тому же, персонажи всё-таки имеют право на ошибку - и на серьезную ошибку в том числе. До какой степени должен работать "автопилот"?
Может быть, мне было бы проще, если бы Норман почаще оглашал свои мысли в перестрелке или бы оставлял наводящие описания (навроде: "воспользовавшись тем, что Падальщик остался без укрытия, Норман вскинул пистолет и выстрелил трижды") . Сокращение размышлений и описаний в боевке логично, но не всегда удобно.
7. Мое упущение в бою. Я описал, что один из противников вёл подавляющий огонь очередью по машине, но забыл указать это именно игроку. То, что задумывалось как "Норман либо залегает, либо стреляет, подставляясь под пули", оказалось просто изобретательным способом спустить всю обоиму. Ну ладно, мой косяк, править (например, так) это я не захотел.
8.

Кстати, анализируя ровно этот эпизод я пришел к выводу, что лучше всякое увеличение сложности сверх 9 интерпретировать как требование лишнего успеха за каждый уровень "лишней" сложности (классические правила так интерпретируют сложность выше 10), каковой хоумрул использую в своихи играх, и все рекомендую. Впрочем, ровно на том броске было бы абсолютно то же самое, но в целом, кажется, что так более согласуется со здравым смыслом.

Честно говоря, не могу одобрить или отвергнуть - опять же, из-за плавающей сложности. При десятке шанс успеха - 10%, при "поедающей девятке" - 20%, но нужно учитывать теряющиеся успехи. Не знаю, что из этого лучше, так что я просто повысил до десятки и успокоился.

Да, при чтении мастерских комментариев и обдумывании вылезает еще куча незамеченных подробностей.

Во-первых, действительно не понял, что гуль считает себя невидимым, момент совершенно прошел мимо меня. Тогда почему его видела Гентал? Я для себя его слегка непоследовательное поведение объяснил общей подавленностью и абсцинентным синдромом. А может, это я сейчас себя выгораживаю, а понять, что гуль на самом деле думает, что невидим мне таки помешал штамп "Затемнение — Носферы, Малки, Ассамиты и Сетиды, никаких Торов". Как только обнаружился второй, у происходящего выстроилась вполне непротиворечивая картина: Проповедник потерян и напуган, но действует под руководством Бритого, который действительно настроен на бой и ничего кроме боя. Если бы их удалось разделить, то может быть... но разделить их явно не удастся.

Действительно, чтобы увидеть сцену одинаково пришлось бы задавать очень много вопросов. Это сейчас, постфактум я понимаю, что вопрос нужно было задать ровно один: каковы сложности стрельбы по всем противникам. Внутри сцены этого было не сообразить.

И кроме того, еще пришлось бы долго разбираться с доступными перемещениями, тут уж совсем ад.

Может быть, мне было бы проще, если бы Норман почаще оглашал свои мысли в перестрелке или бы оставлял наводящие описания (навроде: "воспользовавшись тем, что Падальщик остался без укрытия, Норман вскинул пистолет и выстрелил трижды") . Сокращение размышлений и описаний в боевке логично, но не всегда удобно.

Тоже верно, отчасти конфликт литературности, когда хочется передать, что мысли превражаются в обрывки в духе "видишь цель — стреляй" с тем, что на литературную часть поста отчасти переложена и механическая роль: проверка, одинаково ли понята диспозиция.

7. Мое упущение в бою. Я описал, что один из противников вёл подавляющий огонь очередью по машине, но забыл указать это именно игроку. То, что задумывалось как "Норман либо залегает, либо стреляет, подставляясь под пули", оказалось просто изобретательным способом спустить всю обоиму.

Опять же, сейчас читая это думаю, а как же можно было не задуматся "зачем он потратил обойму без игромеханического эффекта". Изнутри догадатся было невозможно абсолютно.

5. Сцена боевки была одной сплошной болью. Ибо в ней вскрылись все проблемы старого Storytelling - а именно переусложение в виде большого количества модификаторов, условий и плавающей сложности, мешающей мастеру предсказать реальную силу противников. Когда все противники так или иначе пользовались укрытиями, поглощали урон и стреляли в ответ. Учитывая, что они еще должны были лечить раны выпитой ранее вампирской кровью - можете представить степень мастерской фрустрации.

Действительно, о лечении-то я и забыл. Впрочем, так оно даже к лучшему, ибо Норман о нем знать не должен был. В-общем, дилемма вечная: или интересность системы или ее предсказуемость.

В-целом, кажется, что большинство игр стремится проходить намного проще, и от некоторой сложности игры приходится учится на своих ошибках. Ветка Нормана к шестой главе уже явно переросла уровень сложности, где все много раз другими играно, но за новизну есть и своя расплата.

Оффтопом:

Честно говоря, не могу одобрить или отвергнуть - опять же, из-за плавающей сложности. При десятке шанс успеха - 10%, при "поедающей девятке" - 20%, но нужно учитывать теряющиеся успехи. Не знаю, что из этого лучше, так что я просто повысил до десятки и успокоился.

Ну, поскольку в классическом старом сторителлере 1 отменяет один успех, то вероятности слегка не такие. Матожидание числа успехов на 9-й сложности 0.1 на кубик, на 10-й — 0 на кубик. Но именно что для больших сложностей и не работает упрощенная модель подсчета, если например для 6-й сложности кубик 0.6 — 0 успехов и 0.4 — 1 успех не сильно отличается от реального:
0.0 — 0 успехов и 0.5 — 1 успех и 0.1 — (-1 успех). То на высоких сложностях различаи очень хорошо заметны.

Во-первых, действительно не понял, что гуль считает себя невидимым, момент совершенно прошел мимо меня. Тогда почему его видела Гентал?

Да потому что они позволили ей себя увидеть. Подумай со стороны Падальщика. На хозяйку напал человек без имени. Единственная зацепка на него - это Меган. Поскольку он слышал её имя при сеансе, он смог через имя найти её дом и работу. Так что Падальщик специально преследует её, ожидая, пока та позвонит психиатру.

Во-первых, действительно не понял, что гуль считает себя невидимым, момент совершенно прошел мимо меня

Недостаток второго взгляда. Ты видишь цель, даже когда не должен. Может быть, мне стоило это литературно описать, однако чисто по логике Взгляда - не стоило.

5. Сцена боевки была одной сплошной болью. Ибо в ней вскрылись все проблемы старого Storytelling - а именно переусложение в виде большого количества модификаторов, условий и плавающей сложности, мешающей мастеру предсказать реальную силу противников.

Кстати, если уж на то пошло, можно на сеновале запустить несколько боев, именно что без большого роллплейного отыгрыша, для теста механики. Может, оно окажется и не таким уж непредсказуемым. Идеально было бы, правда, если бы заинтересовавшихся было побольше.

Поскольку мастер во флудилке игры высказал предложение, чтобы игроки написали свои впечатления вперед мастера, попробую.

Первая глава второго сезона. Итак, когда я уже почти попрощался со своим персонажем, фантастически неудачно стрелявшем в последнем раунде боя, Норман Фурье очнулся в больнице. Точнее, провалялся в ней примерно неделю, залечив свои не столь уж серьезные для такой заварухи повреждения: большая часть урона оказалась ударной. Начиналась новая глава.

Предстояла весьма интересная игра. Во-первых, Норману требовалось отрефлексировать новую реальность и свое новое место в ней. Нужно было как-то объяснить себе мир, в котором иногда достать пистолет и выстрелить в разумное двуногое существо является лучшим решением. Во-вторых и в-главных, предстояло как-то защититься от преследования правоохранителей. Участие в перестрелке со смертельным исходом непросто представить законным действием, да еще и закончив ее без сознания Норман потерял возможность подредактировать место преступления, представив дело так, будто первый выстрел был не его. Главный же аргумент, что противники не были в полном смысле слова людьми обеспечивал разве что психушку вместо тюрьмы. Однако, ровно монструозность противников и давала шанс выкрутится. Надежд было две. Во-первых, на некоторые физиологические отличия трупов от человеческих; был шанс, что эти отличия обнаружатся паталогоанатомоми. Во-вторых, нечеловеческая живучесть противников, которая при восстановлении детальной картины просшествия неминуемо приведет к необъяснимым подробностям, а все необъясненное следствием трактуется в пользу обвиняемого.

Итак, Норман готовился вести ровно ту игру, под которую и задумывался. Знать объяснение, но не предлагать его собеседнику-оппоненту. Из необъяснимостей выстраивать дырявые интерпретации событий в свою пользу, на указания дыр отвечать "придумайте объяснение правдоподобнее", и в каждом предложенном опять-таки указывать логические дыры. Поскольку сам-то знает правильное, имеет хорошие шансы указывать дыры в неправильных; или до результата "картина преступления не выяснена, обвиняемый оправдан", или (маловероятно) до того, как один из оппонентов сам дозреет до истинной картины происходящего, и таким образом перейдет на сторону обвиняемого. Ровно для этой тактики придумывался весь интеллектуальный арсенал Нормана, нашедший побочное применение в сцене с Гентал. "Выворачивайте реальность наизнанку, пока реальность не начнем соответствовать вашим целям".

Очнувшись, Норман обнаружил рядом весьма заботливо настроенного Билла Рентона — того самого, который сплавил Норману пациентку, с которой началась первая глава. Предположительно, весьма привязанного к этой пациентке. Рентон просто напрашивался на то, чтобы его распросили, что же произошло в тот вечер с точки зрения внешнего наблюдателя, а также что вообще случилось в мире пока Норман отлеживался в больнице. Норман выяснил причины заспанного вида коллеги, получив в качестве приза информацию о готовящейся научной конференции, от которой за версту пахло выходом сюжета на новый уровень масштаба; почти по привычке проверил гипотезу, что Рентон и Гентал были любовниками, и выяснил, что именно Гентал вызвала полицию.

На этом разговор прервался появлением главного блюда в ипостаси зеленоглазой детективши NYPD.
//продолжение следует

Итак, Норман и машина правосудия. С одной сторны, Норману надо защитить себя, перестрелку будет непросто представить самообороной, и даже если удастся — на это как правило уходят месяцы, кроме стандартных случаев "незнакомец залез ко мне в дом — я выстрелил". И гарантии успеха тоже нет. С другой, нужно получить информацию, которой сейчас обладает только полиция: всё, что может пролить свет на физиологические особенности гулей, их силы и слабости, надежные способы обнаруживать рабов крови. Вся эта информация сейчас должна быть у полицейских паталогоанатомов, но получить к ней доступ будет проблематично. Ее обязаны будут предоставить обвиняемому, равно как и возможность запрашивать экспертизы, какие он сочтет нужными, но становится обвиняемым доктору пока не хотелось. Можно было напротив, пытаться закорешиться со следователем, и надеяться на предоставление информации, права на доступ к которой у третьей стороны сомнительны. План заведомо обреченный, излишнее любопытство не может не заинтересовать следователя, а Норман, даже если как-то сможет убедить, что он скорее жертва чем обвиняемый — все равно останется подозрителен. Подозрение+подозрение чашу уже скорее всего переполнит. Да и в любом случае мягкая линия поведения, говорящая каждой фразой "только не возбуждайте против меня дело" — это ровно то, чего следователь ждет от преступника, работать это не должно. Третий пришедший в голову вариант я для себя назвал "Множественный разрыв шаблона". Норман не будет пытатся подружится с медведем, напротив поведет себя довольно воинственно. При этом, во-первых, сообщит следователям некторорые подробности, которых они могли не заметить, по большей части из области компетенции экспертов: там смертельные ранения не привели к смерти, тут нестыковка, здесь нестыковка. Любой опытный следователь понимает, что за такое следовало бы быть благодарным, и проставляться более внимательному коллеге... Почему коолеге? Да потому что обвиняемый этого не сделает никогда, показать незамеченную нестыковку уже на суде — вырный способ добится оправдания. Кроме того, принеся такие дары, Норман заявит "А дальше — покажите мне результаты экспертизы, все равно будете обязаны показать их при выдвижении обвинения", дав понять, что со своей стороны подарил еще не все, что мог. Некоторый шанс добится успехов на этом пути был, ибо аргумент, что результаты экспертиз все равно придется показать неубиваемый.
Правда попутно всемте с требуемой информацией на этом пути наживался разозленный следователь.

Кроме того, Норман — почтенный доктор, не джеймс бонд, привыкший ходить по краю. Это профессионал может понимать эффективность пассивных стратегий, в духе на вопросы не отвечать, заявить: если у вас хоть что-то есть на меня — выдвигайте обвинения, там посмотрим. Дилетант, которому страшно, будет искать активного способа устранить угрозу, и на этом пути легко может предпочесть эффектность эффективности невзрачной но надежной стратегии, которую выбрал бы профессионал. Потому что сидеть и ждать гораздо страшнее, чем что-то активно делать самому. Итак, за Нормана был выбран план "Множественный разрыв шаблона".

Все вышесказанное, на самом деле, основывается на существенном игровом фоле, который я дальше буду называть косяк ложного сходства с реальностью. Не думаю, что эта игра — первая, в которой подобный возник, вероятно для этого косяка есть и общепринятое название, буду благодарен, если мне на него укажут, но пока буду пользоватся самопальным термином. Итак, к сути: все мои построения основывались на знании (притом довольно поверхностном и ненадежном) юридической системы реальных США. Но Норман Фурье живет не в реальном Нью-Йорке, он живет в Нью-Йорке Мира Тьмы. Откуда уверенность, что все юридические механизмы действуют именно так, как в реальном? Строго говоря, про каждую из используемых подробностей я должен был бы спрашивать мастера, возможно сопровождая вопрос броском на интеллект+юриспруденцию, чтобы узнать, знает ли Норман ответ на вопрос. Беда в том, что это сделало бы любое планирование действий, более сложное чем "вламываемся к гаду в логово и начинаем палить из всех стволов" просто невозможным. Все изложенное в последних двух каментах мой персонаж должен был продумать, пока лежал в больнице, то есть до первой реплики, сказанной детективу. Если про каждую подробность я задаю вопрос мастеру и жду ответа, на сколько растянется игра?

С другой стороны, опираясь на ложное сходство с реальностью дальше по ходу игры мы таки пришли к весьма существенным проблемам.
//продолжение следует

Начался разговор со следователем, во время которого Норман детектившу слегка поподдевал, тщательно следя, впрочем, за тем чтобы не выйти за пределы мелких невинных колкостей. Полицейская на это с охотой повелась, и пошла по самому тупому пути — пути прямого давления, который с психиатром, естественно, бесперспективен. В психологических играх он понимает побольше копа. С роллплейной точки зрения диалог представлял из себя вызов. Во-первых, было интересно поизобретать, как доктор будет играться со своим профессиональным арсеналом во время этого разговора. Во-вторых и в главных, Норман как психиатр не мог не понимать, что участник перестрелки просто не может помнить всех деталей. Хорошая память может даать возможность человеку восстановить почти слово в слово происходивший неделю назад разговор, но если мирный человек, в первый раз попавший в перестрелку так же точно воспроизводит последовательность событий в нападении на себя — что-то тут не чисто. И уж это-то должен знать не только психиатр но и следователь.
Так что Норману предстояло, во-первых, вспомнить перестрелкук не слишком хорошо, во-вторых, не сказать тех деталей, которые ему пока не выгодно говорить, в-третьих, ситуация должна была бы усугублятся тем, что норман таки дейчствительно не должен был всего помнить.
Кроме того, говорить слишком убедительно в задачу Нормана сейчас действительно не входило.

Возможно, меру в неубедительности я таки действительно не выдержал, и рассказ Нормана выглядел содержащим какую-то уж слишком яркую лакуну. Возможно, если бы Норман рассказал, что помнит как пытался оторваться от минивэна несколько раз, но его явно преследовали (что копы наверняка смогут проверить по камерам видеонаблюдения), как таки ему удалось оторватсяя перед слепым поворотом направо, как занесло — рассказ выглядел менее нарочито-неубедительным, а делать слишком уж убедительный было нельзя ни в коем случае. А возможно, мастер просто в таких тонкостях человеческой памяти разбиратся не захотел, и ждал последовательного описания ситуации, благо текст под рукой. Воспользовавший метагеймом или нет, но детектив совершенно не поверила Норману, попробовала угрожать и была, естественно, отшита.

Поизображав перед Рентоном, что все пошло так, как и задумывалось, Норман получил от него криминальную хронику, с выделенными четырьмя заметками, две из которых имели несомненно монстрский след, и третья — вероятно монстрский. Метагеймого предполагаю, что за четвертой тоже нечто должно было стоять, но не вижу, как это мог бы заподозрить персонаж. Выписавшись из больницы, Норман приступил к активной деятельности, но это был уже другой Норман: разок чуть не поплатившийся жизнью за свое благородство доктор теперь несколько изменил свою систему приоритетов, осознал важность осторожности, сохранения жизни охотников (своей и других), и как следствие — необходимость иногда действовать чужими руками, что вместе с комплексом сверхчеловека дало довольно циничную стратегию поведения.

Выйдя из больницы, Норман во-первых продолжил свое давление на полицию, но в отличае от недалекой детективши воспользовался не грубо-первобытным, а цивилизованно-бюрократическим методом. Во-вторых, анонимным письмом навел журналиста таймс на часть правды о волне массовых самоубийств последней недели: это стадо Скарлетт, оставшись без привычного наркотика, массово убивало себя. Правду о вампире открывать представлялось бессмысленным, а вот следы адаптации организма к постоянной потере крови (например, гипертрофию кровитворных органов) может заметить вполне мирской паталогоанатом. Кажется, размышления Нормана, допустимо ли использовать втемную неизвестного журналиста удались.

Находясь под ударом сам, Норман естественнно не рвался сейчас влезать в новое дело с очередным монстром, но одна из "новостей" — Кингстонский Стрелок, требовала личного вмешательства Нормана. Опять же, в силу слегка изменившийся парадигмы: чтобы накапливать информацю, накапливающие ее должны выживать. Так что Фурье вышел на Рентона с просьбой поспособствовать назначению себя экспертом в психиатрическом освидетельствовании этого предположительно охотника 16 лет. А пока процесс шел, оставалось ждать и готовится к еще одному разговору с полицией.

Сейчас, перечитывая игру вижу, что мастер явно подталкивал к использованию газет как источнику информации, но тут опять же сыграло ложное сходство с реальностью. Из знаний о реальном мире я оценил шанс получения нужной информации из газеты как близкий к нулю, и пользоватся этим методом для поиска конкретного монстра (не монстров вообще) не стал. А возможно, зря.

//продолжение все еще следует

И еще раз похвалю мастера за избыточность мира. Пересмотрев хантерс-нет, Норман наткнулся сразу на множество важных статей. Сюжетный смысл двух из них был ясен: одна косвенно подтверждала догадку, что вампирка не убита, вторая выводила на охотника, исследовавшего Кингстонскую школу (и опять же подтверждала догадку, что стрелок — наделенный). Но вот что могли значить остальные?

Очень подозрительный пост от Rose21 — всего лишь антуражный с подсказкой мысли, что сверхнатуралы действуют не только сами, но и через вполне обычных людей; или есть и более прямая связь с сюжетом, которую не хватило сообразительности распознать? Роза очень походила на крота в хантерс-нет, но вроде Нормана это пока впрямую не касалось. Федор, и пост Shaka74 об охотнике не ограничивающем себя в средствах, то есть очень похожем на Федора — всего лишь декор и повод задуматся о вечном, или связь с сюжетом более непосредственна? А еще Crusader17 и God45. Тут думать было интересно.

Тем временем Норману позвонил вампир Виккер. Началось то, чем эта игра более всего примечательна — спортивное добывание информации по сходной цене. Увы, на этот раз тоже закончившееся без малейшего успеха: вроде бы очень удачный блеф Нормана не подтвердил наличае у Виккера слуги в полиции, но и не позволил считать такую возможность исключенной. Кроме того, Виккер не сказал абсолютно ничего полезного, то есть того, чему можно было бы пытатся получить подтверждение по независимым каналам, и как следствие — сделать хоть какие-то умозаключения об источнике. Слегка остудил надежды Нормана на то, что легко удастся обнаружить странности в трупах гулей, но это тоже могло быть блефом.

Интересный вопрос, а игроку надо было кинуть на обнаружение лжи, или мастер бы сам кинул, если бы ложь была. Скорее, в тот момент я этого просто не сообразил, в других подобных случаях кидал, когда не заигрывался.

Дальнейшая раскрутка линии с Rose21 ничего не давала: были все основания подозревать, что это организация сверхнатуралов, пытающая устранять других сверхнатуралов руками охотников, и некоторые основания подозревать, что они связаны с Виккером, но коротких путей выяснить это видно не было, а сейчас было не до длинных. Из неотложного предстоял второй разговор с полицией, прощупывание полицейской сверхнатуральным зрением и деятельность по вызволению Кингстонского стрелка.

//затянуто, но продолжение сследует.

Нормана вызвали на допрос в полицию.

Один из хитов советского самиздата — "памятку для тех, кому предстоят допросы" Есенина-Вольпина ("юридическую памятку" по другому источнику) я читал где-то в начале девяностых, когда она представляла уже исторический интерес. Помнил я сей текст весьма смутно и перечитывать его перед игрой себе специально запретил, Норман не должен был оказатся уж слишком подкованный, он таки американский доктор а не советский диссидент. Да, юридические нормы разные, но общий дух вполне применим. Знакомую русскоязычную ЖЖшку Нью-Йоркского адвоката тоже временно перестал читать. К тому же, перед Норманом стояла уникальная задача: он должен был не только сам отвертется от обвинений, но и получить от следователя нужную информацию. Добится этого на пути "множественного разрыва шаблона" представлялось настоящим вызовом.

Итак, Норман явился на допрос, на психиатра попытались давить стандартными методами, вроде ожидания в допросной в течении двадцати минут. Естественно, будучи психиатром Норман такие вещи читал не напрягаясь. На допросе Норман слегка поразвлекал себя мелкими шуточками и отказался отвечать на какие-либо вопросы, пока ему не покажут результатов аутопсии. На продолжающиеся попытки давления просто раскрыл часть своих карт: я знаю, что у вас в вашей версии такие-то и такие-то нестыковки, я вам уже кое-что полезное сообщил и могу сообщить еще кое-что, но за это хочу увидеть отчет паталогоанатомов, тем более, что вы его все равно обязаны будете предоставить, если решите выдвигать обвинения.

Примерно в это время мастер во флудилке высказал

Мне не нравятся две вещи в Нормане. Первое - его невозмутимость и второе - его подозрительно быстро работающие мозги.
Насчет первого - да, хороший психиатр должен быть невозмутимым. С другой - это его свойство не очень-то и оцифровано. У него нет никаких специальных бэкграундов (grace under pressure, например) или меритов, зато есть отнюдь не выдающаяся сила воли (пять). То есть образ-то хороший, но цифрами не подкрепленный.
Насчет второго - возвращаемся к тому давнему диалогу насчет несоответствия количества мыслей у Нормана и его показателей Wits. Да, я тогда получил объяснение - Норман обдумывает всё заранее. Это, мне кажется, работало бы, если бы в отписках и вправду были предположения насчет будущего. Это я бы поддержал.
Но чаще всего оказывается так, что в посте просто описывается факт "Норман обдумал это заранее", а дальше - простыня мыслей и рассуждений. То есть параметр Wits низкий, но благодаря условностям форумной игры низведен до дамп-стата.

Я ответил

Так. С количеством мыслей. Да у него были несколько дней обдумать, что ему будут говорит, как он будет отвечать. Int (в отличае от wit) у него 4, думать в спокойной обстановке умеет хорошо. Я действительно не писал его мысли заранее. чтобы подтвердить, что они таки были (например, он заявит, что нападавший был один на месте преступления, так что не факт, что он не убрал гильзы от стрельбы из минивэна до остановки. Также он умышленно не спрашивает про пассажирское окно вэна — если копы не догадались его сфотографировать, то не смогут доказать, что оно не опускалось до перестрелки. Равно как и в случае, если оно было чистым. Кстати, мастер, если уж я это написал здесь — копы это догадались сделать? Равно как и про абс в своем авто он не упомянул — в случае чего копы будут выглядеть глупо, втриая присяжным про тормозной путь оснащенной абс машины. ) Я это продумывал, хотя и не писал. Кстати, это скорее тест на мой инт, чем на инт перса.

Что до силы воли — Н. самоуверенно полагает, что пока все идет как надо. Ему нужны результаты экспретизы труппов, он уверен, что уж там-то он покажет им, на что смотреть. Если ему захотят предъявлять обвинения, то будут вынуждены показать аутопсию. Так что он не считает, что ему реально светит тюрьма, если против него сейчас именно что копы, а не слуги супернатуралов.

За низкий wit я сознательно косячил этим персом в ситуациях неожиданного столкновения. В архиве, в доме призрака. Тут как мне казалось, необходимости в сознательных косяках за низкий вит нет.

Но отвлекаясь от всего сказанного. Это все с моей точки зрения, из моего видения ситуации и моего же понимания системы. Со стороны может выглядеть по-другому. Так что очень правильно делаете, что говорите. Если кажется, что что-то не так, то оно по-крайне мере не совсем хорошо. Будем думать, как исправлять.

Длину постов в критических ситуациях я позже существенно подсократил, после чего мастер начал жаловатся, что посты стали менее интересными.

Продолжая эту перепалку, Норман распылял свое внимание еще и на то, чтобы следить за двумя копами, не проявит ли кто из них признаки того, что их интерес в деле иной, нежели охрана закона. За довольно предсказуемым обменом репликами полицейские сообщили, что Падальщик состоял на учете и психиатра, и поинтересовались, почему Норман не попытался получить информацию о своем противнике таким способом.

С одной стороны, из логики и знания реального мира это более чем сомнительное предположение. Во-первых, ничтожная часть религиозных фанатиков состоит на психиатрическом учете, и это правильно — не надо путать придурь и паталогию. Во-вторых, получить карту не своего пациента законных путей у доктора нет, существует врачебная тайна. Впрочем, возможно тут опять имеет место косяк ложного сходства с реальностью. Следователь упомянул, что в карте есть адрес и телефон покойного, но как получить это сокровище идей не возникло.

Однако, даже с учетом того, что путь получения информации я считал нереализуемым, само наличае пути, который я проглядел отчетливо вызвало ощущение наибольшего сюрприза за семь глав. Так что я решил подыграть мастеру. А что, если мастер может подыграть игроку, то почему бы не наоборот? Я кинул волю на самообладание, получил простой неуспех и решил, что Норман поражен новым поворотом, и дальше отыгрывал растерянность и поднимающиеся сомнения в своих способностях все просчитать у в-общем очень самоуверенного персонажа.

В остальном, сцена закончилась большим пшиком. Отчет паталогоанатомов таки удалось получить. С трупами было все непросто, и метагеймого было понятно, что мастер ждет игры не в эту сторону. А ингеймого Нормана должно было интересовать именно развитие этой линии. Противоречие не было решено, оно было скорее отложено переключением на новую ветку — Кингстонского стрелка. Здесь мне впервые начало казатся, что обнаружив, что не выбирает направление сюжета, мастер начал постепенно охладевать к игре.

Ууууу, сколько материала. Длинная сцена в четыре страницы, длинный отчет в пять постов. Ну хоть "внешнюю" подоплеку сцену раскрыли. Чтож, помоляся...

Сезон второй. Эпизод первый. Игра Нормана Фурье.

Сегодня я хочу немного поговорить о структуре сюжета, точнее о том, как его видит и создает мастер.
Думаю, большая часть читателей уже примерно понимает, как можно с нуля написать сюжет для ролевой игры. Классические "чугунные рельсы", где всё идет по одной неизменяемой колее. Чуть более либеральные "резиновые рельсы", где цель известна, но пути прибытия к ней могут быть различными. "Песочница", где мастер лишь дает нам мир с тем условием, что мир в случае чего может и дать сдачи. "Матрица", где сюжет состоит из нескольких событий, четко прописанных по времени, но которые можно изменить деятельностью игроков. "Веховые камни", где некоторые события происходят независимо от обстоятельств и времени... И так далее.
Однако преимущество форумной игры в том, что мастер гораздо более гибок и может выбрасывать старую схему сюжета и придумывать новую хоть двадцать раз на дню. Там, где за столом мастеру приходиться придерживаться плана (или импровизировать), дабы не подвешивать игру, на форуме можно создать сцену, исходя из последней заявки игрока. Это не всегда окупается, но это возможно, и потому конкретно в "Праведном гневе" применялось очень часто.

Так вот. Конкретно в этом эпизоде я дал психиатру немного воздуха. Я намеренно не навязывал сюжет в этом месте. Провидец имеет право подумать, поэтому Норман мог спокойно (или относительно спокойно, как посмотреть) обдумать ситуацию, заняться вольным исследованием, и вообще быть в какой-то мере проактивным и инициативным.
"Обязательные" сцены здесь определенно были, однако у них было скорее вступительное назначение (познакомить героя с новыми персонажами/союзниками/антагонистами), чем конфликтное. Для мастера это была очень реактивная сцена, где инициативу он брал с неохотой.
Так что с самого начала Норман встречал всё новых и новых лиц. Билли Рентон, человек, непрямо втянувший Нормана во всю охотничью деятельность, Флорез (о ней попозже), её начальник, таинственный голос по телефону, Антон Старк... это начало нового сезона, так что зритель (в виде игрока) должен привыкнуть ко всему происходящему, прежде чем это происходящее менять. Дополнительно я занимался развешиванием ружей (о них тоже попозже) с различной степенью успешности. На одно из ружей игрок обратил внимание (кингстонский стрелок), и следующая сцена была посвящена именно ему.
Так что чисто по схеме этот эпизод был не особенно интересным. Но вот некоторые его элементы...

О ружьях
Знаете, я вот тут несколько раз каялся в излишнем применении этого приема и в своем неумелом его использовании. Должен сказать, что в бесконечном развешивании ружей есть плюс. Он в том, что мастеру всегда есть из чего выстрелить. Вместо того, чтобы вводить нового персонажа, можно взять старого, который уже знаком персонажам. Эффект обычно является удовлетворяющим. Увидеть казалось бы ненужного персонажа, ВНЕЗАПНО ставшего важным и сильным, бывает интересно. Полностью поменять первое представление о персонаже бывает интересно.
В общем, сам по себе прием хороший. И я пока не могу сказать, что конкретно в этой игре я применял его плохо.
Однако есть одно "но". Звук выстрела (интересность сцены, с которой заканчивается сюжетная линия) должна быть пропорциональна его размеру (важности и эпичности, с которой сцена начиналась). Небольшой пистолетик должен выстрелить один раз и пропасть навсегда. Вон той непонятной многоствольной фигне можно выстрелить несколько раз и потом дать взять себя в руки. Можно даже повесить дамского "сверчка" (каким был поначалу лейтенант Рихтер), чтобы затем сделать им совершенно ядерный "БАБАХ!".
Но в то же время. Не пробивайте стену огромной заметной Царь-Пушкой, чтобы потом выпустить их неё тихий и незаметный дымок.
Знакомьтесь, детектив Флорез - Невыстрелившее Ружьё Номер Один.
Само направление сцены должно было показать Флорез как очень серьезного и важного противника Нормана. Она такой и задумывалась, как и по внешности (эмансипированная девушка, детектив, агрессивная личная позиция и страсть к непрямым методам), так и по концепту: типичный "одержимый коп", который несмотря ни на что преследует выскользнувшего преступника, потому что знает, что за ним что-то стоит. Такой коп должен брать отпуск, чтобы днями и ночами следить за преступником, терять в процессе значок, но продолжать до конца.
Что из этого реализовалось в самой игре? Думаю, вы уже поняли. Ровное ничего. Ладно, потом Флорез с напарником появилась в игре Джона, но это совершенно недостойное развитие сюжетной линии.
По идее, конфликт в течении сцены развивался, и даже был крючок для игрока:

Видите ли, в карточке Роджерса была собрана не вся информация о нём. Его лечащий врач посоветовал вести дневник - чтобы Роджерс мог видеть свой прогресс. И в нём, безусловно, будет информация о ваших контактов с ним. Как только получим ордер на обыск - сможем привести дневник к делу.

Я задумывал, что Норман заинтересуется такой вещью, как дневник раба крови. Я даже задумывал, что дневник был одной большой ложью лейтенанта, желавшего таким вот образом доказать виновность доктора. Однако... судя по отсутствующей реакции психиатра, это была даже не предосторожность. Просто игрок пробежал глазами эти слова и забыл про них, не отреагировав ровно никак.
Чисто сейчас я понимаю, что не возвращал Флорез в сюжет просто потому, что у Нормана были не менее интересные сюжетные линии на горизонте - кингстонский стрелок, гоблины, кроссовер... Да, разрешить ВСЕ сюжетные линии в какой-либо ролевой игре мне кажется недостижимым, но всё равной - можно было бы и что-нибудь придумать на такую крупную пушку. Обидно, причем в первую очередь на себя.

О Маскараде
Тут я говорю не о вампирах (точнее, не только о них). Я говорю о глобальной ситуации, когда весь мир тотально не знает о сверхъестественном. Дело даже не в усилии конкретных НПС по его поддержке. Дело в простой установке - "мир так и ничего и не узнает", которую я на тот момент принимал как должное. Из этого и следует неудача при попытке Нормана давить на линию необычности трупов. Ведь чисто по RAW (и по вышеупомянутой установке) выходит, что вскрытие трупов не даст ничего, ибо в обратном случае о вампирах бы обязательно догадались. То же самое можно сказать и о давлении на газеты.
Сейчас я уже другого мнения (это можно понять по текущей сцене Джона). Я бы обязательно придумал необычности, натравил бы на тело ученых, в крайнем случае отправил к Норману людей в черном, желающих стереть ему память. В общем - сделать из такого элемента, как тело раба крови, завязку для дальнейшей истории. Это добавило бы еще одно ружье, но всё равно, красивый момент потерян безвозвратно.

О разрывах шаблона
Точнее, о тактике Нормана на допросе. Честно скажу, весь тонкий психологизм момента был для меня потерян (или я его уже забыл), и потому допрос со стороны копов выглядел просто. Есть мутная перестрелка, есть выживший в ней, к которому есть много неудобных вопросов. Гораздо проще было для них просто надавить на внешне уязвимого доктора, добиться (или выдумать) удобную для копов версию, подвести к ней имеющиеся доказательства и закрыть дело. Здесь был даже не сколько момент "мы знаем, что во всем виноват психиатр" (хотя он был у Флорез). Скорее "мы хотим побыстрее закрыть это дело с минимальными затратами". А виноват кто, не виноват... конкретно лейтенанта это слабо волновало.

О сходстве с реальностью
Скользкий момент, но я уже привык к одной позиции - пока не сказано отдельно, считаем, что в Мире Тьмы всё работает так же, как и в нашем мире. О реалиях США я знаю немного (больше по сериалам да книгам правил), да и игроки, думаю, тоже. Потому я позволяю игроку заявлять вперед действия исходя из своей картины произошедшего. Если мои представления будут не совпадать, тогда придется решать всё уже постфактум, как в моменте со Старком и отчетами психиатров.

О постах в хантер-нэте
С этим элементом сеттинга всё довольно сложно. Конкретно книги по Hunter: the Reckoning на 90% состоят не из энциклопедической информации, а из переписок на этом ресурсе, с помощью которых и подается сюжет, завязки, персонажи, метаплот и так далее. То есть это хороший инструмент рассказчика... но, как часто со мной бывает, инструмент этот применялся неправильно. Есть разница между постами для рассказчиков, читавших книгу, и для персонажей, просматривающих сайт для важных новостей и зацепок.
Так вот, мой стиль больше подходил для первого, чем для второго. Большая часть постов была декоративной, они больше работали на атмосферу, чем выдавали игрокам интересные зацепки, мысли и так далее. А конкретно?
Посты Crusader17 и God45 были написаны только ради экзальтированного бреда (чтобы было о чем подумать психиатру), Shaka просто подавал мысль о том, что охотники могут быть не только друзьями, но и врагами, Фёдор был создан как возможная зацепка для линии bookworm'a, который вот-вот должен был появиться в Нью-Йорке. Rose21 был тоже чисто антуражным пользователем - писал вдохновляющие посты и помогал некоторым персонажам сеттинга. У меня не было идей включать его каким-было образом в сюжет, однако я допускаю вариант, в котором Норман мог запросить у Розы помощи. Хотя бы помочь отогнать копов.

О кингстонском стрелке
Кстати, такой вопрос игроку. Почему из всех заметок была выбрана именно эта? Почему игрок решил двигать именно эту линию, которую мастер на тот момент считал сугубо побочной и необязательной для основного сюжета? Приблизительный ответ у меня есть, но мне хотелось бы узнать, как же улучшить свой неточный механизм мотивирования игроков к действиям.

О разговоре с Виккером
В принципе, разговор был исключительно ради добавления паранойи и напряжения в сюжет, однако вопрос игрока действительно интересный. Мой ответ пока такой - по телефону вообще очень сложно понять, врёт ли персонаж или нет. Так что вся информация были бы непроверяемой для эмпатии в принципе. Либо верь, либо не верь - это чисто выбор игрока, и кости бы тут не помогли.

О количестве рассуждений
Да, мастер не отрицает, что ему очень интересно читать размышления психиатра. С другой стороны, у мастера работа такая - давать игрокам адекватное представление о способностях своих персонажей. Он должен говорить, что нельзя проходить мимо трех людей, походя сворачивая им шеи. И он должен им говорить, что думать так много не получится, если цифры в чарнике к этому не располагают.
В принципе, после некоторого опыта с форумками я стал либеральнее к этому относиться... хотя, судя по всему, поздновато.

О религиозных фанатиках на психиатрическом учете
Назначение этих реплик было двойное - косвенно рассказать персонажу (и игроку) об упущенных возможностях и пододвинуть персонажа к гамбиту а-ля лейтенант Коломбо, когда расчет не на прямый доказательства, а на провокацию преступника к раскрывающим действиям. О последнем я уже писал выше.

О причинах охлаждения к игре
Увы, боюсь, что так всё и получилось. Пока я думаю над тем, что у мастера ВСЕГДА должно быть четкое представление о том, куда идет сюжет. Оно может меняться немного или полностью, но оно должно быть всегда. В противном случае мастер оставляет сюжет в руках игроков, что в умеренных дозах работает, но рискует развить сюжет в неинтересную для мастера сторону.

Ну что же. Норман думал как о

Скорее "мы хотим побыстрее закрыть это дело с минимальными затратами". А виноват кто, не виноват... конкретно лейтенанта это слабо волновало.

так и о

типичный "одержимый коп", который несмотря ни на что преследует выскользнувшего преступника, потому что знает, что за ним что-то стоит. Такой коп должен брать отпуск, чтобы днями и ночами следить за преступником, терять в процессе значок, но продолжать до конца.

В терминологии Нормана это выглядело так:

Вариант Лентяй. Будет собирать странности пока не
решит, что его задница надежно прикрыта... Вариант Упрямец. Возможно,
его придется сунуть под топор почище жуналиста. Гадко, конечно. Но он
сам напрашивается. Но все равно гадко...

Кстати, против Упрямца (каковым и должна была оказатся Флорез) Норман планировал как крайнее средство написать анонимное письмо "Я знаю, что вы занимаетесь делом некоторого Норманаи Фурье, так вот, он маньяк-убйца, и черепа своих жертв хранит... далее адрес дома с призраком." Только если другого выхода не останется, или если начнет подозревать, что она таки сотрудничает с монстрами. Это к вопросу о том, становится ли игра скучной, если игрокам дают больше свободы.

Я задумывал, что Норман заинтересуется такой вещью, как дневник раба крови. Я даже задумывал, что дневник был одной большой ложью лейтенанта, желавшего таким вот образом доказать виновность доктора. Однако... судя по отсутствующей реакции психиатра, это была даже не предосторожность. Просто игрок пробежал глазами эти слова и забыл про них, не отреагировав ровно никак.

Сейчас, не заметил. Еще чего. Дневник-то не заинтересовал, едва ли псих будет вести его после того, как подсел на кровь вампира, так что дневник, как мне казалось, должен был обрыватся на начале интересного периода. А вот адрес, который мог бы вывести на любого родственника раба крови, который мог бы рассказать, как он "неожиданно начал менятся" — интересовал очень сильно. Но если Норман не мог получить даже то, что должны были предоставить, то как он мог надеятся получить то, что предоставлять не имеют права? Кажется, из разных видений юридической системы с мастером исходили.

Сейчас, не заметил. Еще чего. Дневник-то не заинтересовал, едва ли псих будет вести его после того, как подсел на кровь вампира, так что дневник, как мне казалось, должен был обрыватся на начале интересного периода. А вот адрес, который мог бы вывести на любого родственника раба крови, который мог бы рассказать, как он "неожиданно начал менятся" — интересовал очень сильно. Но если Норман не мог получить даже то, что должны были предоставить, то как он мог надеятся получить то, что предоставлять не имеют права? Кажется, из разных видений юридической системы с мастером исходили.

Так я и не думал, что Норман будет довить на итак продавленную юридическую систему. Я (и лейтенант) рассчитывали на то, что Норман таки посмотрит досье (ибо теперь известно, как), узнает адрес и вломится в дом для добычи того самого дневника.
Маловероятно? Пожалуй, да. Однако попробовать закинуть удочку стоило.
Меня больше удивило полное отсутствие реакции Нормана на это заявление. Про дневник не было больше упомянуто ни в теме, ни во флудилке. Потому эта зацепка меня беспокоила до сего дня.

Проблема была в том, что Норман в тот момент видел, как ему казалось, достаточно много путей получения информации, на каждом из них были свои препятствия, и просто сил не должно было хватить пройтись по всем. Этот путь не был ни самым простым ни самым многообещающим. Пытатся получить незаконный доступ к досье, при том, что возможно скоро он его получит законным путем — сомнительно. Окей, узнал адрес, отправлятся по нему... нафиг дневник, найти родственников Падальщика и распросить. Что-то ценное можно будет узнать, но что-то ценное можно унать на любом пути. Сомнительно. Лучше уж идти пытатся закорешится с паталогоанатомами, например.

Кстати, такой вопрос игроку. Почему из всех заметок была выбрана именно эта? Почему игрок решил двигать именно эту линию, которую мастер на тот момент считал сугубо побочной и необязательной для основного сюжета? Приблизительный ответ у меня есть, но мне хотелось бы узнать, как же улучшить свой неточный механизм мотивирования игроков к действиям.

Кроме собственного дела — найти и уничтожить Виккера, которого было абсолютно непонятно как искать, если только у него нет марионетки в полиции, которая обнаружит себя. Так вот, кроме собственного это представлялось наиболее важным. По уже не раз высказываввшимся соображениям, охотники должны защищать охотников, чтобы мочь защитить и остальных. Да и в точности по профилю психиатра.

День сурка вообще не должен был однозначно отмечатся как монстрский след, могло быть чем угодно. Паства Скарлетт — да, важно, но непонятно, как активно исследовать, пассивный способ был испробован и результатов не дал. Пропажа трупов — важно, но менее важно чем защита охотника, да и не по профилю, доктор не детектив.

а по мне что нибудь будет?

Как я уже писал - игрокам можно писать свою часть отчета наперед. Отчет по сценам Джона будет, но вряд ли сегодня, ибо сцена длинная.

Кстати, Aeirel, хотя бы по одной главе очень рекомендую попробовать написать отчет вперед мастера. Оказывается, что совсем другое ощущение, когда пишется.

Пока не хватает времени и сил на большой пост задам маленький вопрос.

О Маскараде
Тут я говорю не о вампирах (точнее, не только о них). Я говорю о глобальной ситуации, когда весь мир тотально не знает о сверхъестественном. Дело даже не в усилии конкретных НПС по его поддержке. Дело в простой установке - "мир так и ничего и не узнает", которую я на тот момент принимал как должное. Из этого и следует неудача при попытке Нормана давить на линию необычности трупов. Ведь чисто по RAW (и по вышеупомянутой установке) выходит, что вскрытие трупов не даст ничего, ибо в обратном случае о вампирах бы обязательно догадались. То же самое можно сказать и о давлении на газеты.

Мастер, а из какой логики вам хотелось бы, чтобы в этой ситуации исходил игрок? Ингеймовой "надо воспользоватся инструментом,который кажется работоспособным", или метагеймовой "не должно работать, потому что разрушит игру". На текущую игру ответ уже не повлияет, как начали так и идем, просто в порядке теоретических размышлений.

Если бы вопрос бы мне задали в то время, мой ответ был бы такой:
Не стоит пользоваться данным методом исходя из ингеймовой логики "монстров до сих пор не обнаружили, значит это не настолько простой и эффективный метод, каким он кажется на первый взгляд", приправленной метагеймовой логикой "это Мир Тьмы, персонажам так не повезет, рассчитывайте на себя".
Если бы вопрос мне бы задали сейчас, я бы сказал так:
Валяй, пробуй, это один из методов решения проблемы. Не скажу, что он правильный, оптимальный или простой, но тоже самое можно сказать и о других методах. Я в любом случае буду закручивать сюжет (читай - подстраивать неприятности), так что готовься к реакции мира, который пока еще Маскарад не потерял (но может из-за твоих действий таки потерять). Если ты этого хочешь - дерзай.

итак...

Напишу вкратце. В то время как Каммерер устраивал сюжетные перепитии и искал возможности сделать игру крутой (что ему удалось, сцены где это было круто я перечислил, теперь к ним добавилась ещё одна - финальная: зомби на автобусе, управляемом восставшим мертвецом прямо из ада, нападающие на полицейский участок - это круто тем, что в отличие от шаблонного хоррора у нас нешаблонный боевик), я через моего протагониста делал выборы - нарушить закон или соблюсти. Поступить по велению сердца, совести или по закону. Попытаться совместить и то и другое.
На протяжении игры персонаж совершал в основном противоправные вещи и вел себя как громила, нарушая закон по любому поводу. И в конце концов когда появился выбор...

Как гласит мой пост, в конечном итоге Джон оказался перед выбором - помочь ли злодею, в надежде отдать его под суд, или быть последовательным и оставить его к чертям собачьим на заслуженную смерть, сосредоточившись на спасении кучи народа от зомби. Эффект от мастерского поста был малость смазанным, но это вероятно из за разрыва картинки - к полицейскому участку нужен план-карта, чтобы мы оба видели одно и то же, а то получится как с Норманом и машиной. Но это не суть важно - здесь важна именно логическая развязка - какие последствия будут от решения персонажа.
Ибо выбора - основываясь на том, что было в предыдущих сценах - фактически не было.

Что с ними будет?
Джон выбрал своей задачей спасение жизни людей, которые - насколько ему известно - не сделали ничего плохого. Обычные копы. Обычные люди, которых должен защищать от мерзости потусторонних существ Охотник. Между долгом полицейского и долга Охотника Джон выбрал последний. Всё равно Майкрофт никуда не денется. Да и задача спасти всех - тоже не стоит. Джон сделал всё что мог - предупредил копов о том куда ломятся мертвецы, и если те не дураки, то организуют сопротивление, задержат ревенанта и его зомбарей, исполнят свой Долг полицейских на службе. Ну а если нет - то просто сбегут и останутся живы. В любом случае это не заботит Джона - он собирается идти и зачищать здание от мертвецов всех видов, пока есть патроны и пока не будет уничтожен последний из наводняющих участок тварей.
Это придаёт роли некоторый драматический оттенок. Самое время для напутственной речи. Самое время зарядить стволы и идти сражаться, пока ноги держат. Эта сцена последняя - и моё чувство подсказывает мне, что сейчас кульминация. А этажом выше - развязка, и какой она будет зависит от скоординированности усилий мастера и игрока для того чтобы сделать сцену убойной и литературно-прекрасной.
А потом, в эпилоге, мастер расскажет, что случилось дальше со всеми действующими лицами. Если конечно они ещё будут живы.

Следует так же вспомнить что через пять минут после начала замеса подтянутся скорая, пожарка и патрульные машины - в США с этим жосцко.
В условиях замеса пять минут - это почти вечность.

Очень хорошо, Эйрел, а по пятой сцене первого сезона есть что сказать, или будешь ждать моего отчета?

есть что. Но, в принципе я об этом уже говорил. Сейчас напишу ещё раз сюда.

Во первых - сон. Его пока что подшить никуда не удалось - за исключением того что Карлтон схлопотал пулю, а ещё у него была татуировка как у тени из сна. Хотя я всеми силами пытался пришить этот сон куда нибудь. грани "предвиденье" у меня тогда ещё не было, но это не мешает.

Во вторых события у Рихтера. Как я уже говорил, сначала я - как и мой персонаж - не обратил внимания на слова Рихтера, и лишь когда Сильвер всё рассказал, после перепрочтения сцены я хлопнул себя по лбу и понял О ЧЕМ он говорил. Я считаю что это ох#енно. В детективах так и должно быть.

сцена где рихтер сморкается в носовой платок Карлтона была на 5 баллов.
Мне кажется Каммерер тут подошел к делу с точки зрения "выбери кого нибудь кто меньше всего смахивает на ублюдка и назначь его таковым". Сделано расово правильно и качественно

Ещё мне кажется что знакомство Рока с Кевином (когда Джон и Рок вытащили его из мусорки) ещё акунется. В этом случае подозреваю что для одного из них это закончится фатально.

как обычно обменялись шуточками, основанными на игре слов - это очень способствует развитию языкового ощущения и мысли, к тому же дело происходит в США, а не у нас. Есть место поизвращаться. Мне вообще такое нравится - равно как и пихать отсылки к любимым фильмам в текст. Иногда перегибаю, но в основном это всё приходится к месту. Например сцена дуэли с Карлтоном о которой я говорил - махровейший перенос сцены из фильма в иной антураж, с некоторой заменой акцентов. Ну и часов на мобильник.

Об истории с мужем домохозяйки я уже сказал - это сокрытие улик стало очень важным звеном в цепи поступков приведших Джона к нынешнему решению.
Это драма, заставившая его задуматься о том, а действительно ли монстр - является монстром. Внутри. Ответ на этот вопрос не прозвучал за всю игру - а между тем, Джон не уверен в том, что этот мужик был монстром (маньяком или кто там обычно. Возможно он был просто любящим мужем, и даже изменение не смогло этого изменить, сорри за каламбур. Возможно он старался защитить жену от своей второй сущности, и это закончилось тем что она его застрелила. Если бы он был монстром он бы её убил и всё), равно как и история с гоблинами.

Вопрос человечности волнует Джона ещё и потому что он Невинный. К сожалению отыскать ответы на эти вопросы не удалось, а единственная глубокая попытка - Майкрофт - сейчас громит полицейский участок.

Ну а собственно сама процедура похищения трупа с места была разыграна оригинально и как по нотам. Хотелось бы мне сыграть детектива который будет расследовать исчезновение мужа Рэббиткипера, это было бы то ещё дельце - Джон постарался сделать так чтобы труп найти было невозможно. И я не шучу - найти труп действительно невозможно. А нет тела - нет дела. И даже если кто-то сможет описать машину и людей в ней, и даже если их найти - если они уйдут в отказ, дело сляпать не выйдет с 95% вероятностью, если уж только детектив не будет обладать адским манчкинским скиллом в криминалистике.

Итого, сцена на 5+ по пятибальной. Каммерер, среди мастеров с которыми я играл по Миру Тьмы, ты находишься на самом высоком месте.

Хм, я помню как безбожно затянул эту сцену и ты это даже прокомментировал. Хотя целиком этот эпизод я отпишу чуть попозже, когда в руках у меня будет клавиатура, а не телефон.

Его пока что подшить никуда не удалось 

Собственно, обе дуэли из сна уже сыграны. Первая с Диансом, вторая с самим Майкрофтом. Помнишь его слова о том, что он не помнит, пять или шесть раз он выстрелил? Помимо отсылки к Грязному Гарри, это и еще та самая русская рулетка из сна — у Джона полная обоима, у Дэвида одна пуля из шести.

Это драма, заставившая его задуматься о том, а действительно ли монстр - является монстром. 

Это может быть немного странным мнением, но некоторые вопросы в хард-бойлед детективе лучше оставлять без ответа.

Собственно, обе дуэли из сна уже сыграны. Первая с Диансом, вторая с самим Майкрофтом. Помнишь его слова о том, что он не помнит, пять или шесть раз он выстрелил? Помимо отсылки к Грязному Гарри, это и еще та самая русская рулетка из сна — у Джона полная обоима, у Дэвида одна пуля из шести.

не катит. Хотя бы потому, что с Майкрофтом была отсылка к Гарри; если бы он сказал "у меня один патрон, а у тебя шесть - так будет честно" - вот тогда это был бы зачот.
Минусом является то, что копы так и не вернули мне мой магнум. Но я уже разжился табельным полицейским револьвером 38 калибра, так что можно повторить.

с Диансом... Условно - сыграно. Правда я надеялся на нечто большее - и до последнего думал что Дианс восстанет, как и обещал, из мёртвых чтобы попробовать взять реванш. Дианс, Майкрофт и Джон с пушками, каждый против всех - это был бы достойный финальный аккорд для всей истории под названием "мексиканская ничья". Классика жанра - финальная сцена с Блондинчиком, Сентенца и Туко из "good, bad and ugly" (причем Блондинчик втихаря спёр патроны у Туко, так что это была двусторонняя дуэль). Но ты же как всегда не прислушаешься)
А я опять буду кусать локти, потому что вариант действий у меня уже есть.

Это может быть немного странным мнением, но некоторые вопросы в хард-бойлед детективе лучше оставлять без ответа.

Мммм... согласен. Подумаю над финальной речью.

Боюсь, что если бы Дианс восстал как зомби, это бы больше походило на комедию, чем на серьезную драму. И обесценило бы концепт восстания как кое-чего, вызванного лбостренного до предела эмоциями. У,Кэролайн это была любовь, у Дэвида – жажда мести. А Карлтон… он был лишь оборзевшим ручным социопатом Рихтера.