«Сказка для Золушки», Обсуждение. Осень 2012

Литературный конкурс «Осенний Пролет Фантазии 2012»

«Сказка для Золушки»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org//tales/2012o_Sqazqa_dlia_Zolushqi.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Добротный рассказ, написан качественным языком, почти без огрехов - ругать не буду. Сюжет - очередная любовная история со счастливым финалом. И никаких тебе блестящих и оригинальных идей...

Опередили, думала, первой буду)
Ну, рассказ неоднозначный. Мало что плохого можно сказать, но и хорошего тоже. Нейтральный такой)
Несколько замороченная судьба ГГ с некими перерождениями. Не совсем понятны его цели. Ведь вроде как по тексту получается, что любовь - побочный эффект, изначально он какие-то другие цели преследовал. Очень много информации сконцентрировано, может, объём урезался. Характер ГГ тоже какой-то мутный - вероятно, как раз за счёт сложной истории, но из-за этого трудно ему сопереживать. Девушка, которая как бы играет ключевую роль, всё время где-то сбоку от основного сюжета. И ещё всплывший в конце королевский родственник, так страдающий от расставания с героями, выглядит неправдоподобно, потому что никакие дружеские отношения между ними не описаны. Слоистое построение мира тоже слишком поверхностно описано и представление не складывается.
Рассказ хороший, в принципе, но так много всего напутано, а распутать автор забыл или не успел.

Итак, "Сказка для Золушки" - совершенно типичная сказка с хэппи-эндом в конце. На мой взгляд, автор зря перемудрил со всякими там перерождениями, слоистыми мирами, эльфами и прочей мишурой, не играющей никакой роли и даже не делающей сказочного антуража. Очень много дано лишней информации - про черного властелина (а как же без него?), про некую зеркальную башню (зачем? для чего?), про эльфов (ну при чем здесь эльфы?), про гопников-недругов (к чему они?), про запутанные магические ритуалы по высасыванию сил... В общем, если выкинуть все это, получится более-менее симпатичная история (краткость известно чья сестра). Пока что на троечку.

Краткость - сестра таланта, но мачеха гонорара. Об этом тоже стоит помнить.

Слишком легко он одолел плохиша в конце. Я надеялась, что будет мочилово

Соглашусь с предыдущими комментаторами, что замечаний по языку нет. А насчёт

Ведь вроде как по тексту получается, что любовь - побочный эффект, изначально он какие-то другие цели преследовал.

В принципе судя по всему вот в чём дело

А научное и исследовательское любопытство архимастер всегда считал самыми главными добродетелями.

Всё это было важно и интересно, но закончив свое «расследование», архимастер вдруг впервые задумался – зачем? Что ему дали новые знания, на которые было истрачено столько сил?

«Дурак я, – мелькнула в голове мысль. – Каким был в прошлой жизни самовлюблённым идиотом, таким и остался. Ведь видел же, что Мия хочет о чём-то со мной поговорить – но так и не нашёл на это времени. Истину кому-то подавай, превыше всего…»

И ещё всплывший в конце королевский родственник, так страдающий от расставания с героями, выглядит неправдоподобно,

Меня это тоже несколько царапнуло. Интересно, от чего новый король страдает больше? От отъезда родственницы или что такой ценный специалист сбежал?)))
Вот если бы они были знакомы раньше - это другой вопрос. И Чуть чётче показать, что девушка тяготится жизнью на одном месте, как в клетке

LasarevDS вот на мой вкус придирки к деталям антуража на уровне как в "Клинке Тьердессона" придраться почему у эльфа пуговицы рубиновые, а не деревянные. Да таких мелочей-фона в любом рассказе полно

В принципе судя по всему вот в чём дело

Да, возможно, так. Соглашусь)

Язык
Ну, тут народ не нашел огрехов в языке. Их действительно немного и они не сильно бросаются в глаза.
Немного пройдусь по тексту, чего обычно не люблю делать – подобные ошибки автор должен исправляясь самостоятельно.

«Сам же Керден подписался на эту авантюру не только потому, что был согласен, что это единственный способ остановить нашествие – ему было очень интересен результат.»
Повтор «что». И вообще – подобные конструкции выглядят странно.

«Архимастер замер на несколько секунд, собрав все силы на анализ окружающей обстановки и размышления.»
На мой взгляд, здесь более уместно словосочетание «собрав для анализа». А «на анализ обстановки» можно «бросить все силы». Но это так – мелочь.

«Разум забился, силясь не раствориться в этом потоке, не потерять себя»
Ну, надо же помнить о многозначности слов в русском языке! "Забился" куда? В уголок – от страха? Или "забился в истерике"?

«Это было странно: обучением своих подопечных мэтр Юзен занимался от случая к случаю, и в основном оно сводилось к длинным занудным лекциям да списку трактатов, из которых надо сделать выписки и механически зазубрить указанные абзацы... И если бы не цеховые правила, обязующие человека его статуса держать не меньше двух подмастерьев, которые по достижения совершеннолетия обязаны сдать экзамен гильдии, старший маг королевства вообще избавился бы от подобной мороки.»
И опять повторяющиеся конструкции: «из которых» - «которые». Да еще в длиннющих предложениях.

«Судя по заготовке, сегодня должен был появиться универсальный амулет»
Я пропустил несколько раз «был», потому что не хотелось отвлекаться. Да, и встретилось их немного. Но в данном случае не удержался, потому что путать будущее с прошлым – нельзя! В данном случае ГГ предполагает действие, а автор, написав "был", относит это действие в прошлое.

«Расчёт, конечно, был понятен: младший ученик и по складу ума был намного ближе к учителю, и по способностям никогда не станет ему конкурентом.»
Ну, а здесь – повтор. Зачем?
Автор, если бы вы следили за правомерностью использования "был", то этот повтор не появился бы.

«А его, такого же полноправного почти мага, важную и значительную персону, обитатели замка не просто недолюбливают, а на дух не переносят.»
Две конструкции с союзом «а» в одном предложении…

В последующих предложениях повтор «попытался».

«Поскольку если силы первооснов в этой реальности были изучены слабо, то в шести стихиях мироздания нынешние исследователи открыли немало новинок.»
Как я понимаю, речь идет о мире, а не о времени. Потому надо бы слово «нынешние» заменить на «здешние». Что так же коряво, но хоть подходяще по смыслу.

«Да, дар у того был довольно слабым. Но имея доступ к таким обширным знаниям, можно достичь любых высот – ведь главное в их искусстве это мастерство, тонкое умение контроля и расчёта.»
Пропущена запятая после «но».
И вот тут-то «был» поставлено не на место. Насколько мы знаем из текста, дар главного мага как был, так и остался слабым. А вот во втором предложении можно и добавить «был»: «…имея доступ к таким обширным знаниям, можно было достичь любых высот…» То есть, четко отнести в прошлое действия, которые мог, но не совершил персонаж.

«…слишком уж сильный там царил ветер, пронизывающий до костей, да слишком остывали камни башни от морозов»
Тут лучше написать: «на морозе».

«…маленький кусочек тепла, где можно кинуть на пол взятое с собой одеяло и расположится на нём в одном платье.»
«В одном платье» писать не стоит. Числительное желательно применять там, где речь идет о счете (в двух… в трех…), а здесь лучше написать: «в легком платье».

И хватит – надеюсь, автор найдет остальные ошибки сам.

Личные впечатления
Слишком все затянуто. Подробно расписываются отдельные моменты жизни (видимо, ключевые), но всё это без диалогов, а потому однообразие повествования начинает надоедать.

А что это у юноши в 17 лет ещё не начал ломаться голос? 0_о

В целом-то рассказ достаточно интересный и неплохой, но как-то начало не особенно согласуется с концовкой. С первых строк мы видим какую-то эпическую картину борьбы с мировым злом, а в итоге - милая локальная лавстори "и жили они долго и счастливо". Идея, что старый маг смог заново прожить молодость и понять, как много он потерял в первый раз, хорошая, но это не обязательно было подавать через такие премудрости. Приходится в них вникать, а по факту ружья не стреляют. Кстати не соглашусь с LasarevDS про гопников)) Вполне себе часть лавтосри, важная составляющая завоевания девичьего сердца! :)
В общем, не знаю, что добавить. Впечатление неплохое от рассказа, но до хорошего не дотягивает из-за напрасно перегруженного сюжета и некоторых странных моментов, как с внезапным любящим кузеном.

«В одном платье» писать не стоит. Числительное желательно применять там, где речь идет о счете (в двух… в трех…), а здесь лучше написать: «в легком платье».

По-моему, тут имелось в виду "в одном лишь платье", т.е. без теплой верхней одежды.

По-моему, тут имелось в виду "в одном лишь платье", т.е. без теплой верхней одежды.

Я тоже так понял, но двусмысленность присутствует. Мелочь, но бороться с ней надо. То ли при помощи "лишь", то ли, как я советовал...

С первых строк мы видим какую-то эпическую картину борьбы с мировым злом

Я кстати тут эпической картины не увидел. Так, завязка - повод, по которому ГГ оказался в случайном месте с новой жизнью. И ружьё на некоторые моменты попозднее - типа откуда у главного злыдня появился артефакт.

constp, как ценитель русского языка можно тоже вставлю свои 5 копеек?

«Разум забился, силясь не раствориться в этом потоке, не потерять себя»
Ну, надо же помнить о многозначности слов в русском языке! "Забился" куда? В уголок – от страха? Или "забился в истерике"?

Большой толковый словарь
1. ЗАБИТЬСЯ, -бьюсь, -бьёшься; забейся; св. (нсв. забиваться).
1.Забраться, спрятаться куда-л. (обычно в небольшое, тесное место). З. в угол.
2.Проникнуть, попасть куда-л. (о снеге, пыли и т.п.). Снег забился в рот, нос, уши.
3.Засориться, закупориться. Труба забилась грязью. < Забиваться, -аюсь, -аешься; нсв.

2. ЗАБИТЬСЯ, -бьюсь, -бьёшься; св.
Начать биться (2-3 зн.).

так что автор в принципе прав, с учётом

Большой толковый словарь

БИТЬСЯ, бьюсь, бьёшься; бейся; (устар.) биясь; нсв.
2. Совершать беспокойные резкие движения; метаться, содрогаться. Б. в истерике, в конвульсиях. Больной хрипел и бился.

«…слишком уж сильный там царил ветер, пронизывающий до костей, да слишком остывали камни башни от морозов»
Тут лучше написать: «на морозе».

кстати с точки зрения русского языка немного разные оттенки

Я кстати тут эпической картины не увидел. Так, завязка - повод, по которому ГГ оказался в случайном месте с новой жизнью. И ружьё на некоторые моменты попозднее - типа откуда у главного злыдня появился артефакт.

Я понимаю, что это причина... возможно, я не совсем точно выразила свою мысль. Просто какой-то мега-злодей, угроза всему миру, попытка изменить прошлое, чтобы предотвратить эту катастрофу - лихой сюжетец-то! Это уже идея для целого рассказа, да что там, целой книги! А в данном рассказе - всего лишь стартовая декорация. Причину-то дать ГГ новую жизнь можно придумать и менее масштабную, например, просто неудачный эксперимент. Я не настаиваю, просто мне кажется, что такую сложную, лихо закрученную идею не стоит делать завязкой для менее накрученного сюжета.

Loki_2008
Забиться - глагол многозначный. А потому, чтобы читатель воспринимал нужное значение слова, необходимо определиться и оговорить: забился разум в угол или в истерике?

Про мороз можно сказать как угодно - и то, и другое будет правильно. Но надо учитывать значение предлогов "от" и "на".
Предлог "от" в данном случае причинный. И читатель непроизвольно воспринимает в первую очередь причину охлаждения камней, а потом уже картину мира с морозом на улице.
Предлог "на" - пространственный. То есть, подсознательно читатель чувствует, что на улице - мороз.
Только на первый взгляд кажется, что подобные словосочетания можно применять как угодно. На самом же деле из подобных мелочей строится образность языка.

constp , вот категорически с вами не соглашусь. русский язык во первых образен, во вторых достаточно многозначен. И загонять его в узкие рамки далеко не всегда идёт на пользу тексту. И предлог от тут более уместен, так как в основе фразы именно причина. По построению фразы следствие - безлюдность места, именно это и акцентирует построение. а "на" - это чистый вкус. Как то, что некоторым не нравится "меньшая половина", хотя фраза литературна.

"на" - это чистый вкус.

Да, пишите, как хотите.

А русский язык сам по себе образностью не обладает. Ее создает автор.

Да, пишите, как хотите.

А русский язык сам по себе образностью не обладает. Ее создает автор.

constp, я просто сторонник в разборе любого рассказа делить то, что объективно (ошибки, литературность) - и то, что субъективно. Я не знаю как автор распорядится с нашими комментариями, но и давить на него тоже считаю излишним - давить там где не надо.

Потому и стараюсь своё понравилось/не понравилось/ошибка обосновывать.
Вы тоже - но в конкретном случае я считаю что это не ошибка. На что автору и указываю.

Вы тоже - но в конкретном случае я считаю что это не ошибка. На что автору и указываю.

Вы указываете автору опосредованно - через спор со мной.
Но я не в претензии - главное, чтобы автор задумался. А чью сторону он выберет - не наше дело. Каждый пишет - как умеет, и учится - как может (если хочет).

constp абсолютно согласен

Язык хороший, литературный. Опять же если вычитывать – можно что-то найти, наверное, но я читал, а не вычитывал. Хороший стиль, подходящий к классической фэнтезийной истории. А это именно классическая – тут тебе и лавстори, и Тьма, и магия, и мечи...
То, что напрягло меня, относится скорее к области логики.
Во-первых, чисто субъективно, я не люблю скачки во времени и изменения в прошлом. Во-первых, кажется попыткой убежать от проблемы – лучше решать ее в настоящем. Во-вторых, мир, где такое возможно, слишком нестабилен. Ну да ладно, во-первых, это мои личные пристарстия. Во-вторых, спишем на то, что это сделал крутой архимастер, и ситуация была критическая, быть может... Механика несколько сложновата, ну да тоже ладно.
«В слухи Керден не верил: девиц он проверял, и никаких следов физического насилия на них не было» – это кто и зачем ученику придворного мага доверил осматривать высокородных девиц? Дистанционного магического осмотра у него, кажется, не было, поскольку состояние Мии он контролировал с помощью амулета
«Королевская гвардия остановить его даже не попыталась: второпях Керден не стал обходить башню со стороны входа, а прошёл напрямик. И идиотов, рискнувших проверить качество выданных им противомагических устройств и встать на дороге чародея» – опять же они ведут себя несоответственно статусу ученика мага, даже завоевавшего известность и уважение – а он ведь вроде старался не особо светить своими супервозможностями.
Вообще финал напоминает компьютерную игру. Вот герой пробивается по дворцу, вплавляет стражу в стену... на шум никто не сбегается, потому что мобы реагируют только на то, что произошло в их огранченным, как правило, помещением, радиусом.
Вот он расплавляет дверь, а враги продолжают вести беседу, обмениваясь репликами, из которых игрок должен узнать информацию. Вот на него наконец обращают внимание – и классическая финальная боевка, не особо драматичная – босс оказался слабым.
А дальше – финальный ролик)))))
Кстати: «Тридцать-сорок минут, и вместо того, чтобы лежать, как положено нормальному зомби, грудой мяса – воины восстанут словно ни в чём не бывало». На войне такие бойцы незаменимы, противник упарится войско класть. Но вот в качестве личной охраны свойство совершенно бесполезное. За полчаса так или иначе или разберутся с покушающимся, или он разберется с охраняемым.
Ну и как-то для интриги момент «это не может быть придворный маг... нет, все-таки он, но с амулетом» слабоват. С опытом и рассудительностью Кердена у него было бы догадка. Ведь даже видя любимую девушку связанной и в опасности, он может хладнокровно рассуждать про себя длинными предложениями в стиле «А я – слепой дурак, хорошо хоть везучий. Наткнись на игрушку вместо жадного болвана кто-то постарательнее и поумнее – кончиться могло гораздо хуже. Помнится, Багровые были по всякой гадости на редкость изобретательные сволочи. А этот только и сумел разобраться, как до силы дотянуться, да вместо своей за неё чужими жизнями платить».
Впрочем, эти моменты не могу считать грубыми косяками, тем более для чсюжета они некритичны.
Зеркальная башня, Багровые Князья и описания мироустройства мне понравились – интересно, придают дополнительную атмосферу.
Идея о второй жизни неплоха, тут даже Мефистофелю платить не надо. А так классическая фэнтези с хорошо, трогательно прописанной лавстори и классическим сказочным финалом, не новаторская, но очень добротная и достоверная история.

Руками не трогать. Я чую тут эталонное фэнтези.

Казалось бы, Керден потащился к чертовой бабушке в Прошлое напрочь забыв про закон Годвина для путешествующих во времени чтобы спасать мир от чудовищного зла.
А оказалось что эта цель была всего лишь средством чтобы переиграть свою напрочь загубленную погоней за знаниями жизнь, чтобы обрести нечто большее чем просто могущество.
Кстати основной квест он всё таки выполнил - если представить себе, ЧТО мог натворить король со своим придурком-магом - далеко ходить не надо, черный властелин готов.

Ну а что тут скажешь. Отличный рассказ. Однако... По закону Годвина для путешественников во времени, масштабные зарубы грозной тенью маячат над будущим Героев. Чтож, эти, я думаю, справятся - а у автора возможно будет вторая часть, и на этот раз без лимита знаков. Лично я бы почитал.

Пятёрка с минусом за неумение делать коронные моменты действительно коронными.

Очень много развешано по рассказу нестреляющих ружей, да.
И вот еще наблюдение.
На примере именно этого текста в очередной раз убеждаюсь в том, что рассказ - не самая удачная форма для жанра фэнтези.
Ибо попытки впихнуть эпик в размер авторского листа приводят обычно к таким вот результатам - масса неработающих деталей, нагромождение объяснялок о мироустройстве и мифологии, ненужные персонажи, и пр. и пр. и пр.
А в результате - смесь гаррипотеррианы и лавбургера, пусть и написанная вполне себе грамотным языком.

Рассказ развлекательный.
Центральная часть — читается на лету, очень хорошо написана, и ничем тяжёлым не перегружена.

Хорошая идея того, как глав.герой стал очень крут, в рамках своего окружения, без всяких чудес* и ерунды (ускоренной прокачки до 80 уровня за 2 недели, или внезапно открывшихся способностей). Кратко (наверное даже слишком) и вполне оригинально.


* - чудеса, понятно, присутствую, но в рамки фантастики укладывающиеся

Aeirel , ну какие путешествия во времени у героев? ну где вы их там увидели?


Dr Morbid , комментарий - убийственный. Особенно штамп про любимого Гарри. Ну его то где вы увидели?)))

Loki_2008 у главгероя. Или ты хочешь сказать, что это приглючилось ему что он - маг 99 уровня, попавший в туловище юного натуралиста?

Алсо, научись делать коронные моменты - и тебе простят что угодно. Кстати, "гаррипоттерщина" и "лавбургер" - это не ругательства а альтернативные названия тропов "чувак в щколе валщебников" и "любовная история с двумя лицами и социальной прослойкой сыра и мяса между ними".

Aeirel , в тексте чётко сказано - что

Стражи Рубежа по его личному восприятию ушли в прошлое вчера.

Ведь если бы в дни молодости не шли на южной границе его родины постоянные войны с только набиравшим силы Владыкой – он, возможно, и не встал бы на Путь Познания. Который и привёл его к статусу архимастера и созданию Зеркальной Башни. А женился бы на той смазливой купеческой дочке, уехал бы на север – каким-нибудь магом-артефактором… растить толпу детишек да вздыхать под боком растолстевшей жёнушки о несбывшихся мечтах. И его нынешнее воплощение вполне могло появиться именно здесь.

То есть для героя события - это новое настоящее. В котором владыка не успел набрать достаточной силы и был уничтожен.
И я могу списать это просто на невнимательное следование мысленным шаблонам, а не неудачно построенную фразу. Потому что в тексте указаний специально несколько - не увидел одно, увидишь другое

то не ругательства а альтернативные названия тропов "чувак в щколе валщебников" и "любовная история с двумя лицами и социальной прослойкой сыра и мяса между ними".

Вот и я о том же. Клиника, потому что с таким макаром Громыко - клон Г.Поттера.

а насчёт любви... только вчера лично слышал по ТВ рекламу к фильму "ГП и кубок огня": Кино про то, как Волан де морт мешает Гарри поттеру строить личную жизнь.
Видимо из той же области что-то укурено или съедено...

Loki_2008
Путешествие в прошлое, приведшее к возникновению альтернативной реальности. Но сам факт-то был.

То есть для героя события - это новое настоящее. В котором владыка не успел набрать достаточной силы и был уничтожен.

да, и для героя прошлым является то что было в альтернативном будущем. как в "назад в будущее". Согласно закону Годвина для путешественников во времени, каждое такое попадание увеличивает вероятность победы Гитлера во Второй Мировой Войне. Врубился?

алсо, я не понял, что тебя не устраивает. Есть "юный волшебник", пусть и со старющей душой, "заново асиливающий магию чтобы навешать злому чорту"? есть. Есть "история о пацане и девахе, их чувствах и будущем"? есть. Есть соцпрослойка сыра и мяса в виде неизбежных гопников, которым надо навешать и преграды, которые нужно преодолеть? есть. Что ерепенишься то? тебя никто не обвиняет в клонировании, плагиатуре, подражании и т.п. Просто упомянули стандартную классификацию приемов и методов, а ты чего то завелся будто тебя чуть ли не в холокосте обвинили. Если у тебя есть пара шаблонов, это не плохо, плохо - если они топорно реализованы, у тебя с этим всё окей, единственная к тебе претензия - коронных моментов ты делать НЕ УМЕЕШЬ.

Согласно закону Годвина для путешественников во времени, каждое такое попадание увеличивает вероятность победы Гитлера во Второй Мировой Войне. Врубился?

Aeirel , не обидитесь, если для начала попрошу всё таки на вы. Потому что вряд ли мы с вами сильно расходимся по возрасту, да и не на брудешафт пока не пили. А в беседах к чужому человеку обращение "вы" если не было обоюдной договорённости об обратном - это норма этикета.
Во вторых, отвечая заодно на вопрос Higf

Путешествие в прошлое, приведшее к возникновению альтернативной реальности. Но сам факт-то был.

Для новой реальности факта не было. И почему бы не принять за основу постулат П. Андерсона, что в новой возникшей реальности сохраняется только то, что существовало до момента изменения, включая сам фактор воздействия - но ничего иного из старой реальности не существует.

Здесь же как такового не существует даже самого архимага, есть лишь условие, позволяющее сохраниться в новом потоке сознанию. Всего остального - нет.

Aeirel , не обидитесь, если для начала попрошу всё таки на вы. Потому что вряд ли мы с вами сильно расходимся по возрасту, да и не на брудешафт пока не пили. А в беседах к чужому человеку обращение "вы" если не было обоюдной договорённости об обратном - это норма этикета.

ИРЛ - может быть, но не в интернете. в интернете выканье - это неуважение. Алсо, требование уважения только засчет разницы в возрасте - это ещё большее неуважение, т.к. возраст нихрена не является показателем. Так что обижусь.

И почему бы не принять за основу постулат П. Андерсона, что в новой возникшей реальности сохраняется только то, что существовало до момента изменения, включая сам фактор воздействия - но ничего иного из старой реальности не существует.

потому что есть закон Годвина для путешественников во времени. Учи уже матчасть, блин. Тебе придется принять как данность, что в любом варианте будущего будет архимаг, иначе появится временной парадокс. А раз будет архимаг, будет и причина его появления в виде сверхзла, не одного так другого.