RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролет Фантазии 2012» Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
Страницы: (3) [1] 2 3  Открыть все  Ответ в тему Создание новой темы Создание опроса

> «Сокровище вод», Обсуждение. Осень 2012
   Сообщение № 1. 29.9.2012, 01:17, Призрак Форума пишет:
Призрак Форума
Цитировать сообщение
Дух отрицания

*
Moderus Mortus
Сообщений: 2771
профиль

Репутация: 13
Литературный конкурс «Осенний Пролет Фантазии 2012»

«Сокровище вод»


Страница рассказа на сайте конкурса http://fancon.ru//tales/2012o_Soqrovishche_vod.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

PM
   Сообщение № 2. 30.9.2012, 12:09, goddo пишет:
goddo ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник



Исчадье Ада
Сообщений: 2163
профиль

Репутация: 198
Безбрежная фантазия, остро нуждающаяся в трезвом авторском подходе. А так - да, подводные галеры, паровые киты и прочие находки весьма дерзновенны)))

PM
   Сообщение № 3. 30.9.2012, 22:43, Mandrake пишет:
Mandrake ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Автор
Сообщений: 1429
профиль

Репутация: 13
не понравилось. новаторские фэнтезийные приспособления - еще не повод забить на сюжет и героев.

PM
   Сообщение № 4. 9.10.2012, 23:30, Ved-vampir пишет:
Ved-vampir ( Offline )
Цитировать сообщение
в рекурсии

*
Адепт
Сообщений: 187
профиль

Репутация: 9
Скорее понравилось, чем нет. Очень много всего придумано - боюсь, слишком много для такого объёма, мы тонем в подробностях, без которых не обойтись, и теряемся в сюжете, пробирающемся через них. Читается за счёт этого очень тяжко, слишком много информации на страницу текста. Интересный необычный мир, но немного непонятный сюжет. В принципе, с мальчиком я вроде разобралась. Не поняла насчёт капитана. Чем он будет теперь заниматься? То ли он должен мальчика-дракона этого сопровождать, то ли ещё что... И ещё вопрос, если этот мальчик был так неуязвим, непобедим, бессмертен, быстр и т.п., то зачем ему было морочиться с кораблём? У меня сложилось впечатление, что он сам мог домой доплыть, и проблем бы меньше поимел. Видимо, всё-таки не мог, но по тексту это как-то трудно понять. Все его действия отвечают некоему глобальному замыслу, только не понятно, зачем ему этот глобальный замысел, когда он так самостоятелен.
Цитата
ведь бессмертие отнюдь не подразумевает неуязвимости

Цитата
Вот, значит, как чувствуют себя смертные, когда им напоминают, что они смертны.

Так смертен он всё-таки или бессмертен? :weird:
В общем, очень интересная задумка, но тут бы увеличить объём и продумать сюжет получше.
PS: Китов жалко :raincloud: Хотя идея, конечно, крутая)

PM
   Сообщение № 5. 14.10.2012, 19:11, таиска пишет:
таиска ( Offline )
Цитировать сообщение
©транница страниц

*
Магистр
Сообщений: 450
профиль

Репутация: 43
Очень понравилось, пока это лучшее, что прочла. Задумка великолепная, мир многогранен и населен различными существами, причем не эльфами и орками. С интересом следила за переплетениями сюжета, хотя и не люблю морскую тематику. Кстати, на этом пролете слишком много драконов, видимо год такой.

PM
   Сообщение № 6. 17.10.2012, 08:58, Loki_2008 пишет:
Loki_2008 ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Посвященный
Сообщений: 81
профиль

Репутация: 6
таиска , всё таки многогранность мира не окупит ни корявого слога ни безграмотности автора
Динамика проваливается, избыток корявых оборотов, тяга к причастным, много вычурных слов и откровенных канцеляритов.
теперь по сюжету. герой то слаб то круче варёных яиц. А насчёт остального... Ну зачем плавать под водой, когда можно и над? Подводный корабль это очень сложное устройство. И дерево не выдержит - это элдементарный сопромат. Я молчу о дохлых китах, даже опустить что экипажи дышат метаном. Но ставить в кита паровой котёл...
теперь сражение. Советую почитать историю подводного флота. В 1ю мировую ставили серьёзные пушки на подводные лодки. Только результат - даже если лодка победит эсминец ей кранты: одно попадание и она обречена, не сможет погрузится.
Да и дальше полно ошибок.

PM
   Сообщение № 7. 17.10.2012, 10:37, Shantel пишет:
Shantel ( Offline )
Цитировать сообщение
la tua primavera

*
Автор
Сообщений: 1225
профиль

Репутация: 292
Loki_2008, читаю ваши отзывы, а ведь с "корявым слогом" вы здесь несправедливы - рассказ достаточно стройный.
"Сокровище вод" у меня проассоциировалось с беляевской "Человек-амфибией". Не стилистически - скорее по ощущениям. Правда, в данном случае рассказ не цепляет какие-то особенные душевные струнки. Эмоциональную напряжённость вызвала лишь идея с дохлыми китами - брр..., но выразительно, да.

PM
   Сообщение № 8. 17.10.2012, 12:39, Loki_2008 пишет:
Loki_2008 ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Посвященный
Сообщений: 81
профиль

Репутация: 6
Shantel готов привести примеры. И по содержанию (пираты со ржавыми тупыми саблями, да пьющий в рейде капитан только в трешовых фильмах встречаются)
И по стилю

Цитата
занеся кулак в грубой проклепанной перчатке для нового удара.

Избыточые детали. То есть если даст в морду кулаком без перчатки, герою легче? да и перчатки, извините, не клепают. Или не мужик это был, а племянник терминатора?

Цитата
Острова, по сути, и впрямь не было.

суть непонятно, какое место по сути впрям посетили персонажи.

Цитата
Одинокая скала возвышалась обломанным зубом над щербатым кольцом рифов, ограничивающим спокойную лагуну, в которой могли разместиться весьма привольно около сотни кораблей, подобных «Безрассудству».

И зачем тут куча отглагольных оборотов? вообще очень автор любит такие предложения. И не очень любит глагол.

Цитата
Капитан отшвырнул его прочь, всадил в ребра тупоносый сапог, повернулся кругом и широко развел руки, явно играя на публику.
Публика была еще та.

Отшвырнул, потом подошёл и пнул. И публика та. Или эта...

В общем лень мне продолжать. Но в любом месте ткнуться - и можно разбирать на ошибки

PM
   Сообщение № 9. 17.10.2012, 13:25, Light пишет:
Light ( Offline )
Цитировать сообщение
Мастер Миниатюр

*
Демон
Сообщений: 1159
профиль

Репутация: 112
Цитата(Loki_2008)
да и перчатки, извините, не клепают

Если не в курсе чего-то (а именно проклёпанных перчаток), лучше не пиши.

Цитата
По сути

придирка, к качеству текста отношения не имеющая.

Любовь к отглагольным? и тут же ниже пример, где глаголы работают в полную силу.

Цитата(Loki_2008)
Отшвырнул, потом подошёл и пнул. И публика та. Или эта...

Опять придирка, к качеству текста отношения не имеющая.

Цитата(Loki_2008)
Но в любом месте ткнуться - и можно разбирать на ошибки

С таким подходом-то! Конечно.

PM
   Сообщение № 10. 17.10.2012, 13:58, Shantel пишет:
Shantel ( Offline )
Цитировать сообщение
la tua primavera

*
Автор
Сообщений: 1225
профиль

Репутация: 292
Цитата(Loki_2008)
суть непонятно, какое место по сути впрям посетили персонажи.

вот это вы красиво)
Что касается остальных замечаний - могу сказать, что, поскольку шероховатости прошли мимо - читать было и впрямь интересно;)

PM
   Сообщение № 11. 17.10.2012, 14:02, Loki_2008 пишет:
Loki_2008 ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Посвященный
Сообщений: 81
профиль

Репутация: 6
Цитата(Light)
Если не в курсе чего-то (а именно проклёпанных перчаток), лучше не пиши.

Извините, перчатки не клепают. На них делаю заклёпки. А клепают котлы например. Или листы обшивки.

То же самое и к остальному - понять смысл можно, но написано неряшливо. Те, эти. Просторечное "публика ещё та" не к месту.

теперь к вопросу о глаголах.

Цитата
Капитан отшвырнул его прочь, всадил в ребра тупоносый сапог, повернулся кругом и широко развел руки, явно играя на публику.

Длинное предложение, которое смело можно разделить на два. Или три. Будет больше динамики, точка разделит не связанные непосредственно действия. А пока эти глаголы плюс деепричасный оборот мешают друг другу.

PM
   Сообщение № 12. 17.10.2012, 14:24, Light пишет:
Light ( Offline )
Цитировать сообщение
Мастер Миниатюр

*
Демон
Сообщений: 1159
профиль

Репутация: 112
Цитата(Loki_2008)
Извините, перчатки не клепают. На них делаю заклёпки. А клепают котлы например. Или листы обшивки.

Не извиняю. Разницу между клёпаным котлом и проклёпанным ремнём не видишь?

В общем, претензия по поводу проклёпанной перчатки не объективна, и автор в этом случае остался прав.

P.s. По поводу глаголов - разделение на два предложения было бы более выигрышным, да. Даже правильным. Тут не спорю.

PM
   Сообщение № 13. 17.10.2012, 16:36, Loki_2008 пишет:
Loki_2008 ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Посвященный
Сообщений: 81
профиль

Репутация: 6
Цитата(Light)
Не извиняю. Разницу между клёпаным котлом и проклёпанным ремнём не видишь?


Проклепывать — проклёпывать несов. перех. Производить клепку, заклепывание. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. 2000 год

Что там у нас ещё по словарям и клепке?

PM
   Сообщение № 14. 17.10.2012, 17:10, Light пишет:
Light ( Offline )
Цитировать сообщение
Мастер Миниатюр

*
Демон
Сообщений: 1159
профиль

Репутация: 112
Не знаю, что там со словарями, если ты до сих не понял...

PM
   Сообщение № 15. 17.10.2012, 18:32, constp пишет:
constp ( Online )
Цитировать сообщение
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4783
профиль

Репутация: 269
Ох! Если уж пошел такой разговор, то клёпка – это не только соединение двух материалов. Это еще и детали бочки:
«1. Клепка должна изготовляться прямоугольной формы пиленая и колотая. Клепка, предназначаемая для изготовления остова бочки, называется боковиком, а для изготовления доньев – донником.»
ГОСТ 247-58
КЛЕПКА ДЛЯ БОЧЕК ПОД ВИНО, КОНЬЯЧНЫЙ СПИРТ, СОКИ И МОРСЫ
ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
:smile:

А по сути - автор имел в виду "утыканную (или усыпанную, покрытую, пробитую и т.д.) заклепками" перчатку. Вещь эффектная, но неудобная.

Металлические перчатки имеют чешуйчатую структуру, удерживаемую осями или крючками. Это очень дорогие - доступные лишь богатейшим воинам - изделия. Чаще использовались кольчужные перчатки (рукавицы) или кожаные с нашитыми бляхами. Но если последние не требовали специальной рукояти, то для кольчужных применялись утонченные рукояти, а для чешуйчатых - специальные - отформованные под конкретную перчатку.

PM
   Сообщение № 16. 18.10.2012, 09:19, Loki_2008 пишет:
Loki_2008 ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Посвященный
Сообщений: 81
профиль

Репутация: 6
constp , я понял что имел в виду автор. Но при данном построении фразы перчатка получилась не усеянная клёпками, а собранная на клёпках. Я обратил внимание исключительно на это


Light это и вам ответ. Фантазия может быть любой, но она обязана быть упакована в нормальный русский язык. А не речения Эллочки-людоедки.

PM
   Сообщение № 17. 18.10.2012, 13:15, таиска пишет:
таиска ( Offline )
Цитировать сообщение
©транница страниц

*
Магистр
Сообщений: 450
профиль

Репутация: 43
Цитата(Loki_2008)
Фантазия может быть любой, но она обязана быть упакована в нормальный русский язык.

А если повествование ведется от первого лица какого-нибудь неотесанного варвара? ::D:

PM
   Сообщение № 18. 18.10.2012, 13:18, Loki_2008 пишет:
Loki_2008 ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Посвященный
Сообщений: 81
профиль

Репутация: 6
Цитата(таиска)
А если повествование ведется от первого лица какого-нибудь неотесанного варвара?

Тогда прямая речь - с ошибками, часть от автора строго литературна. В этом случае требования к литературности основного текста много выше.
Есть ещё вариант, когда и описания идут "речью персонажа". Но это высший пилотаж, потому что в тексте органично должны сочетатся абзацы строго литературные и абзацы, где важен важно видение глазами героя
Пример "Пикник на обочине", "Улитка на склоне" Стругацких

PM
   Сообщение № 19. 18.10.2012, 18:12, constp пишет:
constp ( Online )
Цитировать сообщение
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4783
профиль

Репутация: 269
Цитата(Loki_2008)
Но это высший пилотаж, потому что в тексте органично должны сочетатся абзацы строго литературные и абзацы, где важен важно видение глазами героя
Пример "Пикник на обочине", "Улитка на склоне" Стругацких

На мой взгляд - "Цветы для Элджернона" - самый показательный в этом смысле рассказ.

PM
   Сообщение № 20. 19.10.2012, 14:08, LasarevDS пишет:
LasarevDS ( Offline )
Цитировать сообщение
Силы Зла

*
Архонт
Сообщений: 1730
профиль

Репутация: 201
Однако, фантазия так и прет :) рассказ понравился. автор, спасибо. Годдо великолепно выразился насчет "весьма дерзновенных находок", применительно к этому кретиву лучше и не скажешь :respect:

PM
   Сообщение № 21. 20.10.2012, 02:56, Mandrake пишет:
Mandrake ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Автор
Сообщений: 1429
профиль

Репутация: 13
Цитата(Loki_2008)
В 1ю мировую ставили серьёзные пушки на подводные лодки. Только результат - даже если лодка победит эсминец ей кранты: одно попадание и она обречена, не сможет погрузится.


Во вторую. Советские подлодки серии "К" (подводный крейсер) имели две крупные пушки и две полуавтоматические 45-мм.

Однако надо учесть, что подлодка никогда не победит эсминец в надводном бою. Максимум - всплыть и дать люлей тральщику/противолодочному кораблю (то есть настолько маленькому кораблю, который утонет от одного снаряда) или добить транспорт. Против эсминца (эскадренный миноносец) шансов нет в принципе, потому как эсминец таких пушек мог нести до десятка, плюс зенитные орудия и т.д. То есть в артиллерийской дуэли подлодка серии К против эсминца того же времени продержалась бы минуту-две на коротком расстоянии, на дальнем чуть дольше, но за то время, что она потопит эсминец, эсминец потопит десять-двадцать подлодок, поскольку даже всего одно мелкокалиберное 30-мм автоматическое зенитное орудие советского образца способно топить по 2-3 подлодки В МИНУТУ.
Да что там говорить - эсминец и подлодка - разные весовые категории.

PM
   Сообщение № 22. 20.10.2012, 09:17, constp пишет:
constp ( Online )
Цитировать сообщение
Странный

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 4783
профиль

Репутация: 269
Цитата(Mandrake)
Однако надо учесть, что подлодка никогда не победит эсминец в надводном бою.

Ну, торпеду можно выпустить и в надводном положении. :smile:
А разница в артиллерийском вооружении - система залпового огня на эсминцах. Покуда лодка будет вести разрозненный огонь из своих, пусть и мощных, пушек - эсминец достанет ее вторым или третьим залпом. Самое главное тут - синхронность и умение стрелять при качке. Залп - это не отдельные выстрелы. Вероятность поражения цели выше. Да, и артиллерийские дальномеры, насколько я помню, на лодки не ставили - слишком дорогая и громоздкая штуковина. Максимум, что было в распоряжении капитана ПЛ - стереотруба, параллакс (а соответственно и точность по дальности) у которой в несколько раз меньше.

PM
   Сообщение № 23. 20.10.2012, 12:37, Higf пишет:
Higf ( Offline )
Цитировать сообщение
Мелькор, восставший

*
Архонт
Сообщений: 1670
профиль

Репутация: 89
Каких-то явных ошибок и преступлений против языка с точки зрения грамотности я не заметил и читал нормально, не цепляясь за слова. Восхищения язык, правда, тоже особо не вызвал, хотя стилистика выдержана. Другой вопрос, что местами он не подходит сценам и, особенно, героям, но об этом позже.
Хуже с логикой, сюжетом и персонажами.
Честно говоря, мне показалось, что при способностях Мориса дышать под водой – ему вообще не нужен был корабль. Плыл бы себе и плыл, отдыхая на дне. Гораздо безопаснее и незаметнее для неведомых врагов, пославших мертвую флотилию. Найти помощника на будущее тут тоже не доводов, сделать это иным путем было проще.
Кроме того, в каком смысле употреблено слово бессмертие? Если вообще, то переживания Пилигрима смотрятся странно, да и самом герою нет нужды столько хитрить. Если в «эльфийском» (не умрет от времени, но можно убить), то вроде все получается логичней, но Морис ведет себя слишком вызывающе, ставя под удар такую важную миссию.
Говорится, что драконы стали легендой, их никто или почти никто не видел. Но раз сменяются поколения и мир не заполняется ими – выходит кто-то таки убивает? Ну да ладно, это объяснимо, есть ведь враги.
Итак, Морис легко обезвреживает команду с помощью усыпляющих игл. Они ведь наверняка были друг у друга на виду. А если это так просто, что мешало ему это сделать раньше? Или ему хотелось, чтоб его побили? Дракон-мазохист?
Да, еще там говорится, что сборщик рождается раз в поколение, а Морис собирается возвращаться снова и снова. Что есть поколение тогда?
Теперь капитан. Он бросается избивать Мориса, не найдя клада. Может, логичней было бы спросить у того, а потом бить? Мало ли где мог быть закопан или утоплен клад. А так можно случайно прирезать единственного знающего. Вот если бы Морис отказался говорить – тогда быть было бы логично.
Неестественная речь.
«Жирожоги. Адово проклятие южных вод».
Здесь много вариантов. «Жирожоги!» – естественно. «Проклятие, жирожоги!» – тоже. «Адово проклятие южных вод» – ну в общем тоже. А тут вряд ли надо объяснять прошедшей огонь и воду команде, что сие есть, а звучит именно как пояснение. Для читателя.
«- Да нет никаких драконов! Какое еще «увеличение»?! Ты же не всерьез? - грохнул капитан кулаком по столу. - Байки это, в лучшем случае - легенды прошлого! А то и вовсе попросту сказки!..» Опять для эмоционального взрыва слишком затянуто и поясняюще.
Недельный запой после схватки. Она что, у него первая?
Далее – ему поясняют, что весь экипаж обезврежен, и через фразу он смеется над упоминанием драконов. Тут, знаете ли, не до смеха, хоть покажись там Никулин, Вицын и Моргунов.
Потом его при рассказе о драконах уж слишком мотает от эмоции к эмоции...
В общем, получается какая-то чувствительная барышня.
Нет, я не против того, чтобы литературный герой был гиперэмоционален, неумен и нелогичен.
Но прямой авторский текст рекомендует Буриана как «истинного человека дела». Его же выбрал сборщик себе в помощники. Он же командовал тремя десятками головорезов и уже совершал успешные каперские (читай – пиратские) рейды. Не верю. С таким поведением он либо погубил бы себя и корабль, либо команда бы его сместила. Противоречие.
В общем, мотивация героев и сюжета прописана неубедительно.
Теперь о мире. Вот это огромный плюс рассказа – он действительно фэнтезиен и при этом своеобразен. Фантазия у автора богатая – корабли из мертвых китов, города на ледяном континенте у вулканов, множество разумных рас, корабли-подводные лодки. Собрать все это вместе, притом гармонично – многого стоит.
Оригинально описанное морское сражение. Не берусь судить об уровне реалистичности его в целом, но мне кажется, для подобного фэнтези-рассказа большего не требуется. По крайней мере некая опора в мастчасти имеется, не знаю, насколько глубокая. Другой вопрос, что когда эта матчасть описательным тоном подается в разгаре боя, это несколько снижает динамику. Но в общем, мне понравилось, что все это продумывалось.
И мне очень понравилась идея – икринки драконов, которые для формирования и готовности к рождению проходят прикосновения человеческих чувств... Это супер!
А если еще прибавить вскользь упомянутых врагов, идею можно развернуть на роман – правда, логику придется сильно подтянуть.
И если говорить о личном впечатлении – у меня восхищение идеей, миром и фантазией автора в данном случае перевесило косяки.

PM
   Сообщение № 24. 20.10.2012, 15:32, Heires$ пишет:
Heires$ ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Архонт
Сообщений: 1594
профиль

Репутация: 210
Автор явно знает, о чем пишет, это я про корабельно-морскую тематику - это всегда приятно. Ещё меня просто поразили эти паровые киты. Автор, признайтесь, вы правда их сами придумали? Если да, то я просто снимаю шляпу - это прекрасно!
Ух, если сначала история мне показалась немного затянутой, то с определенного момента я просто не могла оторваться. А ещё после прочтения мне хочется спросить автора, не читал ли он мои любимые книги... мне дико напомнило, что сделало меня совершенно необъективной к этому рассказу. Наложилась ещё и моя безграничная любовь к тому, что напомнило... И если вначале я всё цеплялась к некоторым огрехам написания, которые торчали из красивого, в целом, языка, то потом я уже на такое перестала обращать внимание. Это прекрасно-прекрасно-прекрасно! Ощущение истинной фэнтези в том виде, какой я её люблю. Черт, а у меня ведь уже был кандидат на первое место, и что теперь изволите делать??)))

PM
   Сообщение № 25. 20.10.2012, 18:51, Dante34 пишет:
Dante34 ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Магистр
Сообщений: 439
профиль

Репутация: 49
Цитата(Heires$)
Черт, а у меня ведь уже был кандидат на первое место, и что теперь изволите делать??)))


"Голосуй сердцем!" :)))

На самом деле, только что прочитал и тоже очень понравилось. Честно сказать, паровые киты и некоторые прочие фенечки выглядят неправдоподобными (каков кпд такого парового двигателя, на сколько хватит жира среднего кита, насколько прочна эта конструкция, какая там техника безопасности, целесообразно ли все это экономически и т.д. - вопросов уйма, а ведь есть еще подводные лодки на механической тяге человеческих организмов, есть поселения возле вулканов и т.д.), но в целом мир выглядит интересно, объемно, вкусно.
Написано нормально. Язык не поразил, но и не разочаровал.
Сюжет... Ему как-то уже нет в рассказе места, такое чувство, что сюжет - это лишь способ рассказать о мире. :)))

Итог - интересно, свежо, хотя весь этот стим-панк несколько сомнителен, конечно. Но все равно,
Автору - спасибольшое!

PM
   Сообщение № 26. 22.10.2012, 09:44, Loki_2008 пишет:
Loki_2008 ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Посвященный
Сообщений: 81
профиль

Репутация: 6
Цитата(constp)
На мой взгляд - "Цветы для Элджернона" - самый показательный в этом смысле рассказ.


Ну... тут немного разное. В "Цветах" это стиль соответствующий текущему состоянию... хотя вещь вне подражаний, соглашусь.

Цитата(Heires$)
Автор явно знает, о чем пишет, это я про корабельно-морскую тематику - это всегда приятно.

Знаете, я в детстве изрядно увлекался флотом - безграмотно автор на морскую тематику пишет, на уровне "Пиратов карибского моря".
А уж подводный корабль, в котором вёслами машут тысяча рабов - я вообще от смеха чуть не свалился.

Цитата(Mandrake)
Однако надо учесть, что подлодка никогда не победит эсминец в надводном бою. Максимум - всплыть и дать люлей тральщику/противолодочному кораблю (то есть настолько маленькому кораблю, который утонет от одного снаряда) или добить транспорт. Против эсминца (эскадренный миноносец) шансов нет в принципе,

Вы путаете эсминцы после второй мировой и более ранние суда

Примером успешного использования артиллерии представляется артиллерийская атака японской подводной лодкой американской канонерки. В декабре 1941 г. подводная лодка I-23 под командованием капитана 3-го ранга Насида, находясь в надводном положении, обстреляла канонерскую лодку, которая пыталась укрыться от преследования, направившись в залив Монтерей. Одним из снарядов был поврежден руль канонерской лодки, в результате чего она стала описывать круги, а затем наскочила на мель. Выпустив по кораблю противника еще несколько снарядов, подводная лодка удалилась в море.

Следует однако отметить что впервые идея построить подводную лодку, которая могла бы победить в дуэли тогдашний эсминец, пришла автсрийцам в 15м или 16м году. От идеи быстро отказались - пришли к выводу, что даже если лодка победит, она не сможет погрузится и будет обречена.

PM
   Сообщение № 27. 22.10.2012, 10:11, Heires$ пишет:
Heires$ ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Архонт
Сообщений: 1594
профиль

Репутация: 210
Цитата(Loki_2008)
Знаете, я в детстве изрядно увлекался флотом - безграмотно автор на морскую тематику пишет, на уровне "Пиратов карибского моря".
А уж подводный корабль, в котором вёслами машут тысяча рабов - я вообще от смеха чуть не свалился.


Подводный корабль, как и киты эти - это уже из области фантастики, поэтому к ним и требования иные. А именно из морского быта что не так? Я не скажу, что прямо вообще разбираюсь, но из того, что читала - вполне там применение терминов насыщенное и уместное.

PM
   Сообщение № 28. 22.10.2012, 11:33, Loki_2008 пишет:
Loki_2008 ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Посвященный
Сообщений: 81
профиль

Репутация: 6
Heires$, условие любого произведения - это соответствие внутренней логике, заданной на начальном этапе. Автор как творец может придумать что угодно - но дальше будь добр без "Бога из машины".
Идеальный пример - "Алиса" Кэррола. Тамошняя логика отличается от привычной огромно, но в дальнейшем нет ни одного противоречивого поступка.

Теперь здесь. Предположим с сопроматом разобрались. Есть у них дерево стальной прочности. Но как быто, если заявлены люди? А регенерация воздуха, никакая оранжерея не даст кислорода на 1000 рабов плюс экипаж. А продукты? А обоснование, с какой это стати они плавают под водой? (ах, орбитальные лазеры оставшиеся от инопланетян висят? Так я не в курсе). Учтите, что форма подводного корабля диктуется его функционированием. Для лодки 40х, идущей большей части в надводном положении атакующей врага орудием или торпедами - одна. Для атомного ракетоносца, вооружённого баллистическими и крылатыми ракетами - вторая.
Отсюда ещё и проблема с двигательной установкой. паровая машина есть, в сопромате разбираются - а до двигателя внутреннего сгорания не додумались (нефти нет - так на спирту, судя по всему водорослей там уйма). Мускульная же сила вообще неэффективна, многочисленные попытки строить такие лодки провалились с треском (хотя одна такая у южан в гражданскую линкор северян потопила. Правда и сама рядом легла - не хватило силы уйти от ударной волны после взрыва).
Экипаж - даже для пиратского брига нужна строжайшая дисциплина, в море иначе нельзя. Потонешь. Для подводной лодки всё возрастает в степень, там требования к спаянности экипажа много выше.

Теперь про оружие - дикая смесь, непонятно как воюют. То ли сходятся в артдуэлях, толи ещё что. В общем если начинать разбирать уже по сюжету - тоже камня на камне не останется.

PM
   Сообщение № 29. 22.10.2012, 14:39, Ian пишет:
Ian ( Offline )
Цитировать сообщение
котреарх перил, олсо местная пусечка #1

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 6517
профиль

Репутация: 455
Цитата(Loki_2008)
никакая оранжерея не даст кислорода на 1000 рабов плюс экипаж.

Никакая реальная оранжерея, возможно.

PM
   Сообщение № 30. 22.10.2012, 15:06, Loki_2008 пишет:
Loki_2008 ( Offline )
Цитировать сообщение
Странник

*
Посвященный
Сообщений: 81
профиль

Репутация: 6
Цитата(Ian)
Никакая реальная оранжерея, возможно.

Тогда автору править место о причине всплытия корабля с ГГ. Не вяжется. К тому же, если там такие суперские биологи - вывести живой двигатель куда проще. И в обслуживании дешевле

PM
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);



Яндекс.Метрика