«Бесконечная надежда» [6] (2012, Эйрел Пыльный), Вне конкурса

«Бесконечная надежда»

Рассказ вне конкурса. Автор: Эйрел Пыльный, июнь 2012.


Страница рассказа на мини-сайте https://fancon.org/vne2012_beskonechnaya-nadezhda-6/
Версия в rtf - https://fancon.org//tales/vne_2012_6-Endless_Hope.rtf
Версия в fb2 - https://fancon.org//tales/vne_2012_6-Endless_Hope.fb2


Приветствуются комментарии читателей.

решил для атмосферы нагнать немного картинок.

Свернутый текст

Покупайте облигации военного займа!

не дайте этой тени пасть на них! Покупайте облигации военного займа!

сохрани свободу вероисповедания. Покупайте облигации военного займа!

Покупайте облигации военного займа!

пятый военный заём. Дополнительная эмиссия.

"итак, мы скоро встретимся!" Покупайте больше облигаций военного займа!

"Боже, сохрани их!" Покупайте облигации военного займа!

"ленту!" ... И помни, покупая облигации ты оплачиваешь патроны!

"Пусть он летит!" Покупайте облигации военного займа!

"Иметь и сберечь". Покупайте облигации военного займа!

Небеса безграничны! Продолжайте покупать облигации военного займа!

Вложим все силы в последний удар! Купи облигации военного займа!

Помни Пирл Харбор!
Покупай облигации военного займа!

"Избавь нас от зла!" Покупай облигации военного займа

ну и наконец, we'll meet again, исполняет Вера Линн.

примечания к плакатам, перевод неточный, т.к. кое где там игра слов, кое где переведено "что имелось ввиду"а не "что написано"

Прочел. Понравилось.
Сперва – технические моменты. По грамотности в целом – прогресс продолжается. Остаются пропущенные запятые и повторы.
Например

Я вижу пронзающие штыками землю винтовки, с касками на прикладе - над могилами юных солдат. И невыразимая печаль наполняет моё сердце.
Я вижу покрасневший от крови пляж, усеянный телами, и корабли, с которых высаживаются всё новые и новые волны выкашиваемых огнём и пулями солдат.
Я вижу взметнувшийся над покорённой горой флаг, чьё древко сжимают усталые руки солдат.

Солдат - трижды. В статье это особенно бросается в глаза, потому что статья по рассказу написана профессиональным журналистом. Нет, в сбацанных второпях статьях косяки бывает, и все же несколько не соответствует для произведения в этом смысле.
Или

Его напарник был иного мнения.
- Кхм, - послышался кашель. Чеддер повернул голову и увидел стоящую на крыльце бабку, бросающую вокруг настороженные взгляды. Она была закутана в шаль, концы которой были грязными и волочились по земле, и вид у неё был нервный.
На улице было пусто.

У меня нет пунктика на тему глагола "был", но пять раз на таком участке - это чересчур.
Еще иногда ненужные уточнения.

Характер их работы предполагал, что они – сознательные граждане, которые помогают полиции в расследованиях и получают за это скромное вознаграждение – за то, что они являются глазами и ушами полиции в городе, то есть они являлись осведомителями.

Выделенное жирным уж совсем лишнее, все и так поняли из предыдущего текста)))

Старые винтовки с продольно-скользящим затвором на них были заменены на новые автоматические

"продольно-скользящий затвор" тут тоже лишний, лучше бы переиграть предложение как-то или просто убрать, для пронизанной пафосом статьи, обращенной к чувствам, такие детали лишние. Это не журналистка Ильза, а знаток матчасти Эйрел вписал этот оборот, имхо.

Теперь о хорошем технически. О чем говорят эти замечания? О том, что раньше я не видел смысла подмечать такие фрагменты, их было слишком много. Сейчас же ситуация улучшилась. Осталась страсть, добавилось техники. Хороший прием с пронизывающей рассказ статьей. И сама статья в целом, несмотря на некоторые недочеты, написана очень эмоционально и сильно, она реально трогает и заставляет задуматься. Именно раскидать такое - выглядит гораздо удачнее, чем собранный в одном месте монолог. Поздравляю!
А да, еще название рассказа нравится.

Теперь по смыслу. В статье у меня вызвала сомнение еще одна фраза, но к ошибкам не отнесу, скорее обращу внимание.

Не имея сил, чтобы выдержать взгляд моих глаз.

Сказать - вы-то такие плохие, а я вот хорошая и честная - не очень-то хорошее средство привлечь людей, скорее наоборот. Это тот момент, который может оттолкнуть. Впрочем, я могу считать его просчет именно Ильзы.
В статье мне понравилось про займы - особенно в сочетании с плакатами, приведенными потом.

Эльфийка - "снежная королева" действительно подана с неожиданной стороны, но это не минус. интересно, но не знаю пока, как к этому относиться, подожду окончания. А как, кстати, она защищалась в опере? Магией?
Вообще то, что сказано о ней, пожалуй, самая большая неожиданность рассказа.

В следующем эпизоде показалось, что Джо уж слишком тупит, а Чеддер чересчур догадлив. Тупняк Джо еще можно объяснить - бывает, я тоже иногда не по-детски туплю. Но вот Чеддер чересчур легко все разматывает. В классических детективах все же логическая цепочка показывается подробнее, а тут легкий оттенок ощущения, что Чеддер в курсе, поскольку это было в других рассказах, не писать же подробно еще раз)) И так полрассказа состоит из этого, что Чеддер восстанавливает то, что мы уже читали, а он не видел. Это, наверное, не плюс – но как обойти, с ходу не скажу.
В разговоре с бабулей, впрочем, это ощущение скрадывается мелкими деталями описания, за счет которых все очень живо получилось. Там же самая важная догадка, то, чего читатель не знал – про роль осведомителей.

Вэл в разговоре с Чеддером проявляет несколько неожиданную житейскую мудрость – впрочем, ее облику это не противоречит. Надеюсь, что у нее не будет осложнений.
В целом рассказ (та часть, которая не статья) выполняет роль мостика, завершая то, что было начато предыдущим – переход к следующей фазе активных действий.

Это сообщение отредактировал Higf - 22.6.2012, 20:29

Но вот Чеддер чересчур легко все разматывает. В классических детективах все же логическая цепочка показывается подробнее, а тут легкий оттенок ощущения, что Чеддер в курсе, поскольку это было в других рассказах, не писать же подробно еще раз)) И так полрассказа состоит из этого, что Чеддер восстанавливает то, что мы уже читали, а он не видел. Это, наверное, не плюс – но как обойти, с ходу не скажу.

там написано КАК он это разматывает. У Чеддера за плечами дохрена лет работы в полиции, у Джо такого опыта нет (вспомни СКОЛЬКО он служит в полиции). Реквестирую Кастера для арбитража в данном вопросе.

Aeirel
Я, наверное, неточно выразился. Я не сомневаюсь, что Чеддер способен это размотать. И даже показанных фактов вроде достаточно. Сейчас попробую поймать мысль и переложить ее в слова. Обычно человек рассматривает несколько вариантов, часть из которых после обдумывания отметает. По изложению у меня создалось впечатление, что первой Чеддеру постоянно приходит в голову именно правильная версия, а все время так не бывает. Да и даже если так - все равно хотя бы потом логично для страховки рассмотреть альтернативные. "А если так - да не, вряд ли". Вот как здесь или здесь:

Чеддер встал посреди прихожей и поднял вверх указательные пальцы.
- Значит так, я бандит. По мне похоже, что я что-то не поделил с товарищами и перестрелял их?
- Нет…
- Значит, эту версию отметаем с ходу.

Далее наш парень прикрылся… Нет, упал на пол.

Но на мой вкус пара примеров альтернативных версий, отметенных с ходу, маловато на такую длину размотанного клубка.
Согласен на арбитраж Кастера))

Это сообщение отредактировал Higf - 22.6.2012, 22:00

Higf ну, я бы порекомендовал тебе для разминки построить несколько неправильных версий исходя из фактов, находящихся у Чеддера на руках - отчета баллистиков, результатов сбора лута обысков трупов, а так же список вещдоков и свидетельств по делу.

Я подумаю) Ну и подожду Кастера))

Отвлекаясь от техники следствия - вот это для меня очень круто. Люблю такие построения мыслей и ассоциаций, такую игру на нюансах:

Самая совершенная вещь на свете, при всех недостатках – это глаз.
Но со временем меняется взгляд. Сколько лет должно пройти, чтобы ясный и горящий взор стал тусклым и безжизненным? Что должен увидеть глаз, чтобы поблекнуть и ослепнуть? Я каждый день смотрю в глаза людям, и они отводят взгляд, словно стыдятся чего-то.
Мои глаза видели многое. Как кадры на бесконечно-длинной фотоплёнке застыла в моей памяти череда моментов истории – храбрый поселенец, возделывающий клочок земли и обороняющий его от диких зверей и жутких монстров. Колонна рабов, возделывающая поле под бичами надсмотрщиков. Поединок чести, на котором один человек пронзает другого мечом за двусмысленность в адрес дамы, и тот же победитель, входящий победным шагом в бордель. Волшебник, открывающий новую эру в науке, в тесном помещении, забитом ретортами, пробирками, трубочками, спиртовками и склянками с таинственными веществами. Эльф, пожимающий человеку руку. Столб дыма над кузницей дварфа, где угрюмый бородач с молотом отковывает сверкающий клинок, венец его творений. Гномы, шумною толпой воздвигающие катапульту между рядами людей с арбалетами, нацеленными на замок – и следующий кадр, как крепостные стены содрогаются от попаданий пушечных ядер, а в проломы ломится пехота в кроваво-красных мундирах, и к дулам их оружия прикреплены штыки. Как воздвигается прекрасная часовня в память о жертвах – она будет стоять всего лишь полвека, пока её не взорвут взявшие реванш проигравшие прошлую войну. Я вижу череду дымящих труб заводов, где ткацкий станок убивает рукоделье, а штамповочный пресс – кузнечное дело. Я вижу демонстрации цеховников, ещё не понимающих что их время безвозвратно ушло. Времена катятся в прошлое стремительной лавиной, и мои глаза слезятся от едкого газа, их застилает пыль, вздымающаяся от взрывов, поднимающих в небо десятки тонн грунта и изломанных тел, я вижу повисшие на колючей проволоке тела, которые клюют вороны.
Моим глазам не важно, чьи это тела.
Все стены обвешаны плакатами «покупайте облигации военного займа». Тогда я не знала, что государству не хватает денег, чтобы воевать. Мир так устроен, что молодые должны воевать, а старики – хранить семейный очаг. Наверное, не только я одна спрашивала, почему молодёжь не может хранить домашний очаг, и, наверное, не я одна слышала в ответ, что они не могут: у них нет дома, и поэтому они уезжают, чтобы убивать друг друга.
Экипировка солдата тогда стоила пять либров, из них два с половиной стоила винтовка со штыком, один - каска, а остальное – сапоги, фляжка, вещмешок и форма. Не раз и не два у меня возникало ощущение, что жизнь того, кто всё это таскает, во много раз меньше.
Годы проходят, но в память откладываются лишь новые плакаты -  «покупайте облигации военного займа». Старые винтовки с продольно-скользящим затвором на них были заменены на новые автоматические, шлемы стали похожи на котлы, а не на суповые миски, добавилось снаряжения, но лицо на плакатах было всё то же, юное, безусое, с горящими глазами юнца, желающего быть сопричастным к чему-то большему, нежели чем к дракам со сверстниками. А экипировка его стоила уже сорок либров.

Higf в данном тексте присутствует отсылка к книге "Джонни взял ружьё", по которой кстати сняли фильм. Эта часть "статьи" являет собой переработанный кусок одного моего старого черновика. Алсо, на тему человеческого глаза меня натолкнула статейка, в которой писалось что глаз - это продукт эволюции, а потому сделан он нифига не оптимальным образом, и любой инженер справился бы с этой задачей куда лучше чем эволюция. Не знаю как инженер, а вот видеокамеры, которые пытаются использовать чтобы вернуть зрение людям, работают пока что очень дерьмово - хреновое изображение, низкая скорость доступа, невозможность рассмотреть детали и прочая шняга в том же духе. Но вот в рамках жизни бессмертного по сути существа глаз становится чем то вроде фотоаппарата, фиксируя историю. И многие кадры разных времен похожи так, словно времена завернулись в кольцо и человечество ходит по кругу, считая что идет по прямой.

собственно, пасхалка в тексте

Мир так устроен, что молодые должны воевать, а старики – хранить семейный очаг. Наверное, не только я одна спрашивала, почему молодёжь не может хранить домашний очаг, и, наверное, не я одна слышала в ответ, что они не могут: у них нет дома, и поэтому они уезжают, чтобы убивать друг друга.

оригинал:

- а что такое демократия, пап?
- этого я никогда не понимал. Разновидность правительства. И как то связана с тем что молодые люди убивают друг друга, а старые - хранят домашний очаг.
- А разве молодые не могут хранить домашний очаг?
- Не могут - у них нет дома, и поэтому они уезжают что бы убивать друг друга.
- Когда придет мой черед - я должен буду поехать с ними?
- Ради демократии - не жалко единственного ребенка
- а мне - жалко.

Ищите, там ещё отсылки к разным знаменитым людям есть)

P.S. кстати о пособиях. ин реал лайф в США был такой президент как Франклин Делано Рузвельт, его все знают. Мало кто знает что победил он на выборах в тридцатых годах настолько эпично, насколько это вообще возможно (при том что против него были те, кого мы называем олигархами) с программой социального страхования и пособий по безработице на щите. Выбирался дважды, что большая редкость у них (а у нас в порядке вещей); был умным мужиком (что редко и у нас и у них, особенно в последнее время). Политика вцелом описывается фразой "Наш прогресс проверяется не увеличением изобилия у тех, кто уже имеет много, а тем, способны ли мы достаточно обеспечить тех, кто имеет слишком мало".
Рузвельта перед концом второй мировой сменил некто Труман, а Трумана в 1952 году сменил некто Дуайт Эйзенхауэр. Я думаю это мало кому интересно, но всё же.

анализ пушки Вэл:
калибр пули 5мм
скорострельность порядка 3000 выстрелов в минуту (магазин на 100 патронов выплёвывается за 2 секунды)
свободный затвор
вес около 3-4 кг.

достоинства:
1) малый калибр и следовательно, заряд пороха ведут к относительно слабой отдаче
2) длинный ствол обеспечивает относительно высокую скорость пули (сравнивая с пистолетом того же калибра)
3) цельносвинцовые пули обладают более высоким останавливающим действием чем оболочечные, а благодаря скорости пули, скорострельности оружия и тому, что очередь (см. "косяки ниже") в руках опытного пулемётчика лупит практически в одну точку (на небольшой дистанции малый разброс пуль), обеспечиваются сравнительно высокие бронебойные качества всей очереди из за нехватки времени для амортизации удара у материала в который производится выстрел.
4) малый вес затвора а так же наличие дульного компенсатора, приклада и поперечной рукоятки управления огнем делают оружие достаточно легкоуправляемым.
5) цилиндрическая гильза с закраинами, а не бутылочная гильза делает проблему экстракции невыстрелившего патрона решаемой передергиванием затвора; проблема поперечного разрыва патронов с задержкой вообще не стоит, т.к. в момент выстрела затвор будет закрыт (даже если из за нагрева патрон взорвется при незапертом затворе, проблем будет меньше чем с бутылочным патроном, который порвет пополам и остатки гильзы которого будут трудноудаляемыми из казённика).
6) простота и дешевизна конструкции вкупе с низким весом носимого боезапаса.

Недостатки:
1) при заявленном темпе стрельбы требуется высокое качество и следовательно цена патронов, иначе возможны задержки при стрельбе. Так же высокая скорострельность приводит к перерасходу патронов (это хорошо если надо залить плотным огнем целый бар, но не очень хорошо когда требуется точечный огонь).
2) быстро нагревающийся ствол делает продолжительную стрельбу из этого оружия невозможной: оружие будет плеваться пулями куда угодно только не туда куда надо из за тепловой деформации ствола.
3) отсутствие режима стрельбы с отсечкой, а так же одиночного огня делает данное оружие самопалом с крайне сомнительным достоинством ручного пулемёта
4) для пистолета-пулемёта слишком тяжелый (в ином качестве использоваться не может из-за низкой дальности, обусловленной достаточно слабым малокалиберным пистолетным патроном и стволом без нарезов). Что впрочем вкупе с наличием приклада являетяся достоинством - можно врезать прикладом по морде. См. ниже
5) возможна самопроизвольная стрельба при ударе
6) дисковый магазин сам по себе не особо надёжен.

Слушай, любопытно стало - я знаю, что ты всю матчасть штудируешь. Но все же оружие и его история у тебя отдельное увлечение, или я ошибасюь?)

Higf это такая же часть истории, как например, история женской одежды. Просто в отличии от одежды, оружие повлияло на историю сильнее.

Aeirel
Да об этом я и не спорю, я скорее спрашиваю - ты ее изучаешь просто как важную часть истории или это особая личная увлеченность? Если не секрет)

Higf это не "важная часть истории", это сама история, она неразрывна с судьбами людей, с их желаниями, стремлениями и мечтаниями. Вся история важна, нельзя выхватить из неё кусок и начать распинаться почему "по мнению экспертов" было так, потому что ответ содержится в том контексте из которого этот кусок вырвали. Образованный человек должен знать историю, мэн.

для того чтобы понимать как работали мозги у людей которые давно уже умерли, надо знать чем они жили. За что и чем воевали, что любили, на что смотрели, что ненавидели и почему стремились уничтожить это. Это - история. А то что нам лечат в школах и университетах - херня.

всё что я знаю - это история. Так что наверное это личная увлеченность, потому что мне мало знать что в каком то волосатом году изобрели какую то херню. Мне нужно знать как, на каких принципах и идеях она работала, кто был человек, который эту херню придумал, зачем он это сделал, что он ещё создал, и что стало с ним и его изобретением.

ещё парочка исторических пруфпиков:

Свернутый текст

Первая чернокожая студентка Дороти Каунтс, Северная Каролина, 4 сентября 1957, Douglas Martin

опять избрали

речь толкает

Твой скорострел не успеет сделать три тыщи выстрелов. Необолоченные свинцовые пули имеют кроме останавливающего еще и нехилое засирающее свойство. Даже на гладких стволах. А с такой скорострельностью... Ладно, ушел читать сам текст. Здесь пока пичитал лишь описуху "Вулкана" гладкоствольного.

Необолоченные свинцовые пули имеют кроме останавливающего еще и нехилое засирающее свойство. Даже на гладких стволах.

бугогагыгыгига *укатился под стол ацмеха* ну-ну. расскажи об этом пулемётам середины 19 века. У них тогда было три фундаментальных проблемы: это стрелок, который норовил крутить "мясорубку" побыстрее, из за чего наступали клины затвора, это хреновые патроны, которые из за того что стрелок крутил мясорубку абыкак норовили или устроить поперечный разрыв гильзы, из за чего остатки патрона приходилось выколупывать из казённика, или устроить утыкание патрона с деформацией и - может быть - взрывом; и это дымный порох, КОТОРЫЙ как раз и засирал ствол и весь механизм. Потом появились более мощные виды пороха, у которых были проблемы со стабилизацией, и пока эту проблему не побороли, автоматическое оружие считалось говном, труЪ парни стреляют из револьверов.
Но все эти проблемы побороли ещё в начале 20 века. И вторая мировая война показала, что дешевые и качественные плевательницы пулями делать очень даже можно и нужно. А ты ещё раз показал себя как человек в оружии не разбирающийся (см, например, пулемёт Блюма под .22LR, скорострельность - 600 в/м, стреляет - пока патроны не кончатся и вода не выкипит). Это простительно, ибо можно дрочить на калибр, в интернетах это прокатывает. Но вот когда, извиняюсь, дэцл переделанный автомат Томпсона начинают обсирать (и называть "вулканом", лол) личности, не знающие чем клиновый затвор отличается от свободного - я начинаю напевать "die fahne hoch" и растапливать топку локалхоста для таких вот личностей.

Aeirel
Ну наконец-то мы выяснили в чем камень преткновения. Мегасрач покуда откладываетсяпо причине того, что мы изначально не поняли друг друга. Параллельно выяснилось, что на подобные темы люди диссертации пишут, так что к решению мы тут явно не придем. Да и неважно это.

А теперь по креативу:

Рассказ хороший, вот только ощущение складывается, что нас ограбили. Эйрел Пыльный цинично, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из садистских побуждений, с применением насилия в виде железной воли автора, открыто похитил у нас сцену эпической бойни гадов силами добра, чем причинил моральный вред, являющийся лично для меня значительным.
Дабы потешить самолюбие автора замечу, что на этот раз кроме экшена в работе присутствует глубокий смысл и раскрыта мораль. Таким образом, он по качеству своего творения наконец-то добрался до уровня, кх - кгм, ненавистного некоторым Лайта. А вот подачей его даже в чем-то превзошел, так как умудрился вместо прямого в лоб нравоучения запихнуть суть претензий к обществу в статью вымышленного журналиста. Красавчег! Только убери менторские нотки из лекции. Идеалом мог бы стать стиль речи Стива Джобса перед выпускниками Стэндфордского университета. Там реально от его слов мурашки по спине толпами бегали. Это было… как прикоснуться к… Короче, «Будьте голодными»(С) Ладно, мы тут не об этом.
Немного не понравилась сцена в квартире Ильзы. Там где Чеддер поучает Джо в стиле ФБРовца из здравого кина «Святые из трущоб», типа тут было так, а тут этак. В этой сцене после разъяснения Чеддера даже детсадовцу должно было быть понятно, что же произошло. НО(!) разъяснения данные нам Чеддером, не дополнились нормальным описанием ситуации от автора, в результате чего, для меня не все стало столь очевидно и элементарно. Там надо серьезно добавлять знаков в сцену, потому как не понятно, кто и где лежал, кто и как стрелял. В общем, у меня перед глазами так и не пробежала воображаемая картинка с комнатой и дырками в стене, чего следовало бы добиться. Автору желаю почитать протокол осмотра места происшествия, составленный грамотным следователем или пособие по его составлению. Честно говоря, у меня у самого частенько получается не очень, но думаю, данный рассказ стоит того, чтобы чуть больше поработать и довести его до состояния близкого к идеалу.

Претензии, распечатанные выше, ни в коем разе не снижают общего впечатления от рассказа, так как он писался явно в спешке и не смог пройти обязательного этапа отлеживания в нижнем ящике стола. Надеюсь мои «заметки на полях» помогут автору.

Счас будут цитаты особенно понравившихся мест, но кроме них я бы отметил вообще всю статью Ильзы, правда с некоторыми изъятиями. Уважаемые читатели, когда в следующий раз к вам подойдет сотрудник полиции и попросит поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, не отказывайтесь ему помочь. Вспомните чувства, которые вы испытывали, читая данный рассказ, и измените мир. Большое начинается с малого.

- Моя сестра? – тон эльфийки стал не просто ледяным, казалось, её слова замерзают прямо в воздухе и падают на пол с режущим уши звоном.

Сама игра слов классная. Видно, что это литература, а не макулатура.

Сынок, не подскажешь адресок монастыря, где монашки падают от слова «лицемерие»?

Я уж было хотел задать этот вопрос автору, но он меня опередил. Опять таки показатель того, что автор не лихорадочно силится сделать нам интересно, а четко представляет себе как этого добиться.

, но вы не строите ничего для души, лишь самый минимум для тела. 

Смотрю в окошко на соседнюю «хрущевку». Ну вот как не согласиться?!!

полки, исполняющей обязанности стола. 

Образно. Не возникает никаких вопросов.

Ненавистный мне лицемер и самопровозглашенный гений Эйрел, поздравляю тебя с очередным успехом! Да Санта-Барбара Санта-Барбарой, но вот только посмей не загладить причиненный нам ущерб выпуском следующей серии. Я желаю лично стать свидетелем того, как Чеддер заставит Пита, Коула и Форка (Или кто там из них живой остался. Кстати, разве по рассказу бабульки их не четверо было???) сожрать каждого свою собственную печень.
Если кратко, то относительно «V» ты поднялся еще на одну ступень.

так, я не буду сейчас копаться в пасте по косякам, могу лишь сказать что ты там кое где конкретно загнул, и как обычно путаешь описание "от автора" с разговорной речью. в разговорной речи встречаются выражения, недопустимые для литературного описания. То же самое касается мата, если конечно ты не гонзо-журналист.

во вторых, описуха про бойню в квартире ильзы дана халтурно по причине того что то, что там творилось было отражено в "выпуская пар", и мне уже пару раз высказали что эта сцена вообще лишняя потому что и так ясно что там произошло. Алсо, прошло с тех пор уже три дня, и эти двое копов уже второй раз там бывали. Где Чеддер успел схлопотать ещё раз по морде уточню позже. Тем не менее "святых из трущеб" я люблю и я рад что перекличка с этим кинцом была заметна.

Тем не менее перекличка с целой кучей знаменитостей из статьи тобой, равно как и многими другими читателями, замечена не была, отсюда и твой камент насчет жобса.

Теперь моя оценка. Она находится на уровне четверки с минусом ибо я считаю что написано слабовато. Ничего, следующая часть будет лучше. Не имею понятия на сколько, но на настоящий момент (написано где то половина, там уже присутствуют два лёгких мордобоя и немножечко стрельбы, и маховик событий только начинает раскручиваться)

P.S. кастер, я в жизни не видел ничего скучнее инструкций по оформлению протоколов, и ничего более ржачного чем сами протоколы. Избавлю от этого читателей...

P.P.S. следующая часть пожалуй будет hard boiled

Теперь моя оценка. Она находится на уровне четверки с минусом ибо я считаю что написано слабовато.

Ну так и я не зря на 11 килознаков распинался. Реально там есть чего чистить, но вопрос то в том что рассказ подан нам "с колес", если я правильно понимаю, потому прощаю технику в виду неплохого сюжета. Бабка, конечно, как на заказ вылезла, но по секрету скажу ИРЛ оно так часто и бывает. Участковые пробегутся и спешат рапорт накрапать типа никто ничего не видел, никто ничего не слышал, целую Вася. А потом пройдешься за ними и столько понаслушаешься, что уже и не знаешь в какой протокол это запихать Три имени и четыре тела обозначенные бабулькой - это косяк или так и должно быть, вот что меня интересует пока.

По поводу отсылок к личностям, я не настолько хорошо знаком с америкосовскими Президентами. Про военный займ почерпнул из твоих плакатов да и думаю, что это не самое важное. Важнее для меня вопрос овцы и волка.

Добавлено через 10 мин. 33 с.
Продолжаем. Халтура она и в Африке халтура, потому сцену дополняй. Я тоже читал все рассказы цикла и понимаю что откуда, но считаю, что коли собрался Чеддером поучать Джо, будь добр соответствуй собственноручно задранной планке.

Загнул я или не загнул нас могли бы рассудить третьи лица, но я сознательно косяки под приватом кидаю чтобы людям на мнение не влиять а тебе полезно было. В любом случае, только тебе решать к чему прислушаться, а на что покрутить пальцем у виска.

Ржачные протоколы пишут плохие следаки, или уставшие следаки средней руки, а я предлагал тебе ознакомиться с чем-то действительно стоящим. Есть люди составляющие протоколы так, что судьи даже в фототаблицы не смотрят. Сам попробую найти если время будет и скину. Думаю, в конце концов оценишь.

Три имени и четыре тела обозначенные бабулькой - это косяк или так и должно быть, вот что меня интересует пока.

так и задумано.

коли собрался Чеддером поучать Джо

не собирался.

Ржачные протоколы пишут плохие следаки, или уставшие следаки средней руки, а я предлагал тебе ознакомиться с чем-то действительно стоящим. Есть люди составляющие протоколы так, что судьи даже в фототаблицы не смотрят. Сам попробую найти если время будет и скину. Думаю, в конце концов оценишь.

из плохих протоколов пишут перловку и отсылают на чаны. Стоящие протоколы интересны прежде всего в суде. В литературе они нужны только если сами по себе являются действующим лицом (т.е. играют важную роль в происходящем, например должны навести внимательного читателя на мысль что следователь напортачил), в остальных случаях и в данном конкретном, они какбе не нужны, потому тут и сценка с Чеддером.
"поздравляю, господа, уже есть целых три версии - и ни одной про нев@#енного парня!"

Higf
Почитал о чем вы там терли до меня, потому что пока сам не откоментил, ваши коменты не читал. Вот арбитраж. Ты прав, есть косяк в этой сцене, но вопрос не в том что он постоянно угадывает, а в том, что он делает неочевидные выводы из недостаточной информации. Нам тупо не дана грамотная описуха того, что видит Чеддер. Потому и получается кролик из шляпы. По сути он, конечно, должен был проверять два-три варианта развития событий, но и отметать их тоже должен был самостоятельно, не ставя нас в известность и говоря Джо(нам) уже переваренную инфу. Мы здесь выступаем в роли Джо, но автор отнял у нас возможность посмотреть вокруг и понять на основе этого и полученных разъяснений какой гений у нас старик-напарник. А так получается неуловимое ощущение какой-то неправильности. Эйрел сам признал, что здесь схалтурил. Думаю, исправится.

Aeirel
Я тебе не предлагаю от лица Чеддера протокол ОМП накатать. Просто говорю что тебе нужно было больше внимания уделить окружающей обстановке, брызгам крови, пулевым отверстиям, углу под которым пуля в стену вошла. Ты там пишешь не претендую на дословность просто смысл передам: "Здесь он лег". А нужно: "Здесь он лег. Видишь на стене за мной две дырки, а крови нет. Значит промазали. Высоковато чтобы перепрыгивать. А вот и подтверждение, смотри на эту стену. Вот. Видишь кровища вверх больше разбрызгана от входящего в стену. Значит стреляли снизу. Эх Джо, тебе еще учиться и учиться. Что делать то без меня будешь? Студент..." Это так просто набросок чтобы суть вопроса пояснить. Если поработать над этим и подумать, можно сделать и короче и информативней. Продолжишь с нами спорить отправлю за пончиком. Луковым. Ты спросил наше мнение мы тебе его высказали независимо друг от друга и оно практически совпало. Делай выводы.

Нам тупо не дана грамотная описуха того, что видит Чеддер. Потому и получается кролик из шляпы. По сути он, конечно, должен был проверять два-три варианта развития событий, но и отметать их тоже должен был самостоятельно, не ставя нас в известность и говоря Джо(нам) уже переваренную инфу. Мы здесь выступаем в роли Джо, но автор отнял у нас возможность посмотреть вокруг и понять на основе этого и полученных разъяснений какой гений у нас старик-напарник. А так получается неуловимое ощущение какой-то неправильности. Эйрел сам признал, что здесь схалтурил. Думаю, исправится.

не то чтобы схалтурил. Я полагал что бессмысленно ещё раз описывать сцену из "выпуская пар". Тем не менее, я не знаю что вы хотите там увидеть. трупаков увезли, дыры от пуль я показал, остальное зачитали персонажи. Чеддер в момент осмотра места происшествия был в больнице, а Джо подошел к делу спустя рукава.

Просто говорю что тебе нужно было больше внимания уделить окружающей обстановке, брызгам крови, пулевым отверстиям, углу под которым пуля в стену вошла.

я не собираюсь "Декстера" косплеить.

Ты там пишешь не претендую на дословность просто смысл передам: "Здесь он лег". А нужно: "Здесь он лег. Видишь на стене за мной две дырки, а крови нет.

вообще то там была фраза что труп нахватал кучу пуль, попав под перекрестный огонь. возможных вариантов толкования всего два - или трупом закрылись, но тогда дыры были бы лишь с одной стороны, или защищающийся лёг на пол, а пулями нафаршировали раненого над ним, после чего тот свалился. Тут не я виноват, тут ты искал избыточную и ненужную информацию.

Если поработать над этим и подумать, можно сделать и короче и информативней.

я и сделал. Результат ты видел.

Продолжишь с нами спорить отправлю за пончиком. Луковым.

ещё раз услышу, пойдешь варить кофе. А потом - самостоятельно реконструировать сцену перестрелки и рассказывать нам что и где должно быть. Мы будем пить кофе, слушать и швыряться в тебя помидорами.

Да вот я вернулся как раз. Думаю я там тоже неправильно написал. Нам не Чеддер должен все вокруг описывать, а автор. В идеале долна сложиться обстановка, когда я как читатель вижу все важные детали и делаю на их основе вывод, а потом радуюсь тому что был прав или близок к истине, когда свои выводы излагает Чеддер(ну или если не прав, то понимаю в итоге, что реально был неправ). В твоем случае у нас нет возможности самостоятельно изучить сцену бойни. Выводы Чеддера нам не дают проверить и согласиться с ними паралельно восхитившись продуманностью автора. Потому и возникает ощущение, что Чеддер всю историю взял с потолка. Короче, это реально сложно, но думать над этим надо. Иначе видишь, нормальные люди спотыкаются на одном и том же месте.

Добавлено через 2 мин. 39 с.

вообще то там была фраза что труп нахватал кучу пуль, попав под перекрестный огонь. возможных вариантов толкования всего два - или трупом закрылись, но тогда дыры были бы лишь с одной стороны, или защищающийся лёг на пол, а пулями нафаршировали раненого над ним, после чего тот свалился. Тут не я виноват, тут ты искал избыточную и ненужную информацию.

Вот тут откуда вывод что кроме пострадавшего в данном конкретном месте был еще кто-то кто лег? А может они спецом беднягу завалили. Или стрелять друг в друга начали, а тот посередине оказался. Я ж говорю неочевидность выводов из недостаточной информации.

Вот тут откуда вывод что кроме пострадавшего в данном конкретном месте был еще кто-то кто лег?

а в кого по твоему стреляли? он же с самого начала сказал "я похож на чувака который в конец о@#ел и начал стрелять в подельников?";

А может они спецом беднягу завалили.

ага, со следом от выстрела в упор из тридцатьвторого и кучей дыр 38 калибра.

Или стрелять друг в друга начали, а тот посередине оказался.

друг в друга они могли пострелять и на улице, а не в наполненном дымом помещении. Кастер, ты похоже текст прочел, но суть не уловил.

P.S. Знаете что мне крайне льстит в ваших отзывах, господа? То, что вы предьявляете ко мне как к аффтару требования как к профессионалу, причем матёрому, хотя мне до профессионального писательства пока ещё как до луны пешком. Это лелеет во мне надежду что однажды эта вьедливая как щелочь гнусная зубастая сволочь по имени Кастер, скажет что докопаться не до чего. Хотя вряд ли это когда нибудь будет))

Вот опять между эпитетами ко мне относящимися ставь запятые!!! Хотя прогресс есть. Все же имена собственный начал с большой буквы писать

Caster жадный, до запятых, жрущий лягушек, сраный, ублюдочный, жопорукий, унылый, страдающий мигренью засранец тройной отгонки <-так лучше?

Рано Чеддер похоронил Е. Он же еще с бабулькой не разговаривал. Понимаю, предчувствие и все такое, но где стадия отрицания?

я тут подумал как следует над твоими словами, перечитал остальное и вот что скажу: у Чеддера отрицание отсутствует. Отрицание в его случае - это появившаяся после разговора с Вэл надежда на то, что 1% счасливых случайностей приходится именно на долю Е.
Факты:
1) Е пропала и не давала о себе знать, в больницах и моргах нет. MIA.
2) в доме где она жила было жестокое мочилово, после которого она исчезла.
3) как известно, беспочвенными надеждами страдают исключительно витающие в облаках идеального мира обыватели, а не копы, у которых вся жизнь наполнена доказательствами того, что все надежды - беспочвенны и чудес не бывает.
Для Чеддера было бы предпочтительнее чтобы Джо оказался прав и мочилово устроила сама Е, которая после этого легла на дно, нежели чем если её грохнули за компанию. Но эту версию он отмёл потому что в её поддержку не было вообще никаких доказательств.

Все логично, но логика часто в таких ситуациях пасует. Возможно, не в случае Чеддера, но тогда откуда название???

вероятность (y -> 1)
надежда (x -> ∞)

Монолиты мыслей девчонки и следственный эксперимент а-ля "Ткни дурачка Джо в д-мо" в исполнении Чеддера - впечатлили. Клубок сюжета заматываясь тем не менее, постепенно разматывается. Герои, вольные и невольные, начинают все больше обрастать мясом и становиться не картонными. Появилось тепло. И хоть какие чувства у Чеддера.
Некоторые куски читал запоем и не выписывал корявки. некоторые - просто резали глаза и пилили мозг.
Несомненно, уровень Эйрела, как постановщика сериала с каждым куском растет. Я, вы, к нам,Но, ошибки, остаются прежними.
Поехали:
1. Я, вы, к моим, я, вам, ваше - не надоело херачиться головой о ту-же рельсу?
2. - Я пришел побеседовать с ней. С кем?
3. - Распишитесь, пожалуйста в журнале посещений.
- Принесите, пожалуйста, в палату вазу для цветов
За такие корявки можно и по дыне!
4. - Я надеялся, что это возмутит вас до глубины души, и вы снизойдете до того, чтобы выказать ваше неудовольствие мне в лицо. Мало того, что предложение составлено дерьмово, так еще и звучит из уст полицейского!!! Ты что серили "Глухарь" смотришь на досуге? КОРЯВО!!!
5. Ты переборщил с лицом эльфийки "возвышенно прекрасное" и "каменное" - как-то не вяжутся.
6. ... больница была новенькая, еще десяти лет ей не было. Тьфу! А было ей девять с хвостиком. Знаете, маленький такой, как у собачки. Еще раз тьфу!
7. "Картина маслом"- после сериала "Ликвидация" скачет из рассказа в рассказ. Я только что из конкурса, где это прозвучало в двух разных рассказах.
8. ... тащи ка сюда экспертов... Они типа в кармане сидят. Эпизод ведь идет в динамике. А как бы хорошо прозвучало - вызывай.
9. Наступило время обеда. Чеддер и Джо сидели в кафе с намерением набить желудки. Точно не замочить кого? А может пожонглировать бутылками? ФУ!
10.... и гречки... Мать твою! Гречневая каша, гречиха и гречка - выбери нужное.
11. ... многосотлетнюю... - фу!
12. ... на крыльце бабку, бросающую вокруг настороженные взгляды. Коряво. И после этого "на улице было пусто". А БАБКА!!!
Растешь, но ошибки во много прежние. Консерватизм в данном случае лишь во вред.