RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Посад · Гильдии · Металлическое Безумие: Рабочий форум Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Новые правила поворотов для наземной техники
 
Да или нет?
Да [ 1 ]  [33.33%]
Нет [ 2 ]  [66.67%]
Другой вариант [ 0 ]  [0.00%]
Воздержание [ 0 ]  [0.00%]
Всего голосов: 3
Гости не могут голосовать 
   Сообщение № 1. 1.5.2012, 15:42, Нерушибзик пишет:
Нерушибзик ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 757
профиль

Репутация: 17
Новые правила поворотов для наземной техники. Добавляются два понятия: проходимость гекса и проходимость поворота.

Возможные углы поворотов при смене направления движения: 0°, 60°, 120°, 180°.

При указании смены направления действуют следующие штрафы на пилотирование:
На шаговой скорости: 0, -1, -2, -3 соответственно для каждого угла (0°, 60°, 120°, 180°).
На скорости бегом эти штрафы удваиваются (0, -2, -4, -6).

Смена направления движения возможна только при успешном броске проходимости гекса!

При совершении смены направления производится бросок проходимости поворота после проверки проходимости гекса.
При успехе проходимости поворота производится заявленное изменение курса
При провале проходимости поворота машина
- на шаговой скорости: совершает поворот, но теряет скорость в размере заявленный угол поворота/60°
- на скорости бегом: машина перемещается без потери скорости, но не вписывается в поворот и теряет 60° курса при 1 неуспехе, не более 120° - при 2-3 неуспехах, либо машина не меняет курс вообще при большем числе неуспехов.

Например, преположим, заявлено движение на скорости бегом: 240-240-180-180. Тут осуществляется поворот на 60°. Проверка проходимости поворота дала 2 неуспеха. Это значит, что заявленные 60° теряют 120°, т.е. теряют больше, чем заявлено, следовательно, машина не меняет курса и движется в прежнем направлении. Проверку устойчивости делать при этом не нужно, т.к. она делается при провале проходимости гекса.

   Сообщение № 2. 2.5.2012, 20:23, Darion пишет:
Darion ( Offline )
Разумный механизм

*
Классик
Сообщений: 3386
профиль

Репутация: 102
Нер, тебе не кажется, что набор пенальти уже взъебал не по-детски? Уже и ездить не хочется, на ровном месте огребёшь 100500 минусов за действия, которые не совершал, поворачивать сейчас вообще бредово стало - мало того, что это считается манёвром с потерей скорости, так ещё и с пенальти от множественных действий, рельефа, так ещё хочешь добавить? Бег в этой редакции вообще шикарен - если проверка пилотирования завалена, мех падает, а это гг, а не потеря скорости. Нет уж уволь, никак не интересно. Где рёв движков и развороты, скрип металла от перегрузок и кинжальные проходы в тылы? ЗАрублено, блядь, на корню любителями пенальти.
И ещё, у нас везде по одному пилоту, понимаешь? Не два, не три не десять, а один. ВВод такого количества доп. минусов означает, что пилот должен вкачать пилотирование до охерения или на этом его активная жизнь на поле боя завершена, потому как переложить часть управления на кого-то просто нереально, не даются для старта больше одного бойца, увы.

   Сообщение № 3. 2.5.2012, 21:04, Нерушибзик пишет:
Нерушибзик ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 757
профиль

Репутация: 17
Darion
а если убрать указанные штрафы на поворотах, нормально было бы?

Цитата(Darion)
Бег в этой редакции вообще шикарен - если проверка пилотирования завалена, мех падает, а это гг, а не потеря скорости

при чем тут данное предложение, падения они в рулбуке, я в данном опросе не касаюсь падений никак,
если мех не вписался в поворот на беге, он не падает вовсе,

я считаю, описанная идея поворотов дает больше возможностей и описана не так запутанно как рулбуке (хотя может только я путаюсь, хз)

   Сообщение № 4. 2.5.2012, 21:11, Darion пишет:
Darion ( Offline )
Разумный механизм

*
Классик
Сообщений: 3386
профиль

Репутация: 102
Не касаешься, значит не отменяешь. Раз правила падения не отменены, то они используются. Если они используются с эжтими некошерными минусами, то спасибо, нет.

   Сообщение № 5. 2.5.2012, 21:15, Нерушибзик пишет:
Нерушибзик ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 757
профиль

Репутация: 17
Цитата(Darion)
Не касаешься, значит не отменяешь. Раз правила падения не отменены, то они используются. Если они используются с эжтими некошерными минусами, то спасибо, нет.

но это правило поворотов!
правило падения - тема для другого опроса,
с какой стати мне в одной теме думать над проблемами другой темы? тут правило поворотов, которое ты отвергаешь, потому что тебе не нравится правило падений, к которому я не имею никакого отношения

   Сообщение № 6. 2.5.2012, 21:16, Darion пишет:
Darion ( Offline )
Разумный механизм

*
Классик
Сообщений: 3386
профиль

Репутация: 102
Нерушибзик
Нер, некоторые вещи надо менять комплексно или не менять вовсе. Откуда я могу знать, как будет выглядеть то, о чем ты ещё ни слова не сказал и принимать на основе этого решение?

   Сообщение № 7. 2.5.2012, 21:18, Нерушибзик пишет:
Нерушибзик ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 757
профиль

Репутация: 17
Darion
ну это все равно, что если бы я предложил ввести радары, и кто-то проголосовал против, потому что ему не нравится правила стрельбы из лазеров

   Сообщение № 8. 2.5.2012, 21:29, Darion пишет:
Darion ( Offline )
Разумный механизм

*
Классик
Сообщений: 3386
профиль

Репутация: 102
Нерушибзик
Уф. Если радары влияют на стрельбу из лазеров, то это надо описывать, есессно.

Добавлено через 6 мин. 24 с.

Нер, не ругайся, я пытаюсь сказать, что правила стали совсем неиграбельными с пенальти за множ. действия, а сейчас ты их добиваешь, на мой взгляд. Вообще, чем меньше правила предусматривают инерцию и связанные с этим траблы (вообще-то это должны компенсировать соотв. системы бортового компа, внося корректировки в движения), тем более мобильной, быстрой, яркой будет игра. Для меня эта мехопати умерла с тех пор, как мехи стали этакими медленными чурками без намёка на манёвренность даже при минимальном РК. Долой инерцию даёшь ИГРАБЕЛЬНОСТЬ!

   Сообщение № 9. 2.5.2012, 21:42, Нерушибзик пишет:
Нерушибзик ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 757
профиль

Репутация: 17
Если высокие штрафы - единственная проблема в данном предложении, то я не против уменьшить их. Например:

Повороты на шаговой скорости:
0° штраф 0,
60° штраф 0,
120° штраф -1,
180° штраф -2,

На беговой скорости:
0° штраф 0,
60° штраф 0,
120° штраф -2,
180° штраф -4,

Но в целом данное предложение позволяет то, чего нет в текущих правилах рулбука:
- поворты на беговой скорости на 120° и 180°,
- также моделирование ситуации, когда машина на большой скорости не вписывается в поворот. Это же плюс к драйву, реву движков и скрипу металла? Ну да это и есть имитация инерции тела, если ты против инерции то ничего не поделаешь, но я - за :cool:

Добавлено через 10 мин. 8 с.

Darion
ты меня убедил насчет высоких штрафов, поэтому в другом опросе я их подкорректировал,
к сожалению, в этом опросе я уже не могу откорректировать первое сообщение

   Сообщение № 10. 3.5.2012, 01:15, Нерушибзик пишет:
Нерушибзик ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 757
профиль

Репутация: 17
С учетом некоторых замечаний Дариона я сделал корректировку идеи в сторону упрощения. Теперь она выглядит следующим образом:

При указании смены курса действуют следующие штрафы на пилотирование:

Повороты на шаговой скорости:
60° штраф 0,
120° штраф -1,
180° штраф -2,

На беговой скорости:
60° штраф 0,
120° штраф -2,
180° штраф -4,

Смена курса возможна только при успешном броске проходимости гекса!
После чего производится бросок проходимости поворота.
При успехе производится заявленное изменение курса.
При провале проходимости поворота проверять устойчивость не нужно: машина перемещается без потери скорости, но не вписывается в поворот и теряет 60° курса при 1-2 неуспехах, 120° - при 3-4 неуспехах, либо машина не меняет курс вообще при 5+ неуспехах.

Например, преположим, заявлено движение: 240-240-180-180. Тут осуществляется поворот на 60°. Проверка проходимости поворота дала 3 неуспеха. Это значит, что заявленные 60° теряют 120°, т.е. теряют больше, чем заявлено, следовательно, машина не меняет курса и движется в прежнем направлении.

   Сообщение № 11. 3.5.2012, 11:04, Фех пишет:
Фех ( Offline )
Очень социальный

*
Фантазёр
Сообщений: 7377
профиль

Репутация: 306
Относительно огромного количества штрафов - я согласен с Дарионом.
Недавно в тестовой игре я совершенно выпал в ахуй, когда Нер, который вел бой выдал мне штраф -1 с пометкой "за множественные действия", это при том, что я заявил одно-единственное действие...
Согласен, по формуле, которую мы пропустили так и выходит - но позвольте, давайте не будем допускать абсолютного бреда.
Вот как и тут. Мех идет со скоростью бега и имеет возможность развернуться на 180 градусов, пройдя при этом гекс!!!! Это просто физически невозможно! У колес или гусениц сорвет валы, даже если предположить, что реверс двигателя выдаст необходимую мощность. невозможность такого действия на шаговой - думаю и объяснять не требуется.
+ к этому - значительное увеличение кол-ва бросков.
Нер ты же отводил один бой. Тебе мало бросков было?

   Сообщение № 12. 3.5.2012, 12:18, Нерушибзик пишет:
Нерушибзик ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 757
профиль

Репутация: 17
Цитата(Фех)
-1 с пометкой "за множественные действия", это при том, что я заявил одно-единственное действие
да, я потом 1 действие не стал считать за множественное.
Цитата(Фех)
Это просто физически невозможно!
но каскадеры же разворачивают в реальных гонках, уж не говоря о каскадерах в кино. Тем более ты говорил, что "гекс" имеет относительно ограниченное пространство, т.е. в гексе должно быть достаточно места для любого разворота. Для пилотов с хорошим навыком это позволит неплохо маневрировать.
Цитата(Фех)
имеет возможность развернуться на 180 градусов, пройдя при этом гекс
Пилот имеет такой шанс, но это риск, т.к. этот поворот накладывает большой штраф на пилотирование.
Цитата(Фех)
Тебе мало бросков было?
ха, я их автоматизировал, так что пара добавочных бросков погоды не сделает.


В целом основными причинами создания этого правила являются, во-первых, то, что я путаюсь в оригинальных правилах поворотов, во-вторых, это желание имитировать инерцию тел. Я просто представил себе гонку, в которой машины не заносит, в которой машины всегда четко вписываются в повороты и никогда ни во что не врезаются, и мне это показалось не очень зрелищным.

   Сообщение № 13. 3.5.2012, 13:18, Фех пишет:
Фех ( Offline )
Очень социальный

*
Фантазёр
Сообщений: 7377
профиль

Репутация: 306
Цитата(Нерушибзик)
но каскадеры же разворачивают в реальных гонках, уж не говоря о каскадерах в кино.

Без потери скорости?! Нееее

Цитата(Нерушибзик)
ха, я их автоматизировал, так что пара добавочных бросков погоды не сделает

Да но, я-то продолжаю дрочить вручную)))
Цитата(Нерушибзик)
Тем более ты говорил, что "гекс" имеет относительно ограниченное пространство, т.е. в гексе должно быть достаточно места для любого разворота.

Я говорил, что гекс имеет как раз неопределенный размер. Т.к. игромеханика позволяет находится там неопределенному кол-ву машин :)

   Сообщение № 14. 3.5.2012, 15:13, Нерушибзик пишет:
Нерушибзик ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 757
профиль

Репутация: 17
Цитата(Фех)
Без потери скорости?! Нееее

На самом деле потеря скорости есть, только она не принудительна как в оригинале, а зависит от вероятности, на которую с помощью штрафа влияет угол смены курса,
В целом, я считаю, мехи станут маневреннее, ведь в оригинале, как заметил Дарион, мехи неповоротливы, но экстремальные повороты связаны, естественно, с определенными рисками

   Сообщение № 15. 3.5.2012, 20:03, Нерушибзик пишет:
Нерушибзик ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 757
профиль

Репутация: 17
Сравнительный анализ правил поворотов:
..оригинал.новое правило
скорость шагомскорость бегомскорость шагомскорость бегом
Поворот 60°
штраф пилотирования00.00
потеря скоростиот проходимости, либо 100%от проходимостиот проходимостиот проходимости
успешность поворота100%100%от проходимостиот проходимости
макс. число поворотов в раунд1? непонятно1? непонятнознач.скоростизнач.скорости
.Поворот 120°
штраф пилотирования-2-.-1-2
потеря скоростиот проходимости и -1, либо 100%от проходимостиот проходимости
успешность поворота100%от проходимостиот проходимости
макс. число поворотов в раунд1? непонятнознач.скоростизнач.скорости
.Поворот 180°
штраф пилотирования0-.-2-4
потеря скорости100%от проходимостиот проходимости
успешность поворота100%от проходимостиот проходимости
макс. число поворотов в раунд1знач.скоростизнач.скорости

   Сообщение № 16. 5.5.2012, 04:35, Фех пишет:
Фех ( Offline )
Очень социальный

*
Фантазёр
Сообщений: 7377
профиль

Репутация: 306
Да мне похуям, я против и все тут.
Ты допускаешь мгновенную смену курса на 180 градусов без потери скорости.
Это ебаный стыд как антинаучно! :threaten:

   Сообщение № 17. 5.5.2012, 13:41, Нерушибзик пишет:
Нерушибзик ( Offline )
Странник

*
Сочинитель
Сообщений: 757
профиль

Репутация: 17
Цитата(Фех)
Это ебаный стыд как антинаучно!

В игре много чего антинаучного, но все потому, что есть более приоритетный критерий: игра.
Возможно, приведу не совсем уместный контрпример, но: самолеты в игре делают мертвую петлю тоже без потери скорости. Правда, как в реальности с этим дело обстоит, я без понятия.

   Сообщение № 18. 5.5.2012, 13:57, Фех пишет:
Фех ( Offline )
Очень социальный

*
Фантазёр
Сообщений: 7377
профиль

Репутация: 306
Голосую нет.
Причину отписывал выше, спорить не собираюсь.

0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
« Предыдущая тема | Металлическое Безумие: Рабочий форум | Следующая тема »

Яндекс.Метрика