Ожидание на пороге, Обсуждение. Весна 2012

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2012»

«Ожидание на пороге»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2012v_Ojidanie_na_poroge.html

Приветствуются комментарии читателей.
Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Очень гармоничный рассказ, узнаю автора, поставлю плюс.
Приличный уровень, именно такие и печатают на бумаге, автору стоит попробовать отослать рукопись в какой-нибудь журнал.
Конечно, каждый оценивает креатив потенциальных соперников по-своему, но, не боясь ошибиться, предположу, что тут действует элементарный метод сравнения с собственным опусом. По крайней мере, я так поступаю. Так вот, этот рассказ на порядок выше моего, браво. И чтобы автор не возгордился, добавлю ложку дегтя - свой рассказ я написала за пару недель именно для Пролета, отложив работу над более серьезной вещью на потом.

Рассказ ОЧЕНЬ понравился! На данный момент лучший из тех, что я прочитала. автору - мое уважение и благодарность за интересную историю.

Да простят меня отписавшиеся ранее прекрасные дамы, но удержаться от искушения добавить кружку яда в эту бочку мёда я не могу. P. S.: тут куча спойлеров, be careful.

disclaimer: Всё сказанное ниже является моим личным мнением и не претендует на объективность.

Краткое резюме: Голливудские энергетики - самые энергичные в мире!

Впечатления в числах:

(по абсолютной пятибалльной шкале, где 5 - уровень профессионала, а 1 - печаль неземная)
Язык: 4+
Антураж: 4+
Идея: 2
Сюжет: 3-
Общее впечатление: 3+

Написано неплохо, к языку серьёзных претензий нет. Но несколько комментариев сделаю.

Замечания по тексту

Моя рука сжимает пистолет, приставленный к виску Эйлин, а он держит запечатанную колбу, в которой бурлит и пенится оранжевая жидкость.

Кто "он" - висок Эйлин? Эту ситуацию стоит описать аккуратнее.

Нам сложно дышать.

"сложно дышать" - приходится дышать по сложному алгоритму? Думаю, лучше "трудно/тяжело".

- Дуглас, - повторяет Вольф, и я вижу на его лице искреннее сожаление, еще сильнее выводящее меня.

Выводящее куда? Может, тогда уж злящее/заводящее?

Когда я вхожу в кабинет, мистер Говард поднимается мне навстречу и радостная улыбка озаряет его умное лицо.

"радостная улыбка озаряет его умное лицо" - примитивно

Я – маг-алхимик. Я могу приготовить лекарство от чумы. Могу с закрытыми глазами сварить эликсир повиновения или коктейль беспечности. Но заставить эту колымагу двигаться быстрее не в моих силах…
Хорошо, что и Вольф сейчас лишен своих способностей. Вряд ли он осмелится погружаться в транс, сидя за рулем несущегося автомобиля.

Абсолютно ненужное уточнение. Никто не ждёт, что пророк на ходу запророчит преследователя, а алхимик заалхимит жертву.

Он пытается что-то сказать, но я останавливаю его.
- Вольф, я отнесу опытные образцы мистеру Говарду и он одобрит их. Ты ничего не сможешь изменить.
Некоторое время Вольф молчит, погрузившись в себя. А потом он неожиданно обнимает меня порывистым, быстрым движением.
- Прости, что принес тебе дурные вести. Все это ужасно грустно…

Примитивно.

Зато масса претензий есть к сюжету и персонажам.

Ты провидец, ты должен был предвидеть, что молния замкнет двигатель и магинитум уничтожит поезд! Это ты отнял у меня Аннет! Как смеешь ты говорить мне о долге?!
...
Разумом я понимаю, что Вольф ничего не мог поделать в той ситуации – но сердце твердит обратное.

Парня едва успели из-под поезда вытащить, а он несёт какую-то чушь про "ты отнял у меня Аннет", хотя всё прекрасно понимает. Это поведение обиженного подростка. И, по совместительству, создание на ровном месте раздражающе липового конфликта.
Лично я посоветовал бы заменить эти глупости на тайную неприязнь к пророку, связанную с тем, что он не дал алхимику погибнуть вместе с любимой женой. Так будет заметно достовернее, да и с концовкой неплохо вяжется.

Концентрация энергии в джифтониуме слишком велика, и со временем она будет только расти, пока все вокруг не взлетит на воздух.

Не во всяком голливудском боевике услышишь столь "убедительные" разъяснения. Магия магией, но вытирать ноги о закон сохранения энергии нехорошо. Можно было бы загнуть что-нибудь убедительней. Например "наш хренониум неустойчив к воздействию магических полей и может нахрен взорваться прям в реакторе".

- Дуглас, я все понимаю, но…
- Нет не понимаешь! Не понимаешь! – я оттолкнул его. Сдерживаемый гнев прорывался наружу. – Мы закончили разработку, и мы внедрим ее! Я жизнь положил на то, чтобы создать джифтониум, и я не дам выкинуть его на помойку!

Опять подростковые капризы - в то время как речь идёт об угрозе, которую нельзя игнорировать, и алхимик знает, что его собеседник действительно умеет видеть будущее. А нельзя ли взять флюгер Кросби, маятник Фуко или что у нас там, и проверить-таки, возрастает концентрация энергии или нет?

На месте, где минуту назад была лаборатория, пылает огненный шторм.

Хорошо, что наш алхимик не видит даже на ход вперёд - а то бы рассказа не было...

угроза останется, пока человек, разработавший джифтониум, полностью не откажется от дальнейшей работы. И этот человек – ты.

Глупо. Во-первых, вот щас - возьмёт и откажется. А во-вторых - он же там не один был! В лаборатории была куча народу! Это коллективное достижение! ("Мы смогли. У нас получилось! " (с) ). С какой радости все остальные откажутся от разработки после смерти руководителя, если они считают, что сделали крайне нужную вещь и добились больших успехов? (Ну и что, что всё взорвалось - просто будут осторожнее). Непонятно, почему дело представляют так, будто всё зависит от решения нашего алхимика. Точнее, понятно - ещё один пучок белых ниток, чтобы искусственно обострить конфликт.

- Дуглас, будь благоразумен, и я отдам тебе образцы. Они – подтверждение твоего, несомненно, величайшего таланта, и они останутся у тебя как память. Несмотря ни на что, ты получишь причитающееся тебе признание.

По-моему, он просто издевается

Он медленно опускается и ставит колбу на бетон крыши.
Я отщелкиваю обойму, и только после этого бросаю пистолет под ноги рыдающей Эйлин.
[далее следует смена мест - пророк идёт к разряженному револьверу и Эйлин, алхимик - к своей колбе]

И ещё немного белых ниток. Взгляните на расстановку сил со стороны кадра, который держит пистолет у виска девушки. Сейчас он контролирует ситуацию (и ещё не знает, что позади всё горит). Он оставляет пистолет без обоймы и идёт навстречу противнику, положившему пробирку - но уже сейчас теряет контроль! Если девушке хватит ума схватить пистолет и удрать (можно ей крикнуть), оппонент элементарно возвращается к пробирке и швыряет её вниз. По-моему, обмен получался в лучшем случае на троечку, даже без последовавшего прыжка с парашютом.

В общем, на выходе имеем много спецэффектов и много белых ниток, которые мешают принимать происходящее всерьёз. Никаких мыслей из столь надуманной истории извлечь я не смог. Лично на мой взгляд было бы неплохо, если б автор серьёзно поработал над сюжетом. Может получиться действительно стоящий рассказ. А так - приличный голливудский боевичок. :/

Голливуд... Стиль хорош, но всё так надуманно. Мир подчиняется не своей логике, а логике автора.

Ты провидец, ты должен был предвидеть, что молния замкнет двигатель и магинитум уничтожит поезд! Это ты отнял у меня Аннет!

Как один из примеров. Хочется спросить: "И ЧО??? что он провидец. Он что - поезд должен был остановить? Или от него что-то зависело тогда - он тебе жизнь спас, потому что ты случайно (из-за того, что так нужно было автору) попросил его посмотреть на 15 минут вперёд..."
Печально, но дальше ещё печальнее:

Если бы Вольф предупредил меня заранее, Аннет бы не села в тот поезд.

о_О о_О О_О Хочется спросить: "Ты, парень, вообще... Того?!"
Смотрю дальше и вижу:

мысли об его вине, пусть и косвенной

И снова вопрос: "Нет, чувак, ты серьёзно... Того?"
"Нет", отвечает персонаж следующим заявлением:

Разумом я понимаю, что Вольф ничего не мог поделать в той ситуации – но сердце твердит обратное.

А селезёнка какие показания даёт? Печень ещё проходит в свидетелях? Или почки предъявляют новые улики?
Я не злорадствую, но это просто... забавно.

Он медленно опускается и ставит колбу на бетон крыши.
Я отщелкиваю обойму, и только после этого бросаю пистолет под ноги рыдающей Эйлин.

"Ожидание на пороге" это:

- Боевичок
- Голливуд, ня
- Экшн
- Умные мысли

Практически классический голливудский боевичок. Экшн, экшн и еще раз экшн. Вся матчасть описана постольку-поскольку, а все потому, что она какбэ и не причем. Стиль неплох, да, но в общем и целом рассказ не несет смысловой нагрузки. Хотя, если не вдумываться, читается довольно увлекательно. Вроде как сидишь в кинотеатре и смотришь "Коммандос". Тебе совершенно понятно, что ИРЛ никто не способен войти на базу врага, защищаемую взводом солдат, с пулеметом и устроить там кровавый хардкор, однако на экране происходит именно это, и ты принимаешь правила игры и получаешь удовольствие от действа. Так и здесь. В целом, впечатления благоприятные.

Автор явно сочинял трактат о Джифтониуме употребляя Джин&Тоник. Рассказ очень техничный - это уровень профессионала. Работа со временем повествования, ритмика, образность мышления на уровне. К сожалению душа у рассказа отсутствует. Креатив похож на блестящего хромом, лоснящегося свежим глянцем и пахнущего заводской смазкой робота-репликанта. Он лучше абсолютного большенства Пролетных работ. Вылизан и вычищен. Человек без мыслей в голове прочтет его и будет в восторге, но стоит задуматься о чем повествование и иллюзия рассыпается.

Что качается замечаний по тексту от Миста, мое ИМХО - это придирки.

Общую же суть претензий, выше озвученных коллегами, поддерживаю.

Лично я посоветовал бы заменить эти глупости на тайную неприязнь к пророку, связанную с тем, что он не дал алхимику погибнуть вместе с любимой женой. Так будет заметно достовернее, да и с концовкой неплохо вяжется.

С какой радости все остальные откажутся от разработки после смерти руководителя, если они считают, что сделали крайне нужную вещь и добились больших успехов? (Ну и что, что всё взорвалось - просто будут осторожнее). Непонятно, почему дело представляют так, будто всё зависит от решения нашего алхимика. Точнее, понятно - ещё один пучок белых ниток, чтобы искусственно обострить конфликт.

Он что - поезд должен был остановить? Или от него что-то зависело тогда - он тебе жизнь спас, потому что ты случайно (из-за того, что так нужно было автору) попросил его посмотреть на 15 минут вперёд..."

о_О о_О О_О Хочется спросить: "Ты, парень, вообще... Того?!"

Неплохая штука, динамичная. Читать было интересно, начальный флэшфорвард - ситуация , к которой всё неизбежно придёт - действительно видится как сцена из фильма, и вполне интригует. LasarevDS прав, есть в этом рассказе что-то общее со старыми боевиками, хорошее общее.

Ещё понравилась магия в роли технологии - какая-то разновидность панка, только не стим- и не дизель-, а что-то своё.

Некоторые вещи, конечно, поданы топорно, особенно претензии Дугласа к Вольфу, те самые, насчёт его вины.

А в целом - вполне нормально.

креатив не мой, а жаль. Можно было бы сделать лучше. Хотя бы убрать тайм парадокс с поездом, раскрыть суть теории вероятности приминительно к этой атомной хрени которую варит алхимик и избавиться от напрочь слитой концовки. Ну плюс язык чуток пообтесать.
Но вцелом креатив зачотен, полон драйва и это всё что от него требуется. Автору мой респект и пожелание удачи, потому что она ему понадобится, ибо похоже какая то сволочь решила что данное крео - моё, а поэтому его срочно надо загнобить. Хе-хе. Пусть обломятся, мрази.

Aeirel
Да как бы мы посмели Неужели реально не видишь отсутствия твоей любимой внутренней логики рассказа? Ну и что что чувак написал в похожем на тебя стиле, не надо ему за это медальку вешать. Хотя я тоже обзавидовался технической стороне дела.

Caster ну да, внутренняя логика страдает. диалог главгероя с прорицателем шел уже когда поезд был в пути, т.е. чувиха в него уже села. При всём желании нельзя было помешать ей сесть на поезд. Тайм парадокс налицо.
Далее у нас идет фигово раскрытая суть таинственного оранжевого вещества. Я думаю всё таки речь шла о том что если его будут вырабатывать в промышленных масштабах оно бабахнет. По моему это само по себе дурацкая идея, но как и в случае с "основным инстинктом", публика будет пялиться на пелотку Шерон Стоун экшн, а не на не относящиеся к нему детали.
Логика с выпиванием адового зелья мне вообще неясна, логичнее было бы разозлиться, зарядить ствол и пострелять немного по парапланеристам. Или сигануть с крыши, вцепиться в купол и доказать провидцу что труЪ герою боевика плевать на такие мелочи как логика, физика и так далее. Следствием сего была бы драчка ещё на пару страниц и вылет за лимит, что печально.
Вобщем, драйв есть, всё остальное - пофиг. Мне сий креатив по нраву.

P.S. исчадие ада принимает поздравления с 2000м постом.

P.S. исчадие ада принимает поздравления с 2000м постом.

Будь здоров!

Вобщем, драйв есть, всё остальное - пофиг. Мне сий креатив по нраву.

Позиция понятна.

вообще да, наверно если бы этот креатив писал я, герой прыгнул бы на купол и навешал люлей провидцу. Чисто потому что по закону жанра он может так сделать, вне зависимости от того что там понавидел провидец.

Ладно, мы уже почти верим, что крео не твой.

Очень уж отдает американскими киношными боевиками. Вроде бы все хорошо и правильно в рассказе, но...
Нет главного - сопереживания. Кто парень в белой шляпе, кто в черной? Кто прав, кто виноват? Рассказ слишком просто, чтобы прятаться за "полутона".
Тут одержимый ученый собирается открыть ящик Пандоры, а здравомыслящий прорицатель пытается не дать ему этого сделать. По логике парень в белой шляпе - прорицатель. Но он вообще никак не показан. Просто функция без своей линии.
Зато хорошо описан "злодей". Но его претензии к миру так картонны, что тоже не вызывают сопереживания.

И поймал себя на том, что ждал, когда наконец, закончится это "лирическое отступление" с историей про поезд и все такое прочее, и действие вернется на крышу. Очень аккуратно надо быть с этим приемом. Бывает, им пользуются виртуозно даже в книгах, бывает - аляповато.

В целом должен сказать, что рассказ написан хорошо. Все претензии - чисто субъективные. Кому-то такие боевики нравятся, мне вот - нет. Но учитывая общий уровень, тут остается только искать своего читателя.

Очень аккуратно надо быть с этим приемом. Бывает, им пользуются виртуозно даже в книгах, бывает - аляповато.

да со всеми тропами и штампами нужно аккуратнее. Сами по себе они ни хорошие, ни плохие, но вот в ручонках неумехи выглядят отстойно.

креатив зачотен, полон драйва и не несет никаких высоких мыслей(тм). Это всё что от него требуется.

Динамичный экшн.На фоне огня (Голливудская фишка) ГГ выясняют у кого крепче яйца и кто больше виноват в смерти Аннет. Тема с виной и обвинением по мне, так затянута.
Хорошее знание матчасти (что сводит практически к минимуму узнавание автора). Драма на последнем этаже с колбой, пушкой и полуголой красоткой. Вечный вопрос - быть жизни (дружбе, бе-е-е Аннет, джин-тоник) или нет.
Паровоз чих-пых, бабах.
Замечания:
1. "пат" - и так понятно, без "взаимный".
2. "Это слишком вариативно на данный момент...". Какая фраза! Какой шикарный пшик! Оу!!! Ситуация же патовая. Вариативность сведена к минимуму. Либо спустит курок (по мне, глядя на Дугласа, ничего не спустит) либо нет, в зависимости от действий оппонента. Который вооружен более сильной логикой поступка, мотивирован ( и у него есть Эйлин !).
3. ДОЖЕН - пропала буковка.
4.Лекарство от чумы? Странно. Уводит.
5.Вой сирен и спасательные наряды? Еще раз странно.
6. - Я знал что ты пойдешь за мной. Бли-и-ин. Я тоже знал. Подарки за угадайку будут? (навеяно стихотворением "Жадный Егор").
7. А вот парашюта Дуглас Фэрбэнкс и не заметил.
Средний балл. Ближе к высокому. Но невысокий.

1. "пат" - и так понятно, без "взаимный".

Есть понятие "пат", есть понятие "взаимный пат". Не ошибка.

7. А вот парашюта Дуглас Фэрбэнкс и не заметил.

Light
Странно. Я считал что - пат, самодостаточное понятие.
Извиняюсь перед автором рассказа и уменьшаю замечания ровно на одно.

Мне рассказ не понравился. Расписывать можно долго и пристрастно, но нет. К примеру, Хоррок-молния мне понравился куда больше.

Свернутый текст

Да, и я не заметил тут фэнтези. Все те рассказы, в которых магия считается ресурсом, который производится в лабораториях и которым заправляются машины, для меня не является фэнтези (если в них есть только это). С таким же успехом оно могло бы быть заменено на излучение мербонида или еще чего подобное. А поскольку провидец на провидца кажется похожим не более, чем обыкновенный шарлатан, то я выношу именно такой вердикт.

4.0, 4.0

Gravewind
А как же полувыродившиеся маги поддерживающие заряд батарей до изобретения днифтониума? Тут про фентези можно было бы спорить, если бы это было разрешено правилами. Лично я считаю что фентези. Твоих мыслей по данному поводу не понял. Провидец, кстати, весьма себе такой провидец. Не надо его заставлять еще и фаерболы с цепными молниями швырять.

Впечатления по ходу чтения

Стоим среди облаков... Это магия или просто на вершине высокого здания либо на летательном аппарате?
Никакого пролога, сразу пистолет у виска! И все-таки небоскреб.
Начало хорошее.
Интересно, а как герой собирается выбраться, если получит желаемое?

Занятный мир... О его взаимоотношениях с энергией хочется узнать побольше – как такое получилось. В смысле, что все источники энергии, кажется, являются наследием прошлого, а новых нет.

Рабочее время и в курилке пусто – да, эта страна точно никак не близка России)))))

Катастрофа с поездом... Тут явно что-то магическое. Мне все больше хочется узнать о мире, но боюсь, что автор сочтет это лишним, и по-своему будет прав. Необходимое для понимания ситуации и действий героев сказано.

Интересно, даже если бы Вольф все предвидел тогда, на станции – что он смог бы изменить? Как мог бы остановить поезд? Впрочем, герой, даже если не знает чего-то такого, чего не знаю я, конечно, не обязан быть логичным и справедливым, особенно в момент явной потери контроля над собой и тяжелых воспоминаний. Кто-то должен быть виноват, ну да...

Дилемма с топливом, конечно, та еще. Как выбрать меньшее среди двух зол.

«Если бы Вольф предупредил меня заранее, Аннет бы не села в тот поезд». Это уже полный бред. Надеюсь, бредовость логики относится к герою, а не к автору. Они ведь познакомились, когда она давно была в поезде, за несколько минут до катастрофы.
Впрочем, чуть ниже герой рассуждает, что и сам все понимает.

О, вот и краткая справка о мире, ура! Видимо, в прошлом он был маготехнологическим... Вообще довольно интересный концепт.

Вот правда рациональность поступка Вольфа под вопросом. Даже если уничтожить всю документацию и все образцы – неужели памяти людей, проводивших опыты, будет недостаточно, чтоб восстановить джифтониум? Может, не сразу, они могут забыть какие-то детали и проценты, но они будут помнить основные этапы и знать, что есть что искать. А последнее – чуть ли не самое важное. Большинство работ Лобачевского может повторить хороший студент-математик, и гораздо быстрее именно потому, что он знает – геометрия Лобачевского имеет право на существование. А Лобачевский сомневался и искал. Он был первопроходцем и у него не было строгих доказательств непротиворечивости...
Придется волей-неволей принять версию, что было в ходе работ и составе нечто, что почти нереально воспроизвести с помощью памяти и логики... Иначе не стыкуется.

Зачем Вольф пошел вверх – не очень понимаю. Должны быть еще выходы, если он хотел скрыться.

О, автор, кажется, подумал о том же, о чем я писал выше. Именно поэтому Вольф сохранил образец... Хотя не очень понятно, почему он решил, что с его помощью легче убедить Дугласа. Но тот мог бы повторить, да. А вот признания он не получит. Потому что если предъявит образцы – Корпорация их отберет для анализа. А если не предъявит, то ничего как бы и не было.

Итак, чем же все закончится?
Да, о том, как выбираться с образцом, Дуглас, видимо, просто не думал... Тяжело тягаться с провидцами, однако.

А вот и название сыграло! Красиво.

Итого – все же вычитка не помешает, но все же количество ошибок не критично и чувствуется, что автор достаточно владеет языком, чтобы самому найти блох, потому нет смысла тратить время. Несмотря на пару сомнительных для меня с логической точки зрения моментов – мне понравились и идея, и сюжет, и герои. Последние действительно люди – способные ошибаться и бороться. А да, забыл мир, о котором все еще интересно узнать побольше. Претендент на призовое место.

Мир
Хороший такой, энергомагический мир, но прописанный слабо. Показать его не позволил выбор повествования от первого лица.

Сюжет
Линейный, с прологом, выдранным из финала.

Язык
Хороший, но с временами автор начудил. Я могу понять, когда главный герой (а повествование идет от первого лица) рассказывает о текущих событиях в настоящем времени. Но когда в отступлении-воспоминании он продолжает рассказ в настоящем времени, это очень плохо! Ничем, кроме попытки сделать "наглядно, как в кино", я это объяснить не могу. И пусть меня здесь считают чудаком, свихнувшимся на временах глаголов, не устану повторять: прислушайтесь к себе! Разве кто-то из вас, рассказывая, как провел лето, скажет: «Как и вчера, я беру бутылочку сухого вина и иду на пляж…»? Нет! Фраза будет построена иначе: «Каждый день я брал… и шел…»
А в данном случае построение сюжета, в котором кусок из конца вынесен в начало, требует применения прошедшего времени в тех эпизодах, которые предшествуют начальному. И только потом, когда сюжет вернется к начальной точке, можно снова вести повествование в настоящем времени.
Вторая возможность – убрать пролог, вернув его на свое место.

«задача провидца – считать надвигающиеся события в свете различных действий» - от какого слова образована форма «считать»? От «счет» или от «считывать»? Далее мы встречаем фразу «Ты сам … считывал, к чему они могут привести…», из которой становится понятно, что это второй вариант. Тогда лучше было бы написать: «задача провидца – считывать надвигающиеся события». (Это, кстати, отголосок все того же повествования в настоящем времени).

Есть еще несколько мелких неточностей, но на них останавливаться не буду – крупных ошибок и так хватает.

Стиль
Так же, распространенная, если не ошибка, то непонимание при выборе повествования «от первого лица». Видно, что автор, ведя рассказ от лица главного героя, старается описывать происходящее с его точки зрения. Но стиль построения предложений, низкая образность приводят к тому, что количество местоимений на погонный знак становится критическим. Они видны даже при беглом чтении. И убрать их в данном случае трудно. Нужно полностью перефразировать предложения, а то и целые абзацы.

Личные впечатления
Плохие. Кроме банальности конфликта, есть еще и картинность, свойственная «голливуду». Немного скрашивает впечатление хорошая вычитанность и редко встречающаяся идея с магическим энергоносителем. После А Азимова все предсказания и ветвления времени впечатления не производят.

Сюжет
Линейный, с эпилогом, выдранным из финала.

А эпилог разве не есть финал? :)

constp

Еще один разбор, вызывающий уважение умением читать.

А эпилог разве не есть финал? :)

Описочка... пошел - подправлю на пролог.
Спасибо.

Начитался восторженных отзывов, перечитал работу ещё раз... Ну для меня рассказ убит голливудскими шаблонами и отсутствием логического мышления у персонажа (кстати, не хило так учёный схватился за пистолет - как заправский Freeman из Half-Life). И контрольный выстрел в голову - фраза Грольда про парашют, на что я при первом прочтении не обратил внимания. Благодаря всему этому выше перечисленному, рассказ из серьёзного превратился в фарс.

И контрольный выстрел в голову - фраза Грольда про парашют

А что парашют? оО

А что парашют? оО

Весь трюк с парашютом - да, дядя провидец - просмотрев вероятности, пришёл к выводу, что прыжок с парашютом не только отлично украсит финал рассказа, но и это, пожалуй, единственный нормальный вариант оторваться от Дугласа... (Рекомендую посмотреть фильм с Николасом Кейджем "Пророк" - вот там дар провидца работает в полную силу.) Порывшись в здании администрации, дадя провидец нашёл парашют, который "выдержит двоих" и вместе с которым можно прыгнуть прям под горящее здание, не боясь сбить купол потоками горячего воздуха и непосредственно - пламенем. И который даже с небольшого расстояния не отличить от рюкзака...
Если коротко:

Рекомендую посмотреть фильм с Николасом Кейджем "Пророк" - вот там дар провидца работает в полную силу

Видал, классный фильм :)

дядя провидец - просмотрев вероятности, пришёл к выводу, что прыжок с парашютом не только отлично украсит финал рассказа

А чо ты хотел, голливуд же

И который даже с небольшого расстояния не отличить от рюкзака...

А разве парашюты не в рюкзаках лежат?