Радуга, Обсуждение. Весна 2012

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2012»

«Радуга»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2012v_Raduga.html

Приветствуются комментарии читателей.
Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Ну, статус-то всего один. А имя в каждом предложении тоже использовать не будешь. Ещё местоимения, но их тоже много нельзя. Так что выбор небольшой :)

А на что нам дан писательский талант? :)

tequiller
мужичок, мужичонка плюгавенький , перец, гражданин, товарищ, пан, сэр-мэр-пэр, молодой человек, мальчонка с грязным пузом , мальчишка, парень, паренек, хлопчик, особь сильного? пола, тот кто мочится стоя, парниша и т.д.

мужичок, мужичонка плюгавенький , перец, гражданин, товарищ, пан, сэр-мэр-пэр, молодой человек, мальчонка с грязным пузом , мальчишка, парень, паренек, хлопчик, особь сильного? пола, тот кто мочится стоя, парниша и т.д.

Сразу видно, что не вы автор топика :)

Ну, статус-то всего один. А имя в каждом предложении тоже использовать не будешь. Ещё местоимения, но их тоже много нельзя. Так что выбор небольшой :)

Есть еще обезличенные предложения. Можно описывать события опосредованно. Есть еще один прием, используемый в диалогах - называть главного героя по имени или фамилии, а остальных персонажей заставить обращаться к нему по прозвищу или по имени (если в ремарках использована фамилия).

После прочтения возникла страннейшая ассоциация, ума не приложу почему, но к рассказу прилегает музыкальный ряд от Green Carnation "Acoustic verses ". Странно.

Опять девчачья тема. Радуга - машина времени? Не смешите мои шорты.

Есть еще обезличенные предложения. Можно описывать события опосредованно. Есть еще один прием, используемый в диалогах - называть главного героя по имени или фамилии, а остальных персонажей заставить обращаться к нему по прозвищу или по имени (если в ремарках использована фамилия).

Это конечно :) Но речь, как мне показалось, шла именно о том, чтобы использовать слово "мужчина" в предложениях, непосредственно описывающих действия героя.

использовать слово "мужчина" в предложениях, непосредственно описывающих действия героя.

В данном случае, на мой взгляд, подобное поименование можно применять не к главному герою, а к главному, когда необходимо конкретно обозначить его половую принадлежность.

Закончилось вообще непонятно. Смысл того, что было между, вообще теряется. Зачем оно всё было, если ничего не изменилось?

Не мог вспомнить, а сейчас наконец-то нашёл, как называется приём, использованный автором: "двухвостая композиция". Один из самых эффектых приёмов построения композиции. Я вот автору такой облом до сих пор не простил Но баллов не пожалел. Т.е. как бы личное впечатление не сыграло решающую роль в объективной оценке качества.

нашёл, как называется приём, использованный автором: "двухвостая композиция". Один из самых эффектых приёмов построения композиции.

Линейный сюжет с параллельными линиями, сходящимися в финале. Редко встречающийся прием, применяемый последнее время разве что в рассказах с виртуальным миром и вариантами развития событий.
Не помню кто из мэтров написал рассказ "Если". Там невзрачный мужичок показывает влюбленной паре варианты их жизни. И все они сходятся к тому, что парочка едет в поезде, где она и встретилась с "мистером Если". Это один из самых ярких примеров подобного построения сюжета из тех, что я вспомнил.

Линейный сюжет с параллельными линиями, сходящимися в финале.

Тут разве есть нечто подобное?

Тут разве есть нечто подобное?

Там есть только линейный сюжет, двигающийся навстречу течению времени. А пример - только ради примера.
Двухвостая композиция - один из вариантов параллельного сюжета. И не самая простая, так как автор отдает на откуп читателю решать - какой "хвост" правильней.

Действительно царапают все эти "мужчины" и "девушки".
Общество, в котором есть короли и маги, наверняка основано на сословных различиях. Если мы говорим "мужчина", подозреваем, что больше никаких достойных упоминания статусов у него нет. А ведь из рассказа следует, что он (на минуточку) руководитель королевской гвардии, пусть и бывший. Рыцарь? Воин? Это как минимум.
То же самое и с королевой, которую упорно называют "девушкой". "Девушка" - так служанку можно назвать, но никак не знатную даму.
Классическое вспоминается:

Дверь через улицу в ярко освещённом магазине хлопнула и из неё показался гражданин. Именно гражданин, а не товарищ, и даже — вернее всего, — господин. Ближе — яснее — господин. А вы думаете, я сужу по пальто? Вздор. Пальто теперь очень многие и из пролетариев носят. Правда, воротники не такие, об этом и говорить нечего, но всё же издали можно спутать. А вот по глазам — тут уж и вблизи и издали не спутаешь. О, глаза значительная вещь. Вроде барометра. Всё видно у кого великая сушь в душе, кто ни за что, ни про что может ткнуть носком сапога в рёбра, а кто сам всякого боится. Вот последнего холуя именно и приятно бывает тяпнуть за лодыжку. Боишься — получай. Раз боишься — значит стоишь… Р-р-р…

Знаете, сколько раз в "Собачьем сердце" профессор Преображенский назван "мужчиной"?

В сцене с вызовом демона не понравились попытки добавить юмора. Рассказ совсем не смешной и это просто рушит атмосферу.

А в целом отличный рассказ. Было действительно интересно прочитать и узнать, чем закончится.

О нет, неужели снова рассказ о путешествиях во времени? Это же до того банально, что уже набило оскомину... А вот написано очень хорошо. Впрочем, тут же оговорюсь, что и путешествие во времени подается довольно оригинально. Только концовка немного смутила. Так получилось у героя достичь поставленных целей или нет? Не вполне понял. А так - шикарно.
Личные впечатления - отличные.

Не знаю, будет ли завтра время на длинные комментарии, поэтому отпишусь сейчас :)
Спасибо всем отозвавшимся: тем, кому понравилось - это всегда приятно, и тем, кому не понравилось - за то, что потратили на рассказ своё время :)
Вообще, я крайне самокритична, поэтому приятно удивлена, что рассказ оценили так высоко. Тем более, дописывала его и вычитывала в ночь перед последним днём приёма работ, причём мне очень хотелось спать, и периодически я засыпала, поэтому даже страшно было потом перечитывать, ожидала огромное количество ляпов. Но в этом плане всё не так страшно оказалось, как ни странно))

переходя на личности

Надо было больше уделить внимания свойствам этого напитка

Да вроде там все свойства описаны: позволяет со смертельными ранами продолжать заниматься всякой фигнёй. Просто герой его выпить не успел, долго тянул и потерял сознание.

Думаю, после ваших рассуждений, автор и сам не знает, что он написал.

Вообще, да, я прямо задумалась, мне такие варианты в голову и не приходили))

В части антуража неприятно удивил "демон радуги". Пошто радугу опошляем?

Ну, во-первых, тут рассматривается ночная радуга, реально, кстати, существующее природное явление. Во-вторых, вмешательство в прошлое - это своеобразное искушение, поэтому демон тут вполне уместен, как мне казалось. И в-третьих, очень мало кого это довело до добра, так что демон тоже в тему. Так уж придумалось :)

Рассказ - неплохая интерпретация "Случая на мосту через Совиный ручей"

Не читала, но теперь непременно поинтересуюсь)

Пусть ему нельзя вмешиваться физически, но предупредить короля или королеву он мог бы?

Вероятно, я выразилась недостаточно понятно. Собственно, слова - это тоже в каком-то смысле физическое вмешательство. Он мог влиять только, грубо говоря, на настроение людей посредством цветов из радуги. Но не сразу сообразил, как именно это работает.

автор взялся за штурвал твердой рукой

Честно, не поняла примерно половину слов из первого абзаца комментария :D

Сюрреализм не люблю, поэтому все эти радужные видения

Хм, мне не казалось, что у меня там какой-то сюрреализм в наличии) Закосы про цвета минимальны, для понимания сюжета их можно вообще опустить...

к рассказу прилегает музыкальный ряд от Green Carnation "Acoustic verses "

Послушала, понравилось :)

Опять девчачья тема. Радуга - машина времени? Не смешите мои шорты.

Epic fail, я пишу, как девушка С этим срочно надо что-то делать) Но, надеюсь, шортам было смешно: смех продлевает жизнь)

В сцене с вызовом демона не понравились попытки добавить юмора.

Вообще, это были неудачные попытки добавить жёсткости образу мага)

Относительно финала. По сути, не имеет никакого значения, что хотел сказать автор, главное, что поняли читатели) Честно говоря, я не предполагала никаких разночтений в финале, думала, там всё довольно однозначно. Но интересно было узнать, что, оказывается, можно интерпретировать его по-разному. Поэтому дальнейшее читать не обязательно :)

что хотел сказать автор

Герой умер, прошлое не изменил, Радуга - предсмертные глюки :) Идея была такая: герой шёл к своей цели, не особенно стесняясь в средствах, даже убил своего товарища, был чересчур самоуверен, хотя по сути руководствовался какими-то сомнительными слухами (изначально в рассказе была ещё сцена, когда герой встречается с бывшим путешественником по Радуге, но я её специально убрала). За всё это и поплатился. К тому же, в прошлом он мог повлиять на начало войны в реальной жизни, но тогда он промолчал, что тоже идёт ему в минус. Собственно, я предполагала, что сцена, когда Фабер едва не теряет сознание и эликсир не проливается "каким-то чудом" - стыковка реальности и предсмертного бреда. На деле эликсир пролился, а герой вырубился. Но поскольку цель у него всё-таки была благородная, ему досталась счастливая смерть. Мораль: ошибки прошлого нельзя так просто исправить. Типа того)
Вот эта фраза, кстати, довольно близко отображает подоплёку финала, вернее, одну из них:

Сделано это было, надо думать, чтобы до того дошло, что он - не пуп земли

А вот эта - мораль:

Грустный рассказ о поступках и их влиянии на человеческую жизнь.

Ещё одна подсказка относительно финала: если бы события имели место быть, у мага бы оказался ещё один мешочек с деньгами, он же его припрятал.
Кстати, где-то писали, зачем он тратил попытки вмешательства в нелогичных местах. Попытки у него не были ограничены, он просто "пристреливался", хотел посмотреть, как эта система работает.

Спасибо за выловленные ошибки, подправлю. И "быть" выловлю) Но финал - извините - задумывался именно такой изначально :)

Ved-vampir
Ага, вариант 1, который я и полагал единственным. Приятно понять правильно - не всегда удается))
С удачным дебютом!

Higf
Спасибо :)

Про попытки вмешательства в нелогичных местах - это я писал. Мне кажется, что надёжнее и правильнее было бы пытаться предотвратить само убийство как самый трагический и ключевой момент.

Спасибо за рассказ и за пояснение. Было интересно.

я вот ведь чувствую, что это как-то не по-мужски - называть героя "мужчиной" да еще и так часто.

Ved-vampir
Я обдумал, почему лично для меня концовка так повредила рассказу... Если автору (или еще кому-то) неинтересно, можно не читать. Это имхо.

Свернутый текст

Я как раз воспринял идею о том, что так легко прошлое не должно справляться. Именно этим мне не понравился ход "всё это были глюки". На мой взгляд, он солидно обесценивает идею, потому что в восприятии читателя (по крайней мере, моем), получается, что ему просто чуть-чуть не повезло. А вот если б выпил эликсир парой секунд раньше, то добрался бы и всё изменил, так почему же нельзя-то? Нет ощущения неправильности или такой уж большой трудности.
Куда нагляднее было бы, с моей точки зрения, если бы все его попытки изменения провалились на Радуге, причем это сложилось бы в историческую закономерность, судьбу или как-то так еще.

Higf
Такое мнение тоже имеет право на существование :) Хотя, по сути, поскольку всё происходившее - только фантазия героя, как бы оно там на самом деле было, неизвестно. Ну, и ещё такой вариант был бы более жестоким по отношению к герою.

Ved-vampir
Что более жестоким - согласен)

Кстати, вспомнил "Двенадцать стульев" и "Золотого теленка". Если в первой книге можно было сказать - ну, Бендеру просто не повезло, то во второй авторы раздавили его, именно позволив достигнуть цели)

Higf
Да, они-то точно его не пожалели)

Ved-vampir
Рассказ шикарен! У меня только один вопрос:
А как объяснить то, что главный герой в бреду знает как выглядит радуга и принцип её работы, если до этого о ней почти ничего не знал и не мог даже представить? Или мог? Ткни пальцем, если я что-то не увидел.

Light
Спасибо :)
Ну, кое-что он знал: ходили определённые слухи, на основании которых он вообще в это дело полез. Радуга в этом мире - что-то типа легенды, соответственно, существуют разные её описания. Об этом, кстати, говорит то, что герой ранее видел гравюру с изображением демона. А остальное - чисто его фантазия, ведь логично, что человек, когда собирается что-то сделать, представляет себе определённым образом этот процесс. Разумеется, не факт, что правильно :)

Хороший, красочный, цельный, ровный рассказ. Кстати, нисколько не ощущалась женская рука. Может быть, в этой связи лично мне не хватило некой эпичности, которой ожидала. Воображение рисовало, что вот-вот вместе с героем окунусь с головой в сцены баталий, мощных, закрученных перипетий. Но создалось несколько обидное ощущение, что автор просил мимо тебя шикарные блюда, а ты успевала лишь вдохнуть их запах. Словно смотрела фильм на перемотке с короткими паузами (в обратную сторону, но не суть). Это ничуть не умаляет заслуг автора, его бесподобного владения пером. Просто мне не хватило чего-то, чтобы рассказ зацепил за живое.
Кстати, по поводу имени персонажа. Созвучие Фабер откликнулось отголосками "фарбы" (бел. яз.) - краски. В свете рассказа очень удачно и органично для меня прозвучало.
Интрига финала развязалась в моём понимании однозначно. Маг сразу предупредил героя:

Есть только три варианта. Первый – и  наиболее желанный для тебя – ты изменишь прошлое, и это повлияет на твоё будущее. Тогда ты сегодняшний просто перестанешь существовать, растворишься в радуге, а новая версия тебя никогда не узнает о произошедшем. Второй вариант – менее приятный и более вероятный – ты ничего не сможешь изменить. Тогда ты вернёшься сюда и сможешь продолжить свою жалкую жизнь. И третий – мой любимый – ты окажешься слишком слаб и заблудишься на радуге, или нарушишь её законы. Тогда ты навсегда застрянешь где-то между прошлым и будущим и со временем сольёшься с одним из бесконечного числа оттенков

Ни один из вариантов не осуществился (герой жив, но не в новой версии, т.к. он помнит своё путешествие в радуге; прошлое не изменено, но герой не продолжает свою жизнь - он при смерти; и последнее - герой не заблудился в радуге, т.к. лежит на бренной земле). Следовательно, ночная радуга была лишь его предсмертным видением.
По поводу мотива для того, чтобы изменить прошлое... Герой уделяет большое внимание желанию предотвратить войну, но лишь вскользь говорит о гибели своей любимой (даже в воспоминания о смерти Её Величества, как мне показалось, вложено больше эмоциональности). Но это тоже авторское право.
В любом случае - спасибо за рассказ. Было интересно)

Shantel
Спасибо за отзыв :)

Кстати, по поводу имени персонажа. Созвучие Фабер откликнулось отголосками "фарбы" (бел. яз.) - краски. В свете рассказа очень удачно и органично для меня прозвучало.

Интересная трактовка) Вообще имя героя было из латыни: faber - кузнец/творец, взято из выражения "Faber est suae quisque fortunae" - "Каждый сам кузнец своей судьбы". Здорово, что нашёлся и другой смысл в нём.

Герой уделяет большое внимание желанию предотвратить войну, но лишь вскользь говорит о гибели своей любимой (даже в воспоминания о смерти Её Величества, как мне показалось, вложено больше эмоциональности).

Просто к тому времени всё было уже так плохо, что на очередное несчастье у него уже не осталось эмоций. Хотя я пыталась показать, что он по этому поводу переживает, возможно, не очень удалось :)

Хотя я пыталась показать, что он по этому поводу переживает, возможно, не очень удалось :)

Возможно, в его ситуации (предсмертный бред) это было вполне объяснимо...)

faber - кузнец/творей, взято из выражения "Faber est suae quisque fortunae" - "Каждый сам кузнец своей судьбы".

плюсадынэ...

Молодец! Хороший рассказ. Концовка в твоей трактовке расстраивает. Хигф тут прав, теряется большАя часть смысловой нагрузки. Но автор на то и автор.