Уличные псы, Обсуждение. Весна 2012

йа йа, ду хаст рехт

Ну имей))

А вообще, наверное, этот рассказ однозначно победит в номинации "для детей" как единственный. Даже мне нечего больше туда поставить, хотя в детстве он бы мне точно не понравился.

А вообще, наверное, этот рассказ однозначно победит в номинации "для детей" как единственный.

Почему? Наверное, я слишком далеко от детства. Хотя я и тогда любил не то, что все. Но может, я и неправ... Так вот, мне реально интересно - чем этот рассказ более детский, чем "Сделать хотел козу" и "Девочка и конец света"? Не хуже или лучше, а более детский?

Ну имей))

этот человек никогда не поймет глубокий смысл фразы "Ja, ja, du hast recht". Ему там мерещится "du hast mich" бай раммштайн с совершенно другим смыслом. Типа "хау ду ю ду" - "алл райт" (как ви ето делаете? - всегда правой).
...а так же смысла писать русскими буквами на любом языке.

Эмм... "Девочку..." я не не дочитал ещё, но там многовато отсылок, которых дети могут и не понять, и, насколько я знаю, в конце кому-то проломили череп.

А "Сделать хотел козу", по-моему, вообще ни о чём. Картонные персонажи в картонных декорациях, и косо вбитая туда назидательная мысль, что я ещё с детства не люблю. Уж это-то то я точно по своей воле не читал бы ни в каком возрасте - скучно.

Чем "Псы" более детский? Детки, собачки и няшные существа.

В общем, страшно извиняюсь, но не моё. В детстве мне нравилось читать, например, "Муми-троллей" - классная вещь с глубоким оттенком таинственности; или "Говорящий свёрток" Даррела - тоже штука со своеобразной атмосферой. А "Псы"... Не трогают меня такие вещи, потому что он как будто нарочно так написан, чтобы вызвать жалость. Девочку в "Лабиринте Фавна" - жалко, а тут как-то параллельненько.

Добавлено через 4 мин. 12 с.

этот человек

Этот человек отлично понимает. Тем более что этот немецкий корень не слишком отличается от английского, тут и гадать не надо, что ты имел ввиду.
А дело было не в русских буквах, а в том, что русскими буквами надо было писать "Отаки дила, малята". В крайнем случае "Отаки дела", если это суржик. Там в одной букве дело, не лезь в дебри.
Но я предлагаю сворачивать флудильню. Ты как?

там многовато отсылок, которых дети могут и не понять, и, насколько я знаю, в конце кому-то проломили череп

Ну если речь идет не о трех-пятилетних, то дети знают, что такое таможня. А что части отсылок могут не понять - так чтению не мешает. В конце концов, "Алису" Кэррола читают и дети, и взрослые, хотя там тоже много чего есть. О проломленном черепе. И? В оригинальной, английской версии сказки о трех поросятах волк первых двух, построивших плохие домики, съел. В русском это убрали, а жаль, мораль меняется. Опять же оригинальные версии сказок братьев Гримм немало жестокости... а ведь они собирали то, что по деревням и городам рассказывали, и детям в первую очередь. Кроме того, один проломленный череп не идет ни в какое сравнение, имхо, с общей злобной атмосферой "Псов", так что этот аргумент не проходит.

А "Сделать хотел козу", по-моему, вообще ни о чём. Картонные персонажи в картонных декорациях, и косо вбитая туда назидательная мысль, что я ещё с детства не люблю. Уж это-то то я точно по своей воле не читал бы ни в каком возрасте - скучно.

А мне понравилось, так что дело вкуса. Но эта цитата опять же говорит о "лучше-хуже", а не "более детский", я же не о том спрашивал. Детки есть и в "Козе".

Я еще раз спрошу -

Не хуже или лучше, а более детский?

Не трогают меня такие вещи, потому что он как будто нарочно так написан, чтобы вызвать жалость.

лайт поди решил развить успех начатый им в прошлый раз славными копателями руды).

А дело было не в русских буквах, а в том, что русскими буквами надо было писать "Отаки дила, малята". В крайнем случае "Отаки дела", если это суржик. Там в одной букве дело, не лезь в дебри.
Но я предлагаю сворачивать флудильню. Ты как?

окей, чо. Хотя по русски с падонкаффским акцентом будет звучать именно как я написал. Мне даже пришло в голову заявить что падонкаффский язык изобретен на украине. Падонки стали называться кацапами, а язык - русским. <-это была такая охрененно умная шутка.

Добавлено через 1 мин. 6 с.

Детки есть и в "Козе".

ну чтож, сейчас заглянем и к "козе".

Не, в "Козе" пацану 15 лет уже, а второму мелкому раздолбаю там фиг поймёшь сколько.
А "Девочка" - один из двух, которые я ещё не дочитал. Дочитаю - выскажусь в её теме.

С моей точки зрения, "Псы" более детские чем "Коза", потому что тут есть хоть что-то интересное, чего в "Козе" нет совсем. Я не могу его там ни найти, ни представить. Как чувак с каким-никаким опытом работы с детьми, замечу, что такие вещи дети читать не будут.

Злобная атмосфера "Псов"? О, я бы рассказал вам о злобной атмосфере... потом)))) Хотя, впрочем, действительно каждому своё. Когда в одном моём рассказе какой-то чувак усмотрел презрение к смерти, я офонарел.

Когда в одном моём рассказе какой-то чувак усмотрел презрение к смерти, я офонарел.

Рассказ хорош не потому, что в нем нет ошибок или нестыковок, а тем смыслом который в него вложен. Вот если бы Эйрел не стал изголяться над мостами, построенными вдоль берегов, никто на это и внимания бы не обратил, потому что всем понятно, что имелось в виду. Мне вообще пофиг как рассказ написан, если я в восторге от того, о чем он написан. Возможно я не прав, но смысл текста мне важнее чем его чистота. Подтверждением можно считать наличие в моих призерах рассказа "Кредо", который написан ужасно, но имеющиеся в нем пасхалки великолепны.

Почему этот рассказ лучшее что можно почитать детям с этого Пролета? Потому что в нем никого не насилуют на двух страницах, потому что в нем никого не убили, потому что ни в "Козе" ни в "Девочке" нет вообще никакой оформленной морали ни по ГОСТу ни без него. Эта же работа глядишь кого-то чему-то научит. Я верю, что она на это способна.

Теперь можете продолжать топить сильного конкурента.

Теперь можете продолжать топить сильного конкурента

А, блин, я не подумал. Ничего не имею против рассказа, просто в моём топе его не будет - потому что многие другие нравятся мне больше. Да и я ему не конкурент, в лидерах голосования пока не значусь.

Уж топить кого-то точно не в моих правилах.

Caster
Тебе не нравится мой вопрос?)))
В "Козе" мораль есть, причем для Provoda она даже слишком прямолинейная)
Я могу процитировать, она там прямым текстом... но здесь другой рассказ обсуждается.

Злобная атмосфера "Псов"? О, я бы рассказал вам о злобной атмосфере... потом))))

Я о сравнении с другими двумя рассказами и детскости, а не по шкале злобности вообще, вообще-то он по этому параметру в сравнение с "Ворками" или "Кредо" не идет. Теперь понятно выразился?)

В "Козе" мораль есть,

Чему она нас учит? Готов ли ты читать "Козу" своему ребенку? Я уже папаша, потому смотрю с колокольни: "Что почитать дочке?".

Чему она нас учит

Кто не самосовершенствуется, плохо кончает.
Кстати, помянутые мной оригинальные три поросенка - тому же примерно. Поленишься строить домик - тебя сожрут)
А в русской версии получилось - даже если поленился, ничего страшного, можно смотаться к тому, кто не ленился, он поможет.

Но я в принципе не собирался спорить, тем более об одном рассказе в теме другого. Давай быть проще)) Когда я задаю вопрос, то обычно интересуюсь ответом, а не хочу постебаться) Другое дело, что если я не понимаю логики ответа, то могу попросить уточнений, пояснив, почему.
Ты логично пояснил свою точку зрения по нескольким пунктам, этого я не понял.

Возможно я не прав, но смысл текста мне важнее чем его чистота.

естественно. я за такие косяки никогда баллы не списываю. я оцениваю общую годность и оцениваю то, сколько придется работать напильником, и стоит ли вообще это делать.

естественно. я за такие косяки никогда баллы не списываю.

Но твои коменты имеют магическое воздействие на неокрепшие мозги некоторой части общественности. Своим отзывам ты порвал на части атмосферу сказки, скомкал её и засунул в... Умения у тебя не отнять, но изящество хромает.

Caster Ты хочешь сказать что я не прав?

По искренности и трогательности, ассоциация с "КуБа" - "Маленький мальчик идет на войну".

Такой надрыв с помощью примитивных изобразительных средств. Молодца.

Разбор рассказа для Лайта. Автору, тоже не повредит.
1. "теперь тишину утра нарушали уже все обитатели этого дома" - лишнее. Дальше и так все подобно объясняется.
2. Настежь открыто было окно, а с треском захлопнулись ставни. Ставни не так отсекают звуки как стекло. Имхо.
3.Нег, занимается самоедством и мазохизмом мучает себя. Люди - все как на подбор нанавистны. Какой смысл ему снова входить в то же д...мо? Не проще ли быть постоянно при Псе. Позитив для снов подопечного малыша будет обеспечен.
4." грязной шерсти БЫЛО настолько много..."
5. нег вошел в ПЕРЕУЛОК, а пес колотил хвостом по булыжникам МОСТОВОЙ. Переулок, есть сомнительная мостовая.
6. "как и всегда..." И - ни к чему.
7. "...то сейчас для Пса БЫЛ самый подходящий момент". Путаница во временах.
8. Эпизод с хлебом-сухариком затянут. Первой части было достаточно. И так понятно, что Пес делится с другом лучшим.
9. "пинок выдать" - скорее уж - отвесить.
10. Мосты и части города. Однобокое описание мрачности города. Не помешала бы пара предложений о каменных джунглях, общей ауре и погоде.
11. неги - безобидные существа, тогда к чему "злобно сверля глазенками"? По ходу - все неги ретрансляторы бытия на сны детей. Один нег сбоит, не выполняет функцию, за что не получает ничего, кроме сомнительной надежды. Все очень мрачно. Нег и Пес - одни в этом мире. И их раздавят. Одни против всех...не верю.
12. "необычные мы для них..." - с местом автор не прогадал, а вот со временем произнесения сентенции - случился казус. И вылезло типичное клише.
13. Познания Нега в еде для Пса - притянуто за уши. Ну ни к чему существу всю жизнь обходящемуся без еды знать такие тонкости о сухарике и прочей еде. Неверно это.
14. "существо, которое не может погибнуть, в еде..." - предложение целиком в топку. Ни к чему. Лишнее. Повтор.
15. Существо - вызывающее лишь ненависть у людей, неизбежно становится философом. Я этого ждал и дождался. Только фот подача философских измышлений вышла не к месту. не подкреплено действием. Сразу после активного действия против Нега и Пса, было бы логично распускать философию.
16.Вот и разница обозначилась!!! На другой половине города - есть базар. И разница скажу честно - очень существенная. Потому несколько меркнет высказывание об одинаковости города.
17. перед лицом всеобщей, тотальной ненависти - жизненно-логично было бы именно сбиваться в стаи. Любое мыслящее существо обязательно приходит к этому. Стая - уже минус части проблемы. И... в стае сглаживается общий негатив для будущих снов деток.
Это огромная проблема, которую автор похерил, за что я сильно снизил балл.
18. "...под ними валялся..." ФУ! между ними, под их ногами... как-то так.
19. Бидонов? Не смешите мой гульфик. Круто. Бидона!!! Что более уместно. Я представляю молочный бидон на 40-50 литров, и прикидываю, что опрокинуть всего один, это целое дело. А тут - бидоны! Это ж длинная диверсия, очень трудоемкая и растянутая по времени.
20. зачем мне инфа про "заляпанный грязью халат"? Я уже вкурил, что люди - фон, к чему детали никчемушные.
21. "...тот сжался в маленький мохнатый комок..." МОХНАТЫЙ. Усвоение пройденного материала? Чтобы не забыли?
22. Эпизод с каретой - холостой выстрел. С таким же успехом торговки могли сделать из Нега и Пса терпил и броситься за ними. результат тот же. Один к одному. А так... богатые тоже ненавидят негов. Ну и...
23. А вот : "Крысы страшнее" - из этого можно было сделать хорошую вилку. Указать на реальный вред крыс, отношение к ним людей и сунуть хороший кус философии о племени негов. Место и время подходящее однако. Было действие, требуется объяснение. В рассказе же все наперекосяк. Философствавания Нега, оторваны от сюжета, времени и действия. Вне... А ведь можно было отлично заделать кирпичики философии смазанные раствором действия.
24. "...пес уже успел зайти в воду..." - предложение коряво. Чтобы тщательно отряхнуться, Псу нужно по ходу выйти из воды.
25. описание рынка, конечно не "Сорочинская ярмарка" Гоголя, но очень основательное. Только вопрос - зачем?
26. и почему Нег говори о краже еды "мы не воруем"? Понятия о честности принимаются, но ведь Нег все равно соучастник, хоть и не едок. А в атмосфере всеобщей ненависти, уже не имеет значения, украдена ли курица, потрошок, цевка или пара перьев.
27. на рынке - прилавки и лотки, крытые и нет. А вот палаток - нет.
28. "есть о чем рассказать", " я не покажу ему этого" - сумятица.
Достаточно.
Это вопросы и претензии к рассказу.
Думаю, я объяснил, отчего Уличные псы оказались за топом.

Надо же, 28 пунктов о том, как можно было отличный рассказ сделать еще лучше!

Caster
Правильнее прозвучало бы - утерянные возможности. На самом деле, претензий не так много. Главная - в тезисе "Не верю". И тут выплывает то, что Лайт считает несущественным, а именно, задник, фон. Далее - философия, притянутая за уши в угоду сюжету. Да и притянута она по кугутски. И самое последнее, мотивация негов. По ходу все они, продукты эмоций царящих в мире. без изменений и надежды. А вот "И один в поле воин" к рассказу не лепится. Слишком мелок ГГ... если конечно автор имел ввиду противопоставление. Для "подставь другую щеку" - снова мало мотивов.
Короче... рассказ об утерянных возможностях. В ворота били кучу раз, да не попали и распугали окрестных пернатых.
Рассказ вызвал лишь самое что на поверхности, умиление и жалость.

А как тебе история безнадежной и изначально проигранной войны с жестокостью и бесчувственностью?

Caster
Автор сам загнал себя в тупичок. Оставил одного Робин Гуда и... сарацина, а что в тему. Сарацин языков не знает (Пес), а Робин Гуд рыльцем не вышел бороться в людской массе. Мож, на хуторке занюханом че и вышло бы.
Я подозреваю (очень сильно), что автор и сам не подозревал, что рассказ начнут вскапывать и найдут кучу проблем.
Видимо понадеялся на поверхностные эмоции, им же и заложенные.
Я так прикинул, что еще пару страничек А-4, немного поменять местами философию, устроить задник, заделать надежду на реальный выход и вполне получится профессиональный чувственный и прочувствованный рассказ.
Рассказ достойный если не первого места, то высокого топа и благосклонной критики вкупе с рецензиями.

Вот это хорошо написано, но есть существенный минус - мир совершенно недостоверен. Все кругом злые - и люди, и неги, и кажется, что такой порядок установился уже очень давно. И появление на сцене одинокого воина добра выбивается из общей концепции. Откуда бы он взялся, если все вокруг так плохо?
Личные впечатления - выше средних.

Грольд - Красавчик!
Но не совсем. Как договаривались - мои ответы по пунктам, а там и автор в июне подтянется.

Грольд:

1. "теперь тишину утра нарушали уже все обитатели этого дома" - лишнее. Дальше и так все подобно объясняется.
2. Настежь открыто было окно, а с треском захлопнулись ставни. Ставни не так отсекают звуки как стекло. Имхо.
3.Нег, занимается самоедством и мазохизмом мучает себя. Люди - все как на подбор нанавистны. Какой смысл ему снова входить в то же д...мо? Не проще ли быть постоянно при Псе. Позитив для снов подопечного малыша будет обеспечен.
4." грязной шерсти БЫЛО настолько много..."
5. нег вошел в ПЕРЕУЛОК, а пес колотил хвостом по булыжникам МОСТОВОЙ. Переулок, есть сомнительная мостовая.
6. "как и всегда..." И - ни к чему.
7. "...то сейчас для Пса БЫЛ самый подходящий момент". Путаница во временах.
8. Эпизод с хлебом-сухариком затянут. Первой части было достаточно. И так понятно, что Пес делится с другом лучшим.
9. "пинок выдать" - скорее уж - отвесить.
10. Мосты и части города. Однобокое описание мрачности города. Не помешала бы пара предложений о каменных джунглях, общей ауре и погоде.
11. неги - безобидные существа, тогда к чему "злобно сверля глазенками"? По ходу - все неги ретрансляторы бытия на сны детей. Один нег сбоит, не выполняет функцию, за что не получает ничего, кроме сомнительной надежды. Все очень мрачно. Нег и Пес - одни в этом мире. И их раздавят. Одни против всех...не верю.
12. "необычные мы для них..." - с местом автор не прогадал, а вот со временем произнесения сентенции - случился казус. И вылезло типичное клише.
13. Познания Нега в еде для Пса - притянуто за уши. Ну ни к чему существу всю жизнь обходящемуся без еды знать такие тонкости о сухарике и прочей еде. Неверно это.
14. "существо, которое не может погибнуть, в еде..." - предложение целиком в топку. Ни к чему. Лишнее. Повтор.
15. Существо - вызывающее лишь ненависть у людей, неизбежно становится философом. Я этого ждал и дождался. Только фот подача философских измышлений вышла не к месту. не подкреплено действием. Сразу после активного действия против Нега и Пса, было бы логично распускать философию.
16.Вот и разница обозначилась!!! На другой половине города - есть базар. И разница скажу честно - очень существенная. Потому несколько меркнет высказывание об одинаковости города.
17. перед лицом всеобщей, тотальной ненависти - жизненно-логично было бы именно сбиваться в стаи. Любое мыслящее существо обязательно приходит к этому. Стая - уже минус части проблемы. И... в стае сглаживается общий негатив для будущих снов деток.
Это огромная проблема, которую автор похерил, за что я сильно снизил балл.
18. "...под ними валялся..." ФУ! между ними, под их ногами... как-то так.
19. Бидонов? Не смешите мой гульфик. Круто. Бидона!!! Что более уместно. Я представляю молочный бидон на 40-50 литров, и прикидываю, что опрокинуть всего один, это целое дело. А тут - бидоны! Это ж длинная диверсия, очень трудоемкая и растянутая по времени.
20. зачем мне инфа про "заляпанный грязью халат"? Я уже вкурил, что люди - фон, к чему детали никчемушные.
21. "...тот сжался в маленький мохнатый комок..." МОХНАТЫЙ. Усвоение пройденного материала? Чтобы не забыли?
22. Эпизод с каретой - холостой выстрел. С таким же успехом торговки могли сделать из Нега и Пса терпил и броситься за ними. результат тот же. Один к одному. А так... богатые тоже ненавидят негов. Ну и...
23. А вот : "Крысы страшнее" - из этого можно было сделать хорошую вилку. Указать на реальный вред крыс, отношение к ним людей и сунуть хороший кус философии о племени негов. Место и время подходящее однако. Было действие, требуется объяснение. В рассказе же все наперекосяк. Философствавания Нега, оторваны от сюжета, времени и действия. Вне... А ведь можно было отлично заделать кирпичики философии смазанные раствором действия.
24. "...пес уже успел зайти в воду..." - предложение коряво. Чтобы тщательно отряхнуться, Псу нужно по ходу выйти из воды.
25. описание рынка, конечно не "Сорочинская ярмарка" Гоголя, но очень основательное. Только вопрос - зачем?
26. и почему Нег говори о краже еды "мы не воруем"? Понятия о честности принимаются, но ведь Нег все равно соучастник, хоть и не едок. А в атмосфере всеобщей ненависти, уже не имеет значения, украдена ли курица, потрошок, цевка или пара перьев.
27. на рынке - прилавки и лотки, крытые и нет. А вот палаток - нет.
28. "есть о чем рассказать", " я не покажу ему этого" - сумятица.

1. Возможно. Зато обрисованы для читателя дополнительные звуки + момент - когда утро начинается с соседских криков - это не самое лучшее утро.
2. Возможно, но не минус.
3. Он создан для отражения сущности мира. Он должен, иначе говоря.
4. Протри глазки.

грязной шерсти настолько много

никаких "было" нет и НЕ НУЖНО.
5. Не минус.
6. Не минус.
7. Не ну реально... "очки ннннада?"

то сейчас для Пса самый подходящий момент

Где тут было??
8. Не затянут.
9. Не минус.
10. Мрачность передаётся через другие моменты. Не обязательно описывать "каменные джунгли" - ибо штамб избит до потери пульса.
11. Ибо! Этот Нег уже наглотался негативных эмоций с самого утра, они злые - потому что мир вокруг них злой.
12. Не вышло.
13. Если живёшь с Псом, ты должен знать, чем его кормить.
14. Нет.
15. Использовать клише? Нег просто разговаривает с Псом - как я понял, у них две темы разговора - еда и жизнь.
Странная претензия.
16. Не меркнет. Может, там ещё сапожная мастерская есть, но это не делает город Лас-Вегасом.
17. Написано же - никаких стай! Каждый сам по себе, отвечает за своего малыша. Точка. Читай внимательно.
18. Возможно, но не минус.
19. Ты не видел бидоны на 10 литров? Сочувствую. Интересное зрелище.
20. А вдруг не вкурил?
21. Это правильно. Не минус.
22. Ещё один плюс к описанию мира. Ты ж жаловался, что его нет... а вот оно! Так чего ж кричишь, что оно лишнее?
23. Любишь "стандарты"? Люби. При чём здесь рассказ?
24. Не минус. Отряхиваться можно и в воде (ясен хрен, если не глубоко) - главное, что "подошёл к Негу" дальше.
25. Ах, ненужно? Ах, лишнее? А как же мир? А как же описание места действия, чтобы ТЫ представил, где это происходит?
Ппц... претензии...
26. Имеет - курицу можно продать, а потроха выбросят всё равно - в тексте этому моменту уделено место.
27. Ай, ай, ай...
28.

Да... Не знаю, что скажет автор, может, ты и прав, но... читал рассказ ты не внимательно, многие моменты ты вообще упустил из виду, пытаешься прибить рассказ на "спокойную воду", не обращая внимание на попытки плыть своим курсом... Из 28 претензий - 3 более-менее обоснованных. Пичаль... Ты меня дико-дико-дико разочаровал.

Light
Сдается мне, налицо предвзятоуразащищательное отношение к рассказу у тебя.
Автор представил перед нами плоский мир, в котором главное, это "пожалей нега-пса и порадуйся что хоть один из ребятенков видит хорошие сны". При описанном мире, шансов у ребятенка стать лояльным к негам-псам - ZERO. Мир не сегодня так завтра растопчет инаких. Нега не понимают и явно осуждают неги-братья. А пса никто и спрашивать не будет.
Где цель? Сопливые строчки в конце? Не смешите. Это как раз к теории о "подставь другую щеку".
В мире рассказа нег-пес - не жильцы, и уж тем более не рупоры как себя вести следует.
Я специально не касался уже затронутых в споре (более раннем с тобой) вещей. И твои "не минус" - это личное отношение к рассказу в котором ты видишь больше "плюс". Это нормально.
А вот я не хочу защищать рассказ в котором "все умерли". Рассказ-тоска. Рассказ, выжимающий слезы жалости.
И больше ничего.
Выхода у нега нет. Пес - выходной. Последние паладины - тьфу.
Если-бы хоть лучик надежды, хоть одно лицо из взрослых (ведь автор раза четыре упирал на это ) ан, нет, сам же и зарезал порыв.
Люди - скоты. неги-скоты, город-клоака, смрад - дерьмо, ну и где мы посадим нежный трепетный садик? Чем его будем поливать? Дерьмом.
Рассказ рассчитан лишь на жалость. Конец прогнозируемый - трагический. На фига спрашивается?
Или фишка такая: "Мы все умрем!!! Ха-ха-ха!!!"
Негу типа памятник из букв устроили. Чушь.
Защищая Ворков - я хоть видел в нем несколько альтернативных и позитивных финалов. В УП - безысходность и человеконенавистнечество.
Я, конечно уважаю твой выбор, и верю в твои священные порывы донести до нас красоту стиля и эмоции, но... не люблю, когда сюжет строится не на позитив, а глубоко безысходно в негатив. Так и веру в людей потерять можно.
Кстати, по теории вероятности, небезразличные лица быть просто обязаны.
А автору, советую почитать Незнайку.

Кстати, по теории вероятности, небезразличные лица быть просто обязаны.

А сами Неги по какой теории быть обязаны? Т.е. Неги могут быть - к ним вопросов нет, а их продукт - постепенное развитие жестокости в мире вплоть до почти полного "ожесточения" населения (Обоснованного! ожесточения) - не могут, ибо Теория вероятности? Смешно.

не люблю, когда сюжет строится не на позитив, а глубоко безысходно в негатив.

Твои проблемы...
А у рассказа своя проблемА, которая у них осталась нерешённой. Естественно и Псу и Негу паски - "о-обоже-боже-они-идут-мы-фве-умрьом!" - но им паски в ТОМ мире. А вопрос остаётся открытым для Нашего.
Нет, чувак, нам с тобой не по дороге.
P.s.

А автору, советую почитать Незнайку.

Запятая лишняя.

Light
Неги - фантазия автора и трогать ее я не намеревался.
И судьбу негам автор выбрал самостоятельно ( гот-некромант?.
А вот людей затронуло, и за людей я горой и грудью. И никаких проблем для нынешнего мира глядя на него через рассказ я не вижу.
А к запятым я всегда относился презрительно и с подозрением.
Нам естественно не по пути. Мы ж конкуренты
Мы ж тянем каждый одеяло на себя
Мы ж себя считаем гениями (не верь, когда говорят обратное)

А к запятым я всегда относился презрительно и с подозрением.

Они отвечают взаимностью. А иногда от них достаётся больнее, чем им от тебя.

Мы ж себя считаем гениями (не верь, когда говорят обратное)

А с этой здравой мыслью не согласиться - преступление.

Light
Я очень рад, что ты (тактично) не затронул вопрос о сермяжной правде рассказа (-ов).
Я считал и считаю, что рассказ, слишком малая форма повествования, чтобы в нем были заложены вопросы, требующие подстегнуть читателя к ответам. Да, я принимаю правила игры интеллектуалов, и согласен на несколько неглубоко зарытых вопросов. Но читать монолиты вуали? Увольте.
Имеются другие жанры, в которых я буду искать ответы, жанры профессиональные и малоспорные.
И, если из 27 респондентов-читателей практически никто не разгадал тайны и скрытых посланий рассказа... то на фига попу гармошка?
Вопрос следует задавать автору, а не читателю.