Мертвая звезда, Обсуждение. Весна 2012

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2012»

«Мертвая звезда»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2012v_Mertvaya_zvezda.html

Приветствуются комментарии читателей.
Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

>>Отмечается чрезмерная слабость к слову "безумный"
Ага, аж два раза (и еще два раза "безумие" – на 40 000 знаков))))) Не согласен.

Я имел в виду, что оба раза, когда оно встретилось - резало глаз.

Теперь о сплетающихся в кулак пальцах, непонятном знании, жмущихся тенях, сияющих камнях, пернатой спине, болезненно изогнувшейся змее, отраве банальности и всё в таком роде. Это не ошибка и не небрежность, это называется – небуквальные образы, такие же, как лермонтовское "звезда с звездою говорит" – он же голосов не слышал)). Такие образы передают ощущение. Мист, если интересно разобрать каждый и повысить эрудицию по данному вопросу – могу в привате пояснить. ... правильнее и аргументированнее было бы сказать – мне не нравятся такие образы.

Никогда не думал, что "мне не нравятся" - это аргумент )). Я понимаю, что такое "небуквальные образы" (а теперь и знаю, как называется :) ). И по-прежнему считаю, что формулировки неудачные. "Небуквальность" некоторых действительно не уловил, но это говорит лишь об их качестве. А на объективность я никогда и не претендовал (так и написано в рецензии).

>>Но ведь не языком же?
Он мало смог рассказать, потому что мало что успел увидеть, его почти сразу ослепило.

Я так и понял, но в рассказе этот момент не уточняется, и потому формулировка малость режет глаз.

>>Как мало ему надо, чтобы испытать сочувствие...
В общем, практически прямым текстом говорится, что с ним происходят изменения. Во-первых, часто нырять в подпространство не очень полезно для психики, во-вторых, долгая, бесполезная, непонятная погоня. Все это привело к тому, что к финальной схватке он находился в "состоянии измененного сознания", что влияло на восприятие.
И все это есть в тексте.

Иначе говоря, к мотивации не следует придираться, т. к. у главгероя едет крыша. Не особенно крутой ход :/

Смысл фраз про воду и песок, а также ненасытную жажду – дать понять, что черная дыра (мертвая звезда) не только искажает пространство-время своей гравитацией, но и высасывает магию. Соответственно Танар держался так, чтобы противник был к ней поближе, а он сам – подальше.

А противник того, не в курсе? Не чувствовал, что у него магия прямо щас "уходит в раскалённый песок", и не догадывался держаться от той же дыры подальше? Как по мне, слишком слабо, чтобы обосновать победу в крутом финальном чукалове.

Курсивный кусок в середине был вставлен не с целью нагнетания атмосферы. Во-первых, он должен был показать важную для сюжета вещь. Можно сказать, ружье крупного калибра для финала. А именно – как люди считают кетсаль неразумными, но полезными для себя существами, так и кетсаль относятся к людям. Потому что разум одних спит в обычном пространстве и бодрствует в подпространстве, других – наоборот. Не совпадают по фазе.

К тому куску мне действительно стоило бы отнестись внимательней, и фишка интересная, но не сказал бы, что она многое прибавляет к финалу. Возможно, было бы лучше, если б по ходу событий была поставлена проблема взаимопонимания с кетсаль, и, соответственно, неожиданно решена в финале.

Пожалуй, кое в чём рассказ я недооценил, но в целом мнение остаётся прежним. Ладно, надо и у себя что-нибудь написать.

Mist
Это говорит о восприятии. Я сознательно пользуюсь редкими и непривычными формулировками, понимаю, что части читателей это будет резать глаз. Это тоже входит в то, о чем я напишу чуть позже в отдельном посте.

Иначе говоря, к мотивации не следует придираться, т. к. у главгероя едет крыша.

Так это ж не мотивация его поступков - что он вдруг проникся и стал думать - да, ты молодец, чувак. Это мимолетное состояние, которое длилось... ну, скажем, несколько секунд - до следующей реплики диалога. Потом изменилось и он решил - а ну тебя, псих, у меня есть дом, жена... и собирался свалить. По той же причине пришлось убивать. Я все это, кстати, не сейчас придумал, а держал в голове, когда писал.

А противник того, не в курсе? Не чувствовал, что у него магия прямо щас "уходит в раскалённый песок"

Он просто переоценил свои силы, увлекся - он же более азартный игрок.

Пожалуй, кое в чём рассказ я недооценил, но в целом мнение остаётся прежним.

А этого я и не ждал, конечно, что объяснения и не должны заставить не понравившийся рассказ понравиться, это естественно и закономерно))) Это так, дополнения ради удовлетворения любопытства и любви к процессу обсуждения)
Так что все ок, спасибо за разбор)
Даже то, что большинство пояснений было дано именно отвечая тебе - уже о чем-то говорит)

Прекрасный рассказ. Во время прочтения порой создавалось ощущение льющейся мелодии, завораживающей, уносящей. Как во сне... Размытая акварель образов. Лёгкий налёт неосязаемой грусти. Будто события, происходящие с героем, протекают за некой пеленой, по ту сторону сознания ...звучащие песней.

Великий смысл, искомый и непознанный, правит нашим путем, только лишает важности малое, но необходимое, растворяет его в себе великий смысл. Все равно, где и когда искать, сколько оставаться в забытьи там, где жизнь спит, где нет полета и пирамид, где нам все равно. Кто-то должен коснуться перьев и заставить уйти сюда, малую цель дать кто-то должен. Мы несем тех, кто слаб и пуст, слеп и беспомощен, но нам как свет, как луч, привязывающий к звезде, нужны те, кого мы несем. Искры разума не горят – как жаль, что нет у них взглядов, нет мыслей, жаль, что не коснулись их искры разума.

"Мёртвая звезда" предстала передо мной некой одиссеей. Присутствие нотки бессмысленности похода героя лишь дополняло ощущение. Пронизывающий дух этого странного путешествия, создавал чувство сопричастности, как будто ты вместе с героем хочешь ухватиться за нечто незримое, настигнуть что-то, познать.., но это нечто ускользает от тебя, струясь сквозь пальцы песком. А порой так хотелось устоять на ногах. Обнаружить, что стоишь на твёрдой основе, дающей силы.

Higf, одиссея красива и невероятна. Извини, что так мало баллов. Я искала ключ. Он терялся, таял. Мне не хватало стержня.

Поздравляю Higf'а с тем, что попал в тройку лучших) Заслуженно ;)
К рассказу никаких претензий нет, но, что касается личных впечатлений, хотелось бы сказать насчет концовки. Просто лично я не согласна со схемой "супергерой убил суперзлодея". Я не говорю, что она плохая, - просто я бы закончила рассказ иначе. Наверное, можно было повернуть сюжет так, чтобы в итоге обошлось без крови. Так что расхождение, можно сказать, мировоззренческое.
А так - сильный рассказ, и, что особенно важно, - цельный: присутствуют идея и законченный сюжет, чего не хватало некоторым другим сильным рассказам.
P.S. Ах да, еще у героя очень милая беременная жена))) Когда читала тот эпизод, где они прощались, картинка была потрясающе яркой. Кстати - ведь это на закате происходило? Мне почему-то во время чтения представлялся закат. Специально глянула в текст еще раз - там время дня не уточняется.)

Shantel
Спасибо) У тебя вообще очень проникновенные отзывы - я другие темы тоже читаю.

La Katalina
Спасибо)
Понятно... Нет, миром в моих замыслах не было. Вообще обдумывание сюжета в мыслях шло, кажется, от финальной сцены разговора и боя. Чем началось, чем кончилось, а потом раскручивал в обратном направлении.
Сцена прощания... Мне представлялся день - вторая половина, но еще не закат - солнце пока золотистое, не красноватое, и этот оттенок играет в описаниях.

миром в моих замыслах не было

Как злодею - ему так и надо, мне его жаль как представителя редкой расы.

Поэтому я нарисовал вот такой набросок

Ничего себе! Вот это класс! *_* Повезло тебе, Higf, уже иллюстрации к рассказу рисуют =)

мне его жаль как представителя редкой расы.

вот-вот :))

Нет, миром в моих замыслах не было.

Ну, тут уж кто как считает, каждый пишет в зависимости от своего мировоззрения))) А то, что рассказ классный - это факт

и этот оттенок играет в описаниях.

Было, было)))

La Katalina
Да, иллюстрации - это приятно))

не перехвалите :)


Добавлено через 14 мин. 15 с.
Часть третья, идеологическая

Во-первых, как я написал выше, я делал правки по мере получения комментариев (и сам еще разок пробежался, нашел кое-что не отмеченное. Исправленная версия лежит здесь.
Часть первая
Часть вторая
Впрочем, там именно мелочи, текстовые шероховатости. Их мало, так что еще раз позволю не согласиться с мыслью о небрежности. Пара опечаток и десяток не совсем удачных оборотов – нет, constp, это не то, от чего в ужасе шарахаются редакторы, честное слово.
Но для чего я об этом заговорил и почему упомянул коммент Лайта, который на широком экране состоит из одной строки? А потому, что он формулирует основную, по сути, серьезную претензию к рассказу – скучно. И поэтому он не стал разбирать по мелочам.
У меня ощущение (прошу прощения, если неправ), что Мисту тоже было скучно. Потому он и искал в таком количестве всякие несимпатичные для себя детали. Думаю, если бы он увидел исправленную версию, все равно не включил бы рассказ в свой топ. И Кастеру, Лазареву, Грольду, Ved-vampir, Консту – тоже вряд ли стало бы интересно, исправь даже я все мелкие текстовые огрехи, замеченные в их отзывах. Может, относительно кого-то и ошибаюсь, но думаю, что в целом прав.
А потому – стоит ли ориентироваться на то, чтобы вместо «скучно, а вот здесь, здесь и здесь неудачная фраза», получить просто «скучно, не мое».
Думаю, что нет, хотя мелкие огрехи убирать надо.
Сон над миром был, пожалуй, более недовычитанным (мне стыдно), но это не помешало ему победить.
По образу и подобию, наверное, показалось бы еще менее динамичным.
Отвергнутые Сансарой, думаю, тоже показались бы скучноватыми большинству тех, кому не понравилась «Мертвая звезда». Что тоже не помешало... А я недавно перечитывал, и до сих пор считаю «Сансару» лучшей из моих пролетовских работ, включая последнюю, и одной из двух-трех лучших из всего, что я написал в принципе.
К чему эти ссылки? Да все к тому же: манера написания, стиль рассказа – не небрежность или корявая попытка делать красиво. Это направление, в котором я работаю и собираюсь продолжать работать и далее. Я меняюсь, меняется и «Пролет» – и, судя по отзывом (не только на мою работу), он в целом эволюционирует своей аудиторией в другом направлении. Это не хорошо, не плохо – это просто есть.
А текст все же всегда адресован читателю.
Так вот, я отдаю себе отчет, что многим будет скучно или трудно читабельно, или будет царапать взгляд. Но все равно собираюсь продолжать использовать необычные образы, словосочетания на грани фола и витиеватые предложения, а также вставлять не нужные непосредственно для действия штрихи, детали и эпизоды.
Для чего? Очень просто – потому что мне это интересно писать, мне самому нравится подобное читать. Для тех, кому интересно, кто получает удовольствие, следя за образным рядом и видя при перед собой живую картинку. В общем, для тех, кому нравится такой стиль. Обращаясь к определенной аудитории, хотя если оценит кто-то вне ее – тем лучше.
Я пишу по-разному, периодически экспериментирую – юмор с минимумом красивостей, или напротив –полный сюр, кому интересно, могу дать ссылку. Но в целом придерживаюсь выбранного направления и собираюсь делать это в дальнейшем.
Идеального, устраивающего всех, интересного всем стиля все равно не существует. Что «Мертвая звезда» понравилось и была интересна не всем – это нормально, так должно быть.
Я не утверждаю, что те, кто оценил, лучше или правильнее тех, кто не оценил – это сугубо вопрос вкуса. Но они мои читатели и я им благодарен за это.

P.S. Разумеется, написано не для того, чтобы кого-то переубедить. Просто эти мысли толкались у меня в голове в последние дни, и мне нужно было их высказать :)

Это сообщение отредактировал Higf - 7.6.2012, 00:31

"Сон над миром" - классный рассказ. Помню, тогда я тоже отдал ему первое место.
Тенденция намечается)

Для чего? Очень просто – потому что мне это интересно писать, мне самому нравится подобное читать.

Самый правильный подход.

Мне понравился рассказ, очень понравился описанный мир, спасибо автору!

Однако я не поняла два вещи:
1. почему главный герой шел на поводу у главного гада и играл в подаренную игру, а потом этот многократно и красочно описанный факт, так и не сыграл (или сыграл, но я не поняла, как),
2. чем закончилось. Что произошло возле мертвой звезды? Tайна, покрытая мраком.

Концовка испортила впечатление - слишком уж она туманна. Ясно, что хэппи-энд, но как он достигнут - совершенно непонятно.

Manticora
На многое отвечено здесь))

Higf да ладно, мужик. Ты высок, просто аудитория не совсем та. Аудитория хочет драйва, экшна и крови, как обычно.

Aeirel
Аудитория разная бывает) Всякая хороша по своему.
Своей высокости тем более тут не доказывал

Higf рисунок провода какбе доказывает это лучше нас обоих.

Aeirel Знал бы я что его тут будут обсуждать, нарисовал бы получше.

Provod никогда не поздно, лучшее мы уже видели. Вдохновение, мужик. Мало литературы на свете дает вдохновение.

Прежде всего мои извинения Хигфу за не совсем (мягко сказано) корректные замечания о его рассказе и вольное обращение с его названием.

По поводу рассказа остаюсь при своем мнении. Это что-то шедевральное из серии победителей киноконкурса в Каннах, то есть не вызывает у меня, как у обычного читателя, никакого восторга, хотя критики падают на пол и бьются в экстазе. Видимо, это огрехи моего восприятия. Еще раз поздравляю с занятой итоговой позицией.
Когда-то, когда я еще учился стрелять и участвовал в соревнованиях у меня была ситуация, когда от последнего выстрела зависило итоговое место. Попал я в десятку, и мой соперник стал говорить, что я попал случайно, так как до этого долбил по восьмеркам и девяткам. Тогда судья сказал, что если я целился в мишень, хотел попасть в десятку и попал, то это не случайность. Так вот, сейчас чувствую себя на месте своего давнишнего оппонента и понимаю всю мудрость судьи. Думаю, если столько людей за тебя проголосовали - это неспроста. И если рассказ мне не нраится - это мои проблемы.

Спасибо)

Тогда судья сказал, что если я целился в мишень, хотел попасть в десятку и попал, то это не случайность.

вмемориз

Мертвая звезда.

Я понимаю, что каждый автор видит структуры языка по-своему. Потому и тексты у всех разные.
В комментариях я постараюсь не просто показать свое видение, но хоть немного пояснить его. И разбирать буду те моменты, которые сам стараюсь избегать. Это мелочи, но зачастую из таких мелочей складывается окраска текста.

«На столе, кроме свечей, были только ваза с фруктами, бутылка с вином и три бокала.
– Они везли королевский груз и королевский приказ, Танар, – густой бас наполнил кабинет, своим рокотом будто бы заставляя ожить головы чудовищ, висевшие на стенах. Казалось, они подрагивают, перемигиваются, маскируясь случайными бликами, и со скрытой ненавистью смотрят на убийцу.
– Груз? – переспросил рыцарь, то и дело поглядывая на молчавшего владыку.»
Специально процитировал большой объем, чтобы показать несоответствие фокуса повествования и действий героя. Итак, идет описание натюрморта, реплика, описание голоса, интерьера… и реплика главного героя, состоящая из единственного слова – налицо краткость события. А потом, в авторском тексте мы видим продолжительное действие – «поглядывал».
Авторский текст в диалоге указывает на действия, предваряющие реплику (ставится впереди), происходящие в момент произнесения (включается в середину прямой речи или ставятся после), завершающие реплику (ну, это понятно). Как герой, произнеся всего одно слово, мог длительное время «поглядывать» на владыку? Если бы «поглядывал» стояло в предыдущем предложении или в последующем, но не входило в прямую речь, то вопросов бы не возникло.

«Чародеи с большой дороги были всегда, некоторые из них осмеливались время от времени заглотить крупную дичь, сорвав большой куш. Собственно, борьба с ними была одной из задач рыцарей-волшебников ордена. Но никто доселе не мог равняться ни в дерзости, ни в силе с Красным – так его прозвали, поскольку цвет одежд был единственным, что достоверно знали, несмотря на множество предположений и слухов. Несомненно, он тоже был всадником Глубины, скрываясь в ней раз за разом.»
Данный отрывок богат несколькими… я бы сказал – неточностями.
Во-первых, обилие глагола «был», совсем необязательное. «Был единственным», «был всадником» - однообразие, однако. Но это я так – из вредности.
Во-вторых, почему бы не написать: «чародеи с большой дороги существовали всегда…» или «всегда находились чародеи, выходившие на большую дорогу»?
В-третьих, выражения «заглотить крупную дичь» и «сорвать большой куш» имеют сходный смысл. Практически (не помню точного названия) – это синонимы.
В четвертых, если «борьба с ними была одной из задач», то чем эта борьба стала? Не лучше ли просто указать, что «борьба с ними являлась одной из задач рыцарей-волшебников ордена» или «борьба с ними издревле (с давних времен, с незапамятных времен…) являлась одной из задач рыцарей-волшебников ордена». А может быть: «орден рыцарей-волшебников когда-то создали объединившиеся борцы с такими разбойниками». Как-то так...

«– Вы должны положить этому конец, сэр Танар, – строгий, повелительный голос короля заставил магистра, набравшего в грудь воздуха для новой тирады, шумно выдохнуть. Его величество был гладко выбрит, сидел прямо, откинувшись на спинку кресла и, казалось, оставался безразличен. Но голос и отблеск стали в серых, как у самого рыцаря, глазах не позволяли в это поверить. – Вы отбываете немедленно.»
Предложение «Его величество…» явно выбивается из стиля. Действие – прямолинейное описание – действие. Немного образности, связи с действием этому предложению не повредит.
К тому же, фразу «как у самого рыцаря» я бы заменил на «как и у рыцаря». Тут сразу убиваются два зайца: вместе с местоимением исчезает и неопределенность в проставлении ударения в том местоимении.

«Что ж, придется сделать дело в как можно более краткий срок.»
Не понравилось мне это. Попахивает канцелярщиной. «Сделать дело» - опять же, масло масляное и литературный штамп одновременно.

«когти огромной птицы оставляли отпечатки на траве»
«Отпечатки» - это следы «печати», то есть – на траве это вдавленности, примятости, … А когти обычно царапают и оставляют на дёрне «шрамы», борозды, «рваные раны»…

«– Буду, – кивнула Люси и отошла к дому.
Крылья раскрылись, будто вбирая в себя небо.»
«Буду» - «будто». Одно что-то лучше заменить. К тому же, фокальный герой сидит на спине (на шее?) птицы и крылья для него по бокам или внизу. Второе – вероятнее, так как «раскрылись» ассоциируется с горизонтальным их расположением.

«Политическая подоплека обычно заставляла его морщиться и пожимать плечами.
Место, где обычно встречали прилетающих…»
«Обычно» - в двух предложениях подряд.

«исчезли, не выдержав беспощадного с обеих сторон противостояния с людьми»
Не понял – с каких сторон? Зачем это упоминание? Тупиковая же линия.

«Там, где нет ни тепла, ни воздуха, ни верха, ни низа – только чародеи, и то не все, могли найти дорогу и защитить.»
Очень интересное предложение. Не ошибка, но если конец строки придется на слово «чародеи», то получается интересно.
Кстати, основное (чуть ли не единственное), что есть в «глубине» - свет далеких звезд. И вдали от сильных источников света их видимое количество увеличивается по сравнению с экваториальным небом.

Уф! Прошерстил около четверти текста, а умучился, будто сам его писал. Если появится еще время – продолжу. А пока придется закончить.
Еще раз предупреждаю: это все мелочи!!! И в худшем тексте они были бы незаметны.

constp

Спасибо. Я посмотрю, подумаю, может, еще чего поправлю))
Просьба всем не считать придирками, я сам Конста в тему пригласил)


Мне известно твое воинствующее отношение к глаголу было, но я считаю, что ты перебираешь местами))

«исчезли, не выдержав беспощадного с обеих сторон противостояния с людьми»
Не понял – с каких сторон? Зачем это упоминание? Тупиковая же линия.

Вообще-то, учитывая личность главзлодея, это основная ветка) Когда упоминается, что кто-то противостоит кому-то - ясно, что они и есть две стороны)

В остальном... Ну с частью я не согласен, но не хочу устраивать долгие споры по формулировкам. Но даже если все так - на основании этих моментов ты сделал в отзыве вывод, что автор не "озаботился качеством написания"?)))) Хм))))

сделал в отзыве вывод

Увы... Это я "наковырял" с четверти текста.
Но это, еще раз повторяю, только мнение. Каждый волен писать, как ему вздумается.
Опять же, в плохо написанном тексте подобные мелочи незаметны.

А глагол "был" - сорняк, даже если не путает времена. В большинстве случаев его можно заменить без ущерба для текста и без коренных переделок.

constp
я заметил. Но в принципе ты это именно нарыл - вряд ли все видел, когда читал. К тому же предложения по перестройке предложений я бы не отнес к косякам, которые позволяют говорить о плохой вычитке или еще чем-то в этом роде) Я почти в любом рассказе могу отыскать предложения, которые по идее я бы построил иначе (не только пролетовском)

Я хочу прямой ответ - ты и сейчас, вернувшись к тексту, объективно считаешь, что он написан именно небрежно, без заботы о качестве, или кривой по стилю?

____________________
кстати, самое популярное начало русских сказок - "Жили-были". При этом не подразумевается, что во время действия сказки уже померли)) Иногда глагол "был" не нужен, а иногда без него трудно обойтись по построению фразы или он придает некую протяженность, которую хочется передать (сейчас и сейчас было не идентичны по оттенкам, иногда мне кажется нужным как раз второе)

Это сообщение отредактировал Higf - 18.6.2012, 23:55

– Буду, – кивнула Люси и отошла к дому.
Крылья раскрылись, будто вбирая в себя небо.

о, нет, фраза волшебна)
... это так по-женски:"Буду". Тепло и просто.
а потом - неожиданным взмахом красивая метафора)
и "буду-будто" ощущается рядом созвучий...

... кажется, я на очередном витке одиссеи. (прочла подкорректированную версию)

По свежим следам авторских мыслеформ.. хочется добавить, что с первых строк приходит ощущение, что читаешь не текст, но нечто, что лежит за строками. Это внутренняя мелодика... неспешное течение которой рождает в голове объёмные образы, проводит неожиданные всплески параллелей. Эта символика языка... (сквозь весь текст почему-то веяло далёкими арабскими ароматами... сказочными мирами.. хотя никаких буквенных обозначений как бы и не было. разве что Агриба?.. и огромная птица Рух из Синбада-морехода...).
Интересна игра автора с цветами. При описании замка, нескольких штрихов о дворцовой жизни, первых намёках о мире - это белый, оранжевый + бесцветная (почему-то не чёрная ещё) Глубина. Кстати, оранжевый ведь не только "символ тепла и солнечного света", но и символ власти. В этом смысле лёгкое подтрунивание над окраской церемониальной мантии заставляет улыбнуться.
Понравилось (опять белый и совершенно изумительная концовка): "..с бородой, цветом и видом напоминавшей припорошенный снегом кустарник. Сплетничали, что владелец никогда ее не расчесывает. Врали." Кстати, таких цепких, чётких фраз хотелось ещё. И "политики". Несмотря на то, что сцена с Его Величеством смотрелась отчасти отступлением (ведь не терпелось поскорей рвануть за героем - куда-то в неведомые дали.. с приятным чувством протянутых от порога ниточек), хотелось бы и прочувствовать момент, связанный с исполнением долга. А он прошёл несколько второстепенно, уступив первенство игре. Хотя это видится тоже авторским замыслом.
Но... - возвращаюсь к цветам) Будто под кистью искусного живописца полотно окропляется первыми проблесками красного.
Здесь же усиление эмоционального ряда личными переживаниями героя, которые он не может высказать - его перебивают.
"– Вы отбываете немедленно.
– Моя жена, Ваше Величество...
– Можете попрощаться с ней – и в Агрибу."

Мягкая сцена прощания. Золотистая. Тёплая. С лазурью и янтарём. И ещё травяные ароматы. Родные. Настоящие.

Кетсаль. Потрясающее созвучие. Люблю такие звуко-буквенные сочетания. Это красиво.

Понравилось обыгранное "взлетаю на Рассвете" (цитирую не дословно - ощущениям) - такое двойное восприятие имени и времени суток. Причём неоднократное. Очень удачно. Орлы времени.

И здесь же по цветам: стрекозиные крылья, представляющиеся в нежных оттенках рассветного неба (хотя взлёты были не всегда на рассветах) - и уходящие в глубину, растворяющиеся оттенки.

Ну, и плюс ко всему, музыкальное звучание, песенность, о которой я уже говорила.

Для меня герой предстал некой песчинкой судьбы, гонимой роком, долгом, ветром... По сути, это символический путь каждого. И тем не менее, в определённой момент, каждый способен поставить свою точку. Герой это сделал. Он достиг. Он сразился.
"Танар разжал руку и увидел сжатый в ней белый шарик."
Или всё же - судьба?)

Shantel
Спасибо)
Но как же покритиковать?))) Это тоже нужно))

А с цветами... не все вышло сознательно, честно. Думаю, сказалось, что я сейчас потихоньку "Тургор" прохожу)

Это сообщение отредактировал Higf - 18.6.2012, 23:58