В большом зеркале обитает зеркалица по имени Элли. Мы знаем о ней, что у нее когда-то был отец а теперь есть сын. Еще у нее есть подруга. Судя по всему эта подруга - живая женщина, живущая по ту сторону зеркала. И у этой женщины в жизни что-то не так. Миссия Элли - внушать человеку веру в мечту. Не очень понятно, это дар всех зеркалиц, или только Элли, но у Элли он есть. Но она в себя больше не верит Сын уговаривает Элли попробовать пробудить в женщине по ту сторону зеркала веру в мечту. Элли пробует. У нее получается с первого раза. Она возвращается в зеркало. Конец.

Во-первых, повтор. Во-вторых, слово "голосок" и так довольно ярко окрашено за счет уменьшительного суффикса, поэтому такое сочетание кажется слишком сиропно-розовым. В-третьих, рассказ довольно малого объема и такие откровенные повторы уже во первых строках письма пугают. То ли автор совсем не вычитывал, то ли где.


Кто на ком стоял? Аккуратнее с инфинитивами, с ними всегда такая лажа происходит.


В лесу живут, или в сказке живут? И если они в сказке живут, то чего их боятся, они же сказочные?


Беда с оформлением прямой речи и абзац не к месту. И повтор "промолчав"-"замолчала". И с многоточиями перебор. Что в стихах, что в прозе у начинающих авторов встречается очень...много...многоточий...чересчур...много. Авторам кажется, что так они придают тексту значительность. Еще авторам кажется, что многоточия помогают передать ритм разговорной речи. Но это не так. Точнее, не совсем так. В русском языке десять знаков препинания и незачем так фиксироваться на одном. Используйте все и будет вам счастье.


Еще начинающим авторам часто кажется, что написание слова с большой буквы придает слову Значительность. Но это тоже не совсем так. Лучше писать с большой буквы только те слова, которые положено писать с большой буквы по правилам русского языка. То есть, например, имена собственные. Или топонимы, или гидронимы. У вас как раз гидроним. Из двух слов. И по правилам русского языка в названиях такого рода с большой буквы пишется только само название, а второе, обобщающее слово - с маленькой. Сравним: Чёрная речка, озеро Байкал, Сухой ручей.
Я понимаю, что у вас "Серебристое озеро" это даже не вполне озеро, но правил это не отменяет.


С Сумрачным лесом та же фигня, автор.







штампы


Вариант "скучать за кем-либо/чем-либо" нормативным не является. Словари признают вариант "скучать по кому-либо/чему-либо". Вариант "скучать за" был бы верен, если бы вам хотелось подчеркнуть речевую характеристику персонажа. Например, если бы это был какой-то шибко фольклорный отечественный персонаж. Но тогда это должно быть не единственным украшением его речи, словечки и фразочки соответствующие должны мелькать с самого начала. Тут я такого не вижу и поэтому воспринимаю эти слова как ошибку, а не как осознанный ход.


Опять же кто на ком стоял. У вас тут, автор, цепочка метафор, с которой вы не управились. Давайте попробуем разобраться: мечта, это что-то такое большое, тяжелое и, видимо, с острыми лезвиями. ГГ пытается удержать это большое и тяжелое на краю пропасти, но не получается, это большое и тяжелое падает и по ходу дела ранит героиню лезвиями... Ой. не лучше ли сказать, что она была изранена осколками мечты? Тоже цепочка метафор, пусть и затертых, но все же более внятных - "разбитая мечта" - "осколки мечты" - "раны от осколков"... Тоже, конечно,не огонь фраза, так, пример навскидку...


Ой. Дважды ой. Автор, я понимаю, что тут все грустно и страшно, что ручейки - это кровь, но шаловливое сознание подвозит совсем, совсем другие, далекие от поэтичности толкования. Не надо так. Переформулируйте пожалуйста.


Опять цепочка метафор. Давайте определимся, надежда теплится, или у нее ниточки? Это как-то две разные надежды.


Так медленно, или спешила?


тавтология

Лично мне название не зашло. Возможно, это вкусовщина.
Но это, знаете, как...ммм...ну как если бы Конан Дойл вдруг назвал рассказ не "Последнее дело Холмса", а "Бой Шерлока Холмса с профессором Мориарти у Рейхенбахского водопада".
То есть рассказ нам сдает кто, с кем, где и что именно будет делать.


*Ветка фальшиво напевает "переведи меня через майдан..."*
Возможно, я неправа, но Майдан в Калькутте это вроде парк, а не площадь, не?


Меня вообще несколько изумила эта экспозиция. То есть понятно, что нужно как-то показать читателю, где он вместе с героями находится, но... Но почему священник в таком хамском тоне разговаривает с несчастным за-за-заикающимся профессором Квирелом героем? Священник в принципе по рассказу не сказать, чтобы человек очень импульсивный, а тут он прямо набрасывается на героя, который, судя по всему, имел неосторожность честно ответить о цели своего визита в Индию. И эта истерика, к тому же в самом начале, смотрится отталкивающе и ненатурально.


И что? Он страдает от того, что он левша? Тогда почему это не работает больше вообще нигде в рассказе?


О да, в свете его истерики от невинной реплики про чай - отличный совет.


Как-то слишком разговорно, вам не кажется? Особенно из уст священника это странно слышать.


Сама по себе фраза отличная, но опять же, слышать ее от застегнутого на все пуговицы камердинера-англичанина - странно. Вот если бы это сказал кто-то из местных, ну или хоть человек более тяготеющий к востоку.


Коротко и атмосферно. Зачет.


Я сначала подумала, там кого-то убили.
Допустим, ботаник ко всему прочему плохо видит, хотя об этом ни впрямую, ни намеками пока не говорилось. Но увидеть вместо человека пятно? Может быть как-то иначе это сформулировать, вроде того, что он боковым зрением увидел какой-то красный промельк, а уже приглядевшись... Ну и т.д.


*Ветка фальшиво напевает "тополиный пух, жара, июнь".
Странная метафора и в контексте Индии не шибко уместная.




Марьюшка, Марусенька, Машенька и Манечка Захотели сладкого сахарного пряничка...
Автор, не надо так. У вас рассказ и так перенаселен, как та самая Калькутта, а вы еще каждому имени по несколько вариаций придумываете. Да, повторов избегаете, но читатель путается.


Фигасе оговорочки у бхатры какого-то... И никого из героев такие заявки не смутили? И зачем это вообще в тексте, если это не стреляет?


У меня такое ощущение, что я пропустила момент, когда этот анекдот рассказывали.


а вот это очень годная шутка.





Патвари - это что? Должность? Каста? Принадлежность к племени? Титул?
Слово староста в скобочках вообще не спасает, ибо опять же неясно, оно слово "патвари" дополняет или расшифровывает?
В общем, автор, с таким насыщенным текстом без сносок не обойтись. Пожалейте малограмотных. Меня, например.


Эээ... Иногда говорят, что нельзя хвалить детей, но обычно имеют в виду детей, которые хотя бы уже оторвались от груди и понимают значение слов, а не только материнские интонации. Чувствую, автор, что вы хотели намекнуть, что несчастный ГГ даже в самом нежном возрасте не слыхал ласковых слов и это воркование индианки вызвало у него спектр чувств, но я это скорее угадываю, чем прочитываю, что жаль.


Этот момент я как-то упустила, где он представлялся сыном торговца?


Очень странно. В общем, понятно, что хотел сказать полковник. И понятно, что вы, автор, хотели сказать. Но я не верю, что в данной ситуации кто-то кого-то потащит к какой-то могиле, чтобы тыкать в нее носом и спрашивать про венчание. Еще махнуть рукой в сторону могилы священника - может быть. Тащить - нет.


годно


Автор, ну вы чего? У вас же такое чувство языка! Откуда тут современный сленг?


Хорошая у вас трава. Мне нравится.


да у нас тут все ирландцы такие - обхохочешься.


Прям Анчаровым повеяло :) Читали?

И как юноша умудрился этот самый "распев" выразить в коротеньком "да"?
Переместите: "– Пошли как-то девки по ягоды. – Начал нараспев пересказывать деревенскую байку Сашка. – Разбрелись по лесным полянкам… тонкими голосами аукают."


Через год после чего? После пропажи деревенской дурочки, о которой говорил Сашка? Так это, вроде как, подается как байка, которой в обед сто лет...
А, дальше прочитала, не байка. Автор, тогда этот сюжет надо аккуратнее прописывать, чтоб читатель понимал, что пропажа обеих девочек случилась примерно на одном временном отрезке.
И почему вторую искали очень пристально, а первую - нет? Потому что первая дурочка? Ну нигде ж не говорится, что сирота, а ведь родители ребенка любят вне зависимости от того, умный он или не очень. Да и следят за умственно неполноценными в разы пристальней, чем за нормальными. Так что у вас тут нескладушка выходит.



Автор, у меня в ушах звенит Не надо так.


Шо? Деревянная кочерга?


Обычно когда говорят "светлые лица" это метафорически, это не про цвет. А тут у вас про цвет. И получается смешно и немножко нелепо.


*фальшиво напевает* на-а-а маленьком плоту-у-у лугу-у-у
Автор, а зачем нам знать что луг маленький? Это же ничего нам не дает.


Подождите, автор. Вот же у вас в самом начале было:


А так да, внезапно ночь наступила. Темнало-темнало, темнало-темнало, а потом как - раз - и ночь наступила. Внезапно, как зима в январе.



Дефис лишний



Мы поняли, автор, Сашка похож на пружину.



А что, других критериев выбора спутника жизни в семье совсем-совсем нет, если эти два так навязчиво высплывают?
Автор, у вас какая-то беда с повторами.



Автор, таки кто в кого у вас там влюбленный?


Стоп. Сашка же абсолютно не верит в лешего. И в этом рассказе он должен был, следуя логике, это проявить. Найти рациональное объяснение. Например, что кто-то из малышей учинил разгром из озорства, а признаться побоялся. Или старшеклассники на спор эти карандаши сперли. Или еще чего. А тут так говорится, как будто это Саша убеждает Марину в реальности лешего, а не наоборот.


На ощупь что ли?


Это как яркость у экрана уменьшить?


Может просто "не первый пришлый"?


Это ушедшие на пенсию буквы ё?


Автор, "пестовать" - это нянчить. Зачем лешаку нянчить гнездо?






Автор, почкой чую, это у вас такой прием. Но мне он не нравится. Даже, извините, бесит он меня.




АРГХ!


Ой, автор, вы чего... Вы тут чего мне того-энтова, а? Соблазнитель, понимашь, напрягся,говоришь... Поотрывать бы имям энти самые органы движения...


Для такого в приличной деревне колодец есть. А в бочки воду собирают максимум для полива. Она там грязная, затхлая и воняет. И умываться ей как-то не очень.


А, так гвоздь на самом деле и не совсем гвоздь... Какие забористые метафоры пошли. Фольклорные. "У нее серебряно колечко, у него про то колечко золота сваечка"...


Погодите, так корова-то вроде тогда нашлась. ли Лешак как Матроскин, взял одну и отдал одну, чтоб не нарушать отчетности? А теперь их две?

хорошая метафора. Атмосферная и к месту.


Принципиально, что героиня думает тяжело дыша? Лучше перетасовать фразу "Тери, тяжело дыша, остановилась на заросшей сырым мхом поляне и попыталась придумать, что дальше." Это, конечно, моя вкусовщина, но мне кажется так у предложения не теряется динамика.


Автор, я запуталась Где был бой: в лесу или на холмах? Если в лесу, и с тех пор там поселилось зло, и теперь в лес все боятся ходить, то при чем тут холмы? Может, стоило сформулировать как-то иначе. Например, что героиня несколько дней пыталась оторваться от преследователей, а когда стало ясно, что ничего не получается - прибегнула к последнему средству и скрылась в лесу.


Ну-у... Перепутать древко копья, пусть и старое и гнилое, с Вветкой... Сомнительно. Проще изначально сказать что Тери подхватила с земли какую-то деревяшку.


Отлично. Просто отлично. Вот тут хорошо, что нет каких-то цветастых описаний с примерами. Достаточно вот этой короткой фразы и выделенных интонацией (курсивом) слов, чтобы донести до читателя весь горький смысл.


Люди же не ходят в этот лес уже лет сорок, а чудовища вряд ли ставит силки. Отчего же зверье и птицы пуганые?


Опять же, сказано коротко, но работает на атмосферу прекрасно. Бьет в яблочко.


Рано сдали про руку. Этот козырь надо держать чуть дольше

Вот тут в самый раз его доставать.


Просто "потому что не видела того, что делает тварь". И так ясно что не ушами.


На мой вкус слово "вещи" - лишнее, но вообще - класс!

Главная героиня - женщина пятидесяти лет. Накануне своего юбилея она осознает, что всю ее жизнь отравлял внутренний голос. Он ныл, истерил, придумывал всякие гадости и вообще. Женщине удается выгнать его из своей головы, после чего... Ничего, в общем не происходит. Далее - монтаж *тут должна быть картинка с Мироновым* Прошло сколько-то лет *тут должна быть картинка с часами* Женщина тяжело заболевает непонятно чем и только вернувшийся внутренний голос (а не врачи и поддержка близких, вы чего) ставит женщину на ноги.

Масштаба? а потом еще будет температура, контроль и амбиции. Автор, с лексикой тут надо что-то делать.



И таких примеров много, автор, очень много. У вас в тексте масса повторов, причем обычно повторяются слова в соседних предложениях. Я тщетно пытаюсь углядеть в этом прием, но нет, мелодику тексту это не дает. На мой взгляд, напротив, это текст очень утяжеляет и простит.


Это тоже о лексике, автор. Есть такая штука - коннотация. Если по-ученому, это "сопутствующее значение языковой единицы". А если по-простому, то "лик", "лицо" и "рожа" обозначают одно и то же, но чувства почему-то вызывают разные. Понимаете к чему я клоню? Называть существо, которое у героев вызывает страх и брезгливость "волшебницей" - странно. "Ведьмой", "магичкой", "колдуньей" - да, "волшебницей" - нет.





Возможно, это придирка с моей стороны, но эти слова тянут за собой ненужные ассоциации. Хайтгард похоже на Хайгарден, Запретный лес вызывает в памяти Хагрида, имя Нокс - заклинание из ГП, про полукровку уже тоже говорили. Конечно, по нынешним временам куда ни плюнь - все равно что-то повторишь, но таких явных ассоциаций, к тому же не работающих на атмосферу и сюжет, надо бы избегать.

Далее придирки по сеттингу.

Странный набор увлечений для маленькой девочки (пусть и горожанки), при условии, что тут мир больше похожий на условное средневековье. Там хорошо если из взрослых во всем квартале двое читать умеют.
И вообще, дети в рассказе поразительно инфантильны. Ребенок в деревне (и даже не во времена условного средневековья, а вполне еще в историческом прошлом, например, в России в 30-40е годы) - это в первую очередь помощник. На побегушки-поигрушки у него не так и много времени и сил. И на реку он ходит не мальков ловить, а раков. Даже забава должна приносить ощутимую пользу - раков можно съесть, а мальки зачем? Ребенок помогал по хозяйству, причем серьезно так помогал, не разово и частично, а с полной мерой ответственности. И варианта "не наколол дров" быть просто не могло. Я еще готова поверить, что кузнец любит и балует дочку, потому что она - копия погибшей матери, но почему у него и сын совершенно не приставлен ни к какому делу я понять не могу.

Автор, если крестьяне увидят какого-то неумного человека с косой в пшеничном поле, они отвесят ему люлей. Пшеницу жнут, а не косят. Жнут, если что, не косой, а серпом.

"А ну-ка отними" или "Дунькина радость"?

Это школьная привычка, откуда она у деревенского ребенка из условного средневековья?


Где у лица пол, а где - потолок? Дефис пропустили, "пол-лица".

Стихи это не ваша сильная сторона, автор. Извините.


Нельзя посмотреть тем, чего нет. Выразите мысль как-то иначе, повернулся к ним пустой глазницей, или как-то так.

Искушают судьбу.

Ой Ой, автор, я человек испорченный, не надо таких намеков в тексте.

А разве комнаты можно строить как-то отдельно от всего дома?

Честный бой? Они же не церемонятся с волшебниками. Для Кроуфорда может быть важно, что он в одиночку управился с магистром, а честно это было или нечестно в его системе координат вообще дело десятое.

Черное, но белое

не надо так, автор, пожалуйста.


Мама решила сообщить почти совершеннолетнему ребенку за завтраком о том, кто он по происхождению и подает это как откровение? Ну то есть понятно, что тут надо было бы сообщить читателю что Арра принадлежит к некому особому племени людей и сделать это через диалог Арры и ее мамы, но получилось несколько неестественно.



А конкретно драко бывают прирученные? Ну вот рокки, судя по всему, есть дикие и прирученные, а драко же в принципе дикие.


Собственно, из фауны в рассказе есть змеи (питон, серебряный ползун, древесная гадюка и чёрная кольцовка), пучеглазый медведь, пятнистая кошка, каагар, олень. И небесных зверей с полдюжины.
О рыбах и птицах - ни слова. И смысл девочке, не видавшей рыб, сравнивать летающих зверей, которых она видит с рождения, с какими-то рыбами? Чтоб читателю было яснее? Так можно показать, что небесная тварь походила на рыбу, не прибегая к прямому называнию.Опишите форму тела, наличие и вид конечностей и т.д.
На мой взгляд, автор, тут либо делать совсем альтернативную фауну, никак не напоминающую земную (убираем пятнистых кошек и оленей и обзываем их как-то иначе). Либо делать фауну похожей на земную, но какую-то конкретную. Например, тропическую. Но тогда пусть фантазия будет касаться только летающих зверей, никаких кольцовок и каагаров. Как написано у вас мне кажется мешаниной.


Вот тут странность. Если это - самое главное умение, то почему ему толком не учат? Все сводится к выпихиванию детей ко гнездовью, а дальше - лотерея. Смог приручить зверя - молодец. Не смог - лузер, фу и вон из племени. Но при этом все равно все могут... Но Арра вот не может. Но при этом ее мама, которая взролая и явно умеет обращаться с летающим зверем,кроме абстрактного "у тебя все получится" дочке ничем не помогает. Короче, автор, я запуталась.


И за все эти девять лет жизни ребенка родители не заметили, что с коммуникативной орнитологией полный швах и у дочери все шансы на неуспех? Однако, какие заботливые мама с папой!


Так ведь сам он кормится, не? Вон у Арры до того объелся потом, что аж эволюционировал.



а в чем именно забота выражалась?


раздельно


Круто! А раньше мама слова поддержки могла сказать?

Босоногое детство ГГ. Вместе с некими Михой и Яной (непонятно как и почему эти трое оказались в одной компании) ГГ забредает в подвал, где находит магазин волшебных артефактов, странного дедка и распределяющую шляпу распределяющее дерево.
Троим пострелятам дают создать персонажа дают громкие имена, вроде «Воин Хаоса» и отпускают по домам.
*монтаж (на фоне гундеж «мама, я узе больсой!)
ГГ уже не школьник, он отучился, даже отслужил в армии и теперь вместе со своим армейским приятелем хочет открыть бар. Тут мы узнаем, что есть «та сторона» и «эта сторона», что ГГ везде — как дома. Что на «той» - у-у-у,страшно и опасно. Что на «ту сторону» вся честная компания шастала еще в школьном возрасте, и ГГ с Михой живы, а Янка — погибла от передозировки какого-то потустороннего наркотика.
*монтаж (на фоне гундеж «а нам домашку не задали!»)
ГГ открывает бар, который должен служить ширмой для нелегального «окна» между «там» и «тут». В авантюру с баром впутывается семья ГГ почти в полном составе, его девушка и армейский приятель. Яна склеила ласты еще в прошлой части, где шляется Миха — неясно. В итоге вокруг бара начинают вершиться темные дела, гибнут люди, воют собаки, по ночам ходят темные личности со ступнями навыворот и жопой в шерсти. Потом взрыв-кишки и рассказ кончается раскаянием ГГ, который, конечно, Воин Хаоса, но вот как-то так оно все.

И более лучших? Извините, но так не говорят.


Как в анекдоте:
- У него иссяк запал.
- Что у него запало?
- Иссяк.
А если серьезно, то писание слова "ваш" с большой буквы приличествует деловой переписке, да и там дискуссионно. В художественном тексте да еще и в прямой речи оно ни к чему.


Почему-то представился робот с ступнями на шарнирах.


И зашнуровал шнурки. Для однокоренных слова рядом. Читается плохо.


осечься можно на полуслове. А на взгляде как?


опять. Два -изма рядом.


Может все же разведению единорогов?


стоять как вкопанный - это устойчивое выражение. Уточнение "в землю" - лишнее.


Там и необычные есть?


кто на ком стоял?





Хагрид!:boogie:


Быт волшебника состоит в поисках сырья?


почему не "пожарили и съели" или не "скормили хищникам". Это что, рассказ, или газетная заметка советских лет.