Только человек может задать себе этот вопрос

а конкретная формулировка будет меняться год от года с получением жизненного опыта

Ну а если заниматься направленным самоанализом в течение всей жизни и все записывать... - тогда, может, и будет дополняться.

Что такое компьютер а точнее как он работает, грубо говоря по проводам течет ток, в зависимости от конфигурации или 1 или 0, на мониторе отображается результат

разные боты которые симулируют разум

Но человек это машина более сложного уровня осознать которую мы не в силах.

Вот здесь подробнее, пожалуйста. Человек - машина осознающая себя как личность, но мы осознать её не в силах?

Так и комп не может понять как он работает. Почему у него есть память, да ещё и разная и что такое двоичный код, он тоже врядли понимает.

Что же значит "мыслить себя как личность", "осознание личности"?

что такое "осознание" и "личность" по отдельности?

Но он не может думать

Что такое "думать"?

Недостаток ваших рассуждений в том, что вы изначально ставите себя выше копьютера

Где у вас есть гарантии, что он не может "думать", "выбирать" или гарантии того, что то что вы называете "свобода выбора", "сознание" мало отличается от алгоритмических схем машины?

Я повторяюсь, но думаю с каждым разом все яснее и яснее.

Для примера берем растение. Это то же что и компьютер, только не рукотворное. Берем траву, она что думает?.. Нет, она подчиняется физическим законам и все. Она пахнет, но не потому что она так хочет, она вообще ничего нехочет. А вот человек волен сам выбирать, пахнуть ему или нет. Это есть свобода вбора и сознание. И оно отличается от алгоритмов именно тем что она иначе устроена.

Далее, следуя вашей логике, то человек создал компьютер, дал ему возможность выполнять простые алгоритмы, а сам ничем не отличается, кроме того, что пишет эти алгоритмы сам для себя. Но тогда какой-нибудь сотый пентиум можно будет считать человеком? Или если компьютер создаст или хотя бы получит возможность создать что либо, станет ли он "мыслить себя как личность"?

а то что оно растет и гибнет - некий фи-зи-че-ский процесс

Пока человек не в состоянии осознать сам себя, он не отличается от растения или компьютера, ибо они тоже этого не могут. Как вам такой вариант?

Спасибо за конструктивный диалог, думаю на сегодня хватит)

Ну я бы сказал пока не мыслит, вообще счас много модулей AI которые успешно функционируют, и впринципе настанет время когда машина станет сама управлять своими действиями и пр., счас просто не хватает ресурсов и самое забавное что в основном интеллекта человека =)

Со страхом и ужасом представляю игру, в которой компьютер, будучи твоим противником будет не просчитывать, а продумывать свои действия. Выиграть будет нереально

Ибо в шутерах и шахматах компьютерам уже нет равных

растение подчиняется законам. У него нет мыслей, он просто работает. растение подчиняется законам. Его схрумкают, оно и незаметит. Оно неможет заметить, вообще.

Через 20-30 выигранных игроком сражений его даже на легкой сложности будет победить невозможно. Так что даже если и создатут такую программу, то ее маловероятно возьмут в обиход.

Человек просто не позволит, чтобы какая-то программа рано или поздно стала умнее его. Раз уж в такие дебри все это зашло.

Человек просто не позволит, чтобы какая-то программа рано или поздно стала умнее его. Раз уж в такие дебри все это зашло.

Если и изобретут такую программу, ее НЕМЕДЛЕННО возьмут в обиход. Потому что дав такой программе командовать северными корейцами, можно будет выпилить южных, и наоборот.

AL

3) Метод програмирования:
3.а) жесткое програмирование с использованием програмных запретов-директив;
3.б) жесткое програмирование с использованием "законов робототехники" Айзека Азимова;
3.в) "обучение" (методом параллельного набора опыта);
3.г) "обучение" (метод "школа");
3.д) "перезапись" (запись на носитель личности и памяти человека);
3.е) смешанные варианты а-г;
3.ж) смешанные варианты в-д.

ведь в игре у компьютера на руках все карты - он знает поведение всего потока информации

то потребуется много террабайт оперативной памяти, чтобы рассчитать все возможные, маловозможные и почти невозможные варианты в кратчайшие сроки.

предательски опущен сценарий, где ИИ управляется не жесткими законами, а инстинктами "нравится -не нравится" по образцу и подобию двуногих тварей.

см. пункты 3-в -- 3-д

для того чтобы делать выводы необходимо наделить его именно личностью и самосознанием

Достаточно навороченная экспертная система вполне может делать ту или иную аналитику - "выводы" - без любых заморочек с сознанием и личностью.

интелект без личности мы уже имеем в виде того же компьютера с виндой

ИИ управляется не жесткими законами, а инстинктами "нравится -не нравится" по образцу и подобию двуногих тварей

Только потому, что ее запрограмировали на это, поступки людей он просчитать не может. Как я уже сказал:

Вот тебе голый интеллект, который даже иногда может учиться, но не делает этого по причине отсутствия какой-либо мотивации (а разработчикам это не надо, иначе работу потеряют).

, то это уже поступки мотивационно аргументированные, что подразумевает сознание, а следовательно личность.

прошу логически проаргументировать зависимость аналитических способностей от сознания

"нравится -не нравится"

Бессознательный логический анализ позволяет анализировать только действия, которые с этой логикой не конфликтуют. А человек, в большинстве случаев, поступает алогично, по принципу ["нравится -не нравится"]

и проанализировать эти действия может лишь сознание, которое позволит вывести абстрактные закономерности и на 85% просчитать действия человека пользуясь вероятностными данными (причем нелогично).

Это только человек и подобный ему ИИ сделав вероятностную модель поведения и найдя с десяток результатов выберет не самый вероятный и не самый лажовый, а какой-либо из середины (на голых эмоциях и интуиции) и при этом угадать.